Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров 11
1.1. Сущность воспроизводства инновационных лидеров 11
1.2. Теоретико-методологические основы механизма воспроизводства инновационных лидеров 39
1.3. Инфраструктурный механизм в структуре воспроизводства инновационных лидеров. 60
Глава 2. Концептуальные основы построения инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров 70
2.1. Актуальные направления совершенствования инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров 70
2.2. Совершенствование взаимодействия участников в рамках инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров 91
2.3. Модель инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров 109
Глава 3. Результативность инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров 120
3.1. Проектно-ориентированная подготовка в инфраструктурном механизме воспроизводства инновационных лидеров 120
3.2. Система критериев проектно-ориентированной подготовки в инфраструктурном механизме воспроизводства инновационных лидеров 135
Заключение 148
Библиографический список 159
- Теоретико-методологические основы механизма воспроизводства инновационных лидеров
- Актуальные направления совершенствования инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров
- Модель инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров
- Система критериев проектно-ориентированной подготовки в инфраструктурном механизме воспроизводства инновационных лидеров
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Инновационная стратегия развития экономики во всем мире признается приоритетной для организаций и территорий в целом. Вместе с тем, инновационных организаций недостаточно для того, что бы осуществить прорыв в данном направлении. Так, совокупный уровень инновационной активности организаций в Российской Федерации составляет 11 % (2009)1, успешность реализации инновационных проектов в экономически развитых странах не превышает 35 %. Усиление позиций в инновационной сфере связывается, прежде всего, с человеческим фактором и, в частности, с проблемой воспроизводства субъектов, способных принимать современные вызовы и результативно осуществлять инновации, - инновационных лидеров.
Воспроизводство инновационных лидеров требует выработки принципиально новых подходов к нему, что обусловлено потребностью в лидерах «нового» поколения, требованием результативности инициатив, необходимостью объединения усилий всех сторон, заинтересованных в решении данной задачи, так как она не может быть отнесена только к организациям. В посланиях высшего руководства Российской Федерации отмечается, что «сегодняшней России и ее будущей инновационной экономике» необходимы «талантливые, творчески мыслящие и профессиональные люди», что может быть обеспечено «новой системой» . Вместе с тем, существующие подходы к воспроизводству лидеров на современных предприятиях оказываются неэффективными, а государственные и региональные программы по переходу на инновационный путь развития пока остаются преимущественно декларациями.
Во всем мире значимая роль в воспроизводстве человеческого капитала инновационной сферы, отводится инфраструктуре, в том числе образованию. Инфраструктурные системы обладают сложившимися компетенциями в функциональных сферах, обеспечивают масштабные эффекты, гибко и быстро реагируют на потребности экономической системы и факторы внешней среды, формируют механизмы решения проблем организаций, составляющих структуру экономики. Вместе с тем, сложность задач инновационного развития и современное состояние инфраструктуры требуют управленческого вмешательства, направленного на совершенствование инфраструктурного механизма инновационного развития экономических систем.
Исходя из вышесказанного, актуальность данного исследования обосновывается противоречием между острой потребностью в инновационных лидерах и
1 Индикаторы инновационной деятельности: 2011: стат. сб. - М.: Нац. исслед. ун-т «Высшая школа эконо
мики», 2011. -456 с.
2 Президент Российской Федерации. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации.- М, 12
нояб. 2009 г., Большой Кремлевский дворец [Электронный ресурс]. URL: . -
122, 123 v.- (12.11.2009).
несоответствием сложившихся условий и механизмов их воспроизводства требованиям современности.
Степень научной разработанности проблемы. Роль и особенности лидеров, а также отдельные вопросы их воспроизводства в контексте задач и условий инновационного развития организаций обозначены в работах отечественных и зарубежных авторов: Е.С. Авраменко, М.Ю. Ананченко, В.В.Белова, Е.Н. Виктору-ка, А.А. Дагаева, Р.Л.Дафта, В.Г. Зинова, М.А. Казакова, Е.Л. Кусаевой, Ю.Н. Москвича, Л.Ф. Никулина, С.Р.Яголковского, Е.С. Яхонтовой; Д.Ф. Абеля, В. Аво-лио, П. Друкера, Р. Энтони, E.Agbor, С, Cooper, R. Lyons и др.
Методологические основы формирования лидерства в организациях, в том числе, подготовки и развития кадров управления инновационной сферы представлены в трудах В.А. Антропова, У. Байхэма, М.Бауэра Х.Виссемы, В.Г. Грязевой-Добшинской, А.А. Деркача, А.Н. Занковского, А.Я. Кибанова, И.Г. Колодкиной, Дж. Коула, В.Г. Зинова, Дж.Максвелла, П.Сенге, В.А. Спивака, Н. фон Хоффма-на, Э.Х. Шейна и др., а также E.Bernal, J. Concelman, J. Davis, J. Eilertsen, T.Greene-Shortridge, M.Marks, L. McEntire, A.Scott и др.
Научные аспекты становления инновационной инфраструктуры, ее роли в воспроизводстве человеческого фактора инновационной экономики представлены в многочисленных исследованиях, среди которых выделяем работы Л.И. Абалкина, СИ. Агабекова, Н.Б. Акатова, Е.Г. Анимицы, П.Е.Анимицы, О.В.Балакирева, И.М. Головой, Л.И. Евенко, В.А. Зернова, В.В. Кузнецова, О.В. Иншаковой, Е.А. Каленской, Е.А.Монастырного, О.С. Ноговициной, М.В. Панкиной, И.В. Рощи-ной, Г.В. Сергеичевой, А.Ф. Суховей, Ж.Ю.Улановой, Н.О.Чистяковой и др., а также П. Лоранжа, Д. Г.Минцберга, К. Mohannak, М. Sotarauta, C.Trexler, Viljamaa К. и др.
Несмотря на значительное количество работ и значимость их выводов, не сложилось целостного взгляда на современные особенности инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров. Практически, отсутствует методологическая основа его совершенствования. Проблема дефицита инновационных лидеров находится в стадии актуализации, присутствуют общие постановки, рекомендации, попытки применить традиционные подходы и технологии к новым задачам и условиям воспроизводства лидеров.
На формирование положений и выводов диссертационного исследования значительное влияние оказали труды, отражающие современные тенденции экономики и деловой среды, содержащие методологические подходы к формированию субъекта инновационного развития, оценке результативности организационных систем, развитию ценностно-ориентированных взаимодействий и др.: Е.Н.Акермана, М. Бауэра, П.Бергера, B.C. Бочко, С.Гарсии, А.В.Грибакина, Д.Дайла, И.К. Добролюбова, С.Долана, А.В.Захарова, М. Кирнена, О.А. Козловой, В.Е. Лепского, М. Майера, А.В.Молодчика, Г. Моргана, СП. Никанорова, Т.А.
Нелюбиной, Н.А. Новикова, Д.А. Новикова, A.M. Первитской, СЮ. Полонского, К. Прахалада, Д.Э. Роберта, О.А. Романовой, Г.В.Семенова, П. Сенге, Н.А. Со-оляттэ, Н.В. Сорокиной, B.C. Степина, Н.Д. Стрекаловой, А.И. Татаркина, А.А. Трифиловой, И.М. Шокина, Й. Шумпетера, а так же W.Byham, Ostrom Е., S.Vargo.
Недостаточная разработанность методологических основ формирования инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров, отсутствие четкого представления о результативности такого механизма, необходимость рассмотрения дополнительных факторов определили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационной работы является воспроизводство инновационных лидеров организаций, реализующих инновационные стратегии.
Предметом диссертационной работы выступают организационно-управленческие отношения по формированию инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров.
Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретических и методических подходов к совершенствованию инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров.
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
-
Систематизировать теорию и практику формирования инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров и выявить его современные сущностные характеристики.
-
Разработать методический подход к организации взаимодействия участников инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров, обеспечивающий его результативность.
-
Разработать модель инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров как концептуальную основу для организации взаимодействия его участников.
-
Предложить и апробировать авторскую систему показателей результативности компонентов инфраструктуры как участников инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров.
Теоретико-методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента и экономики, связанные с проблемами воспроизводства инновационных лидеров и его инфраструктурного механизма, а также статистические и нормативные материалы, отражающие тенденции, характеризующие объект исследования.
В процессе исследования использованы методы системного, сравнительного, логического анализа, методы описания, сравнения, обобщения, моделирования и аналогий, экспертных оценок.
Информационно-нормативную базу исследования составили федеральные нормативные правовые акты, информационно-статистические обзоры информационных агентств, материалы научно-практических конференций, материалы всемирной компьютерной сети «Internet», а также фактические материалы и эмпирические данные, полученные в ходе практических исследований, выполненных лично автором или при его непосредственном участии.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
-
Предложено определение инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров как системного воздействия на лидерскую активность субъектов, обеспечивающего ее трансформацию с целью результативного осуществления инновационных стратегий в организациях, в основе которого лежит инициирующая роль инфраструктуры (п.10.18 «Лидерство в организации» Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
-
Усовершенствована модель взаимодействия участников инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров, отличительной особенностью которой является выделение общей для взаимодействующих сторон функции достижения совместного синергетического результата (п. 10.8 «Теория и практика управления интеграционными образованиями и процессами интеграции бизнеса» Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
-
Разработана концептуальная модель инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров как основа для организации взаимодействия заинтересованных сторон в воспроизводстве инновационных лидеров. Модель учитывает функциональную структуру инициирующей роли инфраструктуры, систему стратегического заказа и критериев результативности, контекст трансформации лидерской активности как существенные условия результативности взаимодействия (п. 10.8 «Теория и практика управления интеграционными образованиями и процессами интеграции бизнеса» Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
-
Сформирована авторская система показателей результативности компонента инфраструктуры как участника инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров, отражающая приоритетные аспекты бизнес-модели компонента инфраструктуры (п. 10.6 «Управление по результатам» Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в развитии теоретических и методических подходов к совершенствованию инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров на основе выделенных современных его сущностных аспектов. Основные положения и
результаты могут быть использованы руководителями организаций, реализующих инновационные стратегии, организаций инфраструктуры, органов регионального управления.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертационной работе, были представлены на международных и российских научно-практических конференциях: II международная научно-практическая конференция «Управление человеческими ресурсами - основа развития инновационной экономики» (г.Красноярск, 2009г.), Восьмая международная научно-прикладная конференция «Менеджмент инноваций» (г.Варна, Болгария, 2010г.), Международная научно-практическая конференция «Единство власти, бизнеса и бизнес-образования - путь к успешному обществу» (г.Ульяновск 2010 г.), Первая международная научно-практическая конференция «Шумпете-ровские чтения» (г. Пермь, 2011г.).
Выводы и рекомендации диссертации по вопросам совершенствования инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров используются в практической деятельности ОАО «Протон-ПМ», Агентства по занятости населения Пермского края, ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» и ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации - РМЦПК».
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 15 публикациях общим объемом 28,7 п.л. (в том числе 12,4 авторских п.л.), из них 3 статьи опубликованы в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации научных результатов диссертационных исследований («Вестник Государственного университета управления», «Креативная экономика», «Российское предпринимательство»).
Объем и структура диссертации определены основной идеей, целью и задачами исследования. Диссертация содержит введение, три главы, заключение общим объемом 170 стр., библиографический список из 183 наименований, включает 9 рисунков, 23 таблицы.
Теоретико-методологические основы механизма воспроизводства инновационных лидеров
Несмотря на то, что процессы формирования «лидеров повой формации» исследователи отмечают как одну из ключевых черт и проблем трансформационных процессов в экономике138, сегодня отсутствуют реальные механизмы воспроизводства такого типа субъектов. Новизна задачи и неготовность к ее восприятию и осуществлению являются тому основными причинами .
Попытки двигаться в этом направлении характеризуются фрагментарностью и узостью1 10. Усилия по формированию плеяды «особых людей» до сих пор реализуются в рамках отдельных программ, проектов и процессов, что способно выхватить лишь часть проблемы или часть ее решения. Более того, любые отдельно взятые попытки и их уникальные результаты затухают в условиях традиционной неадаптированной экономической модели. Это выглядит еще более очевидным - в отечественной.
Подавляющие большинство механизмов воспроизводства лидеров для инновационной экономики рассматриваются, преимущественно, в рамках процессов подготовки, формирования кадровых резервов, конкурсных процедур, что, как правило, никак не связывается между собой и не согласовано с инновационными политикой и стратегией организаций. Реализуемые мероприятия, в большинстве своем, направлены на поиск и формирование особого набора способностей, соответствующих четко заданным критериям и содержанию, согласно компетентиостному подходу. Именно по этому поводу Генри Минц-берг, известный гуру в области менеджмента, утверждает: «Требуются управленцы, а не выпускники МВА»141, имея ввиду, приоритетность практически значимых результатов.
В структуре воспроизводства инновационных лидеров можно выделить корпоративный, государственный и инфраструктурный механизмы. Существенное ограничение в совершенствовании механизмов воспроизводства инновационных лидеров составляют методологические проблемы, а западные концепции не всегда возможно применять на российских предприятиях. Так, нет однозначного понимания инфраструктуры и ее роли в инновационных системах; четкого представления о результатах инфраструктурного механизма, следовательно, о критериях его эффективности; система ключевых факторов воспроизводства инновационных лидеров только в начале своего определения, следовательно, и эффективные технологии; нет методологических моделей механизма.
Понятие «механизма» является междисциплинарным и отражает, в общем смысле, порядок действий, устройство, способ функционирования системы, «система преобразования движения» , т.е. дает понимание того, каким обра-зом это функционирование осуществляется . Механизм характеризуется целостностью по отношению к результату.
Термин «механизм» давно и широко используется в экономической теории и практике. Понятие «организационно-экономический механизм» в отечественной экономической литературе появилось в 60е годы XX века. В современном «Большом экономическом словаре» дано следующее определение: «механизм хозяйственный - совокупность организационных структур и конкретных форм хозяйствования, методов управления и правовых норм, с помощью которых общество использует экономические законы с учетом складывающейся исторической специфики»144. Одним первых авторов этого термина является академик Л.И.Абалкин, использовавший его в связи с рассмотрением хозяйственного механизма в качестве подсистемы производственных отноше-ний145.
Так же, широкое использование понятие механизма нашло отражение в организационной теории. Так, Г.Р.Латфуллип и А.В.Райченко рассматривают механизм организации как «целенаправленно функционирующую систему методов, инструментов, рычагов и процедур взаимодействия различных субъектов и объектов». Авторы отмечают, что «по сути и содержанию, именно организация случайного или целенаправленного объединения систем, самостоятельных составляющих и их взаимосвязей в ходе определенного процесса, осуществляемого в конкретных условиях, и получила название «механизм». При этом, «главное в механизме - как, каким образом организуется такое объединение»146. Поскольку ключевым понятием механизма является понятие система, то, фактически, ее можно отображать всеми известными средствами, так, например, механизм описывается как «система процедур», «специфический способ воздействия», «совокупность элементов», «совокупность отношений» и т.д.
Понятие инфраструктурного механизма возникает там, где необходимо ответить на вопрос каким именно образом работает инфраструктурный фактор и обеспечивается его результативность. Под «инфраструктурным механизмом», в общем смысле, мы будем понимать «рабочее устройство», «способ», посредством которого инфраструктурой реализуется ее функция относительно структуры. Понятие «инфраструктурный механизм» не является широко употребляемым в научной и практической литературе. Вместе с тем, проектируемые и реализуемые подходы к развитию инфраструктуры инновационных систем предполагают в своей основе конкретные механизмы. Очевидно, что формирование современных инфраструктурных механизмов во многом определяется пониманием инфраструктуры и ее роли в экономической системе (табл.5). Несмотря на растущее количество публикаций, посвященных организации и функционированию территориальных инновационных систем, мы столкнулись с тем, что до сих пор отсутствует однозначное понимание «инфраструктуры» ее роли и содержания, а также системные научные исследования инфраструктурных образований. Инфраструктура представляется сложным системным явлением, и недостаточность знаний о нем мешает успешному его развитию147.
Впервые понятие «инфраструктура» появилось в западной экономической науке в конце 1940-х годов в условиях усиления государственного вмешательства в экономику153. С тех пор, претерпели изменения взгляды на содержание инфраструктуры и ее роль. Изначально, понятие «инфраструктура» применялось к территориальным образованиям и раскрывалось как «комплекс технических систем, создающих условия для эффективной деятельности лиц и организаций»154. Однако, для деятельности лиц и организаций требуется много других условий, так же, относимых к инфраструктуре . Инфраструктура представляется сегодня как «фундаментальный слой региональных и городских систем, создающий ресурсные предпосылки экономического роста», «ядром» общественного сектора экономики»156. СП. Ыиканоров предложил, с точки зрения анализа систем, понимать под инфраструктурой «любую общую часть двух или нескольких функционально различных процессов», где число таких процессов определяет «степень инфраструктурности [системы]» . Инфраструктура, как часть экономической системы, обеспечивает условия функционирования структурных элементов данной системы и протекающих в ней процессов. Как самостоятельная подсистема инфраструктура свойственна всем моделям и видам экономических систем.
Складывающаяся сегодня инфраструктура региональных инновационных систем требует управленческого вмешательства, т.к. ее развитие сопровождается изменениями, которые необходимо осмыслить и которые нуждаются в управлении. Как отмечает А.Б.Сухотин, самой большой ошибкой признается упование на саморегулирование процессов и пускание их на самотек158. Это справедливо и по отношению к задаче воспроизводства инновационных лидеров. Объективно существующие противоречия инновационного пути развития, такие как: объективная необходимость в кадрах и отсутствие продуманной кадровой политики и действенных механизмов, как на государственном уровне, так и на уровне предприятий; скорость изменений в деловой среде и фактическая скорость внедрения изменений в кадровой сфере; разделяемое заявленное видение будущего, как инновационной модели экономики, и полная рассогласованность демонстрируемых действий на разных уровнях хозяйствования; принципиально новые требования к профессионалам и традиционные методы их воспроизводства и др., определяют необходимость выработки новых подходов. В рамках этих подходов должны развиваться механизмы, основными принципами которых обозначаются, по мнению исследователей, принципы системности, интеграции, научной обоснованности и объективности159.
Актуальные направления совершенствования инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров
Выделенные в инфраструктурном механизме воспроизводства инновационных лидеров инструменты, определяющие его специфичность, представляются направлениями его совершенствования.
Инициирующая роль инфраструктуры, обозначенная как ее целевая функция, позволяет взглянуть на ее систему как структуру функций, свойства которых способствуют в полной мере осуществлению данной роли. В этой связи, нами выделено пять функций (рис.3.), методами которых выступают инфраструктурные компоненты различного спектра назначения, в том числе образовательные учреждения и другие организации, непосредственно задействованные в воспроизводственных процессах, и сами субъекты.
Функциональный подход в анализе инфраструктуры используется достаточно широко (Н.А.Монастырный, О.Е.Чистякова, Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов, Н.О. Османов, И.Г., Дежина, Б.Г. Салтыков, Н.А. Маренков, Т.А. Исмаилов и др.), однако, как правило, он проводится с точки зрения содержания инновационного процесса, инновационной деятельности и их ресурсного обеспечения.
Инициирующая роль инфраструктуры обеспечивается через осуществление следующих функций:
Функция трансформации вызова направлена на адекватное отражение тенденций внешней среды глобального масштаба в конкретном регионе, актуализируя социальную и личностную потребности. Есть мнения, что экономический рост территории базируется на величине уровня потребностей в достижении, присущей ее населению, и что «можно резко ускорить развитие целых экономически отсталых регионов (наций), развивая и стимулируя их»240.
Функция мотивации является важнейшей в задачах изменения моделей поведения. Уровень мотивации определяет степень вовлеченности человека в те или иные процессы. Вместе с тем, исследователи обращают внимание на упущение этого фактора, что сказывается на экономической ситуации в це-лом241.
Функция координации выполняет задачи интеграции и распределения ресурсов и ответственности.
Функция кластеризации предполагает формирование кластерных взаимодействий, что обеспечивает необходимую материальную, информационную, коммуникационную, пространственную и др. основы инновационной деятельности.
Функция самооценки осуществляет наблюдения, выработку решений относительно создаваемых в этом процессе критериев, т.к. в условиях нелинейности процессов и высокой степени неопределенности достаточно сложно оперировать каким-то одним четко заданным набором критериев для оценки результатов и способов их достижения242.
Инфраструктурные механизмы должны содержать структуры исполняющие, усиливающие, передающие данные функции, что выдвигает требование их полноты и достаточности. Некоторые авторы отмечают в качестве особенности инновационной инфраструктуры интеграцию ее функций, имея ввиду, что «полноценное осуществление своей функции» инновационной инфраструктурои возможно на основе интеграции функции ее элементов .
Для результативного включения организаций в инфраструктурный механизм воспроизводства инновационных лидеров требуются определенные изменения, обеспечивающие готовность (например, через восприимчивость нового поведения и его результатов) и способность к участию в них. Инфраструктурный механизм должен включать компоненты, инициирующие эти изменения, стимулирующие их. Таким образом, инициирующая роль инфраструктуры в воспроизводстве инновационных лидеров требует видения и понимания новых форм деятельности в рамках инфраструктурного механизма, непосредственно реализующих эту роль. Компонентами механизмов выступают предприятия и организации инфраструктуры различной организационной формы, осуществляющие свои специфические функции, согласуй их с требованиями инициирующей роли, такими как осуществление стимулирующей миссии, лидерской позиции, инновационное, активности и результативности во взаимодействиях. Таким образом, формирование инициирующей роли или миссии инфраструктуры происходит через трансформацию бизнес-моделей компонентов инфраструктуры.
Проблема «жизненной необходимости новой модели менеджмента» -глобальная проблема, она в одинаковой степени актуальна как для зарубежных, так и для российских компаний. Среди исследователей и практиков доминирует признание высокой актуальности и практической значимости концепции бизнес-модели для целей управления Ряд проведенных исследований и анализ практического опыта позволяет утверждать, что наиболее значимого эффекта добиваются организации, внедряющие инновации именно в свои бизнес-модели: даже «средняя технология, реализуемая в рамках отличной бизнес модели, может оказаться более полезной, чем отличная технология, встраиваемая в среднюю бизнес-модель»245.
Сама концепция бизнес-модели предназначена, с одной стороны, справиться со сложностью и неопределенностью среды и самой организации, значительно поднять управляемость, а с другой - формализовать результаты творческого процесса, где исключительное значение приобретают субъектные особенности, проявляющиеся в многообразии различных моделей системы, а «стремление ее формализовать выливается в обилие представлений о ней»2 16. Отмечается, что актуальность данной концепции связана, так же, с осознанием новых векторов развития, необходимостыо защищаться от копирования идей конкурентами, созданием условий для применения прогрессивных информационных технологий247.
В широком смысле, бизнес-модель понимается как принципиальная модель работы данного бизнеса, совокупность способов и правил ведения бизнеса в компании, а так же критерии определения деловых показателей . Собственно, бизнес-модели являются продуктом поиска наиболее результативных способов функционирования организаций. При этом, исследователи и практики стремятся найти такую модель, которая наиболее полно отражала бы ключевые аспекты деятельности бизнеса и могла бы использоваться в качестве инструмента оценки и совершенствования.
Бизнес-модели, называемые интегрированными системами менеджмента, представляемые в научной и практической литературе разнообразными моделями, активно осваиваются зарубежным, а теперь и российским менеджментом. Можно отметить ряд конкретных моделей, получивших известность в последние годы: Японская модель Деминга (Japanese Deming Framework, 1951), Канадская модель Делового совершенства (Canadian Business Excellence Framework, 1984), Американская система Малькольма Болдриджа (US Malcolm Bal-dridge Framework, 1987), Австралийская модель Делового совершенства (Australian Business Excellence Framework, 1987), Европейская модель качества управления (European Framework of Quality Management (EFQM), 1991), Бразильская модель совершенства (Brazilian Excellence Framework, 1992), Японская награда качества (Japan Quality Award Framework, 1995), южноафриканская модель совершенства (South African Excellence Framework, 1998). Исторически, все интегрированные системы менеджмента вводились в компаниях для объективной оценки уровня своей развитости, для систематизации и улучшения управления инициативами развития, для создания общего для всех в организации языка управления и восприятия культуры менеджмента249.
Концептуальной основой моделей служат набор категорий, критериев и составляющих критериев, относящихся к динамике развития компании; целостность взаимодействующих процессов и возможностей для получения выдающихся результатов; единство организационных и индивидуальных трансформаций. Все они используются,не только для оценки, но и как проактивные основы системного улучшения деятельности организации250.
С точки зрения сути бизнеса, аналогом для данного понятия выступает ключевой принцип эффективной организации бизнеса в конкурентной среде -создание требуемого восприятия бизнеса клиентом и трансформации этого восприятия в итоговый финансовый результат. Требование удерживать фокус внимания на всей цепочке взаимодействий «потребитель — создание и поставка ценности потребителю - получение финансового результата» в рамках бизнес-системы основано на необходимости добиться оптимального сочетания и взаимосвязей всех компонентов системы, а для того, чтобы выделить ее важнейшие свойства и особенности, собственно, и требуется модель в традиционном ее определении251. При этом, профиль ценностей потребителя будет задающим компонентом к бизнес модели и к критериям оценки ее состояния.
Модель инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров
Для актуализации инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров (далее «инфраструктурный механизм») необходима модель, способная исполнить дискриптивную (описание сложившихся объектов такими, какие они есть), нормативную (проектирование объектов такими, какими они должны быть) и прогностическую (дающую возможность прогнозирования) функции308.
Основой моделирования выступают научные подходы: системный, комплексный, интеграционный, ситуационный, а также методология концептуального проектирования и методология деятельности. Модель понимается как «специально синтезированный для удобства исследований объект, который обладает необходимой степенью подобия исходному, адекватной целям исследования, сформулированным субъектом или лицом, принявшим решение относительно исследования системы» . Целью моделирования инфраструктурного механизма выступает формирование концептуальной основы для организации взаимодействия сторон, участвующих в воспроизводстве инновационных лидеров для организаций, реализующих инновационные стратегии. В качестве задачи моделирования в данном исследовании взято выявление структуры ключевых элементов инфраструктурного механизма и их отношений, обеспечивающих его результативное функционирование. Моделирование осуществляется с точки зрения сторон заинтересованных в воспроизводстве инновационных лидеров. Позиция заинтересованных сторон, в качестве которых нами рассматриваются организации, реализующие инновационные стратегии, компоненты инфраструктуры и органы регионального управления, должна инициировать и обеспечивать последовательность в действиях по формированию инфраструктурного механизма.
Трудности моделирования составляют отсутствие четкой формализованной теории развития субъекта; невозможность на сегодня точно определить характерные черты инновационных лидеров; сложность и многоаспектность самой системы, к описанию которой мы подходим с одной из множества возможных точек зрения.
При моделировании некой реальности, характеризуемой высоким уровнем сложности целесообразно воспользоваться методологией концептуального проектирования решений, которая является областью глубокой аналитики в менеджменте. Исторически, она появилась в ходе практики концептуального проектирования систем организационного управления (С.Л.Оптнер, С.Янг, С.П.Никаноров С, Кучкаров З.А. и др.) и к настоящему времени выросла в «мощную, ...передовую технологию принятия решений» . Она применяется там, где «принятие каких-то ... решений невозможно по причине отсутствия ясных различений ситуации и надежных представлений обо всем, что надо иметь ввиду, чтобы что-то решать» . Конструктивное объяснение предметной области, или формирование ее концепта - создание варианта объяснения сложной, непонятной до этого момента реальности. Концепт - логическая категория, выражающая совокупность существенных отличительных признаков объекта, отражающая его ситуационно значимый смысл312.
Для инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров, мы выделяем следующие важнейшие отношения:
1. Отношения создания совместного синергетического результата организаций, реализующих инновационные стратегии развития, компонентов инфраструктуры и органов регионального управления.
2. Отношения инициации между инфраструктурой, организациями, реализующими инновационные стратегии развития, органами регионального управления и субъектом.
3. Отношения взаимной трансформации между организациями, компонентом инфраструктуры и субъектом.
Объектом воздействия в рамках инфраструктурного механизма выступает лидерская активность, осуществляемая субъектами, ориентированными на результативные инновационные преобразования в организациях. В качестве субъектов, вовлекаемых в инфраструктурный механизм, рассматривается особый контингент, способный реагировать на вызовы внешней среды лидерской активностью.
Трансформация лидерской активности и обеспечение ее результативности осуществляется в целевом взаимодействии компонента инфраструктуры и организации, реализующей инновационные стратегии развития. Это отношение совместного создания ценности, в качестве которой принимается достижение совместного синергетического результата. Для достижения такого результата необходимы существенные изменения в деятельности самих организаций, обусловленные необходимостью создания особых условий, а так же трансформация бизнес-модели компонентов инфраструктуры, обусловленная требованиями осуществления инициирующей функции инфраструктуры и ориентацией на создание обозначенной потребительской ценности.
Осуществление инициирующей функции инфраструктурой и ее становление, а так же взаимодействие компонентов инфраструктуры с организациями происходит в контексте, который формируется региональной инновационной системой, имеющей решающее влияние на инновационные процессы в целом, протекающие в регионе. Региональная инновационная система, таким образом, опосредованно, либо стимулирует и поддерживает определенный тип поведения субъектов, либо гасит любые начинания в этом векторе.
В предложенной модели выделены следующие значимые условия, представляемые контекстом (рис. 8):
вызов - как уникальное, сложившееся состояние внешней среды, обостряющее конфликт потребностей на основе рефлексивных процессов субъектов, и инициирующее лидерскую активность;
нормы - общечеловеческие, деловые и профессиональные ценности, этика и мораль, а так же общепринятые в данном обществе, в данной ситуации и данном месте регуляторы деятельности; и принципы, как ограничения, позволяющие верным способом воспринимать и направлять свои действия;
модели лучшей практики - совокупность уже известных апробированных технологий и методов результативной инновационной деятельности, которые позитивно воспринимаются и поощряются в данном деловом сообществе;
восприятие - объективно и субъективно сложившиеся в обществе представления о роли и деятельности инновационных лидеров.
При формировании структуры концептуальной модели инфраструктурного механизма (рис. 8) был использован деятельностный подход на основе мето-дологической схемы, предложенной A.M. Новиковым и Д.А.Новиковым . Структура инфраструктурного механизма представляет его как полную систему деятельности. Таким образом, концептуальная модель механизма представлена структурой элементов, влияющих на цикл лидерской активности: функциональная структура инициирующей роли инфраструктуры; контекст трансформации лидерской активности, а также система стратегического заказа на воспроизводство инновационных лидеров и критерии его результативности. Указанные элементы механизма выступают существенными условиями результативности взаимодействия заинтересованных сторон в воспроизводстве инновационных лидеров, инициируя трансформацию лидерской активности и обеспечивая благоприятные условия для рефлексии, поддерживающей изменения.
Необходимо отметить, что обеспечение необходимых условий деятельности, как ее внешней среды, является, возможно, самой сложной, трудоемкой и самой длительной в реализации задачей, т.к. она касается самой глубинной сущности общества - огромного количества людей, вместе живущих и реализующихся. В управлении сложными социально-экономическими системами, где большинство процессов носит саморазвивающийся характер и велико значение поведенческих аспектов, особенно остро встает вопрос о соблюдении границ этого управления, обеспечения баланса между степенью воздействия и степенью свободы314, где свою роль может сыграть установление норм и принципов. Культура, ценности, традиции, системы взаимодействия, доверие, уверенность, свободы и т.п. - создаются столетиями. Вместе с тем, именно эти аспекты обеспечивают надежный долгосрочный фундамент, на котором будут строиться новые эффективные концепции и модели: «не меньше, чем значительные изменения в культуре могут создать экономику инноваций и предпринимательства»315; низкий уровень деловой этики, неустойчивость правового поля и т.п. приводят к прямым потерям «человеческого капитала», инвестиционной привлекательности ; только там, где «сформирована новая система ценностей и создана благоприятная предпринимательская среда, имеются реальные возможности для .. .деятельности на новом качественном уровне»
Система критериев проектно-ориентированной подготовки в инфраструктурном механизме воспроизводства инновационных лидеров
Пермский национальный исследовательский университет (ПНИПУ) включился в реализацию Государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации в 2007/2008-2012/2013 учебных годах (Президентская программа) в 2007 году, как образовательное учреждение, реализующее проектно-ориентированную подготовку (Тип «А») по направлению «Менеджмент». К этому моменту команда обладала серьезным опытом в сфере управленческого образования, в том числе программа MBA (Master of Business Administration) с 2000 года. Вопрос результативности подготовки, ее ориентации на потребности бизнеса и участников, всегда остро стоял перед организаторами, в связи с этим, отрабатывались вопросы включения в процессы обучения проектных задач. Участие в Президентской программе совпало с осознанием необходимости коренных изменений в управленческом образовании, с трансформацией ценностных ориентиров, диктуемых «продвинутым» потребителем образовательных услуг, что инициировало разработку технологических аспектов проектно-ориентированной подготовки как подготовки в рамках требований новой модели образовательного учреждения, ориентированной на обеспечение лидерским ресурсом инновационной экономики Пермского края.
В рамках проектно-ориентированной подготовки ПНИПУ сопровождаются проекты любого типа, значимые для конкретной организации и региона. Однако, на этапе конкурсных процедур, в рамках которых рассматриваются проектные идеи, прилагаются усилия, направленные на инициацию в компаниях инновационных проектов. Для каждого проекта ведется поиск необходимых критериев эффективности, в том числе используются и традиционные - NPV и IRR, осуществляется содействие успешности проекта.
Технология проектно-ориентированной подготовки охватывает практически весь жизненный цикл проекта, относительно которого осуществляется обучение и экспертное сопровождение (научно-практическое руководство) руководителя проекта, а так же общая координация всего процесса.
Ввиду того, что подготовка осуществляется в группах с количеством участников 20-30 человек, на программе принято оперировать понятием «портфеля проектов», который имеет структуру, мониторируемые показатели, на основании которых осуществляется оценка результативности программы.
Структура портфеля проекта представлена в таблице 16 и отражает перечень проектов в портфеле на контрольный момент времени по их типам, а так же их основные параметры, приведенные на основании документации проекта, и оценочных процедур.
В портфеле выделены четыре типа проектов: исследовательские проекты, проекты связанные с новыми рынками и услугами, организационные проекты, информационные проекты. Существуют различные классификации типов проектов, однако нам необходимо было охватить актуальные направления проектных работ в компаниях региона и, при этом, не перегружать структуру портфеля проектов программы.
В систему основных параметров, характеризующих каждый проект, вошли целевая картина проекта с обозначением объема инвестиций и сроками, оценка качества разработки проекта, получаемая по итогам аттестации выпускной работы, указание фазы проекта: завершение или внедрение, и отдельные показатели, характеризующие имеющиеся результаты проекта: объем уже осуществленных инвестиций, фактическое выполнение плана, полученный на данный момент денежный поток (CF) для проектов, его предусматривающих и уровень риска проекта. Мониторинг портфеля проектов осуществляется регулярно, два раза в год, и отражает динамику реализуемости проектов или их движение. В таблице17 представлена форма мониторинга
В форме предусмотрены контрольные сроки и параметры контроля: количество проектов по типам на начало и конец периода (вход и выход) и характер изменений в портфеле; прогнозный период выставляется по проекту, имеющему самый отдаленный срок завершения в портфеле; объем осуществленных инвестиций между контрольными точками приводится как общая сум-ма по портфелю; факт выполнения плана, эффективность, объемы продаж, качество разработки и риски указываются в средних значениях по портфелю.
Способность проектно-ориентированной подготовки обеспечивать результат, в качестве которого принято успешное завершение проектов, включенных в программу подготовки, контролируется развернутыми показателями результативности портфеля проектов программы (табл.18).
Кроме того, результативность портфеля проектов могут характеризовать такие показатели, как качество разработки проектов, сложность проектов и т.п., оцениваемые экспертным путем. Важное значение имеет факт включения проекта, разрабатываемого в рамках программы подготовки, в портфель проектов конкретной компании.
Перевод внимания от измерений компетентности в учебных аудиториях на измерение профессиональных достижений создает напряженность для лидера проекта, что способствует повышению уровня самостоятельности и инициативности в мобилизации возможностей для достижения результата.
Таким образом, говоря о результативности проектно-ориентированных программ, мы должны отвечать, как минимум, на следующие вопросы:
количество успешно реализованных проектов;
степень осуществляемой интеграции с бизнесом;
уровень вовлеченности обучающихся специалистов-руководителей проектов.
По нашим представлениям, введение системы экспертного оценивания возможностей программы относительно обеспечения влияния факторов интеграции и вовлечения, будет способствовать реальному сближению ОУ и бизнеса, с неизменным повышением эффективности проектно-ориентированных программ. Иначе мы должны согласиться с тем, что проектное задание в рамках подготовки будет, в лучшем случае, выступать в качестве практического примера.
Отработка технологии проектно-ориентированной подготовки в Пермском государственном техническом университете позволила получить следующие результаты (табл. 19):
При этом важнейшие факторы, обеспечивающие результативность про-ектно-ориентированной подготовки, описанные выше (п.2.2.), получили следующие оценки:
Похожие диссертации на Совершенствование инфраструктурного механизма воспроизводства инновационных лидеров
