Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы рыночных и государственных регуляторов экономики и их взаимодействия 8
1.1. Сущность и состав рыночных и государственных регуляторов экономики 8
1.2. Рыночные и государственные регуляторы в рыночных моделях зарубежных стран 31
1.3. Взаимодействие рыночных и государственных регуляторов в развитии сферы услуг 40
Глава 2. Рыночные и государственные регуляторы в развитии бытового обслуживания населения Нижегородской области 51
2.1. Диагностика состояния и развития предпринимательства в Ниже городской области 51
2.2. Влияние рыночных регуляторов на развитие сферы бытовых услуг Нижегородской области 60
2.3. Влияние государственных регуляторов на развитие бытового обслуживания населения в Нижегородской области 80
Глава 3. Механизм воздействия на соотношение рыночных и государственных регуляторов в развитии сферы бытовых услуг Нижегородской области 96
3.1. Обоснование приоритетных направлений развития сферы бытового обслуживания населения в Нижегородской области 96
3.2. Комплексный подход к оптимизации соотношения рыночных и государственных регуляторов в выручке от реализации бытовых услуг 110
3.3. Модель воздействия на соотношение рыночных и государственных регуляторов субъектами рынка бытовых услуг 128
Заключение 147
Библиографический список 151
Приложения 162
- Рыночные и государственные регуляторы в рыночных моделях зарубежных стран
- Влияние рыночных регуляторов на развитие сферы бытовых услуг Нижегородской области
- Обоснование приоритетных направлений развития сферы бытового обслуживания населения в Нижегородской области
- Модель воздействия на соотношение рыночных и государственных регуляторов субъектами рынка бытовых услуг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рыночная экономика развивается благодаря механизмам саморегулирования и регулирования. Саморегулирование обеспечивают рыночные регуляторы, регулирование – государственные. В обоих процессах участвуют и общественные регуляторы. Сами по себе ни рыночные, ни государственные регуляторы даже формально не решают проблемы рационального, а тем более оптимального управления экономической жизнью общества. Однако во многих отраслях и регионах ситуация такова, что государство решает проблемы преимущественно прямыми методами, не создавая условий для насыщения рынка силами субъектов предпринимательства.
Развитие сферы бытового обслуживания населения (далее – БОН) означает повышение качества жизни граждан. Бытовые услуги, оказываемые преимущественно субъектами малого предпринимательства, не столько обеспечивают значительный вклад в бюджеты субъектов РФ, сколько позволяют профессионально решать постоянно возникающие проблемы быта жителей городских и сельских районов, создавать новые рабочие места, снижая нагрузку на бюджет по содержанию безработных. Поэтому развитие данной сферы является важным фактором стабильности, одним из путей обеспечения устойчивого развития общества.
Однако перспективы роста данного сектора экономики неоднозначны. Во многом они обусловлены низкой материалоемкостью, быстротой получения платы за выполняемые услуги. С другой стороны, предпринимательство в сфере бытового обслуживания, будучи ориентировано на население как главного потребителя услуг, развивается в условиях высокой конкуренции с предприятиями розничной торговли, других платных услуг (связи, медицины и др.). Неравные условия для работы по сравнению с крупными и средними предприятиями, нестабильный спрос граждан, особенно в сельской местности, распад инфраструктуры сферы быта в 90-е гг. заставляют рассматривать предпринимательство в БОН в тесной связи с политикой государства и муниципалитетов в данной сфере. Недостаточно удовлетворенный спрос и наличие нерешенных проблем предпринимательства обусловливают актуальность темы.
Степень разработанности проблемы. Теоретические основы сущности и взаимосвязей рыночных регуляторов заложены в исследованиях А. Маршалла, А. Смита, Е. Слуцкого, Д. Хикса, Й. Шумпетера и др. Работы Д.М. Кейнса придали импульс научному обоснованию рациональности использования государственных регуляторов. Особенности развития современной экономики, влияние на нее рыночных и государственных регуляторов исследуют Н. Мэнкью, М. Портер, П. Самуэльсон, Д. Стиглиц и др.
Значительный вклад в разработку теоретических основ взаимодействия государственных и рыночных регуляторов составляют работы Л.И. Абалкина, Е.В. Балацкого, А.Н. Илларионова, И.П. Каравашкина, В.И. Кушлина, Д.С. Львова, В.Д. Макарова, В.В. Нефёдова, А.И. Панова, В.К. Сенчагова, Г.И. Черкасова и других экономистов и социологов.
Региональные аспекты действия государственных регуляторов нашли отражение в трудах И.В. Арженовского, Х. Армстронга, А.И. Гаврилова, А.Г. Гранберга, О.В. Кузнецовой, Н.И. Лариной, А.А. Кисельникова, А.С. Новоселова, Д. Тайлора, Р.И. Шнипера и др. Вопросы развития региональной сферы услуг рассмотрены Л.А. Демидовой, Ю.С. Еремеевой, В.В. Котилко, А.М. Озиной, И.И. Саниным, Н.В. Сумцовой и др.
Однако существуют разночтения в определениях регуляторов и их классификации. Остаются недостаточно исследованными пути и методы воздействия на соотношение рыночных и государственных регуляторов в развитии сферы услуг, определение оптимального их соотношения. Практически отсутствуют работы, посвященные решению данных проблем в сфере бытовых услуг. Это и предопределило выбор темы исследования.
Целью данной работы является научное обоснование и разработка рекомендаций по оптимизации соотношения рыночных и государственных регуляторов в развитии бытового обслуживания населения.
Поставленная цель определила решение следующих задач:
– исследовать сущность рыночных и государственных регуляторов на основе существующих концепций, причины государственного вмешательства в экономику и уточнить классификацию государственных регуляторов;
– установить характер взаимосвязей рыночных и государственных регуляторов и их роль в развитии сферы бытового обслуживания;
– обосновать приоритетные направления развития бытового обслуживания населения и подходы к оптимизации соотношения рыночных и государственных регуляторов в развитии сферы бытовых услуг;
– разработать модель воздействия субъектов рынка на соотношение рыночных и государственных регуляторов в развитии сферы бытовых услуг.
Объектом исследования являются коммерческие организации Нижегородской области, обеспечивающие основную деятельность в сфере бытовых услуг, и органы государственного управления, осуществляющие её регулирование.
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения между участниками рынка бытовых услуг по поводу их предоставления.
Методологической и теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, основные положения экономической теории. Для достижения поставленной цели и решения намеченных задач использовались комплексный подход, экономико-статистические методы и экономический анализ, экспертный метод.
Нормативно-правовой базой исследования стали нормативные правовые акты Правительств РФ и Нижегородской области по вопросам формирования, функционирования и регулирования потребительского рынка. В качестве информационной базы использовались статистические и методические материалы Всероссийского центра изучения общественного мнения, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, научно-практических конференций и публикаций в печати.
Научная новизна диссертации заключается в обосновании рационального соотношения рыночных и государственных регуляторов в целях повышения эффективности сферы бытовых услуг. Научные результаты, характеризующие новизну диссертационного исследования, состоят в следующем:
– уточнена классификация государственных регуляторов с учетом целей и задач вмешательства государства в рыночную экономику, отечественного и зарубежного опыта, которая включает: кредитные, финансовые, имущественные, кадровые, социальные и регуляторы взаимодействия;
– предложена модель взаимодействия государственных и рыночных регуляторов, учитывающая особенности товара и рынка;
– обоснованы приоритетные направления развития сферы бытовых услуг с учетом их производственного, финансового, социального и фискального результатов;
– предложена методика формирования портфеля заказов мультисервиса по критерию максимума прибыли;
– разработана модель оптимизации и дана количественная оценка соотношения рыночных и государственных регуляторов по критерию максимума выручки от реализации бытовых услуг;
– предложена модель воздействия субъектов рынка на соотношение рыночных и государственных регуляторов в развитии сферы бытовых услуг, учитывающая двустороннюю информированность, повышение качества и доступности услуг, увеличение спроса на них, расширение доли рынка потребительских услуг с оценкой эффективности его государственных регуляторов.
Теоретическая и практическая значимость. Работа развивает теорию рыночных и государственных регуляторов в сфере бытового обслуживания населения. Применение разработанной методической базы позволяет расширить предложение бытовых услуг и создать новые рабочие места, увеличить налоговые поступления.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены на межрегиональной конференции «Бытовое обслуживание населения. Межрегиональный опыт» (Нижний Новгород, 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Обеспечение прав личности и интересов государства в современном обществе» (Муром, 2004 г.) и международных научно-практических конференциях «Проблемы развития и направления совершенствования потребительского рынка в ПФО» (2005 г.) и «Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях» (Пенза, 2005 г.), на 10-й Нижегородской сессии молодых ученых (2005 г.). Совместно с Научно-исследовательским социологическим центром ННГУ им. Н.А. Лобачевского автор участвовал в реализации комплексной программы «Исследование потребностей малоимущих групп населения в социальных услугах» (март-апрель 2004 г.).
Внедрение. Результаты диссертационной работы использованы в работе производственно-коммерческой фирмы «Витем», а также в преподавании студентам дисциплин «Финансы», «Финансы и кредит», «Менеджмент на предприятиях торговли» в Нижегородском коммерческом институте.
Публикации. Результаты исследования отражены в 7 работах общим объемом 1,5 п.л. (авторских – 1,05 п.л.), в том числе в издании, рекомендованном ВАК объемом 0,2 п.л. (авторских – 0,1 п.л.).
Объем и структура диссертации. Диссертация включает введение, три главы, заключение, библиографический список, состоящий из 114 наименований, 12 приложений. Работа изложена на 150 страницах и содержит 35 таблиц, 20 рисунков, 14 формул.
Рыночные и государственные регуляторы в рыночных моделях зарубежных стран
В зависимости от наличия государственного воздействия на рыночную экономику или отсутствия такового выделяют нерегулируемый и регулируемый типы рынка. В современных условиях преобладает регулируемый рынок. К нему нередко применяется следующая группировка:
- регулирование товарно-денежного обмена преимущественно в интересах бизнеса, особенно крупного, при минимальной социальной помощи (США, Канада);
- стремление к общественной гармонии, выравнивание доходов путем их существенного перераспределения (Швеция, Норвегия, Финляндия);
- промежуточный тип рыночных отношений (Германия, Австрия);
- сравнительно слабое вмешательство государства в экономическую сферу обмена (Гонконг, Сингапур и т.п.) [105, с.39].
Перечисленные группы называют соответственно американским, шведским, рейнским и азиатским типами рынка. Считается, что в России происходит движение к рейнскому (промежуточному) типу.
В табл. 1.3. приведена ещё одна группировка стран: неолиберальная модель; социальное рыночное хозяйство; модель с восточно-азиатскими чертами. Модель, сложившаяся в странах континентальной Европы - социал-либерализм, «государство благоденствия» - своеобразный компромисс между социализмом и капитализмом - способствует достижению общественной гармонии. Однако безусловные плюсы этой модели сопровождаются такими недостатками, как высокий уровень безработицы, дефицит бюджета, неэффективность государственного предпринимательства в ключевых отраслях.
Общей чертой развития стран восточно-азиатского региона является открытость экономики и высокий уровень инвестиций и сбережений. Однако среди этих стран есть значительные различия: относительно либеральной экономике Гонконга противостоит регулируемая экономика Республики Корея, коррумпированной Индонезии - законопослушный благополучный Сингапур. Российский бюджет, развивавшийся до сих пор в чисто «либеральном» направлении, ставит перед собой гораздо более узкие задачи, чем бюджет США или Франции. Значимость социальной составляющей во всех упомянутых западных странах не может быть ограничена чисто цифровыми показателями, а дополняется рядом качественных характеристик. В России, несмотря также на некоторое сходство с «кумовским» капитализмом по-азиатски, не удалось реализовать его положительные характерные черты [95].
А.С. Селищев, Н.А. Селищев справедливо полагают, что при рыночной экономике страна только тогда может добиться высокого уровня жизни для своего населения, когда национальная экономика специализируется на высокоэластичной по доходу продукции, к которой относится, прежде всего, наукоемкая продукция [92, с.25]. Акад. В. Д. Макаров указывает на ещё один важный фактор. Быстрый рост так называемых новых индустриальных государств, в основном Юго-Восточной Азии (Сингапур, Малайзия, Тайвань и др.) во многом объясняется массированным вложением в человека и опережающим ростом человеческого потенциала. Особенно показательна в этом отношении Южная Корея, где государство вложило в создание инженерного корпуса огромные деньги [48]. Диктатор Пак Чжон Ли, свернув южнокорейскую шоковую терапию, вопреки программам МВФ, не просто создавал тепличные условия для национального бизнеса, возможности для обогащения. Он заставлял «напрягаться» национальный бизнес, создавая условия для экономического процветания всей нации, создания высокоэффективной экономики, способной конкурировать с ведущими странами. Свободная рыночная экономика не способна инвестировать в человека в достаточной степени, т.к. отдача на вложенный капитал не может конкурировать с вложениями в другие сферы. Конечно, инвестирование в человека многоканально, но государство здесь ведущий источник, особенно на первоначальном этапе.
Как сказано в Резолюции ГА ООН, «Все шире признается, что усилия государства в области развития должны дополняться усилиями других соответствующих сил гражданского общества, включая частный сектор. Государство несет полную ответственность в различных областях, включая формирование социальной, экономической и экологической политики, и за создание благоприятных условий для развития частного сектора; государство должно поощрять эффективное участие частного сектора и основных групп в деятельности, которая дополняет и подкрепляет национальные цели» [72].
Безусловно, способствовать устойчивому, и, прежде всего, экономическому развитию, будет списание внешнего государственного долга в размере 50 млрд. долларов беднейшим странам Африки, о котором принято решение 8 июля 2005 г. на саммите лидеров государств Большой восьмерки. На данное решение повлияли активные действия известных ирландских музыкантов Боно и Боба Гелдофа, которые выступили в качестве организаторов международной акции «LIVE 8» - объединившей музыкантов, выступивших на концертах-марафонах в 10 крупнейших городах, в т.ч. в Москве. Было собрано максимальное число подписей в пользу решения о списании 25 млрд. долларов, результат превзошел ожидания.
Широкие расхождения в уровнях развития наблюдаются не только среди стран, но и внутри одной и той же страны. Поэтому в странах с развитой рыночной экономикой значительное внимание уделяется проведению региональной экономической политики (далее - РЭП), связанной с проблемами выравнивания уровней развития, условий жизни, занятости, условий предпринимательства в регионах - упрощения для экономических субъектов вступления на их рынки. Средства, которыми пользуются центральные правительства, региональные и местные власти для устранения региональных различий, многообразны. Их выбор обусловлен социально-экономическим положением стран, типом государственного устройства, внутренними проблемами, целями политических партий, находящихся у власти. Влияет и то, какой теорией руководствуются лица, принимающие решения (прил.З, табл.1) [44, с.31]. Так, для России актуальна проблема концентрации ресурсов, поэтому региональная политика часто строится на концепции полюсов (точек) роста. Однако необходимо принимать во внимание, что далеко не во всех странах опыт создания полюсов роста был положительным. Причинами неудач было неправильное выделение таких точек; в тех случаях, когда стремились создать чрезмерно крупные полюса, они оказывались оторванными от окружающей их территории и не обеспечивали диффузию инноваций на периферию, создавая стимул для оттока кадров [43, с. 69].
Некоторую упорядоченность в описание малоизвестных в РФ регуляторов РЭП вносит схема «Средства региональной политики» (прил. 5), разработанная Х.Армстронгом и Дж.Тайлором [44, с.13-15]. А.Гранберг, как и эти авторы, выделяет макро- и микроинструменты РЭП, и третью составляющую
- администрирование (у голландских авторов - координация) (запреты на размещение предприятий в перенасыщенных городах и районах, поощрение передислокации предприятий и инвесторов в менее развитые регионы через облегченную регистрацию, предоставление промышленных площадок, информационной поддержки). При этом наиболее эффективным признается сочетание администрирования и экономических методов. Эндогенное развитие регионов рассматривается не как их самообеспечение, но усиление конкурентных позиций на внешних рынках благодаря производству новых для региона товаров. Редким является спонтанное эндогенное развитие, чаще оно стимулируется государством в отношении различных видов деятельности.
Так, в Финляндии поощряется развитие социальной сферы в сельской местности и свободная деятельность любого вида, в Австрии - развитие культуры как основы эффективного предпринимательства [44, с.21].
К возможным методам стимулирования эндогенного регионального развития, основанным на существующих технологиях и известных методах организации производства, относят:
- прямое государственное регулирование;
- стимулирование сектора услуг;
- усиление малого и среднего предпринимательства;
- создание специальных зон [44, с.22].
Влияние рыночных регуляторов на развитие сферы бытовых услуг Нижегородской области
Сами профессии и характер бытовых услуг, т.е. услуг населению, по своей природе соответствуют рыночным условиям. Кожевенных дел мастера, резчики по дереву, плотники, цирюльники - ремесленники всегда в России были востребованы, давали возможность работникам обеспечивать свою жизнь, умения передавались из поколения в поколение. За мастера говорила его работа - надежность, скорость, эстетичность. Но отрасль развивалась так, что не всегда учитывались интересы непосредственных исполнителей бытовых услуг. От кооперативных принципов, также соответствующих характеру работы сферы быта, произошел отход в послевоенные годы, с огосударствлением и укрупнением службы быта. За счет государственных инвестиций обновлялось оборудование, вводились новые мощности, объекты БОН проектировались в районах новостроек. В то же время, несмотря на отлаженную инфраструктуру, позволявшую снижать себестоимость услуг, невысокими были материальные стимулы, заинтересованность мастеров в результатах труда, не в полной мере учитывался характер их работы, что, в конечном счете, сказывалось и на потребителях. Поэтому одновременно продолжали работать и частники - «холодные сапожники», часовщики, портные.
Рынок бытовых услуг постепенно начал формироваться в НО с возвращения кооперативного движения в годы перестройки, затронувшего и бытовые услуги. Начавшаяся с 1992 г. приватизация охватила и объекты бытового обслуживания. Процесс развивался стремительно, но в результате решения первоочередных задач - создания слоя собственников - к 2000 г. сеть объектов БОН в Нижегородской области сократилась в 1,7 раз. В сравнении с 1985 г. объем бытовых услуг, в зависимости от их видов, сократился от 2 до 10 раз, численность работающих - в 1,5-2 раза, число приемных пунктов, обслуживающих, в первую очередь, сельское население области - в 5,6 раз. Отрасль потеряла около половины производственных площадей, до 80 % сельских населенных пунктов лишились ателье, мастерских и других предприятий службы быта [86, с. 5].
В 1994-97 гг. многие бытовые услуги оказывались предприятиями разных форм собственности со скидкой для льготных категорий граждан, по соглашению с городской или районной администрацией, получая льготы по аренде, затем эта практика прекратилась. С 2002 г. в Нижегородской области законодательно закреплена адресная социальная поддержка малоимущих граждан, создаются центры социального обслуживания (далее - ЦСО), где бытовые услуги предоставляются по сниженным ценам.
Согласно данным государственной статистики, отрасль теряет свои позиции в НО. В 2004 г. было оказано бытовых услуг на сумму 2177,1 млн рублей, что к уровню 2003 г. в сопоставимых ценах составило 91 %. Как показано на рис. 2.4., объемы бытовых услуг сокращаются последние четыре года. По показателю потребления бытовых услуг на душу населения, область отстает от Татарстана, Башкортостана и других регионов. В 2004 г. каждый нижегородец в среднем получил бытовых услуг на сумму 628,8 рублей, что обеспечило области предпоследнее место в рейтинге регионов ПФО.
Приведенный рис.2.3. служит иллюстрацией действия закона спроса: колебания цен ведут к изменению спроса на бытовые услуги в противоположном направлении. Увеличение объемов услуг при высоких темпах роста цен в период 1999-2000 гг. можно объяснить усилением государственной поддержки МП, результатом действия программы развития БОН в Нижегородской области на 1998-1999 гг., предусматривавшей рост уровня потребления, расширение ассортимента, повышение доступности бытовых услуг.
Анализируя спрос на бытовые услуги, следует отметить негативные тенденции. Доля БОН в структуре платных услуг населению неуклонно падает и в 2003-2004 гг. составляет всего 8,6 %, тогда как в близлежащих регионах ПФО она заметно выше - например, в Татарстане - 13,6 %, в Башкортостане, 12,9 % в 2004 г. По уровню среднедушевых доходов в составе регионов ПФО НО в занимает дальнее 32-е место (2004 г.). Уровень денежных доходов населения иллюстрирует также показатель соотношения средней заработной платы и прожиточного минимума, который в России с начала 90-х гг. находился на отметке 3, к 2000 г. снизился до 2, а, скажем, в США он составляет около 12 [45, с.9]. В НО аналогичное соотношение - среднедушевых доходов и прожиточного минимума - за 2004 г. составило 2,065 (табл. 2.1.).
В Татарстане уровень душевого потребления бытовых услуг на 33 % выше, чем в НО, в Башкортостане - на 77,5 % выше. НО занимает по данному показателю последнее место в ПФО, что во многом обусловлено сложившимся уровнем денежных доходов населения (табл. 2.6).
Невысокий уровень реальных денежных доходов и демографические факторы отрицательно сказываются на получении населением услуг, которые оказывают в основном частные фирмы, действующие на основе коммерческого расчета. Проблему обеспечения доступности услуг на селе частично решают муниципальные приемные пункты и магазины Облпотребсоюза.
На рис. 2.3. показано, как за два десятилетия российские семьи (домохозяйства) менялась обеспеченность телевизорами, холодильниками, швейными машинами. Динамика обеспеченности населения товарами, используемыми в хозяйстве длительное время, оказывает положительное влияние на рост услуг по их ремонту. Стиральная машина в 2000 г. имелась в 98 из 100 домохозяйств, тогда как в 1980 г. этим необходимым предметом быта обеспечены были всего 70 % семей [61, с.25]. Обеспеченность электропылесосами выросла быстрее всех: за 20 лет в 2,8 раза. Радиоприемные устройства потеряли свои позиции, поскольку в конструкцию современных музыкальных центров входит радио, доступнее стало телевидение. В 2000 г. в список предметов длительного пользования вошли музыкальные центры, персональные компьютеры, видеокамеры и видеомагнитофоны. В то же время из списка, отслеживаемого органами госстатистики, исключены такие группы, как часы, фотоаппараты, велосипеды и мопеды, мотоциклы и мотороллеры.
С расширением производства и импорта потребительских товаров в России в ближайшие годы прогнозируется рост в 1,5 - 1,6 раза числа телевизоров, видеомагнитофонов, компьютеров, микроволновых печей, холодильников в пользовании у населения. Они всегда будут нуждаться в ремонте и техобслуживании, поэтому сохраняется и будет расти потребность в сети соответствующих предприятий, особенно на селе [65, с. 316]. На причины роста услуг автосервиса указывают и качественные характеристики нижегородского автомобильного рынка. В середине 90-х гг. даже для работы каждый пятый нижегородец был вынужден покупать подержанную машину (21%), а для дома - практически каждый второй (44 %) [29, с.80].
Динамика и структура объемов предоставляемых бытовых услуг по видам характеризуются данными Нижегородстата (табл. 2.7, 2.8.). В 2004 -2006 гг. на региональном рынке не произошло заметных структурных изменений. Наибольшие объемы обеспечивают дорогостоящие виды БОН, как ремонт и строительство жилья, ремонт транспортных средств. За ними следуют такие виды, как ремонт бытовой техники, ремонт и пошив одежды.
Наименьшие объемы обеспечивают химчистки, прачечные, услуги по ремонту и изготовлению мебели, прокату, ремонту и пошиву обуви, фотографии, бани и души. Их суммарный объем составил в 2005 г. 447,2 млн руб., тогда как услуги по ремонту и строительству жилья приносят 552,3 млн руб., ремонт транспортных средств - 665,62 млн руб.
Предложение бытовых услуг в настоящее время в области обеспечивают более 4 тыс предприятий и предпринимателей, отрасль насчитывает свыше 30 тыс человек занятых. Доля государственных предприятий составляет 0,3%, муниципальных - 2,9%, частных - 38,8%, индивидуальных предпринимателей - 44,5%, организаций, оказывающих бытовые услуги в дополнение к основной деятельности - 13,4%, прочих - 0,1% [86, с.6], (прил. 4, табл.5). В структуре объектов БОН области за 2003-2006 гг. также не наблюдается значительных изменений. По прежнему преобладают бани, парикмахерские и ателье по ремонту и пошиву швейных изделий, наименьший удельный вес имеют химчистки и прачечные, организации по строительству и ремонту жилья [68; 82].
Обоснование приоритетных направлений развития сферы бытового обслуживания населения в Нижегородской области
Обоснование приоритетных направлений развития бытового обслуживания населения вызвано необходимостью решения задач исследования и проблем в области развития сферы бытовых услуг.
Комплексная целевая программа развития малого предпринимательства в НО на 2006-2010 гг. ставит задачей увеличение количества малых предприятий на 19 % к уровню 2005 года, прирост на 34 % среднесписочной численности занятых в сфере МП, и рост налоговых поступлений от МП в консолидированный бюджет области к 2010 году до 9 454,8 млн руб. против 4 541,3 млн руб. в 2005 году и рост объемов отгруженных товаров собственного производства малыми предприятиями [37].
Комплексная программа не предусматривает конкретных индикаторов роста сферы бытовых услуг, однако они, на наш взгляд, должны быть установлены:
рост числа малых предприятий и индивидуальных предпринимателей в БОН,
рост потребления бытовых услуг на душу населения,
повышение качества бытовых услуг (в том числе доступности по времени, месту и цене),
повышение эффективности предприятий БОН.
Количественными ориентирами к 2010 г. могут служить:
- Увеличение числа субъектов МП - на 20 процентов (с 4 200 до 5 040);
- Рост душевого потребления бытовых услуг - в 2 раза (на 40 процентов к 2009 г.), с 828,1 руб./чел. до 1159,3 руб./чел. и до 1656,2 руб./чел. к 2010 г.;
- Рост обеспеченности жителей Нижнего Новгорода предприятиями БОН - с 600 человек на одно предприятие БОН до 500 человек на предприятие, жителей Нижегородской области - с 837 человек на одно предприятие БОН до 700 человек на предприятие;
- Увеличение занятых в БОН в 2,5 раза, что напрямую отразится на поступлениях ЕНВД в бюджет области и внебюджетные фонды.
Однако развитие сферы бытовых услуг сдерживают следующие проблемы, характерные для малого предпринимательства НО в целом:
- несовершенство и непостоянство нормативной правовой базы;
- административные барьеры, «съедающие» от 5 до 50 % своих общих затрат МП (затягивание сроков, невыполнение обязательств, требование дополнительных документов сверх установленного перечня, переадресовка в другую инстанцию при проведении регистрации бизнеса, продаже и аренде земли или помещений, строительстве [112, с.45-47, 168]);
- низкая эффективность реализации антимонопольного законодательства: конкурентную среду и естественный ход развития территорий во многом ограничивает широкое и открытое использование представителями власти своего служебного положения для создания особо благоприятных условий отдельным бизнес-структурам [112, с.48];
- недостаточное развитие инфраструктуры поддержки МП в городах и районах области, малоэффективное функционирование областной системы обучения и консультирования малого бизнеса;
- отсутствие полной и всесторонней информации об использовании и техническом состоянии имеющихся излишних производственных площадей, оборудования, высвобождаемых в ходе структурной перестройки государственных и муниципальных предприятий;
- недоступность финансовых ресурсов;
- действия криминальных структур;
- недостаточное информационное обеспечение по широкому спектру предпринимательской деятельности [84; 112, с. 80, 170].
Специфические для бытового обслуживания проблемы в свою очередь отражает острая потребность:
- в приобретении оборудования и передовых технологий, автотранспортных средств, отвечающих современным требованиям;
- в собственных оборотных средствах;
- в получении кредитных ресурсов на развитие;
- в квалифицированных и дипломированных специалистах;
- в маркетинговых исследованиях рынка услуг;
- в поставках материалов и комплектующих деталей (высокая стоимость основных и вспомогательных материалов, приобретаемых через посреднические фирмы, высокий уровень транспортных расходов) по доступным ценам;
- в снижении тарифов по оплате тепловой и электрической энергии;
- в стандартах по отдельным видам услуг;
- в получении в аренду или собственность помещений для создания предприятий по оказанию бытовых услуг, соответствующих требованиям противопожарной и техники безопасности, охраны труда;
- в повышении доходности работы в сельских районах [86, с.360].
В некоторых районах слабо развиты или вообще отсутствуют специализированные предприятия, оказывающие бытовые услуги первой необходимости (ремонт обуви и одежды, бытовой техники, парикмахерские, ритуальные, фотоуслуги). Из-за отсутствия приемных пунктов сельское население часто лишено возможности получать необходимые виды услуг.
Данные статистики и социологических опросов позволяют судить о доминирующих проблемах БОН. Выходящий раз в три года бюллетень Ниже-городстата «О сети объектов бытового обслуживания населения Нижегородской области», на первый план как в 2003, так и в 2006 году выдвигает трудности с наличием собственных средств, необходимых для финансирования текущих затрат - закупок материалов, расходов по оплате труда, и капитальных вложений. Нижегородстат на второе и третье место ставил в 2003 году высокое налогообложение и арендную плату. В 2006 г. ситуация меняется, проблема налогообложения отходит на третье место, а доминирующей становится проблема низкого потребительского спроса. Следующей после финансовых проблем является нехватка квалифицированных кадров (прил. 6).
Проведенный нами опрос (с.67) кроме названного выявил такие препятствия для роста объема услуг предприятий БОН, как то: наличие низких лимитов по электроэнергии при высокой энергоемкости услуг (прачечные, ателье), недостаточную информированность потребителей - об услугах, а предпринимателей - о механизмах господдержки.
Многие мероприятия, отраженные в Комплексной программе развития МП в НО на 2006-2010 гг., включающей раздел о бытовом обслуживании, способны обеспечить приоритетные направления развития БОН:
о разработка нормативно-правовых актов, стимулирующих дальнейшее развитие БОН в области;
о информационно-аналитическое обеспечение (организация семинаров, «круглых столов» с представителями органов управления, организациями по поддержке сферы БОН);
о развитие инфраструктуры поддержки МП (в том числе отработка методики анализа и мониторинга деятельности данной инфраструктуры);
о кредитно-финансовая и инвестиционная поддержка МП (лизинг автотранспортных средств и оборудования, гарантии под обеспечение банковских кредитов, микрозаймы, обеспечение частичной компенсации процентной ставки при получении кредитов в коммерческих банках и др.) [37].
Однако, как показывает проведенный выше анализ, далеко не все эффективные ГР, специфичные для БОН, при этом задействованы. Среди возможных путей изменения сложившейся ситуации - восстановление и совершенствование существующей ранее системы выездного обслуживания сельских жителей, предоставления им услуг выездными бригадами специалистов с учетом ценовой доступности услуг. Расширения спектра бытовых услуг можно также достичь через интеграцию БОН и других видов услуг (туризм, гостиничный бизнес), развитие сети предприятий через франчайзинг, путем диверсификации услуг на предприятиях службы быта. Обеспечить БОН на селе ввиду отсутствия возможностей роста спроса и экономического интереса МП способны потребкооперация, или ассоциированные формы бизнеса (частно-государственное предпринимательство).
Модель воздействия на соотношение рыночных и государственных регуляторов субъектами рынка бытовых услуг
На основе комплексного подхода к оптимизации соотношения рыночных и государственных регуляторов по критерию максимальной выручки от реализации бытовых услуг попытаемся ответить на вопрос, как субъекты рынка могут получить оптимальное соотношение регуляторов.
Соотношение рыночных и государственных регуляторов, на наш взгляд, оптимально, когда их взаимодействие дает толчок предпринимательству на новом уровне. Ранее были приведены данные по соседним Нижегородской области регионам: уровень душевого потребления бытовых услуг в Татарстане на 33 % выше, в Башкортостане - на 77,5 % выше. Доля БОН в структуре платных услуг населению: в Татарстане - 13,6 %, в Башкортостане, 12,9 % в 2004 г., в НО - всего 8,6. Показатель насыщенности малыми предприятиями Нижегородской области ниже среднероссийского и составляет в 2005 г. 20714:3515,7=5,9 (МП на тысячу жителей), что убедительно свидетельствует о неудовлетворительном состоянии развития МП даже на фоне среднероссийских показателей (6,2 МП на тысячу граждан), не говоря уже о зарубежных.
Поэтому качественно новый уровень развития БОН выражается в ускорении темпов роста объемов бытовых услуг на фоне других регионов, и темпов роста ВРП субъекта РФ, опережении роста количества занятых в БОН темпов роста занятых в области: f(PP: ГР) - max
«Невидимая рука» рынка заставляет продавцов товаров и услуг, не заботясь об общей экономической эффективности, способствовать развитию рынка в той или иной сфере деятельности. Поэтому субъекты предпринимательства ставят перед собой, прежде всего цели улучшения финансового положения, защиты своих законных интересов, сохранения рабочих мест и укрепления конкурентных позиций на рынке.
Поэтому воздействие субъектов предпринимательства на соотношение РР и ГР является чаще всего пассивным и выражается в:
снижении издержек при оказании бытовых услуг, предоставлении различных скидок;
внедрении инноваций в технологию и формы обслуживания;
инвестировании в укрепление материально-технической базы;
переходе в организованный сектор из неформальной экономики и др.
Активное воздействие на соотношение РР и ГР призваны осуществлять в основном органы власти, задействуя регуляторы, имеющиеся в их арсенале, предоставленные законодательством.
Такие косвенные государственные регуляторы, как компенсация процентной ставки, льготы по лизингу, не являются ограничительными, не сдерживают предпринимательскую инициативу. Они, как показала практика, более эффективны по сравнению с прямыми, вызывают рост деловой активности в банковской системе, и действуют однонаправленно с РР, вызывая резонанс, создавая стимулы для развития сферы БОН.
Потребители являются субъектами рынка, которые «голосуют рублем» за услуги частных или государственных предприятий БОН, тем самым воздействуя на соотношение регуляторов в пользу РР или ГР.
Представляется важным «расширение ассортимента» услуг инфраструктуры поддержки предпринимательства, их стандартизация, рост доступности, чтобы у её пользователей был выбор приемлемых ГР.
Наконец, через деятельность общественных объединений предпринимателей оперативное воздействие на соотношение ГР и РР может быть активным и ещё более результативным. На практике оно выражается в досудебном разрешении конфликтов, коррекции платежей в бюджет муниципального образования, в участии в общественных слушаниях нормативных актов, затрагивающих предпринимательство.
На схеме (рис. 3.4.) показан процесс развития сферы БОН: усиление конкуренции заставляет искать предпринимателей резервы роста, повышения качества. (В понятие качества потребитель включает доступность услуг по месту и времени). Цели снижения себестоимости побуждают повышать производительность труда и предлагать более эффективные формы обслуживания, обеспечивая доступность услуг по цене. Результат развития - рост предложения и улучшение обеспеченности жителей предприятиями быта.
О необходимости взаимодействия субъектов рыночного регулирования пишет д.э.н., проф. Г.И. Черкасов [105, с. 140-141]. Чтобы участники упорядочения рыночных отношений могли эффективно выполнять свое предназначение, им необходимо взаимодействовать, согласовывать свои практические шаги. Иначе не исключена длительная разнонаправленная деятельность, когда позитивное регулирование рынка вряд ли достижимо. Основой взаимодействия субъектов регулирования при этом должно стать рациональное сочетание их побудительных мотивов (табл. 3.12.). Формами взаимодействия могут быть создание смешанных надправительственных организаций, временные или долгосрочные соглашения, проведение общих мероприятий, «круглые столы», совместное согласование узловых вопросов и т.д.
Несмотря на то, что все субъекты рынка преследуют разные интересы, существуют и точки их соприкосновения. Взаимодействия «предприниматели - муниципалитет» подробно рассмотрены в ходе анализа путей совершенствования управления развитием города Н.В.Шпенглер, установлены точки взаимного интереса города и МП. Дополнив, в полной мере их можно распространить на интересы областных органов власти (табл.3.13.).
По мнению докторов экономических наук В.Я. Захарова и А.О. Блинова, низкий уровень взаимодействия предприятий в региональных экономических системах, при низкой централизации управления стал одним из факторов, деформирующих региональные рынки и снижающих конкурентоспособность российских предприятий [12, с.22].
Как отмечает к.э.н. В.А.Таран, за рубежом наряду с государством в формировании приоритетов, темпов роста, отраслевой структуры, других параметров воспроизводственного процесса реальной рыночной экономики, серьезная роль отведена специализированным негосударственным, некоммерческим структурам и общественным институтам (ассоциации производителей, обществу потребителей, экологическим, научно-техническим и другим общественным организациям) [100, с. 19].
A.M. Илышев и О.Н. Демчук исследуя интегративные процессы малого бизнеса регионов, указывают на дезинтегрированность взаимодействия между участниками потребительского рынка, что типично для многих российских регионов. Другими словами, субъекты МП функционируют на одной территории разобщенно, каждая из существующих сфер МП не позволяет представлять её в качестве большой системы, состоящей из действительно плодотворно взаимодействующих между собой подсистем и элементов [30, с.47-48].
Однако вряд ли следует рассчитывать на позитивные изменения в развитии сферы МП в условиях, когда федеральная исполнительна власть вообще прекратила финансовую поддержку малых форм предпринимательства. Российская реальность указывает на то, что у нас пока нет достаточно сильного давления на административные и законодательные органы со стороны негосударственных некоммерческих организаций, составляющих, как правило, основу формирующегося гражданского общества. А принятый в 2002 г. федеральный закон о техническом регулировании так и не вызвал появления технических регламентов, которые должны быть кем-то (общественными организациями предпринимателей?) разработаны взамен требований ГОСТа. Отсутствие технических регламентов по отдельным видам бытовых услуг препятствует обеспечению роста качества услуг.
В то же время появляется все больше признаков того, что сфера МП высокоразвитых регионов во взаимодействии с государственными и муниципальными структурами, крупными предприятиями и инфраструктурными организациями стала представлять собой большую социально-экономическую систему. Опыт передовых в отношении развития МП регионов нашей страны (Москва, Санкт-Петербург, Самарская область и др.), где создана инфраструктура государственной поддержки, развивается институциональная основа МП - показывает, что малый бизнес оказывает возрастающее позитивное влияние на ускорение социально-экономического развития. На рис. 3.4. отражена желательная для формирования в перспективе схема интегрированного механизма, где выделен ряд подсистем, взаимодействующих и способных обеспечить развитие МП и сферы потребительских услуг регионов [30, с.48-49].
