Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические основы исследования современных тенденций использования рабочей силы
1.1. Концептуальные основы исследования использования рабочей силы 16
1.2. Закономерности развития производства, определяющие соотношение регламентации и инновационности при использовании рабочей силы 36
1.3. Специфика российского рынка рабочей силы как предпосылки ее использования 52
ГЛАВА 2. Особенности использования рабочей силы банковского персонала
2.1. Содержание банковской деятельности и ее влияние на использование рабочей силы 67
2.2. Специфика рабочей силы банковского персонала 78
2.3. Соотношение регламентации и инновационности при использовании рабочей силы банковского персонала 97
2.4. Оценка развития банковского сектора, определяющая цели использования рабочей силы персонала 111
ГЛАВА 3. Инновационная деятельность банковского персонала: содержательно-структурный аспект
3.1. Определение субъекта инновационной банковской деятельности 140
3.2. Классификация инноваций как результата инновационной деятельности банковского персонала 169
3.3. Среда инновационной деятельности банковского персонала 184
3.4. Организация инновационной деятельности банковского персонала 204
ГЛАВА 4. Организационный механизм инновационной деятельности банковского персонала
4.1. Организация регламентации деятельности банковского персонала 217
4.2. Использование процессного подхода при организации инновационной деятельности банковского персонала 228
4.3. Алгоритм организации инновационной деятельности банковского персонала 241
ГЛАВА 5. Практика использования рабочей силы банковского персонала
5.1. Зарубежная и отечественная практика использования рабочей силы в банковской деятельности 257
5.2. Практика организации использования рабочей силы на Примере филиала АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Томске 274
5.3. Оценка организации инновационной деятельности персонала в коммерческом банке на примере филиала АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Томске 289
Заключение 310
Список использованных источников и литературы
- Закономерности развития производства, определяющие соотношение регламентации и инновационности при использовании рабочей силы
- Специфика рабочей силы банковского персонала
- Среда инновационной деятельности банковского персонала
- Практика организации использования рабочей силы на Примере филиала АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Томске
Введение к работе
Актуальность темы и степень научной разработанности проблемы. Значимые цели, соответствующие масштабам России, ее месту и роли в мировом сообществе, могут быть достигнуты, если каждым хозяйствующим субъектом будут максимально задействованы все материальные и интеллектуальные ресурсы. В период трансформации экономики главные задачи, стоящие перед хозяйствующим субъектом, определялись требованиями товарного рынка и рынка капитала. Поэтому наблюдалась определенная деградация механизмов организации труда. Процедуры формирования, распределения и использования рабочей силы, теоретически обоснованные и применяемые на производстве в условиях полной занятости, оказались невостребованными при превышении предложения труда над спросом. В соответствии с общими тенденциями усложнения технологической составляющей производственных процессов национальные предприятия оказались в ситуации, когда требуется высококвалифицированная рабочая сила, качество которой должно постоянно поддерживаться и способствовать производству высокотехнологичной инновационной продукции, конкурентной на рынке. Однако сложившееся в практике упрощение организационных форм использования рабочей силы не может в полной мере обеспечить решения данной задачи. Это обстоятельство определяет актуальность исследований в области использования рабочей силы.
В банковской системе проблемы эффективного использования рабочей силы еще более ярко выражены в связи с тем, что изменения парадигмы финансовой системы не позволяют использовать механизмы, применяемые ранее в государственной банковской системе, которая выполняла принципиально иные функции; следовательно, иные требования предъявлялись к рабочей силе. Специфика современной кредитной организации, выполняющей функции привлечения, размещения финансовых ресурсов и организации расчетов в рамках государственной финансовой системы и являющейся одновременно коммерческим предприятием, специфика предмета банковской деятельности, принимающего форму информации, а также короткий цикл воспроизводства банковского продукта, определяющий финансовый результат, ориентируют на особые требования к механизмам использования рабочей силы банковского персонала.
Неукоснительное соблюдение порядка совершения операций при производстве банковских продуктов и обеспечение их соответствия развивающимся потребностям реального сектора экономики, а также конкурентоспособности на рынке должно найти отражение в целях, способах и методах используемых персонал-технологий, направленных на получение инновационного результата, развивающего продуктовый ряд и сокращающего издержки при обеспечении допустимого уровня риска банковской деятельности. Выполняя функцию «финансового локомотива» экономики, банковская деятельность может дать примеры эффективной организации использования рабочей силы, реализующей современные тенденции производства. Смысл их заключается в таком соотношении регламентации и инновационности при использовании рабочей силы, которое одновременно обеспечивает соблюдение параметров сложных производственных процессов и их развитие, направленное на достижение запланированного результата, обеспечивая тем самым постоянное инновационное совершенствование производственного процесса и продукта. Поэтому представляется актуальным исследование закономерностей, выявление тенденций использования рабочей силы и описание процессов организации инновационной деятельности персонала для реализации соотношения регламентации использования рабочей силы, выявляющей возможности совершенствования производства, и инновационности, направленной на формирование условий инициации и внедрения нововведений.
Проблемы использования рабочей силы персонала всегда вызывали интерес у исследователей, поэтому как в экономической теории, так и в области экономики труда имеются существенные результаты, которые формируют фундамент для решения организационных задач. Современные подходы являются закономерным продолжением предшествующих концепций,
определяющих роль человека в производстве в значительный период эволюции общественного прогресса. Основы их заложены Г. Беккером, Т. Вебленом, Дж. К. Гелбрейтом, Дж. М. Кейнсом, Дж. Коммонсом, К. Марксом, Дж. Минцером, В. Петти, Д. Рикардо, А. Смитом, Т. Шульцем, Ф. Энгельсом, К. Эрроу и др.
Организация использования рабочей силы персонала постоянно являлась и является предметом исследования в теориях управления, апробированных в мировой практике и являющихся классикой науки управления (Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Браверман, П. Друкер, И. Ансофф, Дж. Саймон, М. Вебер и др.).
Российская наука имеет богатые традиции теоретического осмысления процессов использования рабочей силы, однако ограниченность методологической базы исследования трудовой теорией стоимости не позволила выявить ряд закономерностей, важных при переходе к рыночным методам регулирования экономики. Наиболее значимыми для современной практики являются результаты исследований в части содержания труда и воспроизводства рабочей силы. Следует отметить работы таких ученых, как Л. Абалкин, А. Анчишкин, В. Белкин, Б. Бурыхин, М. Воейков, В. Гага, Б. Генкин, В. Гойло, В. Ельмеев, М. Каз, А. Кваша, А. Котляр, В. Куликов, В. Плинер, И. Поварич, В. Пуляев, Е. Рузавина, Э. Саруханов, И. Сорокина, О. Шафранова, О. Шкаратан, С.Шкурко, И. Чангли, И. Ягодкина, В. Якимов и др. Значимыми в области экономики труда и управления персоналом являются также исследования таких авторов, как В. Беляев, О. Виханский, Н. Волгин, В. Иноземцев, Р. Капелюшников, А. Кибанов, А. Наумов, Т.Озерникова, Ю. Одегов, М. Поварич, В. Приставко, В. Спивак, Ю. Тяжов, и др.
Вопросы методологии и управления инновационными процессами нашли свое отражение в исследованиях зарубежных и отечественных ученых и специалистов, таких как Р. Акофф, И. Ансофф, А. Аганбегян, Г. Барышева, Дж. Б. Бейли, С. Валдайцев, С. Ильенкова, П. Завлин, А. Казанцев, Г. Ковалев, Д. Львов, Ю. Нехорошев, Н. Скрыльникова, А. Пригожий, Б. Твисс, Э. Уткин, Р. Фатхутдинов, М. Хучек, И. Шумпетер и др.
Исследование процессов становления и управления банковской дея-тельностью, представленное в работах И. Балабанова, В. Галактионова, А. Козлова О. Лавру шина, Ю. Масленченкова, А. Симановского, В. Усоскина, Н. Фадейкиной, О. Хмелева, О. Ширинской и др., сосредоточено на проблемах организации банковских операций, создания работоспособной и эффективной системы управления банковской деятельности.
Отдавая должное проведенным исследованиям, которые создали существенную теоретическую и методологическую базу для осмысления закономерностей и процессов организации использования рабочей силы в банковской деятельности, следует отметить отсутствие комплексного изучения вопросов организации труда в современном коммерческом банке. Недостаточная концептуальная проработанность современных тенденций использования рабочей силы в теории экономики труда приводит к тому, что в конкретной деятельности продолжается разрозненный эмпирический поиск форм и механизмов управления персоналом. Вопросы инновационности рабочей силы исследователи рассматривают либо в контексте глобальных инновационных процессов, либо локально, описывая роль инноватора и не касаясь процессов вовлечения в непрерывный инновационный процесс всего персонала. Целостного и непротиворечивого подхода к организации использования рабочей силы, направленного на получение нового результата, совершенствование процесса производства продукции, к организации инновационной деятельности персонала с учетом специфики конкретной сферы деятельности пока не сложилось. Это определило предмет, цель и задачи исследования.
Объектом исследования выступают современные процессы и тенденции использования рабочей силы.
Предметом исследования является организация инновационной деятельности банковского персонала, реализующая соотношение регламентации и инновационности при использовании рабочей силы.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в формировании нового подхода к использованию рабочей силы персонала, развивающего теоретические аспекты
данного процесса и включающего механизм, который обеспечивает производство инноваций как результат использования рабочей силы, направленный на достижение цели деятельности организации. Достижение поставленной цели обеспечивается посредством решения следующих задач.
Определение концептуальной основы для исследования закономерностей использования рабочей силы.
Выявление современных тенденций использования рабочей силы.
Исследование специфики российского рынка рабочей силы и отношений найма как предпосылки использования рабочей силы.
Анализ сущности банковской деятельности, характеристика рабочей силы банковского персонала и определение специфики соотношения регламентации и инновационности при ее использовании.
Анализ направлений развития национального банковского сектора для определения цели инновационной деятельности банковского персонала, реализующей современное соотношение регламентации и инновационности. Формирование модели развития банковского сектора на основании организации инновационной деятельности.
Обоснование модели организации инновационной деятельности персонала с учетом современного состояния банковского сектора путем определения субъекта, объекта, результата и условий, обеспечивающих и ограничивающих достижение ее цели.
Разработка структуры и алгоритма бизнес-процесса производства инноваций как результата организации инновационной деятельности банковского персонала.
Обоснование выбора организационных форм и процедур, обеспечивающих функционирование бизнес-процесса инновационной деятельности банковского персонала.
Оценка применения разработанной модели использования рабочей силы и организации инновационной деятельности персонала в практике коммерческого банка.
Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные труды классиков экономической теории, отечественных и зарубежных ученых в области основных концепций, образующих современную структуру экономико-теоретического знания в преломлении к проблемам использования рабочей силы; положения теории и практики управления процессами развития предприятия и использования рабочей силы; научные работы по теории банковского дела, теории инноваций и управления инновационной деятельностью; научно-практические издания, посвященные вопросам организации использования рабочей силы и управления банковскими процессами; данные статистической отчетности, отраслевые нормативные и методические материалы.
Методологическая основа исследования построена на использовании деятельностного подхода, который позволил рассмотреть закономерности, эволюцию использования рабочей силы и организацию данного процесса в контексте среды, структуры, цели и результата деятельности. При формировании механизма организации инновационной деятельности был использован системный подход, позволяющий учесть статический и динамический аспекты.
При определении понятий и процессов, исследованных в работе, а также механизма их развития и организации применены принципы диалектического метода исследования, в частности, принципы разграничения сущности, содержания и внешней формы исследуемых явлений, выявления объективных противоречий в социально-экономических процессах и явлениях, содержащих причину и источник их развития. Необходимая обоснованность анализа и достоверность теоретических и практических выводов достигалась применением общенаучных и специальных методов и приемов: анализа и синтеза, сравнения, аналогий, интерпретаций и классификаций, статистических и социологических методов сбора и обработки информации, экономического эксперимента.
Закономерности развития производства, определяющие соотношение регламентации и инновационности при использовании рабочей силы
Существенная критика такого определения рабочей силы представлена В.Я. Ельмеевым [145, с. 319-351]. По его мнению, сторонники этой концепции производительные силы труда подгоняют под человеческий капитал, понимая і под капиталом не только орудия производства, но и силы живого труда. Различия в применении дефиниций могут быть объяснены тем, что авторы придерживаются противоположных концепций относительно источника прибавочной стоимости - трудовой теории стоимости и теории факторов производства. Широкое распространение теорий человеческого капитала, в том числе и среди приверженцев других теоретических платформ, может быть объяснено тем, что данную концепцию развивают и применяют не в экономической теории, а в науке и практике менеджмента в части определения издержек и эффективности использования факторов производства.
Анализ доктрины человеческого капитала проведен в работе С.Г. Михневой, где выделены два направления: теория "инвестиций в человека" и теория "производства человеческого капитала" [308]. Предметом исследований теории "инвестиций в человека" (авторы - Ф. Махлуп, Л. Туроу, Б. Вейсброд, Р. Уикстра, С. Боулс, М. Блауг, Б. Флейшер, Р. Кэмпбэлл и Б. Сиджел и др.) являются как внутренняя структура самого "человеческого капитала", так и специфические процессы его формирования и развития. Предмет исследования теории "производства человеческого капитала" (авторы - Т. Шульц и Й. Бен-Порет, Г. Беккер и Д. Мин-цер, Р. Пэлмэн, Ц. Грилихес и др.) - "создание производительных способностей человека" посредством специфических процессов (функций), а не с помощью "инвестирования". Исходя из оценки результатов исследований в рамках данных направлений, авторы акцентируют внимание на воспроизводственных аспектах рабочей силы. Вот что пишет по этому поводу один из авторов доктрины "человеческого капитала" С. Боулс: "С концепцией человеческого капитала связаны фундаментальные представления, которые были недоступны более ранним версиям неоклассической теории. Во-первых, она вернулась к традиции Рикардо и Маркса в трактовке труда как средства производства. Во-вторых, она отвергла упрощенное предположение об однородности труда и сосредоточила внимание на разнокачественности рабочей силы. В-третьих, она ввела в русло экономического анализа основные социальные институты (такие как образование и семья), первоначально относившиеся к чисто культурной, надстроечной сфере" [107, с. 178]. Таким образом, сущность рабочей силы как способности к труду, отчуждаемой в процессе найма, проявилась и изучалась в форме фактора и капитала.
В результате социального эксперимента, проведенного в России на основе общественной собственности на средства производства, в отечественной теоретической экономике не могла не возникнуть концепция нетоварного характера рабочей силы. Для такого подхода, также в классической теории трудовой стоимости, созданной К. Марксом, имелись соответствующие основания. Признаки отчуждения труда, которые все же имели место в советской экономике, объяснялись недостаточным развитием отношений общественной собственности. Теоретические исследования были сосредоточены не на процессе соединения факторов производства, а на определении закономерностей и механизма использования рабочей силы в процессе общественного воспроизводства. Отечественная теория (В. Беляев, М. Воейков, В. Гага, И. Лащинский, Е. Капустин, Д. Карпухин, Н. Колесов, В. Куликов, А. Котляр, И. Кузьминов, И. Маслова, М. Сонин, Г. Сорокин, В. Фетисов, В. Цакунов, Н. Яковчук, И. Ягодкина и др.) развивала в это время теорию рабочей силы на основании опыта социалистического производства, доказывая тезис о ее пофазном воспроизводстве как и воспроизводстве общественного продукта, структурируя этот процесс как процесс формирования рабочей силы, ее распределения и использования.
Таким образом, при наличии общественной собственности на факторы производства и неотделимости рабочей силы от ее носителя выявленная К. Марксом проблема двойственности формы рабочей силы перестала существовать. Исследование категории «рабочая сила» имело смысл для целей обобщения совокупности способностей к труду, которые в зависимости от выполняемой функции проявлялись и характеризовались как «личный фактор производства», «трудовой ресурс», «трудовой потенциал». Вопрос о товарности рабочей силы не был в таком случае актуальным. Взамен категории «рабочая сила» стали использоваться категории «трудовые ресурсы», «трудовой потенциал», «личный фактор производства», которые характеризовали разные стадии воспроизводства и использования рабочей силы как способности к труду. В этой части специалисты по экономике труда достигли существенных результатов: формирование мощной системы подготовки и переподготовки кадров, определение сущности и формирование механизмов распределения по труду, формирование многофакторных оценок I результатов и процесса использования способностей к труду и их влияния на оплату труда, формирование систем передачи опыта, состязательности, рационализаторства и изобретательства, участия в управлении производством, развития трудовой карьеры. Тем самым исследование категории «рабочая сила» в политэкономическом аспекте было направлено на анализ закономерностей ее воспроизводства, а в конкретно-экономическом - на формирование механизма воспроизводственных процессов.
Эволюция взглядов на сущность рабочей силы позволяет сделать вывод, что основоположниками марксизма определена сущность рабочей силы как способности к труду и выявлены закономерности ее проявления. Далее, научная мысль шла по пути развития форм проявления рабочей силы в зависимости от той функциональной роли, которую играла рабочая сила как фактор производства. При этом роль рабочей силы и, следовательно, форма усложнялись с усложнением производственных процессов.
Целесообразно ввести на данном этапе исследования понятие «качество рабочей силы», так как способность к труду не является простейшим конструктом и поэтому ее многообразие определяет структурированность рабочей силы. Для того чтобы ввести признак, позволяющий различить рабочую силу, воспользуемся универсальной категорией качества. Качественная определенность явления позволяет описывать сущность, содержание и формы его проявления. Исследования, проведенные ранее, позволяют определить качество рабочей силы как динамическое соответствие системы структурных свойств личности ее носителя содержанию трудовой жизнедеятельности [406, с. 24-27]. Изменение факторов производства и связей между ними видоизменяло и подход к определению сущности рабочей силы. При этом речь шла о выявлении новых характеристик рабочей силы, образующих ее качество.
Специфика рабочей силы банковского персонала
Процессы использования рабочей силы специфицируются в зависимости от вида деятельности, так как, определяя общие требования к субъекту, содержание деятельности актуализирует конкретные свойства личности носителя рабочей силы, необходимые для получения результата данного процесса деятельности. Следовательно, специфику использования рабочей силы применительно к конкретному виду деятельности определяют ее содержание и результат. Рассмотрим особенности банковской деятельности с учетом ее места в экономической системе, функционального назначения, результата, удовлетворяющего потребности реального сектора экономики.
Банк как понятие имеет различные определения, и их анализ [485; 38, с. 267; 33, с. 91], позволяет сделать следующий вывод. Существует определение банка как учреждения, т.е. субъекта административного действия, и как предприятия, т.е. хозяйственной единицы. Разные подходы к трактовке принадлежности банка привели к тому, что предложено выделить самостоятельный институциональный статус банка, определяя его как «не предприятие, не учреждение, а нечто третье» [191, с. 60-63]. Объяснением данной неопределенности является то, что банки выполняют не только предпринимательскую функцию в процессе деятельности. В соответствии со ст. 2 ГК РФ в качестве предпринимательской рассматривается любая деятельность, которая направлена на извлечение прибыли; носит систематический и самостоятельный характер; осуществляется лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей. Однако ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» запрещает кредитным организациям заниматься торговлей, производственной и страховой деятельностью. Тем самым подчеркнута специфика деятельности банка как предприятия, но предпринимательская функция выделена как сущностная в определении банка, данном в Законе «О банках и банковской деятельности». При этом банк, в силу специфики его места и роли в финансовой системе общества, выполняет ряд контрольных функций, перечень и содержание которых меняются с изменением финансовой политики и структуры государства. Так, в российской финансовой системе в настоящее время на банк возложены следующие контрольные функции: валютный контроль, контроль кассовой дисциплины и контроль легализации доходов, полученных преступным путем.
Исходя из законодательного закрепления определения банка, в дальнейшем будем рассматривать его институциональный статус как предприятия, имеющего дополнительные функции по осуществлению государственного контроля, и учтем, что банковская деятельность как область предпринимательской имеет ряд особенностей. Во-первых, она осуществляется, как правило, за счет привлеченных средств. Во-вторых, банк использует те финансовые инструменты, нормативный оборот которых является условием благополучия государства и обеспечения его суверенитета. В-третьих, в силу первых двух обстоятельств банковская деятельность является объектом мощного государственного регулирования, обеспечивающего в первую очередь публичные интересы, а затем уже баланс частных интересов [148, с. 51]. Двойственная природа банка как предпринимательской организации и как организации, осуществляющей функции государственного контроля, привела к появлению категории «надежность» как интегральной характеристики финансового состояния коммерческого банка и анализу факторов, ее определяющих. При этом в характеристике надежности выделяется ее определяющая черта - внушать доверие [324, с. 38-40]. Данный показатель является в определенной мере дублирующим показатель «финансовая устойчивость», но ясно желание подчеркнуть особенность банка, так как показатель «финансовая устойчивость» учитывает только предпринимательскую сторону деятельности предприятия.
Банки функционируют в рамках финансовой системы, специфика которой определяет сущность банковской деятельности. Финансовые рынки выделяются среди прочих следующими характеристиками. «Во-первых, на этих рынках наиболее ярко проявляется специфически капиталистическая мотивация - накопление капитала в его самой осязаемой - денежной форме. Во-вторых, сам товар обладает почти бесконечной делимостью, подвижностью и большой однородностью. Все это способствует конкуренции, установлению единой цены, на которую могут ориентироваться рациональные участники рынка. В-третьих, финансовые рынки всегда отличались хорошо организованной, доступной широкому кругу лиц информацией. Наконец, в-четвертых, операции на них ведут высококвалифицированные профессионалы. Не случайно именно здесь, на финансовом «полигоне», создаются и испытываются новые инструменты, которые затем распространяются на другие экономические проблемы» [4].
В рамках функционирования финансовой системы банки являются депозитными посредниками в трансформации сбережений в инвестиции. Основное назначение финансовых посредников в данном процессе - это снижение трансакционных издержек в виде времени и затрат на привлечение и размещение средств участниками процесса. Трансакционные издержки снижают риск неопределенности результатов данного процесса, объективно детерминированный асимметричной информацией об его участниках и результатах их деятельности, на основании которой возникает возможность ложного выбора второй стороны и ее недобросовестного поведения. Финансовые посредники принимают на себя данный риск и долю трансакционных издержек, обеспечивающую его снижение. Участники процесса несут лишь издержки, направленные на организацию деятельности финансовых посредников, принимая на себя риск неопределенности только их деятельности. Специфика депозитных посредников среди прочих на финансовом рынке, таких как контрактно-сберегательные и инвестиционные, состоит в том, что основной функцией их является управление риском привлечения и возврата депозитов. Таким образом, сущностной характеристикой деятельности банка, как финансового посредника, является ее рискованность. При этом определена группа рисков финансового рынка, управление которыми возложено в финансовой системе на институциональную и функциональную структуры банковской системы.
Среда инновационной деятельности банковского персонала
Таким образом, более 80% банковских активов и свыше 70% капитала контролируется кредитными организациями столицы, при том, что 90% ВВП производится в регионах. То есть в России существует значительная диспропорция между размещением производительных сил и концентрацией капитала [439]. Развитие региональной структуры банковского сектора идет за счет региональной экспансии крупных банковских групп. Их спецификой являются, во-первых, централизованная политика привлечения и распределения привлеченных ресурсов; во-вторых, типизированный продуктовый ряд, предлагаемый в регионах. Это отражается на более низком показателе рентабельности бизнеса у региональных банков, который составляет 8,2% по сравнению с показателем рентабельности банков, которые входят в первые 50 по размеру собственного капитала (без Сбербанка), -12,5% [319, с. 42-51].
В федеральных округах также наблюдается неравномерность обеспеченности банковскими услугами (см. прил. 2). Проиллюстрируем это на примере Сибирского федерального округа и Томской области, которая имеет сравнимый, а по ряду позиций и превышающий сложившийся в среднем по России уровень развития банковского дела (см. прил. 3) [34]. В рамках Сибирского федерального округа для Томской области характерен высокий, уже на протяжении ряда лет, уровень институционной насыщенности (см. прил.4). Представленная структура отражает потенциал развития банковского бизнеса в рамках экономики территориальных образований.
В большинстве субъектов Федерации действуют предприятия среднего бизнеса, развитие которых составляет основу стабильности любой экономики. Из 6 млн зарегистрированных субъектов малого бизнеса потребность в кредите испытывают не менее 3 млн предпринимателей и юридических лиц. Спрос на микрофинансовые услуги в предпринимательском секторе оценивается в 5-7 млрд долл. США. По оценкам всероссийского исследования ОПОРы и ВЦИОМа, банковский кредит постоянно используют около 16 % малых предпринимателей [481, с. 11]. В структуре кредитного портфеля банков, работающих с субъектами малого бизнеса, преобладает торговля (57,9%). Промышленность занимает 10% портфеля, строительство - 5% [327, с. 47-56]. Цифры свидетельствуют, что существует неудовлетворенный спрос на банковские услуги у данной категории участников реального рынка.
Экономическое пространство России представляет широкое поле для деятельности банков, поэтому очевидно, что региональный бизнес будет развиваться кредитными организациями. При этом основной целью станет поиск технологий организации бизнеса и ведения операций, направленных на сокращение издержек по формированию сети для привлечения и размещения ресурсов на территориях, планируемых к освоению. Для сохранения рентабельности требуется применение новых схем организации бизнеса и технологий осуществления операций и продуктообразования. Так, «для открытия нового отделения требуется от 200 до 500 тыс. долларов США» [205, с. 13-17]. Стоимость открытия филиала - от 200 тыс. до 1 млн долл. США [76, с. 24]. Окупаемость же капитальных затрат на создание обособленного подразделения можно оценить в 2-3 года. В территориальном разрезе развитие операций будет идти по пути предоставления стандартного набора услуг для клиентов мелкого и среднего бизнеса. Поэтому основной упор будет сделан на инновации по продуктообразованию и продвижению продуктового ряда конкретным сегментам потребителей. При этом стратегия и технология будут определяться спецификой региона.
Отраслевой разрез предоставления банковских услуг реальному сектору соответствует структуре российской экономики с ее приоритетным развитием сырьевых отраслей и их экспортным потенциалом. В прил. 5 представлена структура кредитов в отраслевом разрезе в Томской области. Специфика российской экономики состоит в том, что высокорентабельные сырьевые отрасли в большей степени обеспечены капиталом, чем перерабатывающие. Рентабельность активов и доходы этих отраслей превосходят их потребности в инвестициях. Эти отрасли, как экспортноориентированные, могут привлекать внешних инвесторов путем секьюритизации активов. То есть будучи самыми закредитованными, они имеют возможность использовать другие, помимо банковских кредитов, источники финансирования.
В структуре услуг банков главное место занимает кредитование реального сектора. Кредиты реальному сектору экономики на 01.01.2005г. составили 3149,9 млрд руб., или 44,19% от активов банковского сектора и 18,8% ВВП (см. прил. 7). Однако, по оценкам специалистов, в 2004 г. неудовлетворенный спрос промышленных предприятий России превысил 10 млрд долл. США [251, с. 67-69]. Аналогичная картина наблюдается в региональном разрезе на примере Сибирского федерального округа и Томской области. Поэтому основной акцент в развитии операций банков, связанных с кредитованием предприятий реального сектора экономики, необходимо сделать на предложение кредитов предприятиям тех отраслей глубокой переработки, чья продукция несет в себе высокую добавленную стоимость и конкурентоспособна на мировом рынке.
Анализ ставок, по которым нефинансовый сектор готов привлекать кредиты, свидетельствует о том, что цена предложения кредитных ресурсов не противоречит цене спроса (в том числе субъективно воспринимаемая и объективно обоснованная рентабельностью бизнеса) (табл. 17). При этом наметилась тенденция, что цена спроса кредитных ресурсов у предприятий выше, чем рентабельность бизнеса, что в масштабе может стать причиной кризиса ликвидности у банков в связи с невозможностью закрыть кредит заемщиком за счет доходов от текущего бизнеса.
Практика организации использования рабочей силы на Примере филиала АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Томске
Факторы, его определяющие, не отличаются от факторов, действующих на товарном рынке. Однако нефункциональный потребительский спрос на рынке банковских услуг не имеет столь широкого распространения из-за ограниченности финансовых ресурсов и из-за того, что банковские услуги непосредственно не удовлетворяют, а лишь опосредуют удовлетворение «нефункциональных потребностей».
Потребительские предпочтения недифференцированного потребителя (тех, у кого есть сбережения, и тех, кто нуждается в инвестициях) банковских продуктов объективно определяются уровнем развития финансового рынка. В свою очередь, этот рынок тем более развит, чем больше финансовых инструментов предлагает он своим участникам для трансформации сбережений разного срока, объема, места и условий в инвестиции с различными соотношениями риска и доходности. Поэтому предпочтения потребителя формируются, исходя либо из наличия данных инструментов, либо из представления о требуемой форме финансового инструмента. Банк при этом должен предоставить депозитный и кредитный продукт, отвечающий требуемым характеристикам финансового инструмента.
В условиях банковской деятельности, которая характеризуется превышением спроса на ресурсы над предложением, так как финансовые ресурсы всегда являются ограничивающим фактором для инвестиционной деятельности, предпочтения потребителей банковских депозитных продуктов определяются максимальной доходностью при приемлемом риске, а предпочтения потребителей кредитных продуктов определяются минимальным уровнем издержек на его получение. То есть банк должен, максимизировав прибыль для инвестора, минимизировать расходы для получателя инвестиций. Роль инвестора и получателя инвестиций потребитель банковских услуг играет одновременно, если рассматривать его финансовую деятельность в периоде как оборот финансовых ресурсов. Поэтому банк, обеспечивая нормативный уровень своей доходности должен оптимизировать затраты на депозитные и кредитные продукты и предлагать такие продукты, параметры которых оптимально обеспечивают трансформацию срока, формы, условий сбережений в инвестиции.
Исходя из такого представления, становится ясно, что предпочтения потребителей формируются в процессе деятельности на финансовом рынке по трансформации сбережений в инвестиции. Поэтому линейка банковских услуг и продуктов должна постоянно развиваться для того, чтобы удовлетворять потребности клиентов. Изучение потребительского выбора банковского продукта позволяет субъекту выявлять неудовлетворенный спрос, управлять спросом на новые продукты, планировать и прогнозировать результаты текущей деятельности при типизации инноваций.
Новые услуги в банковском бизнесе могут возникать при появлении, а впоследствии при законодательном закреплении инноваций на финансовом рынке, что расширяет или изменяет функции банка как посредника. То есть это скачкообразное развитие банковской системы в целом. Банковские продукты могут появляться, модифицироваться и тиражироваться при появлении нового или изменении имеющегося параметра оказания традиционной услуги. Поэтому продуктовые банковские инновации составляют основу для потребительского выбора и классификации банковских инноваций. Классификация продуктовых инноваций определяется классификацией банковских продуктов, с помощью которых обеспечивается предоставление услуг потребителям, и их параметров. Из этого следует, что ряд продуктовых инноваций постоянно развивается как с изменением набора услуг и набора продуктов, так и с появлением новых параметров продукта и модификацией имеющихся. Так, в универсальном банке среднего размера может создаваться около 600-700 финансовых продуктов, каждый из которых является мини-бизнесом [140, с. 73].
Для банка оптимизация издержек требует совершенствования процесса изготовления продуктов. По аналогии с любыми технологиями банковские технологии определяются как «система производства и доставки банковского продукта целевой аудитории. Они состоят из следующих структурных элементов: выбор целевой аудитории, финансовая схема банковского продукта, система продвижения продукта на рынок, экономическая модель продукта, система документооборота и сопровождения операций по его производству, система финансовой отчетности, система обратной связи» [64, с. 12]. Новые технологии, как совокупность способов преобразования ресурсов в заданный продукт, изменяют порядок осуществления банковских операций. Если продуктовые инновации определяют отношения «банк -клиент», то технологические инновации - качество этих отношений (скорость получения продукта, экономия на издержках потребителя и банка). В связи с тем, что фаза инициации нового продукта является короткой, а его эффективность для банка и для рынка достигается при масштабном потреблении нового продукта, то процесс типизации нового продукта наступает быстрее, чем при материально-вещественном производстве. Поэтому после типизации нового продукта его совершенствование идет по пути развития технологии производства и доставки потребителю. Технологическая функция является основой поддержки бизнеса. «Развитие бизнес-инициатив кардинально зависит от технологических ограничений и способа интеграции элементов информационной системы. Слагаемыми успеха банковских технологий являются бизнес-анализ, внедрение и системная архитектура» [21, с. 16]. Из этого следует, что технологические инновации направлены, во-первых, на создание условий для появления нового банковского продукта, во-вторых, на совершенствование продуктообразования типовых продуктов, в-третьих, на снижение затрат на их производство.
