Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Специфика инфраструктуры санаторно-курортной сферы
1.1. Инфраструктура как элемент социально-экономической сферы региона.
1.2. Сущность и специфика услуг инфраструктуры санаторно-курортной сферы 18
1.3. Современные направления и тенденции развития рекреационно оздоровительных услуг 31
ГЛАВА 2. Анализ современного состояния и развития санаторно-курортного комплекса региона .
2.1. Анализ развития санаторно-курортного комплекса города-курорта Сочи 50
2.2. Ресурсное обеспечение инфраструктуры санаторно-курортного комплекса города Сочи 84
ГЛАВА 3. Совершенствование формирования санаторно-курортного комплекса
3.1. Отраслевые аспекты реформирования инфраструктуры санаторно курортной сферы 96
3.2. Программно-целевой подход в обосновании перспектив санаторно-курортного комплекса 109
3.3. Пути усиления инвестиционной поддержки формирования санаторно-курортного комплекса 119
Заключение 137
Список использованной литературы
- Сущность и специфика услуг инфраструктуры санаторно-курортной сферы
- Современные направления и тенденции развития рекреационно оздоровительных услуг
- Ресурсное обеспечение инфраструктуры санаторно-курортного комплекса города Сочи
- Программно-целевой подход в обосновании перспектив санаторно-курортного комплекса
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Россия обладает огромным и уникальным потенциалом, богатейшими климатическими и рекреационными ресурсами для создания современной санаторно-курортной индустрии, способной привлечь отечественных и иностранных туристов. Однако в результате произошедших изменений в экономике страны отечественный санаторно-курортный комплекс значительно утратил свою материально-техническую базу, а также отстал по качественным и технологическим показателям обслуживания от стандартов, принятых в мировой практике. Это обусловлено, с одной стороны, свертыванием финансовой поддержки Фонда социального страхования санаторно-курортных организаций, с другой стороны, увеличением численности индивидуальных потребителей, приобретающих курортные услуги за собственные средства и поэтому предъявляющих совершенно иные требования к уровню санаторного обслуживания.
Известно, что в условиях административно-командной экономики санаторно-курортный комплекс развивался исключительно за счет государственных средств, вследствие чего не ставились задачи осуществления рентабельной деятельности. Рыночные преобразования привели к тому, что в настоящее время более 63% здравниц уже не являются бюджетными и функционируют на условиях самоокупаемости. Санаторно-курортный продукт в большем объеме стал реализовываться посредством рынка, где конкуренцию ему составляют услуги Спа, Велнес и др.
В новых условиях санаторно-курортные учреждения вынуждены самостоятельно утверждаться на рынке. Достижение рентабельного функционирования курортных учреждений представляется возможным только с учетом предоставления качественных разнообразных услуг, ориентированных на удовлетворение индивидуальных потребностей, что требует тщательного анализа и пересмотра основных подходов в управлении санаторными учреждениями, перехода от госпитальной формы функционирования к сервисной, поиска путей повышения конкурентоспособности.
Во многом достижение современного высокого качества обслуживания становится невыполнимой задачей без надлежащего инфраструктурного обеспечения санаторно-курортного комплекса. Существующая инфраструктура большинства курортов изношена и не обеспечивает потребности современного санаторно-курортного комплекса, что становится фактором, сдерживающим его дальнейшее развитие. В этой связи особую роль приобретает государственная поддержка финансирования крупных проектов инфраструктурного назначения, так как их масштабный и комплексный характер требует притока значительного объема инвестиций. Наряду с федеральными источниками финансирования возрастает роль частного капитала, что усиливает необходимость создания благоприятных условий для привлечения отечественных и иностранных инвестиций.
Все вышеизложенное определило актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. У истоков исследования проблем инфраструктуры стояли такие крупные отечественные ученые, как А.Н. Алымов, В.П. Красовский, Г.М. Кржановский, А.И. Кочерга, С.Г. Струмилин, Ж. Тощенко. Изучению проблем экономики сферы услуг посвящены труды Г.А. Ахинова, A.M. Бабича, Е.В. Егорова, Е.Н. Жильцова, В.Н. Казакова, Л.М. Кликич, Ю.В. Свириденко.
Экономико-социальные теоретические и практические аспекты развития туризма и курортного дела освещаются в трудах Бунич Г.А., Восколо-вич Н.А., Ветитнева A.M., Гуляева В.Г. Джанджугазовой Е.А., Квартального В.А., Преображенского Б.Г., Шпилько СП., Чудновского А.Д., Юрик Р.А. и многих других.
Однако, несмотря на значительный объем научных исследований и количество публикаций ряд вопросов, связанных с развитием инфраструктуры санаторно-курортной сферы, остаются открытыми.
Цель диссертационного исследования — разработать теоретические и
научно-практические подходы к регулированию социально-
экономического развития инфраструктуры санаторно-курортной сферы.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:
раскрыть сущность инфраструктуры как элемента социально-экономической сферы региона и выявить специфику услуг инфраструктуры санаторно-курортной сферы;
провести анализ текущего состояния, выявить основные тенденции и проблемы хозяйствования организаций санаторно-курортного комплекса;
разработать рекомендации по формированию инфраструктуры санаторно-курортного комплекса;
обосновать расширение применения программно-целевого подхода к развитию инфраструктуры санаторно-курортного комплекса.
Проблематика и цель диссертационного исследования определены в соответствии с приоритетным направлением фундаментальных научных исследований экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова «Развитие человеческого потенциала и социальные аспекты экономического развития России» и нашли отражение в научных разработках кафедры экономики социальной сферы.
Объектом исследования является санаторно-курортный комплекс региона.
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в региональном санаторно-курортном комплексе.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономики сферы услуг, экономики туризма и курортного дела, теории государственного и регионального управления, менеджмента и маркетинга в туризме и гостеприимстве.
Методологической основой диссертации послужили методы структурного, системного, сравнительного анализов, экономико-статистических исследований.
Информационную базу исследования составили законодательные и
нормативные акты федерального и регионального уровней, статистические
данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Краснодарского краевого комитета государственной статистики, Сочинского городского органа государственной статистики, опубликованные в научной литературе и периодической печати аналитические материалы, данные, размещенные в Интернете, а также результаты собственных исследований автора. Научная новизна исследования состоит в следующем:
Уточнено определение «инфраструктура», раскрыты ее роль, место и назначение в региональном воспроизводственном процессе; выделены две группы курортных организаций по признаку инфраструктурной обеспеченности, предопределяющему комплексы предлагаемых услуг, соотношение медико-оздоровительных и гостинично-досуговых составляющих; раскрыто сходство традиционных санаторно-курортных услуг и новых для отечественного потребителя Спа и Веллнесс услуг, базирующихся на использовании природно-климатических факторов, различающихся концепциями предлагаемых сервисных комплексов, технологиями обслуживания, качеством сервиса, что дает основание рассматривать их, с одной стороны, как рыночных конкурентов, а с другой стороны - как взаимодополняющие элементы современного высокотехнологичного оздоровительного сервиса.
Выявлена тенденция сокращения вместимости отечественного санаторно-курортного комплекса вследствие уменьшения финансирования за счет средств социального страхования; проанализированы изменения в региональной инфраструктуре курортного комплекса, обусловленные диверсификацией типов и форм собственности санаторно-курортных и туристских объектов, расслоением по уровню доходов и потребительским предпочтениям контингентов отдыхающих, особенностями налогообложения продажи санаторно-курортных путевок, соотношением основных, лечебно-оздоровительных, дополнительных и сопутствующих услуг; показано, что в современных условиях фактическая рекреационная емкость в регионе ограничивается не природно-рекреационным потенциалом, а имеющейся матери-
ально-технической базой; рост доходов организаций санаторно-курортного комплекса достигается в основном из-за роста цен и не свидетельствует о реальном повышении уровня сервиса и комфортабельности здравниц.
Обоснована в ходе сравнительного анализа необходимость реформирования структуры управления организаций санаторно-курортной сферы, применяющих как госпитальный, так и гостиничный подход в организации своей деятельности; выявлены преимущества и недостатки сложившихся форм управления и даны рекомендации по необходимости трансформации госпитальной организационной структуры в гостиничную с выделением самостоятельных бизнес-структур в виде медицинского, гостиничного центра, центров питания, развлечения, маркетинга;
Обоснованы рекомендации по расширению применения программно-целевого подхода к развитию инфраструктуры санаторно-курортного комплекса, повышению согласованности и взаимодополняемости целевых программ развития туризма и санаторно-курортной сферы, встраиваемости их в программу создания туристско-рекреационной особой экономической зоны, стимулированию притока инвестиций в санаторно-курортную сферу, предоставлению налоговых льгот, развитию оздоровительного туризма; обоснована необходимость выделения санаторно-курортного комплекса при создании особых экономических зон туристско-рекреационного типа, расширенного внедрения лизинговых операций для модернизации курортных учреждений.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные автором результаты исследования могут быть использованы санаторно-курортными предприятиями и учреждениями для повышения экономической эффективности деятельности.
Разработанные в процессе исследования методические подходы к обоснованию комплексных целевых программ, инструментов и механизмов усиления инвестиционной поддержки санаторно-курортного комплекса могут быть применены федеральными и региональными органами государственной власти.
Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты исследования обсуждались и получили положительную оценку на научных конференциях: экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова - «Ломоносовские чтения» в 2008 г., на Международной научно-практической конференции «Россия - Башкортостан: история отношений, состояние и перспективы»(г. Уфа, 2007г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы региональной экономики и образования» (г. Орел, 2006 г.).
Структура работы в соответствии с поставленной целью и задачами исследования имеет следующий вид: Введение Глава 1. Специфика инфраструктуры санаторно-курортной сферы
Инфраструктура как элемент социально-экономической сферы региона
Сущность и специфика услуг инфраструктуры санаторно-курортной сферы
Современные направления и тенденции развития рекреационно-оздоровительных услуг
Глава 2. Анализ современного состояния и развития санаторно-курортного комплекса региона
Анализ развития санаторно-курортного комплекса города-курорта Сочи
Ресурсное обеспечение инфраструктуры санаторно-курортного комплекса города Сочи
Глава 3. Совершенствование формирования санаторно-курортного комплекса
Отраслевые аспекты формирования инфраструктуры санаторно-курортной сферы
Программно-целевой подход в обосновании перспектив санаторно-курортного комплекса
Пути усиления инвестиционной поддержки формирования санаторно-курортного комплекса
Заключение
Список использованной литературы
Сущность и специфика услуг инфраструктуры санаторно-курортной сферы
В связи с этим наиболее правомерным представляется мнение А. Кочерги, что «инфраструктура как экономическая категория выражает производственные отношения по поводу деятельности различных объектов как производственного, так и непроизводственного характера, направленной на создание комплекса условий для развития экономики и обеспечения жизнедеятельности и интеллектуального развития индивидуумов, то есть общих условий роста общественного производства и социального прогресса»9.
Основным признаком инфраструктуры, на наш взгляд, может выступать только создание общих условий для производственной деятельности и социального развития.
Многие специалисты высказываются в пользу определения общих условий с точки зрения материально-вещественных условий. Наиболее последовательное изложение данная точка зрения получила в работах Ж. Тощенко и С. Хватова10.
Основанием утверждения, что к общим условиям следует относить сугубо материально-вещественные условия, служит широко известный вывод К. Маркса, сделанный им в ходе анализа трудового процесса в материальном производстве: «Кроме тех вещей, посредством которых труд воздействует на предмет труда и которые поэтому так или иначе служат проводниками его деятельности, в более широком смысле к средствам процесса труда относятся все материальные условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться. Прямо они не входят в него, но без них он или совсем невозможен, или может происходить лишь в несовершенном виде... Однако в данном определении речь идет только об условиях процесса труда, создающего материальные блага.
Так, постепенно продвигаясь от изучения условий необходимых для трудового процесса к рассмотрению условий развития материального производства, К.Маркс писал: «Именно революция в способе производства промышленности и земледелия сделала необходимой революцию в общих условиях общественного процесса производства, т.е. в средствах связи и транспорта... Связь и транспорт были постепенно приспособлены к способу производства крупной промышленности посредством системы речных пароходов, железных дорог, океанских пароходов и телеграфов» . Это означает, что общие условия производства не ограничиваются материально-вещественными элементами, а должны входить и прочие, создающие исходные условия функционирования экономических объектов.
Различия понятий «общие условия общественного производства» и «материально-вещественные условия» обусловливают необходимость ряда уточнений. Инфраструктурный объект (или объект инфраструктуры) - это целостный функционирующий объект, деятельность которого создает общие условия общественного производства и социального развития, а не часть материально-технической базы . Мы разделяем мнение Ю. Блохина о том, что нельзя ограничивать общие условия процесса производства только материальными условиями. Они проявляются также в функциях вспомогательных, обслуживающих видов производственной и социальной деятельности14.
Трактовка понятия инфраструктуры как совокупности объектов, функционирование которых создает общие условия общественного Совокупность инфраструктурных объектов весьма динамична, она изменяется количественно и структурно под воздействием общеэкономического развития, технического прогресса, одновременно на всех уровнях и во всех звеньях общественного производства происходит изменение основных и обслуживающих функций, а затем и подразделений15. В ходе углубления специализации производства и воздействия технического прогресса происходит обособление самостоятельных структурных подразделений и целых отраслей, функциональное назначение которых проявилось в специфике инфраструктуры.
Формирование инфраструктуры как элемента современной хозяйственной системы, выделение вспомогательных, обслуживающих видов деятельности из состава основного производства в самостоятельные отрасли национальной экономики не изменяет их сущностной роли в воспроизводственном процессе. Эти виды деятельности относительно самостоятельны, поскольку в своей направленности они полностью подчинены потребностям основного производства и зависят от его масштабов и технического уровня.
Отраслевая структура национальной экономики характеризует состав и количественное соотношение между отраслями, подотраслями, группами и видами деятельности и т.п. Отраслевая структура дает представление об общем уровне развития страны или региона, но оценить степень экономического и социального развития в полной мере можно посредством характеристики ее инфраструктуры. Сложное содержание самого понятия «инфраструктура» - как экономической категории и как структурного элемента национальной экономики привели к различиям трактовки ее сущности.
Современные направления и тенденции развития рекреационно оздоровительных услуг
Российские курорты обладают огромными природно-рекреационными ресурсами, представленные различными типами лечебных минеральных вод, лечебных грязей и другими природными оздоровительными факторами, обеспечивающие существующую потребность для организации и развития отечественного курортного комплекса.
Однако непоследовательность социально-экономических реформ в стране оказала колоссальное разрушительное воздействие на весь санаторно-курортный комплекс, отказавшись от прежних основ функционирования и не создав при этом новых, а также не обозначив желаемых целей, к которым бы должна была стремиться отрасль. Профсоюзы утратили право распоряжения средствами социального страхования, и поэтому перестали выполнять функции по распределению санаторно-курортных путёвок, а также оплачивать отдыхающим часть их стоимости. Созданные взамен фонды социального страхования, при этом, также не выделяли каких-либо средств рекреационным учреждениям для расширенного воспроизводства, помимо оплаты стоимости путёвок, что резко сказалось на поддержании материально-технической базы здравниц на должном уровне. Тяжёлое экономическое состояние большинства отраслей национальной экономики также негативно отразилось на возможностях финансирования курортного комплекса, так как резко уменьшились поступления с еще одного источника -средств фондов потребления промышленных предприятий, для которых первоочередной задачей стало сохранение собственного потенциала при устоявшемся остаточном подходе к проблемам организации отдыха и лечения сотрудников. Такое положение дел, в свою очередь, сказалось на состоянии санаторно-курортных учреждений, чьи статистические показатели обслуживания резко ухудшились. По данным Росстата, число санаторно-курортных учреждений России за период с 1995г. по 2006 г. уменьшилось на 1320 объектов, или на 23 %; их номерной фонд и единовременная вместимость сократилась на 11%34. Особенно негативно экономические реформы сказались на функционировании санаториев-профилакториев, сократившихся в более чем 2 раза, с 1734 в 1995 году до 807 в 2006 году. В том числе значительному сокращению подверглись базы отдыха, туристские базы и другие организации отдыха, имеющие наименее комфортные условия размещения и слабую материально-техническую оснащенность,
Наиболее ощутимые перемены произошли на южных курортах федерального значения, где более остро выражались сезонные колебания потребления курортных услуг. Показатели среднегодовой заполняемости здравниц Кисловодска, Пятигорска, Геленджика, Анапа, Сочи не превышали за последние годы 60%. Такое положение дел можно объяснить несколькими причинами, а именно: повышением цен на авиационные и железнодорожные билеты, традиционно более высокой стоимостью товаров продовольственного назначения в курортных городах по сравнению с другими регионами страны, нестабильностью политической ситуации, близостью данных курортов к местам вооруженных конфликтов.
Роль и место Сочи как ведущего оздоровительного центра, решающей социальные проблемы по сохранению и укреплению здоровья населения страны, определяется состоянием и перспективами развития его санаторно-курортного и рекреационного хозяйства. В городе сосредоточено 20% всего курортного потенциала Краснодарского края. Санаторно-курортный и туристский комплекс является ведущей отраслью экономики и социальной сферы города, поскольку остальные отрасли города в основном ориентированы на обслуживание курортной сферы. О роли рекреации в
Здравоохранение в России: Сб./ Госкомстат России. М., 2007 г. городе можно судить по доле валовой выручки от реализации услуг (табл. 1). По данным приведенным в таблице 1 отрасль здравоохранения, которому подчиняются также санаторно-курортные учреждения, занимает второе место по показателям выполненных работ и оказанных услуг среди отраслей города-курорта Сочи и достигших в 2007 году 7,127 млрд. руб. или 19% от всей совокупности оказанных услуг отраслями города (рост 11,8% к 2006 г.). Первое место занимает строительство - общая сумма доходов составляет 11,214 млрд. руб. или 30% от всей экономической деятельности курорта (рост 4,5% к 2006 г.), что говорит о больших объемах строительных работ, проводимых в городе.
Ресурсное обеспечение инфраструктуры санаторно-курортного комплекса города Сочи
Первоочередная задача, стоящая перед городом-курортом Сочи, заключается в реализации мер по развитию общекурортной инфраструктуры, с тем, чтобы обеспечить необходимыми условиями для организации отдыха миллионов сограждан на качественно новом уровне и функционированию курорта в круглогодичном режиме.
Развитие города-курорта Сочи находится под пристальным вниманием Президента РФ и Правительства страны. В 2006 году была подготовлена и утверждена Федеральная целевая программа «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)» (далее - Программа) с учетом значимости г. Сочи как курорта федерального значения. Она предусматривает комплексный подход к решению проблем дальнейшего, развития г. Сочи с учетом необходимости соблюдения оптимального равновесия между курортно-оздоровительным и спортивным использованием данной территории.
По данным Программы две трети средств, которые планируют потратить на подготовку к Олимпиаде, будут направлены главным образом на развитие инфраструктуры города, в частности, на развитие: - транспортной, инженерной и туристской инфраструктуры; - завершение реконструкции аэропорта г. Сочи; - обеспечение соответствующего современным требованиям уровня связи; - обеспечение надежного энергоснабжения; проведение комплекса природоохранных мероприятий, минимизирующих отрицательное воздействие на окружающую среду. Общий объем финансирования Программы составляет 313,887 млрд. рублей, в том числе: 39 Федеральная целевая программа «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)» -за счет средств федерального бюджета- 185,822 млрд. рублей; -за счет средств бюджета Краснодарского края - 4,611 млрд. рублей; - за счет бюджета г. Сочи - 4,624 млрд. рублей; - за счет средств внебюджетных источников - 118,83 млрд. рублей. Реализация Федеральной целевой программы позволит создать базовую инфраструктуру для развития курорта на многие годы вперед.
Более половины средств, выделяемых из федерального бюджета, инвестируются в строительство транспортных магистралей, а пятая их часть - на модернизацию системы энергоснабжения региона. Из краевого бюджета финансируется модернизация и реконструкция инженерной инфраструктуры региона, а также дорожное строительство.
Для реализации запланированных мероприятий, 2 октября 2007 года государственной думой был принят в первом чтении законопроект "О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов, а также развитию города Сочи как горнолыжного курорта". Законопроект предусматривает, что строительством спортивных объектов, созданием инфраструктуры, обеспечением энергоснабжения должна управлять государственная корпорация в форме некоммерческой организации "Олимпстрой".
В том числе, в реализации Федеральной целевой программы активное участие принимают крупнейшие российские корпорации. Такие как, ОАО «Газпром», РЖД, холдинговая компания "Интеррос", "Базовый элемент" и др.
Помимо этого, десятки крупных зарубежных и отечественных инвесторов уже подтвердили свой интерес к участию в тендерах на строительство объектов туристической и олимпийской инфраструктуры. 28 августа 2006 года в ведении Министерством экономического развития и торговли России был создан ФГУП «Дирекция развития города Сочи» (полное наименование: Федеральное государственное унитарное предприятие «Объединенная дирекция федеральной целевой программы «Развитие города Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)») в целях текущего управления Программой, в соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации от 8 июня 2006 года № 357 «О федеральной целевой программе «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)».
Дирекция наделена Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации полномочиями государственного заказчика по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг в рамках мероприятий Программы, а также функциями заказчика-застройщика по стройкам и объектам Программы. Кроме того, Администрации Краснодарского края и города Сочи заключают с Дирекцией соглашения о передаче функций заказчика-застройщика по стройкам и объектам Программы, находящимся в краевой и муниципальной собственности. Также Дирекция выступает получателем бюджетных средств при размещении заказов на поставки товаров и выполнение услуг за счет бюджетных средств в рамках Программы.
Основным способом осуществления закупок Дирекцией являются тендерные торги. Тендер представляет собой своеобразный инструмент выдачи заказов на поставку товаров (техники, оборудования, программного обеспечения и т.п.), проведение работ и оказание услуг, позволяющий на конкурсной основе рассмотреть различные предложения от нескольких подрядчиков и поставщиков для выявления наиболее подходящих коммерческих или других условий сделки для организаторов торгов40.
Перед проведением тендерных торгов уполномоченные службы осуществляют предварительную оценку компаний, подавших заявки на участие в конкурсе, путем полевых маркетинговых исследований, в ходе которых выясняются различные важные для заказчика детали, а именно: 40 Словарь основных бухгалтерских и финансовых терминов рыночной экономики. М.: Альянс, 1991. С. 107-108. надежность компании, период работы на рынке, соотношение цены и качества продукции, работ / услуг и т.д. Информация о предстоящих торгах публикуется на сайте ФГУП «Дирекция развития города Сочи», а также в бюллетенях «Конкурсные торги». Результаты по некоторым проведенным торгам показаны в таблице 17.
Программно-целевой подход в обосновании перспектив санаторно-курортного комплекса
И, наконец, главным недостатком данной целевой программы была ее финансовая нереалистичность. Что сказалось на последующей ее реализации. По словам специалистов курортного дела, программа реализовывалась весьма слабо, так как предлагаемое финансирование из федерального бюджета осуществлялось на уровне долей процента от необходимого. Иными словами, написанием программы дело так и ограничилось44.
В то же время в 2003 году была утверждена Краевая целевая программа «Развитие санаторно-курортного и туристского комплекса края на 2003-2010 годы»45. Целью данной целевой программы ставилось комплексное развитие санаторно-курортного и туристского комплекса Краснодарского края, создание условий для повышения инвестиционной привлекательности курортов Краснодарского края, обеспечивающих конкурентоспособность санаторно-курортного и туристского комплекса региона.
Для достижения поставленных целей в Программе предполагалось решение таких задач как: совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей правоотношения в области санаторно-курортного и туристского комплекса края; сохранение, развитие и рациональное использование природных лечебных и туристских ресурсов; повышение квалификации специалистов санаторно-курортного и туристского комплекса; улучшение экологической обстановки на курортах; увеличение объемов услуг, оказываемых организациями санаторно-курортного и туристского комплекса Краснодарского края, в 1,5 раза.
В рамках первого этапа реализации Программы была проведена активная рекламная компания, маркетинговая и коммуникационная политика, решение проблем, связанных с эксплуатацией существующих пляжей, инженерной инфраструктурой. Все это позволило создать систему планомерного формирования территорий курортов и увеличить количество отдыхающих.
Однако реализация мероприятий первого этапа Программы выявила и проблемы, сдерживающие темпы развития отрасли, а именно: недостаточное развитие градостроительной деятельности на курортах (имеющаяся градостроительная документация городов-курортов устарела и препятствовала привлечению крупных инвестиций в курортную зону края); отсутствие единой градостроительной концепции, что вело к недопустимой хаотичной застройке капитальными сооружениями округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов; недостаточность инвестиций в улучшение экологии курортов Краснодарского края и благоустройство пляжных территорий; неэффективность использования уникальных природных лечебных и туристских ресурсов Краснодарского края; низкий уровень подготовки менеджеров и других специалистов, работающих в санаторно-курортном и туристском комплексе; сезонное функционирование ряда организаций санаторно-курортного и туристского комплекса Краснодарского края. Анализ комплексных целевых программ утвержденных на федеральном и краевом уровнях позволяет сделать определенные выводы. Во всех программах указывается, что предпосылками для развития санаторно-курортной сферы и туризма являются уникальные природно-климатические, рекреационные, исторические особенности и возможности туристских центров и курортных регионов. Безусловно, это является весомым условием.
Однако в настоящее время существует огромное количество курортов, туристских центров, которые по многим природным, рекреационным, культурным показателям менее уникальны по сравнению с отечественными курортами и, тем не менее, принимающих гораздо больший поток туристов, в том числе и из России. Из этого следует, что перечисляемые предпосылки и факторы, на которые акцентируют внимание в программах для развития курортов и роста их привлекательности являются недостаточными.
Это можно объяснить тем, что на Западе разработчики программ делают больший по сравнению с нами упор на проблемы развития инфраструктуры, землепользования и экологии.
Поэтому при формировании целевых программ нам необходимо больше внимания уделять проблемам развития инфраструктуры курортных регионов. Именно степень развития инфраструктуры региона в настоящее время становится движущей силой и предпосылкой развития структурообразующих отраслей, каковым в частности является санаторно-курортный комплекс в курортных местностях. На сегодняшний день наиболее острой проблемой, снижающей эффективность функционирования санаторно-курортного комплекса Юга страны, а также сдерживающей внутренний и въездной поток туристов в регион является недостаточный уровень развития инфраструктуры курортных городов и туристских центров.
В настоящее время при использовании программно-целевых методов регулирования социально-экономическим положением страны следует уделить особое внимание проблемам управления. Основным ключом в достижении эффективности системы управления является четкая позиция на развитие. Разработка комплексной целевой программы должно быть ориентировано на достижение технологического превосходства.
