Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Жизнеобеспечение сельского населения в экономической теории качества жизни
1.1. Сущность и элементы жизнеобеспечения сельского населения 8
1.2. Методические подходы определения социально-экономических стандартов жизнеобеспечения сельского населения на основе систематизации их показателей
1.3. Жизнеобеспечение сельского населения в аграрной социальной политике
Глава 2. Оценка уровня жизнеобеспечения населения Ульяновской области
2.1. Состояние и структурные изменения доходов и расходов сельского населения Ульяновской области
2.2. Дифференциация потребления в зависимости от доходов сельского населения
2.3. Сельский образ жизни в понимании жителей села 81
Глава 3. Совершенствование социально-экономических стандартов жизнеобеспечения сельского населения
3.1. Совершенствование методики определения стандартов жизнеобеспечения сельского населения
3.2. Мероприятия по улучшению условий жизнеобеспечения сельского населения
Выводы и предложения 129
Литература
- Методические подходы определения социально-экономических стандартов жизнеобеспечения сельского населения на основе систематизации их показателей
- Жизнеобеспечение сельского населения в аграрной социальной политике
- Дифференциация потребления в зависимости от доходов сельского населения
- Мероприятия по улучшению условий жизнеобеспечения сельского населения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рост экономики страны и ее стабилизация в сельском хозяйстве в последние годы актуализируют проблему повышения благосостояния сельского населения, что предполагает на ближайшую перспективу не только динамичное развитие экономики аграрного производства, но и повышение уровня и качества жизни каждого сельского жителя, которые, как известно, резко отстают от городского. С этой целью финансовые и интеллектуальные ресурсы переориентируются на повышение эффективности производства и сельскохозяйственного труда - основного источника социального развития сельской местности, благосостояния ее жителей.
Изменение социальной политики в сторону улучшения жизнеобеспечения сельского населения, в особенности его основной массы - занятого сельскохозяйственным трудом крестьянства, и, не просто подтягивая их к городскому уровню, копируя и перенося его недостатки в сельскую местность, а с учетом условий труда и проживания на селе, требуют их научного обоснования. Начало комплексного научно-методического решения оно получило в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК», а затем в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Однако при этом основное внимание уделялось производственным вопросам без должной увязки их формирования с доходами и потребностями работников, с особенностями сельского образа жизни.
Поэтому разработка вопросов жизнеобеспечения населения, комплексной количественной его оценки и ориентации на определенные стандарты потребительских бюджетов домохозяйств, учитывающих особенности проживания в сельской местности как одно из условий обеспечения устойчивого развития сельских территорий, приобретает все большую актуальность.
Состояние изученности проблемы. Исследованию вопросов жизнеобеспечения населения были посвящены труды многих ученых со времен становления экономической науки в эпоху развития капитализма. Поиски закономерностей взаимосвязи роста доходов населения и потребления ими благ нашли отражение в
трудах зарубежных классиков Э. Энгеля, А. Швабе, Райта и др. Регулирование этой взаимосвязи разрабатывалось российскими и советскими учеными В.Ф. Арнольдом, В.Ф. Майером, С.Г. Стру-милиным, А.В. Чаяновым и др.
Решению вопросов устойчивого социально-экономического развития сельских территорий в современной России, повышения уровня и улучшения качества жизни населения, формирования социальных стандартов труда и его защиты посвящены труды многих ученых-аграрников: Р.Х. Адукова, А.Н. Адуковой, В.Н. Бобкова, В.А. Богдановского, Л.В. Бондаренко, СВ. Дульзон, СВ. Жарикова, А.В. Козлова, А.И. Костяева, В.В. Кузнецова, А.С Миндрина, Л.А. Овчинцевой, А.П. Огаркова, А.В. Петрико-ва, М.В. Попова, Н.М. Римашевской, Д.В. Ройка, Е.С Савченко, М.М. Скальной, А.Е. Суринова, А.Н. Тарасова, Н.Г. Тарасова, Ю.Н. Шумакова и др.
При формировании концептуальных основ жизнеобеспечения сельского населения, определяющих комплексное развитие условий жизни и их стандартизации, использовались результаты научных исследований отечественных ученых: Ю.В. Колесни-ченко, И.Н. Меренковой, Н.И. Проки, Л.А. Третьяковой, Р.И. Федорова, О.Г. Чарыковой и др.
Недостаточная проработанность аспектов формирования сущности, показателей жизнеобеспечения сельского населения с учетом происходящих в экономике сельского хозяйства и социальной сферы села изменений обусловили выбор темы исследования и предопределили его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методических положений и практических рекомендаций по формированию стандартов жизнеобеспечения сельского населения.
Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:
обобщить научные подходы отечественных и зарубежных исследователей к проблеме жизнеобеспечения населения;
систематизировать условия жизнеобеспечения сельского населения, определить соответствующие им показатели и методы измерения;
дать оценку современного состояния жизнеобеспечения сельского населения, выявить тенденции взаимосвязи доходов и потребления сельского населения;
предложить методические положения по разработке стандартов жизнеобеспечения сельского населения, уточнить структурную модель и методику определения отраслевой сельской потребительской корзины как основного социально-экономического стандарта жизнеобеспечения сельского населения;
разработать практические рекомендации по использованию стандартов жизнеобеспечения сельского населения; определить основные направления улучшения жизнеобеспечения сельского населения, повышения его доходов.
Объектом исследования послужили условия жизнеобеспечения сельского населения Ульяновской области.
Предметом исследования являются социально-трудовые отношения в сфере распределения.
Теоретическую, методологическую и методическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области доходов, потребительских расходов, жизнеобеспечения сельского населения, состояния потребления товаров и услуг, законодательные и нормативные акты по исследуемой проблеме.
Информационной базой послужили данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области, научно-методические разработки научно-исследовательских институтов России и ближнего зарубежья, результаты социологических обследований сельских домохозяйств, включая и авторские.
Для обоснования основных положений работы использовались монографический, социологический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, метод экспертных оценок и др.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- уточнена социально-экономическая сущность понятия
«жизнеобеспечение сельского населения» как совокупности эко
номических и социальных благ, обеспечивающих жизнедеятель
ность человека, труд и воспроизводство рабочей силы на основе
удовлетворения основных потребностей населения, определяемых сельскими условиями труда и быта;
предложены показатели жизнеобеспечения сельского населения, сгруппированные по доходам, потребительским расходам и сельскому образу жизни, а также методические подходы их стандартизации; обоснован проектный состав отраслевой сельской потребительской корзины в части непродовольственных товаров и социально-бытовых услуг;
на основе оценки современного состояния жизнеобеспечения сельского населения Ульяновской области, выявлены новые экономические взаимосвязи, выражающиеся повышением спроса на культурно-бытовые блага и консервацией в сбережениях -страховых резервах на случай экономических и стихийных рисков;
- скорректирована отраслевая сельская потребительская
корзина как основной социально-экономический стандарт жизне
обеспечения сельского населения, разработаны практические ре
комендации по ее использованию и определена стоимость мини
мального набора непродовольственных товаров для отдельных
специальностей сельскохозяйственных работников; предложены
основные направления улучшения жизнеобеспечения населения
сельских территорий, пути и нормы повышения доходов сельских
жителей.
Практическая значимость работы. Сформулированные в диссертационном исследовании теоретические уточнения по содержанию жизнеобеспечения сельского населения, по взаимосвязи доходов и потребления в современных условиях аграрной политики позволят более обоснованно прогнозировать их структуру. Предложенные в работе показатели жизнеобеспечения населения и их стандартизация могут быть использованы органами управления АПК при разработке федеральных и региональных программ социально-экономического развития сельского хозяйства, региональных вариантов отраслевой сельской потребительской корзины и сельского прожиточного минимума. Реализация предложенных мер по повышению доходов сельского населения будет способствовать не только росту жизнеобеспечения на селе, но и стабилизации социальных отношений в обществе.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения исследования докладыва-
лись и обсуждались на международных научно-практических конференциях: «Качество и уровень жизни населения: региональные аспекты преодоления социальных последствий финансово-экономического кризиса», г. Москва, 2010 г.; «Социально-экономические проблемы развития муниципальных образований», г. Княгинино, 2011 г.; научной конференции «Глобализация и аграрная экономика России: тенденции, возможные стратегии и риски», г. Москва, 2011 г.
Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ ГНУ ВНИОПТУСХ по проблемам: «Разработать организационно-экономический механизм регулирования занятости и повышения доходности труда сельского населения» (№ ГР 01.2006.085510), «Разработать экономический механизм по воспроизводству трудовых ресурсов в АПК» (№ ГР 01.2011.57582).
Публикации по теме диссертационного исследования. По теме исследования опубликовано 17 научных работ общим объемом 13,45 п.л. (в том числе авторских 7,40 п.л.), из них 5 - в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы.
Методические подходы определения социально-экономических стандартов жизнеобеспечения сельского населения на основе систематизации их показателей
По мнению ученых ВИАПИ им. А.А. Никонова, качество жизни в сельской местности - это соответствие уровня жизни села общим для страны стандартам и нормам в сфере материальных, социальных и культурных благ, предоставляемых населению, а уровень жизни в сельской местности - это совокупность статистически измеряемых показателей, отражающих степень реализации стандартов и норм жизни населения села на практике [113].
В то же время Чарыкова О.Г. уровень и качество жизни выделяет в качестве основных характеристик жизнеобеспечения. Основными критериями уровня жизни, но ее мнению, являются доходы, потребление, образование, здравоохранение, услуги и занятость. Качество жизни она характеризует такими показателями как продолжительность жизни, ВВП на душу населения, безопасность жизни, экология, образ жизни [122, с. 107].
В социологической энциклопедии отмечается, что такие показатели, как уровень жизни, качество жизни и стиль жизни составляют структуру сельского образа жизни [93]. При этом под сельским образом жизни авторы подразумевают условия, формы и качественные показатели жизнедеятельности людей, проживающих в сельской местности, занятых преимущественно земледельческим трудом, который определяет распорядок дня и стиль жизни сельского населения; исторически сложившаяся специфическая форма трудовых, бытовых и социокультурных отношений, проявляющихся в общности интересов сельчан и стереотипах социального поведения.
В последнее время в научной среде аграрной сферы обеспечение жизнедеятельности сельского населения рассматривается в системе устойчивого развития сельских территорий. При этом и здесь трактовки его содержания неоднозначны. Так, экономическая категория «жизнеобеспечение населения» характеризуется совокупностью качественных и количественных характеристик соответствующих производительных сил общества, социально-экономических отношений в условиях функционирования и развития эконо 15 мики, то есть социально-экономический модуль системы жизнеобеспечения любого индивида направлен на постоянное удовлетворение его потребностей, включая самые разные сферы - экономическую, социальную, духовную [76, с. 31].
Адуков Р.Х., Адукова А.Н. характеризуют понятие «жизнеобеспечение сельского населения» такими составляющими как наличие образовательных учреждений, число мест в больницах и обеспеченность медицинскими кадрами, количество культурно-досуговых учреждений, потребление основных продуктов питания, продолжительность дорог с твердым покрытием и др. [1, с. 55]. Такая трактовка жизнеобеспечения раскрывает количественные потребности населения, что имеет большое значение для развития местного самоуправления.
Устойчивое жизнеобеспечение, по мнению Колеспиченко Ю.В., - это процесс регулирования производства и потребления, обеспечивающий оптимальную занятость работников, необходимый уровень развития социальной инфраструктуры и доходов населения при условии сохранения окружающей природной среды [33]. Эти трактовки рассматривают жизнеобеспечение в общем, широком аспекте и недостаточно учитывают особенности сельского образа жизни и труда в сельском хозяйстве. Понятие сельского образа жизни включает в себя три основных характеристики: особенности удовлетворения материальных и культурных потребностей сельчан; качество жизни - территориальную разобщенность, состояние социальной защищенности индивидов; стиль жизни - совокупность образцов повседневного поведения, присущих данной социально-демографической группе, обусловленная условиями труда и жизни.
Специфика сельского образа жизни проявляется в его неотделимости от экономики, в ели гпости повседневной жизни, производства, быта, личного хозяйства. На формирование сельского образа жизни оказывают воздействие природно-климатические условия, пространственная в одном случае - сосредоточенность жилья, животных, в другом случае - рассредоточенность людей, цикличность трудового процесса, когда периоды больших физических напряжений сменяются относительной невостребованностью рабочей силы. Повседневное общение с природной средой способствовало сохранению приверженности сельчан к устоявшимся традициям и нормам, формируя определенный консерватизм мышления и поведения.
В этих условиях в практической деятельности понятие «жизнеобеспечение» характеризуется более конкретно. Так, член-корреспондент Россель-хозакадемии Е.С. Савченко включает в его содержание «хорошо оплачиваемую работу, благоустроенное жилье со всей инфраструктурой, необходимый и достаточный набор социальных услуг - детский сад и школа, клубное заведение с библиотекой, кинозалом и помещениями для спортивных занятий, это баня с прачечной. Магазин, кафе, пункт бытового обслуживания. Кроме того, это хорошо оборудованный офис врача общей практики, помещение участкового уполномоченного милиции. Это православный храм. К каждому сельскому подворью должна быть подведена дорога, газ, электроэнергия, вода» [87, с. 1].
Такой точки зрения придерживается и Министр сельского хозяйства России Н. Федоров, который на заседании Правительства 10 июля 2013 года подчеркнул, что «еще совсем недавно на Руси народная мудрость гласила: «Хорошо тому, кто в своем дому». Сейчас нужно, чтобы дом был комфортабельным, с водоснабжением, природным газом, чтобы в селах были качественные дороги, современные школы, больницы, дворцы спорта и библиотеки. Все это для селян в XXI веке уже не роскошь, а необходимое условие для жизни и труда на земле, основа устойчивого развития АПК» [58].
Жизнеобеспечение сельского населения в аграрной социальной политике
Эти направления сохранены и детализированы, с учетом выделения дополнительных ресурсов в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы [18]. В первом десятилетии XXI века развитие сельского хозяйства, его экономики и рост доходов сельского населения России характеризуются однозначно положительно, особенно на фоне деструктивных процессов на селе в последнем десятилетии прошлого столетия. Меры, принятые в рамках Госпрограммы, способствовали укреплению экономики сельского хозяйства, улучшению социально-трудовой сферы сельских территорий и жизнеобеспечения сельского населения. Так, прогнозные показатели Государственной программы в 2012 году выполнены и перевыполнены, а по отдельным показателям, таким, как ввод в действие образовательных учреждений, введение и реконструкция линий электропередач перевыполнены соответственно в 1,4 раза и 1,5 раз [57, с. 30]. Хотя в их исполнении много недостатков и противоречий: низкие темпы роста показателей, противоречивость реформирования образования и здравоохранения и др., которые обусловливают ситуацию, когда, несмотря на выполнение планов по многочисленным программам социального развития села, обеспеченность сельского населения основными объектами социальной сферы снижается, не говоря уже о сопоставлении с уровнем обеспечения ими городского населения. По завершении действия Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы и начала реализации новой Государственной программы на 2013-2020 годы, с точки зрения использования возможностей и перспектив развития сельского хозяйства уже нет такого единодушия. У Правительства преобладает положительная оценка результатов, с точки зрения науки она неоднозначна, а со стороны сельхозтоваропроизводителей скорее отрицательная. Правительство, оперируя натуральными показателями, считает, что сельское хозяйство развивалось успешно, демонстрируя рекордные показатели. Научная общественность оценивает результаты развития сельского хозяйства за эти годы больше критически.
Экономисты-аграрники подходят к их оценке с точки зрения развития экономики сельского хозяйства, отмечая, что уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций по всей деятельности без субсидий за этот период и ее колебание в пределах от -5 до +5%, с субсидиями от 8 до 15%, даже при достижении установленного индикатора Госпрограммы по располагаемым ресурсам домашних хозяйств сельской местности, позволяет вести сельское хозяйство лишь на уровне простого воспроизводства.
Из всего многообразия оценок результатов реализации Госпрограммы за прошедшую пятилетку при росте натуральных показателей (центнеров, тонн продукции, миллионов и миллиардов рублей господдержки) без должного внимания остаются экономические показатели, отражающие доходность сельскохозяйственного труда (рентабельность производства сельскохозяйственной продукции, уровень доходов и качество жизни сельского населения).
Но за констатацией факта роста натуральных показателей теряется содержание приоритетности сельского хозяйства в экономической политике государства, а также вуалируется несоблюдение основного экономического закона соотношения между затратами и стоимостью, между мерой труда и его оплаты, выступающими одновременно социально-экономическими результатами рынка и политики государства. Это серьезно подрывает мотивацию к крестьянскому труду независимо от организационно-правовых форм хозяйствования.
Созданию условий для активного и здорового образа жизни уделяется большое внимание и в Концепции устойчивого развития сельских территорий, где планируется повышение занятости, уровня и качества жизни сельского населения, а также приближение села к городским жизненным стандартам; сокращение межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации в уровне и качестве жизни сельского населения; обеспечение конституционных прав сельских граждан на труд с достойной оплатой, а также доступность качественного образования, медицинской помощи и других социальных услуг; эффективное функционирование сельской экономики; продовольственная безопасность; полная и продуктивная занятость трудоспособного населения; рациональное использование и воспроизводство природно-ресурсного потенциала села; создание инфраструктуры; улучшение энергоснабжения и энергосбережения.
Государственная политика в области доходов сельского населения направлена на повышение их уровня и диверсификацию источников, сокращение уровня бедности, преодоление локализации низкодоходных групп населения в сельском хозяйстве и сельских поселениях, выравнивание среднедушевых доходов на селе и в городе, выполнение ими стимулирующей, воспроизводственной, социально-защитной и социально-этической функций, снижение социально и экономически необоснованной территориальной, межхозяйственной и социально-групповой дифференциации, создание материальных условий для улучшения демографической ситуации, повышение привлекательности сельского труда, а также привлечение и закрепление молодежи на селе. Она включает в себя широкий спектр важнейших общенациональных функций - производственную, демографическую, трудо-ресурсную, социально-культурную, природоохранную, жилищную, пространственно-коммуникационную, социального контроля над территориями.
Дифференциация потребления в зависимости от доходов сельского населения
Таким образом, для обеспечения продовольственных нужд 47% респондентов считают достаточным иметь 6 соток земли в расчете на каждого члена семьи, 30% опрошенных говорят, что должно быть не менее 10 соток на человека, 23% считают достаточным земельный участок в размере 10 соток для всей семьи, то есть в расчете 2-3 сотки на 1 ее члена. Несмотря на то, что одним требуется 2 сотки земли, а другим 20 для обеспечения собственных продовольственных нужд, все эксперты сходятся на мнении, что ведение личного подсобного хозяйства для сельских жителей - это материальная необходимость, а не разнообразие отдыха.
Наряду с доходами проблемным вопросом остается получение качественного образования и поддержание здоровья сельских жителей вследствие низкой обеспеченности квалифицированными педагогическими и медицинскими кадрами, наличия лечебно-профилактических учреждений с широким спектром медицинских услуг, достаточности мест в дошкольных детских учреждениях, организации работы детских спортивных, интеллектуальных и рукодельнических секций.
Качество оказания медицинских услуг в сельских поселениях оценивается экспертами по-разному. Так, в селе Баратаевка 2000 местных жителей обслуживают 5 врачей и 14 медсестер, имеются амбулатории-профилактории, медицинский пункт, аптека, в то же время на 700 жителей села Кротовка приходится 1 фельдшерский пункт с одним участковым фельдшером. В связи с этим при оценке состояния медицинского обслуживания на селе получен широкий разброс мнений респондентов - от двух до пяти баллов.
Сохранение принципа финансирования, исходя из числа посещений, является одной из причин низкой эффективности работы медицинских пунктов, вследствие чего врач заинтересован больше в наращивании количества посещений, чем в повышении качества медицинского обслуживания, сохранении здоровья сельских жителей. Деятельность врачей затрудняется слабой материально-технической базой. Наблюдается недостаточная оснащенность лечебно-диагностическим оборудованием, медикаментами.
В связи с недоступностью медицинского обслуживания селяне занимаются самолечением. Соответственно эксперты отмечают и более высокий уровень заболеваемости, инвалидности, смертности, низкую продолжительность жизни сельского населения по сравнению с городским.
На территории сельских поселений имеются средние школы. Однако качество образования оставляет желать лучшего, поэтому дети из семей, имеющих финансовую возможность, обучаются в городских школах. Получение дополнительного образования в сельских поселениях затруднительно. На базе школ функционируют кружки и секции, однако современные школьники не заинтересованы в их посещении.
Дома культуры в сельских поселениях были закрыты еще в 90-х годах в связи с их аварийным состоянием. Культурно-массовая работа организуется силами местных жителей, которые в дни государственных и православных праздников проводят народные гулянья на центральных площадях сельских поселений.
Немаловажное значение имеет организация торговли. В селах находятся магазины от предприятий и небольшие частные магазины, в которых можно приобрести продукты питания, предметы гигиены и бытовую химию. Другие же товары (одежда и обувь, бытовая техника и электроника, канцелярские принадлежности и пр.) можно купить только в городе. Основной проблемой для сельского населения является высокая цена на товары в сельских магазинах. Поэтому многие селяне стараются сэкономить, покупая товары на оптовых базах, ярмарках, в городских супермаркетах.
Транспортное сообщение сел Баратаевка и Кротовка развито хорошо, поскольку они расположены возле федеральной трассы. Через них проходят автобусы в западные районы области, Республику Мордовия и Москву, а также маршрутные такси, идущие в разные районы города. Большинство дорог внутри сел имеет асфальтовое покрытие, однако его качество очень низкое. Капитальный ремонт дорог не проводился уже более 20 лет. В 2012 году в рамках подготовки к новому учебному году на территории пригородной зоны был осуществлён карточный ремонт дорог по школьным маршрутам. С целью решения вопросов жизнеобеспечения населения пригородной зоны в течение 2-х последних лет налажено транспортное обслуживание находящихся в стороне от трассы сел Отрада, Арское, посёлка Лесная Долина и деревни Погребы.
Самым слабым звеном социальной инфраструктуры сельских поселений района является бытовое обслуживание. В сельских поселениях отсутствуют пункты ремонта бытовой техники, одежды и обуви и пр.
Нами было выделено 8 составляющих сельской социальной и инженерной инфраструктуры, которые экспертам предложено оценить по пятибалльной шкале (табл. 17). Опрос показал, что ЖКХ, торговля и общественное питание, учреждения образования, здравоохранения и связи в указанных поселениях находятся на хорошем уровне развития. Широкий разброс мнений наблюдается по таким сферам как бытовое обслуживание и культурно-массовая работа, в среднем их уровень оценивается как удовлетворительный.
В сельских поселениях района эксперты отмечают высокий уровень миграции. Многие жители стремятся покинуть село по причине низкой заработной платы, недостаточного количества рабочих мест, плохой обустроенности сельских территорий. Среди основных мероприятий, снижающих отток сельского населения, экспертами выделены: - повышение заработной платы работников сельского хозяйства (100%); - улучшение социальной и инженерной инфраструктуры на селе (33%); - создание дополнительных рабочих мест на селе (17%).
В обустройстве сельских поселений, улучшении социальной и инженерной инфраструктуры принимают участие находящиеся на их территории сельскохозяйственные предприятия, школы, а также местные жители. При этом доля их участия, по мнению экспертов, различается. Большее участие в улучшении социальной обстановки сельских поселений принимают местные жители, средний балл их участия составляет 4,9 (по пятибалльной шкале), в меньшей степени в социальное развитие села вовлечена местная администрация.
Образ жизни также характеризуется обстановкой дома, наличием бытовой техники и элетроники. Среди предметов длительного пользования широкое распространение на селе получили телевизоры, видеомагнитофоны, музыкальные центры, электропылесосы, велосипеды, сотовые телефоны, компьютеры. В ходе экспертного опроса респондентам было предложено оценить фактическую структуру потребления благ и услуг, а также скорректировать ее, исходя из улучшения уровня жизни, повышения их доступности и пожеланий сельского населения (табл. 18). Исходя из полученных данных, прослеживается стремление сельского населения к уменьшению расходов на питание, оплату жилищно-коммунальных услуг и повышение расходов на непродовольственные товары и социально-бытовые услуги, в особенности на предметы быта, мебель и бытовую технику, а также отдых и развлечения, улучшающие имидж.
Мероприятия по улучшению условий жизнеобеспечения сельского населения
Такой порядок придает финансированию целевой, конкретный характер, соответствующий нуждам определенной территории и проживающего там сельского населения. Грантовое финансирование успешно дополняет более масштабные формы финансирования сельского развития, активизирует инициативу жителей территорий и вовлекает их в процесс сельского развития. Для получения гранта необходимо принять участие в конкурсе, т.е. подготовить пакет конкурсной документации, описать проект, составить бюджет проекта и т.д.
Так, в 2012 году в Ульяновской области в рамках региональных целевых программ: «Поддержка начинающих фермеров» и «Развитие семейных животноводческих ферм на базе К(Ф)Х» на конкурс было представлено 65 бизнес-проектов из всех муниципальных образований региона. По итогам конкурсного отбора среди молодых предпринимателей в сфере АПК победителями были признаны 40 участников, которые получили финансовую помощь в виде грантов. Средний размер гранта составил 1,2 млн руб. Средства грантовой поддержки были использованы на приобретение сельхозтехники и инвентаря, сельскохозяйственных животных, минеральных удобрений, семян и посадочного материала, а также на строительство и реконструкцию производственных и животноводческих помещений. Так, начинающие фермеры приобрели 350 голов КРС, около 500 голов овец, 21 единицу сельхозтехники, 10 единиц сельскохозяйственного оборудования.
Еще одним из направлений преодоления бедности и повышения уровня жизни населения является продовольственная помощь бедным слоям населения посредством продовольственных карточек, широко развития в США, Канаде и ряде других стран и стартовавшая в качестве пилотных проектов в ряде регионов России. Так, разработана и утверждена ведомственная целевая программа «Развитие социального питания и адресной продовольственной поддержки в Ульяновской области на 2013-2015 годы» [16], региональная программа «Развитие системы внутренней продовольственной помощи, базирующейся на продукции агропромышленного комплекса Омской области, на 2013-2016 годы» [79]. Развитие системы социального питания производится на основе разработанных стандартов социального питания, реализация которых позволит как оказать реальную поддержку социально незащищенных слоев населения, так и обеспечить сельхозтоваропроизводителей региона стабильным рынком сбыта натуральной продукции.
Таким образом, в качестве основных направлений развития сельских поселений с целью улучшения жизнеобеспечения сельского населения, проживающего на их территориях, можно выделить: - поддержку малого бизнеса за счет предоставления льготных кредитов на проекты по развитию сельских поселений и организации новых рабочих мест, расширение рынка сбыта производимой сельскими жителями продукции; - развитие личного подворья граждан, как источника доходов населения, привлечение льготных кредитов на развитие личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств; помощь населению в реализации продукции с личных подсобных хозяйств; - развитие социальной и инженерной инфраструктуры, образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и спорта, участие в отраслевых районных, областных программах и грантах по развитию и укреплению данных отраслей; - организацию мест культурного отдыха и досуга сельской молодежи (строительство современных домов культуры, спортивно-оздоровительных комплексов, стадионов); - содействие в привлечении молодых специалистов в сельские поселе ния (врачей, учителей, работников культуры, муниципальных служащих), помощь членам их семей в устройстве на работу, решение вопросов по при обретению и строительству молодыми специалистами жилья на льготных условиях, поддержка в получении кредитов; - организацию благоустройства и озеленения территории для создания комфортных условий жизни местного населения; - активизацию деятельности местного самоуправления и участие населения в ней через создание института сельских старост; - развитие программ продовольственной помощи низкообеспеченным слоям населения и др. Предложенные мероприятия по улучшению жизнеобеспечения сельского населения, прежде всего, решаются при реализации программ и проектов, для которых необходимо стабильное и достаточное финансирование.
Ответ на третий вопрос об источниках средств на повышение доходности труда можно дать на основе рекомендаций ведущих экономистов страны Д.С. Львова, СЮ. Глазьева и др. по соблюдению многих направлений справедливого распределения национального дохода страны. При этом необходимо руководствоваться принципом - место сельского хозяйства в экономике любой страны определяется той специфичностью, что в нем зарождается первичный результат труда (а не добавленная стоимость); сельскохозяйственная продукция - незаменимые продукты питания человечества и сырье для других отраслей, где к нему присоединяется добавленная стоимость. Даже с этой точки зрения сельское хозяйство не может быть убыточным и его надо рассматривать как созидательную отрасль производства и как добывающую промышленность, поскольку с точки зрения жизнеобеспечения населения его заменить нельзя.
