Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Система жизнеобеспечения населения как объект управления 12
1.1. Сущность, экономические условия и факторы системы жизнеобеспечения населения 12
1.2. Критерии и показатели системы жизнеобеспечения населения 28
1.3. Рынок труда—определяющий социально-экономический фактор жизнеобеспечения населения 41
Глава II. Управление приоритетными факторами жизнеобеспечения населения региона 50
2.1. Население Калмыкии — как объект региональной системы жизнеобеспечения 50
2.2. Особенности рынка труда и занятости населения Республики Калмыкия 63
2.3. Основные приоритеты социально-трудовой политики в регионе 74
Заключение 87
Приложения 105
Список литературы 110
- Сущность, экономические условия и факторы системы жизнеобеспечения населения
- Рынок труда—определяющий социально-экономический фактор жизнеобеспечения населения
- Население Калмыкии — как объект региональной системы жизнеобеспечения
- Основные приоритеты социально-трудовой политики в регионе
Введение к работе
В процессе проводимых реформ общество не могут не беспокоить обостряющиеся противоречия между реформационными действиями в экономике и материальным положением значительных слоев рядовых жителей страны. Об этом свидетельствуют, например, резкое падение уровня жизни населения, рост безработицы, снижение производительности труда и т.д. Например, по результатам исследования ЮНЕСКО—ВОЗ о динамике уровня жизни и «жизнеспособности народов» в 1995—1996 гг., коэффициент жизнеспособности населения России определен в 1,4 балла (причем балл ниже 1,5 означает, что население страны вступает в полосу обезличивания и вымирания).
Коэффициент жизнеспособности измеряется ЮНЕСКО—ВОЗ по пятибалльной шкале (5 баллов не имеет ни одна страна в мире). Он характеризует возможность сохранения генофонда, интеллектуального развития нации в условиях проведения социально-экономической политики, осуществляемой на момент обследования страны.
По другим странам результат такой: 4 балла — Швеция, Голландия, Бельгия, Дания; 3 балла — США, Япония, Германия, Тайвань, Сингапур, Южная Корея и др.; 2 балла — Китай, Иран, Бразилия, Аргентина, Монголия, Турция, Вьетнам и др.; 1,6 балла — Сомали, Гаити, Бирма; 1,5 балла — Босния, Зап. Сахара.
Конечно, трудно согласиться с таким распределением стран по уровню жизни и, в частности, с местом, занимаемом в нем Рос-
_4 —
сией. Все зависит от «тонкостей» методик, по которым определяется этот коэффициент, и результатов, в том числе политических, которые ждет заказчик данного исследования. Однако факты очевидны — качество жизни большинства населения России подошло к критическому уровню.
Сегодня принципиально изменился облик бедности, порогом которого является невозможность для человека жить по минимальным национальным стандартам потребления. Если мы привыкли считать бедняками инвалидов, пенсионеров, многодетные семьи, другие социально уязвимые слои населения, то сегодня в их число попала трудоспособная экономически активная часть общества. Работающие люди (причем не отдельных неудачных предприятий, а целых отраслей народного хозяйства) оказались не в состоянии прокормить себя, не говоря уже о членах своих семей.
Так, в 1996 г. работники сельского хозяйства, предприятии1 машиностроения, металлообработки, легкой промышленности Республики Калмыкия имели среднемесячную заработную плату ниже прожиточного минимума, определенного в соответствии с методикой Госкомтруда Республики в размере 312 тыс. руб. на человека.
Как известно, повышение уровня жизни основной массы населения прямо связано с улучшением качества трудовой жизни.
Нередко в литературе, высказываниях ученых и политиков доминирует точка зрения, что сначала надо решить крупные макроэкономические вопросы, типа приватизации, налогообложения, бюджетной политики, укрепления денежной единицы и т.п., а уж потом переходить к экономике труда и социальным отношениям. На наш взгляд, это ошибочная позиция.
— 5 —
Мы разделяем мнение тех ученых-экономистов, которые считают, что если не уделять серьезного внимания нуждам и интересам человека, то наступит апатия к труду, образуется критическая масса социальной напряженности со всеми вытекающими отсюда последствиями для общества.
Идеология социального государства с его ориентацией на развитие человека, на создание ему достойных условий жизни была положена в основу Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.
В России подобный подход также получил признание. Это нашло отражение в новой Российской Конституции, принятой в 1993 г., и в Степном Уложении (Основном Законе) Республики Калмыкия (1994 г.). В этих документах Россия (и Республика Калмыкия в ее составе) объявлена социальным государством, политика которого ориентирована на формирование условий для достойной жизни и свободного развития всего населения.
Решать проблемы, связанные с человеком, его благосостоянием, занятостью, производительным трудом и социальной защитой, надо параллельно или несколько опережая макроэкономические вопросы, естественно, отнюдь не умаляя при этом их роли и значения.
Степень разработанности проблемы. Вопросам исследования проблем управления жизнеобеспечением, социальной защитой населения в настоящее время уделяется достаточно много внимания.
Большое теоретико-методологическое значение для данного исследования имели работы ученых Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна,
_ 6 —
В.Г.Афанасьева, А.М.Бабича, Н.И.Бобкова, НАВолгина, В.И.Куш-лина и ряда других.
Следует также выделить управленческий аспект данной проблемы, в частности в исследованиях А.Л.Гапоненко, Ю.С. Дульщи-кова, Е.А.Кочерина, В.А.Николаева, А.А.Попова, Ю.М.Швыркова.
Практический интерес представляет также опыт решения проблем социального развития в муниципальных образованиях в работах А.Н.Алисова, Ю.П.Алексеева, С.Б.Мельникова, АЛ.Панк-рухина, В.Г.Полянского.
В настоящее время вследствие резкого снижения уровня жизни большей части населения, на фоне сверхполяризации общества основной акцент в научных исследованиях и разработках делается на проблемах защиты и поддержки социально уязвимых слоев населения. Это обусловлено общественной ситуацией в современной России, связанной с глубоким системным кризисом, переходом к рыночным отношениям, что несколько ослабило внимание ученых к проблемам экономически активной части населения, нуждающейся, с одной стороны, в деятельной поддержке государства, а, с другой стороны, определяющей практически все процессы жизнеобеспечения человека.
Цель исследования заключается в том, чтобы выявить приоритетные факторы, влияющие на формирование системы жизнеобеспечения населения, и предложить комплекс опережающих преобразований для более эффективной социальной ориентации общественного воспроизводства на региональном уровне в переходный период.
— 7 —
Для достижения этой общей цели необходимо решить следующие конкретные задачи:
определить сущность системы жизнеобеспечения, ее экономические условия и современные факторы формирования;
уточнить критерии и показатели данной системы;
выявить и обосновать приоритетные факторы деятельности по формированию системы жизнеобеспечения населения;
выработать рекомендации по высокоэффективной структурной перестройке экономики Республики Калмыкии, учитывая особенности регионального рынка труда;
подготовить основные положения Программы повышения занятости экономически активной части населения.
Объектом исследования является региональная система жизнеобеспечения населения.
Предметом исследования выступает совокупность управленческих и связанных с ними социально-экономических, воспроизводственных отношений, возникающих в процессе функционирования региональной системы жизнеобеспечения населения в переходный период.
Теоретической и методологической базой исследования являются современные методы познания, в том числе методы логического, статистического, диалектического, системного и экономического анализа.
Важнейшее методологическое значение для данного исследования имеют Всеобщая декларация прав человека ООН (1948 г.),
— 8 —
Конституция Российской Федерации 1993 г. и Степное Уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия 1994 г.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем:
Уточнено понятие «система жизнеобеспечения населения», которое в работе определяется как сложная социально-экономическая категория, характеризующаяся синтезом развивающихся производительных сил, общественного труда, воспроизводственных, социально-экономических, управленческих, экологических, демографических и духовных отношений.
Обобщены критерии и показатели социально-экономического развития регионов, применимые для разных целей оценки, которые разделены нами на ряд систем:
Система универсальных интегральных показателей, характеризующих всестороннее развитие человека: профессионализм, образованность, здоровье, творческое долголетие, степень владения предпринимательской и общей культурой.
Система выбора по критериям соответствия требованиям Всеобщей декларации прав человека, Конституции РФ, социальным условиям и специфике развития региона, включающая в себя 16 групп критериев, оценивающих различные аспекты жизнедеятельности.
Система критериев оценки качества жизни, охватывающая направления: экологии, здоровья, доходов человека (семьи), питания населения, материальной обеспеченности, духовного развития.
— 9 —
3. Обоснованы и рекомендованы приоритетные факторы,
влияющие на расширение возможностей человека как личности в
современной жизни:
непрерывное образование, развитие творческого потенциала большинства людей;
возрождение социокультуры калмыцкого народа, творчества и повышение квалификации всех трудовых ресурсов.
4. С учетом особенностей развития рынка труда Калмыкии
предложены рекомендации по структурной перестройке экономики
региона, которые предусматривают:
ш выпуск законченной конкурентоспособной продукции путем глубокой переработки сырья (нефти до 90%, шерсти — более 80%);
создание юго-восточного района на базе территорий, распола
гающих богатыми природными ресурсами: Яшкульского (ре
сурсы местных строительных материалов, уникальных мине
ральных источников), Черноземельского (перспективные неф
тегазовые месторождения), Ики-Бурульского (газоносные ре
сурсы) районов.
5. Разработаны концептуальные положения Программы по
вышения занятости экономически активной части населения на ре
гиональном уровне, которая формируется на основе следующих
принципов:
целевой "точечной" поддержки развития отдельных произ
водств и районов, которые играют роль центров роста для эко
номики региона в целом;
— 10 —
концентрации и направления финансовых, материальных и других средств на создание новых и стабилизацию существующих рабочих мест;
ориентации на быстро окупаемые проекты, включаемые в Программу, с минимальными затратами на переподготовку кадров;
введения норматива средств, расходуемых на создание рабочего места, как фактора их оптимизации.
Практическая значимость работы состоит в том, что регионы и муниципальные образования могут опираться на выработанные методологические подходы и инструменты для эффективно-
+
го решения социально-экономических проблем своего развития. В частности органам регионального управления программа альтернативной политики в сфере занятости населения позволяет осуществлять и «скорую помощь» хозяйству региона, и проводить политику оживления экономики в целом; предприятиям и организациям — в условиях глубокого кризиса — самостоятельно расширять и перепрофилировать производства, что поможет избежать дополнительного высвобождения людей и создать новые рабочие места.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации апробированы в форме аналитических предложений автора и обсуждены на заседании центра управленческого консультирования кафедры общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Различные аспекты исследования изложены в публикациях автора.
—11 —
Структура работы. Цель исследования определяет структуру и логику изложения материала в диссертации. Она состоит из двух глав, заключения, приложения и списка литературы.
— 12 —
Сущность, экономические условия и факторы системы жизнеобеспечения населения
В содержании социально-экономической категории «жизнеобеспечение населения» переплетаются природные, экологические, экономические, управленческие, социальные, демографические, региональные, национальные, психологические и многие другие факторы.
В разработке проблем теории благосостояния активно участвовала отечественная школа экономистов. Подробно изучены понятия: благосостояние, уровень жизни, качество жизни, образ жизни, объем жизненных благ, уровень социального развития, условия жизни и т.д. Эти категории наиболее полно осветили в своих трудах А.М.Бабич, Н.И.Бобков, Т.И.Заславская, Л.В.Никифоров, В.И.Куш-лин, А.А.Попов и др.
Во многих монографиях жизнеобеспечение определяется как достигнутый уровень потребления благ и услуг, степень удовлетворения общественно признанных разумных потребностей (Т.И.Заславская, Н.В.Римашевская, В.Ф.Майер). Однако, как нам представляется, этого недостаточно.
В нашей стране условия жизнеобеспечения населения нашли определенное освещение в экономической, технической, социологической, управленческой, исторической, этнографической, демографической, юридической литературе1. Сама проблема жизнеобеспечения населения, особенно в условиях глубокого кризиса, диктует интеграцию различных направлений наук и предполагает все более обширное научное изучение различных аспектов. Ученые отмечают, что в наиболее общей форме сущность рассматриваемой категории выражается через «экономику развития человека» и формирование инфраструктур, обеспечивающих условия достойной жизни. Она интегрирует в экономическое целое соответствующие условия и факторы общественного воспроизводства. Причем экономические условия жизнеобеспечения населения всегда приобретают социальную форму, каждый раз воспроизводятся в виде определенного образа жизни, традиций людей. К. Маркс писал, что «жизнедеятельность людей и есть процесс производства их жизни, а элементами и способами производства выступает способ деятельности, вид жизнеобеспечения, образ жизни»2.
Процесс жизнеобеспечения реализуется самим человеком и внешними по отношению к нему структурами (семья, трудовой коллектив, региональные и государственные институты и др.). Возникающий между ними сложный комплекс отношений, связей и зависимостей образует систему жизнеобеспечения. От качества функционирования этой системы в решающей степени зависит уровень жизни каждого человека, семьи, всего населения. В отечественной науке и практике вплоть до 90-х годов доминировала лишь одна государственно-патерналистская составляющая систем жизнеобеспечения. Естественные функции здоровой личности по самообеспечению условий своей жизни искусственно отчуждались государством якобы в интересах самого человека. Этот путь всеобщего вспомоществования оказался тупиковым, ведущим к казарменному устройству общества, тотальному иждивенчеству.
В современный период увеличиваются возможности человека влиять на свой уровень жизнеобеспечения, условия жизнедеятельности в том числе и в регионах. В настоящее время речь идет не только о создании необходимых условий для жизнедеятельности жителей региона, но и практической реализации возможностей выбора образа жизни.
Регион, по нашему мнению, — это сложная территориальная (юридически оформленная) социальная система, в которой воспроизводятся экономические, социальные, управленческие, политические, идеологические, демографические, этнические, экологические, правовые и другие отношения, система с особенностями формирования, развития и функционирования, многообразными связями с внешней средой, территориальными органами управления.
В целях более четкой реализации социальной политики воспользуемся идеей региональной социально-экономической модели, разделяющей систему жизнеобеспечения населения (разработка проф. Попова А.А.1) по сферам: экономическая, социальная, духовная и воспроизводство самого человека, а также фазам общественного воспроизводства, где реализуются функции жизнеобеспечения населения: производство, распределение, обмен и потребление {см. Приложение 1).
Экономическая сфера системы жизнеобеспечения имеет свои специфические критерии и показатели: общий объем национального богатства, размеры и структура совокупного общественного продукта, национального дохода, характер и содержание труда, формы собственности, мера удовлетворенности материальными благами и индикаторы экологической безопасности населения.
Экономическая сфера жизнеобеспечения населения может быть количественно выражена через национальное богатство, основные производственные фонды. В Республике Калмыкия, в частности, они составляют 5,0 трлн. руб. Население Калмыкии насчитывает на начало 1997 г. — 318,5 тыс. человек, из которого трудоспособная часть — 142,6 тыс. человек.
Социальная сфера включает в себя прежде всего социальную инфраструктуру, информационную систему, социально-трудовые и управленческие отношения. Эта сфера (со своими критериями и показателями) формирует свойственные ей потребности, интересы, способности субъектов социально-экономических отношений. К ним относятся: качество и уровень социальной жизни, реальная активность населения в общественных отношениях, его удовлетворенность условиями труда и быта.
Рынок труда—определяющий социально-экономический фактор жизнеобеспечения населения
Взаимосвязь между рабочей силой и трудом не сводится к простой функциональной зависимости (обычно труд рассматривается как функция рабочей силы). В действительности труд является функцией личности, которая наряду со способностями к труду обладает и другими свойствами, прежде всего, волей. Без воли труд так же невозможен, как без способности к труду. Поэтому, по мнению ученых, взаимосвязь «рабочая сила — труд» представляет собой определенную подсистему человека, как личности, которая возникла исторически на базе естественной необходимости удовлетворять потребности в пище, одежде, жилье, а затем при взаимодействии человека с общиной и потребностей общины, общества. Исторически возникшая система «рабочая сила — труд» развертывается в процессе общественного воспроизводства в социально-экономическую систему «совокупность рабочей силы — совокупный труд — совокупный продукт», с помощью которой создаются жизненные блага и другие товары, необходимые для общества.
Категория «рабочая сила» выступает как качественная характеристика физических и духовных способностей человека к труду, которые используются им в процессе создания товаров и оказания услуг. Трудовые ресурсы — часть населения, обладающего физическим развитием, умственными способностями и определенными знаниями, необходимыми для работы в общественном производстве.
Рабочая сила — это предельно общее понятие, существенное качество каждого трудоспособного человека независимо от того, какое образование он имеет, в каком обществе живет, есть ли у него орудия труда или нет, свободен он или находится в личной экономической зависимости от собственников средств производства.
Классическое определение категории «рабочая сила» дано К. Марксом. Он писал: «Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека и, которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости».
Процесс производства протекает при наличии средств производства и рабочей силы. Рабочая сила как субъект процесса производства является самым активным элементом производительных сил общества. Труд выступает источником роста благосостояния всего народа.
Необходимо подчеркнуть, что независимо от характера производственных отношений общества рабочая сила всегда рассматривается в процессе трудовой деятельности как субъект производства. Кроме того человек не только создает материальные и духовные блага, но и совершенствует самого себя, непрерывно развивает физические и духовные способности к труду.
В то же время рабочая сила остается и субъектом воспроизводства, как продукт практической деятельности. А если так, то необходимо обратить внимание на воспроизводство такого количества и качества рабочей силы, которые соответствовали бы потребностям общества и личности, а также характеру и природе конкретных производственных отношений.
В любом обществе восстановление, поддержание и сохранение рабочей силы призваны обеспечить такой уровень трудоспо- собности человека, при котором «собственник рабочей силы, трудившийся сегодня, должен быть в состоянии повторить завтра тот же самый процесс при прежних условиях силы и здоровья»1. Трудоспособность человека должна сохраняться на уровне, необходимом для данного общества. Вместе с тем собственник рабочей силы смертен, а поэтому он увековечивает себя путем размножения.
Рабочую силу, выбывающую вследствие изнашивания и смерти, следует постоянно замещать по меньшей мере таким же количеством и качеством. Поэтому непрерывность общественного производства требует не только постоянного воспроизводства трудоспособности работников, уже участвующих в общественном производстве, но и расширенного воспроизводства рабочей силы вообще и постоянного замещения уходящих поколений людей в частности.
Понятие «рабочая сила», как отмечал К. Маркс, является сложным и включает в себя квалифицированную и неквалифицированную рабочую силу. Однако ее воспроизводство выступает все больше как воспроизводство квалифицированной рабочей силы. Таким образом, можно дать следующие определения рассматриваемым категориям.
Население Калмыкии — как объект региональной системы жизнеобеспечения
На современном этапе реформирования экономики проблемы уровня жизни стали центральными. От их решения во многом зависят направленность и темпы дальнейших преобразований и в конечном счете политическая стабильность в обществе.
Основное негативное явление, сопровождающее начало ра дикальных экономических реформ, — резкое снижение жизненного уровня широких слоев населения. У данного явления много причин. Безусловно, одни из центральных — сокращение реальных финансовых ресурсов, глубокий спад производства. Сокращается не только ненужное производство, но и фонд потребления, непроизводственное накопление, т.е. не обеспечивается расширенное воспроизводство в потребительском секторе и социальной сфере.
В настоящее время во главу угла выдвигается задача приостановления сужения воспроизводства реальных ресурсов и прежде всего в потребительском секторе и социальной сфере, обеспечивающих жизненные уровень основной массы населения.
Анализ ситуации в области реальных денежных доходов населения заставляет расценить ее как весьма неблагополучную. Резкое ослабление активной регулирующей роли государства в этой области очевидно и общепризнанно. Столь же ясна и неэффективность действующих механизмов формирования доходов.
Крайне острый характер приобрело стремительное нарастание экономически и социально неоправданной дифференциации в доходах. В 1996 г. на долю 20% наиболее обеспеченных слоев населения приходилось 44,7% общего объема денежных доходов, а 20% самых бедных доставалось только 6,5% того же объема (в 1993 г. эти показатели составляли соответственно 41,5 и 5,8%).
Аналогичная тенденция характерна и для Калмыкии (см. табл. 1 и Приложение 3). Как видно из табл. 1 соотношение доходов населения и такой же доли наименее обеспеченных составило по расчетным данным 14,1 раза, тогда как согласно данным ООН такое различие допустимо не более чем в 10 раз.
Вместе с тем, начиная с января 1997 г., процесс расслоения общества по уровню денежных доходов был несколько приостановлен. Не наблюдается также дальнейшей концентрации доходов у высокообеспеченных групп населения. Своего максимального значения этот индекс достиг в 1994 г. — 0,41, в 1995 г. сократился до 0,381, а в 1996 г. составил 0,393.
Приостановку процесса усиления дифференциации можно объяснить рядом факторов. Прежде всего — это некоторая стабилизация доходов мало- w среднеобеспеченных групп населения. В последние несколько месяцев 1996 г. темпы роста оплаты труда совпадали с темпами роста всех денежных доходов населения. Существующий механизм индексации (компенсации) пенсий несколько выровнял распределение пенсионных выплат. В 1996 г. фиксированная компенсация составляла 22% от общего объема пенсий, а в начале 1997 г.— 17%,
Происходит также определенное «насыщение» доходами от предпринимательской и иной деятельности, не связанной с работой по найму. Предпринимательские доходы являются по существу результатом перераспределительных отношений, поэтому их рост не может е течение длительного периода времени опережать доходы массы населения.
Вопросы дифференциации населения по уровню доходов — достаточно сложные и противоречивые, однако уже начинает складываться «естественный фон» дифференциации, т.е. уровень, который соответствует социально-экономическим условиям.
Основные приоритеты социально-трудовой политики в регионе
Повышение уровня жизни народа становится центральным направлением социальной политики государства. В очередном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию сделан акцент на том, что демократическая государственность немыслима без человечности, которая должна рассматриваться в качестве главного критерия успеха политики.
Президент прямо сформулировал, что основное — социальная политика. Ее составной частью должна стать программа стабилизации доходов и уровня жизни россиян.
Социальные вопросы в нашей стране имеют как минимум три аспекта.
Во-первых, материальное благосостояние, достойное существование россиян прежде всего за счет обеспечения их потребительскими товарами и услугами и достижение на этой основе рационального распределения. Во-вторых, обеспечение полной занятости экономически активной части населения, преодоление неопределенности существования, обусловленной массовой продолжительной безработицей.
В-третьих, расширение экономической и других свобод, расцвет тех сил, которые имеют тенденцию к реализации в каждом отдельно взятом человеке.
Еще в апреле 1995 г. Правительством Российской Федерации утверждена федеральная Программа «Реформы и развитие российской экономики в 1995 — 1997 годах». Эта Программа является среднесрочной и включает в себя раздел «Социальная политика».
Правительство планирует повысить действенность социальной политики, предпринять необходимые меры по сдерживанию растущей безработицы, чрезмерной дифференциации доходов и бедности, поддержанию и реформированию социальной сферы.
Программой предусмотрено, что второй этап переходного периода — этап стабилизации. Однако понятие «стабилизация» применительно к доходам и уровню жизни определено в ней довольно расплывчато.
Этот процесс, на наш взгляд, заключается не только в прекращении снижения объемов и качества потребления благ, товаров и услуг, ухудшения здоровья, культурного уровня и различных условий жизни как общей тенденции для всего населения. Как показывает практика, средние показатели могут стабилизироваться при ухудшении положения основной массы народа за счет положительной динамики условий жизни относительно небольших социальных групп, принадлежащих, к примеру, к предпринимательским слоям.
Поэтому стабилизация уровня жизни народа, исходя из сегодняшней ситуации, должна включать в себя уменьшение уровня и глубины бедности, а не только сдерживание ее распространения. Успех в решении этой проблемы можно оценивать по снижению доли населения с доходами ниже прожиточного минимума и уменьшению суммы дополнительных средств, необходимых для доведения доходов социальных групп, остающихся за чертой бедности, до уровня прожиточного минимума.
В качестве инструмента в реализации такой задачи выступает политика доходов, направленная на повышение уровня реальной оплаты труда, являющейся главным источником доходов основной массы экономически активного населения, а для нетрудоспособных — обеспечение достаточного для преодоления бедности уровня социальных трансфертов.
Повышение уровня жизни основной массы населения прямо связано с ростом эффективности производства, а в настоящих условиях — с созданием эффективных рабочих мест.
Государство должно рассматривать обеспечение полной занятости, преодоление неопределенности существования для большинства экономически активной части населения, как одно из главных направлений своей социальной политики. При этом мы допускаем, что наличие полной занятости еще не говорит о решении в достаточной степени задачи обеспечения населения потребительскими товарами и услугами.
Посредством проведения политики полной занятости необходимо создать такое количество рабочих мест, которое соответствовало бы числу людей, ищущих работу. Следует при этом стремиться к установлению общего равновесия, при котором наряду с другими целями достигается также и полная занятость.
На сегодняшний день проблемы повышения занятости населения разрешает Федеральная служба занятости, основным направлением деятельности которой, в силу объективных обстоятельств, стала работа по предоставлению пособий по безработице. Так, за 1996 г. Республиканская служба занятости, осуществляя пассивную помощь безработным, выплатила 1,7 млрд. руб. в виде пособий. При всех неоспоримых положительных результатах материальной поддержки, с точки зрения гуманности, дальнейшее про-ведение такого курса социально-трудовых реформ затрудняет создание экономических предпосылок для зарождения «среднего класса» трудящихся, способных прокормить своим трудом себя и свою семью.
Важно подчеркнуть при этом, что разрушение трудовых мотиваций происходит по причинам, на которые работающие повлиять не могут. В качестве рецепта выживания населению рекомендуют заняться самозанятостью. Это более чем непродуманные рекомендации. При резком падении доходов, при конфискации сбережений в первые же дни реформ, при скоропалительной приватизации речь может .идти лишь о лредпринимательстве с «голыми руками», без средств. Для подавляющего большинства такое предпринимательство бесперспективно.
В этой ситуации государство, на наш взгляд, должно создать условия по вовлечению экономически активной части населения в производственный оборот, помочь преодолеть их невостребованность. Основным направлением формирования и управления сиетемой жизнеобеспечения населения должна стать активная политика государственных органов в области занятости населения.
Нами предложен альтернативный вариант проведения политики повышения занятости населения, предполагающий использование активной помощи безработным. Формой реализации такой политики государства должна выступать соответствующая Программа повышения занятости населения (см. Приложение 5).
Такая Программа позволяет осуществлять, с одной стороны, «скорую помощь» экономике региона и одновременно проводить политику ее оживления в целом. Целесообразно предлагаемые ме-роприятия проводить при условиях целевой, «точечной» поддержки или развития отдельных производств и районов, которые могут и должны играть роль «центров роста» для экономики региона.
Программа ставит своей целью открытие новых рабочих мест в противовес пассивной политике, создающей условия для иждивенческих настроений. В моральном плане такая программа предоставляет возможность безработным поверить в свои силы, активизировать жизненную позицию, преодолеть психологическую подавленность, связанную с потерей работы и средствами к существованию.
