Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы управления производственным риском в нестабильных условия функционирования предприятия 9
1.1. Понятие производственного риска 9
1.2. Источники, причины и факторы производственного риска 24
1.3. Сущность и содержание управления производственным риском 34
2. Исследование состояния управления производственным риском на предприятии 54
2.1. Формирование контура управления производственным риском 54
2.2. Методический подход к оценке состояния управления производственным риском 64
2.3. Оценка состояния управления производственным риском на предприятии 85
3. Организация управления производственным риском на предприятии 106
3.1. Создание системы управления производственным риском 106
3.2. Формирование модели управления производственным риском 122
3.3. Информационная система управления производственным риском 138
Заключение 154
Список использованной литературы 159
Приложение
- Понятие производственного риска
- Источники, причины и факторы производственного риска
- Формирование контура управления производственным риском
- Создание системы управления производственным риском
Введение к работе
В нашей экономической науке и практике хозяйствования отсутст- вуют общепризнанные теоретические положения о производственном риске. Крайне слабо разработаны методы оценки риска применительно к тем или иным производственным ситуациям и видам деятельности, отсутствуют распространенные практические рекомендации о путях и способах оптимизации уровня риска и предотвращения негативного развития ситуации риска.
В этих условиях особую актуальность приобретает проблема теоре тического обоснования формирования системы управления производст венным риском и решения методических и практических задач ее реализа ции на предприятии. *
Теоретическая сложность и практическая значимость проблемы привлекли внимание большого числа исследователей как в нашей стране, так и за рубежом. Различным аспектам этой проблемы посвящены научные труды ученых А. Альгина, И. Ансоффа, А. Аганбегяна, В. Гранату рова, М. Гринберга, И. Балабанова, Р. Качалова, Г.Клейнера, Д. Козунко, И.Омельченко, Б. Райзберга, В. Чернова, а также Т. Веблена, Дж. Гобсона, В. Зомбарта, Дж. Милла, А. Маршалла, А. Смита, М. Фридмана, Й.Шумпетера, Дж. Шэкла. Ими решены многие теоретические и прикладные задачи, обусловившие содержание научных работ по теории риска. Вместе с тем, в выполненных исследованиях не нашли достаточного отражения теоретические вопросы формирования системы управления про- изводственным риском в нестабильных условиях функционирования предприятия и прикладные вопросы оценки и управления производственным риском, как одного из важнейших инструментов реализации устойчивого функционирования предприятия.
Необходимость теоретического обоснования, разработки практических рекомендаций по формированию системы управления производственным риском, наличие многих нерешенных научно - методических вопросов ее организации и функционирования определили выбор темы, цели, задачи, структуру и основные направления диссертационного исследования.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с направлениями ГБ 25.01 "Экономика, организация и управление на предприятиях".
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических* проблем и разработка методических рекомендаций и практических предложений по построению системы управления производственным риском в нестабильных условиях функционирования предприятий.
Для достижения намеченной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи: проведен макроэкономический анализ сложившейся в России ситуа ции, что позволило обосновать правомерность употребления термина "нестабильность" относительно сложившихся условий функционирования_ российских предприятий; * раскрыты сущность, содержание производственного риска и уточнен его состав источников и причин; проведен анализ современных подходов к управлению производственным риском; предложен методический подход к оценке состояния управления производственным риском, в рамках которого представлен порядок расчета уровня производственного риска с учетом специфики машинострои-тельного предприятия; сформированы основные положения по созданию системы управления производственным риском; спроектирована модель управления производственным риском; разработана информационная система управления производственным риском.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются методические и организационные подходы к созданию системы управления производственным риском. Объектом исследования являются машиностроительные предприятия г. Воронежа.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории риска, а также материалы и рекомендации научно-практических семинаров и конференций, посвященных современным проблемам управления и оценки рисков на производственных предприятиях.
В процессе исследования диссертантом были использованы положения системного анализа, методы экспертных оценок и экономико-математического моделирования. *
Анализ осуществлялся на основе результатов практических исследований уровня производственного риска на предприятиях ФНПЦ ЗАО НПК (о) "Энергия", ФГУП "Воронежский механический завод", ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна и ЗАО "Тяжмехпресс" с использованием методических разработок автора.
Научная новизна исследования заключается в следующем: обосновано представление о * сущности производственного риска, учитывающее условия возникновения риска в производстве: неопределенность развития производственной ситуации и возможность возникновения отклонений в ее параметрах; разработана концепция управления производственным риском, раскрывающая взгляды на сущность, цели и процесс управления производственным риском, базирующаяся на ситуационном подходе к исследуемому явлению и создающая предпосылки к согласованному взаимодействию всех подразделений предприятия, участвующих в управлении производственным риском; уточнен состав причин производственного риска, позволяющий выделить управляемые параметры производственной ситуации; разработан методический подход к оценке уровня производственного риска, отличающийся возможностью выявления приоритетных направлений совершенствования производственной деятельности предприятий; обоснована система управления производственным риском, рассматриваемая как совокупность организационных средств и экономических методов, направленных на выявление и устранение отклонений в па-раметрах производственной ситуации с минимальными затратами средств и времени; построена функционально-структурная модель информационной системы управления производственным риском, отличающаяся логиче-скоЙ декомпозицией принятия решений в области управления производственным риском с использованием методологии DFD (Data Flow Diagrams-диаграммы потоков данных).
Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы на промышленных предприятиях любой организационно-правовой формы и типа производства.
Практическое значение имеют следующие прикладные разработки: методика оценки уровня производственного риска; положения по созданию на предприятии системы управления производственным риском, которая представлена в виде алгоритмов выполнения управленческих процедур.
Внедрение разработанного в диссертации методического подхода к оценке уровня производственного риска и механизма управления производственным риском позволит обеспечить своевременное выявление отклонений в производственном процессе, повысит оперативность принимаемых решений с целью предотвращения и устранения этих отклонений, а также даст возможность сократить затраты на реализацию принятых решений.
Разработанные в диссертации материалы и рекомендации по управлению производственным риском нашли практическое применение на ОАО "Елецкий крупяной завод" и в учебном процессе по курсу "Менеджмент".
Апробация результатов исследования. Теоретические и практиче-ские положения диссертации докладывались автором и обсуждались на следующих конференциях, совещаниях и семинарах: международной научно-практической конференции "Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства" (Воронеж, 1999); региональном научно-практическом семинаре "Создание и оценка объектов интеллектуальной собственности с применением функционально-стоимостного анализа наукоемких предприятий1' (Воронеж, 1999); Всероссийской конференции "Управление ресурсными потоками на основе принципов логистики" (Воронеж, 2000); втором всероссийском симпозиуме "Стратегическое планирование и развитие предприятий" (Москва, 2001); Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы производственного менеджмента: теория и практика" (Воронеж,2001); на- учно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского государственного технического университета (Воронеж, 1999 - 2002 гг.).
Публикации. Основные результаты диссертационной работы опуб-ликованы в журналах "Управление риском" и "Энергия", изложены в сборниках научных трудов, материалах и тезисах конференций. Всего по теме диссертации опубликовано 15 работ.
Структура и объем работы. Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы, состоящую из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 157 страницах, включая 34 таблицы и 30 рисунков. Библиографический список включает 165 источника.
Понятие производственного риска
Хотя категория риска занимает значительное место в экономической науке и практике, формирование теории риска еще далеко до завершения. В литературе существует много подходов к раскрытию сущности риска, но каждый из них отражает лишь ту или иную сторону раскрываемого объекта. На наш взгляд, анализ сущности производственного риска следует осуществлять посредством применения комплексного подхода. Этот подход наиболее актуален для объектов, разные стороны которых служат предметом изучения разных наук, отражаются в разных теориях. Руководствуясь комплексным подходом, мы можем рассмотреть сущность производственного риска с точки зрения различных наук, обобщив накопленные ими знания относительно риска. С другой стороны, он позволяет исследовать сущность производственного риска посредством различных подходов к изучению сущности данного явления, тем самым мы опишем не одну, а, по крайней мере, несколько сторон риска, раскроем его сложный и противоречивый характер. Отсюда раскрытие сущности производственного риска осуществим в нескольких аспектах. Во-первых, изучим условия существования риска. Во-вторых, рассмотрим исторические закономерности развития риска. В-третьих, определим место производственного риска в общей системе рисков.
В-четвертых, рассмотрим отличительные признаки и функции производственного риска и на их основе сформулируем его определение.
Изучение литературы в отношении характеристики, сложившейся в России экономической ситуации, свидетельствует об однозначности ее трактовки как кризисной. На наш взгляд, следует говорить не просто о экономическом кризисе российской экономики, а о его циклически возобновляющемся характере. Так, в 1990-91 гг. кризис начался в рамках старой плановой системы. Экономическую ситуацию, сложившуюся в стране на тот момент, известный экономист Е.Т. Гайдар характеризует как катастрофическую, так "за один лишь год национальный доход упал более чем на 11%, ВВП - на 13, промышленное производство - на 2,8, сельское хозяйство - на 4,5 [156]. Следующий виток кризиса пришелся на 1995 г., уже в контексте слома и трансформации плановой системы. Если 1994 г. ознаменовался, по словам первого заместителя Председателя ЦБ РФ Т. Парамоновой, "относительной стабильностью", то уже вначале 1995 г. наметился спад производства, который составил в январе -0,7%, в феврале- 4, марте — 5, апреле - 6%. ВВП сократился за этот период на 5%. В конце 1997 г. опять начинают говорить о нулевом спаде. По данным Госкомстата России, отмечена положительная динамика объема промышленного производства, который возрос на 1,9%. Выпуск продукции химической и неф-техимической промышленности увеличился на 2%, машиностроения - на 3,5%, медицинской промышленности - на 15,1%. С августа начался устойчивый рост ВВП [158, ст. 136]. В 1997 г. страна находилась в точке перелома, за которым должен был последовать экономический рост или вхождение в новый виток кризиса [68, ст. 31]. Этот виток пришелся на 1998 г., который академик Л.И. Абалкин [1, ст. 3] определил как "один из самых сложных за всю послевоенную историю страны", и далее "начался ускоряющийся спад производства. В августе промышленное производство упало на 11,5% к соответствующему периоду прошлого года, в сентябре -на 14,5%". С октября 1998 г. опять появляются некоторые признаки улучшения. Глубина спада начинает неуклонно сокращаться: в октябре -11,1%, в ноябре - 9,1%. Далее динамика промышленного производства показывает рост от 3,5 до 4,5% [86, ст. 10].
Положение России в настоящее время можно определить исходя из высказывания о том, что "спад в России оказался на 50% глубже, чем в США в период самого сильного экономического кризиса" [73, ст. 41]и в СССР в годы Великой Отечественной войны, когда национальный доход страны сократился на 36% [40, ст. 45]. Для сравнения в 1997 г. (наиболее благополучном после начала проведения реформ) ВВП составил 48%» от уровня 1990 г.
Показанный нами, на примере цифрового материала, циклически повторяющийся характер экономического кризиса логично подводит нас к заключению о том, что термин "нестабильность" наилучшим образом характеризует сложившуюся в России экономическую ситуацию. В то же время необходимо отметить и то, что определенные факторы нестабильности существовали и в командно-административной системе, существует она и в развитой рыночной экономике. В Приложении 1 приведены причины нестабильности для трех экономических систем: административно-командной, переходной и рыночной. Во всех этих ситуациях нестабильность выступает как бы катализатором хозяйственного риска для функционирующих в этих условиях предприятий.
Источники, причины и факторы производственного риска
Наибольшее разногласие в проанализированной нами литературе по теории риска вызывает вопрос о том, что же относить к источникам, причинам и факторам риска, (в частности, производственного риска) и где граница между этими понятиями.
Определимся вначале, что такое источники и/или причины риска. Большинство авторов [6, Ы, 159] не конкретизируют эти понятия и могут вначале ссылаться на источники риска, затем на причины, а потом опять на источники. Такой подход, на наш взгляд, не допустим в научных исследованиях. Некоторые авторы ссылаются исключительно либо на причины риска [И, 92, 58], либо на источники [75, 124]. К сожалению, и эти авторы не обосновывают свой выбор. Существует литература, в которой выделены и источники, и причины риска. Так, Э.А. Уткин [138, ст. 275] приводит классификацию рисков в зависимости от источника и в зависимости от причины риск. Но и он не определяет, что является источником, а что причиной риска, в чем их различие. Отсюда необходимость четкой формулировки этих понятий.
Руководствуясь словарем СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой [95], по-пытаемся сформулировать эти понятия. Причина - это явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления [95, ст. 603]. Источник - то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь [95, ст. 257]. Источник риска - это его первоначало, то, без чего он не смог бы существовать как явление. На наш взгляд, такими источниками являются неопределенность и действие индивида, которое он совершает, но результат которого неизвестен. Так, пока индивид не совершит действие, он не примет на себя риск, т.е. начало совершения действия при наличии в нем неопределенности есть момент появления риска. В [26, ст. 29] и [150, ст.84] неопределенность выделяется как причина риска, сюда же относят случайность и противодействие. Мы с этим несколько не согласны. Во-первых, и случайность и противодействие являются разновидностью неопределенности, что исключает эти понятия из рассмотрения. Во-вторых, причина риска, на наш взгляд, это элемент, участвующий в совершении действия. Причем именно благодаря причинам риска мы можем различать (классифицировать) риски. Так, вложение денег с неопределенным результатом выигрыш или потеря (прибыль или убыток) дает нам финансовый риск, т.к. здесь задействованы деньги (финансовые средства). Если действие индивида связано с производством, что предполагает взаимодействие различных производственных элементов, значит, следует говорить о производственном риске. Обобщив вышеизложенное, можно сделать вывод, что причина риска определяет его вид.
В большом количестве проанализированной нами литературы, причины риска часто соотносятся с факторами риска. Авторы, в большинстве своем, ставят между ними знак равенства, без каких- либо пояснений, что они понимают под факторами и причинами риска. Представление большинства авторов о факторах риска хорошо выражено в приведенной а [159, ст. 56] классификации факторов риска (рисунок 1,2). О взаимодействии факторов риска и самого риска можно судить по следующим цитатам, взятым в исследованной нами литературе. [159, ст. 55] "...Факторы, так или иначе влияющие на степень риска", [151, ст. 26] "...факторы, под воздействием которых изменяется значение риска", [51, ст. 47]"...факторы, определяющие риск", [29, ст. 117] "...факторы, влияющие на уровень риска". Приведенные цитаты позволяют однозначно говорить о том, что оценивать риск следует на основе его факторов. Именно они служат показателем значения риска.
Для того чтобы определиться в соотношениях между факторами и причинами риска, приведем следующее высказывание: "...источники, воспроизводящие факторы риска" [6, ст. 28]. Следует заметить, что то, что мы понимаем как причину риска, процитированный автор понимает как источник. В остальном мы полностью согласны с автором, что именно причины риска воспроизводят его факторы. Необходимо отметить, что это не единичная точка зрения. Большинство авторов изученной нами литературы, именно так понимают образование факторов риска. К сожалению, ни один из них не представил четкой формулировки этого понятия. Поэтому, руководствуясь вышеизложенным, попытаемся определить факторы риска и описать соподчиненность понятий факторы, причины и источники риска.
Обратившись к словарю СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, находим, что фактор - это момент, существенное обстоятельство в каком-нибудь процессе, явлении [95, ст. 847]. В параграфе 1.1. мы уже отмечали, что риск это ситуационная категория, поэтому факторы риска надо рассматривать с этих позиций. Отсюда, фактор риска - это момент рисковой ситуации. Так, если взять производственную ситуацию, то момент или отрезок времени этой ситуации (например, начало сборки детали или транспортировка заготовки детали и т.д.) мы можем определить как фактор риска, т.е. взаимодействие всех или части причин риска дает нам фактор риска.
Формирование контура управления производственным риском
Практика функционирования отечественных предприятий, как правило, не располагает опытом управления производственным риском (УПР). Для большинства предприятий это совершенно новый подход к управлению. Подход, требующий t коренных изменений в методах и формах воздействия на производство. Предприятия, решившие применять этот подход на практике, сталкиваются в первую очередь с проблемой невозможности четкого определения контура (границ) УПР. Традиционный подход к управлению производством ограничивал объект этого управления элементами производства. Современные условия функционирования производственных предприятий выводят этот объект далеко за рамки производственной сферы. УПР меняет не только характер воздействия, но и сам объект этого воздействия. Мы уже отмечали, что основной целью УПР является сохранение устойчивого развития предприятия. Основными определяющими условиями достижения этой цели является повышение социальной и акционерной ценности (значимости) предприятия. Социальная ценность выражена в свойстве продукции предприятия сохранять свою потребительскую ценность (полезность) определенный период времени. Акционерная ценность определяется инвестиционной привлекательностью предприятия. Оба эти условия имеют непосредственную связь с производственным риском. Такая связь легко уловима. Так, социальная ценность обусловливается минимальным разрывом между потребительскими требованиями и потребительскими свойствами продукции предприятия (рисунок 2.1). Инвестиционная привлекательность определяется в первую очередь финансовым состоянием предприятия. Взаимосвязь производственного риска и финансового состояния предприятия приведена на рисунке 2.2. Достижение социальной и акционерной ценности определяется состоянием внешней среды и текущей производственной ситуацией. При этом, на наш взгляд, представляется целесообразным выделить две области, составляющие общий контур УПР (рисунок 2.3). Это стратегическая и оперативная области. В стратегической области формируются управленческие воздействия на отклонения во внешней среде, а в оперативной области формируются управленческие воздействия на выявленные отклонения во внутренней среде производственной системы. Развитие рассматривается как процесс перехода от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему [95, ст. 643]. Развитие - это "переход на новый качественный уровень [80, ст. 10]. Используя этот подход, определим содержательную сторону этого понятия, которое может проявляться через структуру и качество ресурсов предприятия, через стоимость управления риском, через критерии выбора инновационного проекта. Характер этих изменений обусловлен в первую очередь требованиями внешней среды, на их основе руководство предприятия принимает решения о приобретении новых и отказе от старых ресурсов; об улучшении их состояния посредством инвестирования в них; принимает решения о внутренних нововведениях, таких, например, как внедрение новых форм и методов организации производства, и т.п. Важнейшей составляющей принятия решения о развитии является стоимость риска. К сожалению, такой важный критерий в управлении любым видом риска, как его стоимость, в литературе совершенно не рассматривается. Единственным автором, определяющим стоимость риска, является О.В. Забелина [54]. Структура стоимости риска, с точки зрения диссертанта, представлена на рисунке 2.4, Если рассматривать стоимость риска как критерий определения направления развития предприятия, то здесь следует взять за основу стоимость контроля за риском. При этом развитие может осуществляться в двух направлениях: интенсивное развитие и экстенсивное развитие. Интенсивное развитие предполагает качественные изменения в производстве при неизменной (не повышающейся) стоимости риска. Экстенсивное развитие связано с повышением стоимости риска, которое может быть единовременным (например, разовая инвестиция в переобучение производственного персонала), или постоянным (например, повышение расходов на содержание системы управления риском). Очень важным в управлении производственным риском является проблема оценки инновационных проектов. Критерий выбора инновационного проекта обусловлен направлением развития предприятия, которое может изменить условия производства, что в свою очередь неизменно приведет к изменению уровня производственного риска. Здесь следует учитывать факторы производства, на которые будет оказывать воздействие инновационный проект. Заметим, что уровень производственного риска, относительно того или иного фактора можно определить только для конкретного предприятия. Это обусловлено ориентирами предприятия. В таблице 2.1 показано влияние условий производства на уровень производственного риска.
Создание системы управления производственным риском
Уникальное сочетание производственных ресурсов и наложение на них неопределенности обстоятельств функционирования предприятия влечет необходимость индивидуализации и непрерывного поиска новых подходов в управлении производственным риском. Поэтому функцию управления производственным риском нельзя передать подразделению или службе, занимающейся иными, не связанными исключительно с производственным риском, проблемами. Уровень компетенции этих служб неизбежно сократит эффективность такого управления. Возникает необходимость в создании обособленной системы управления производственным риском (СУПР).
Разработка и внедрение СУПР призваны повысить эффективность функционирования производственной системы и предприятия в целом. Целесообразность создания этой системы в первую очередь определяется непрерывным усложнением и неповторимой спецификой производственных ситуаций, складывающихся в современных условиях развития производственных предприятий.
Содержанием СУПР является деятельность по развитию производственной системы и регулированию постоянно возникающих отклонений как внутри производственной системы, так и относительно предъявляв-мых к ней требований внешней среды. Формой СУПР является реализация этой деятельности в конкретных производственных условиях. При этом СУПР представляет собой систему идентификации точек состояния производственной ситуации, выявления отклонений в параметрах ситуации относительно их нормативных характеристик, приведение в соответствие этих параметров с ориентиром на сохранение устойчивого развития производственной системы.
Понятно, что изменения условий производства требуют изменения формы системы. Поэтому никогда не следует рассматривать реализован-ную на предприятии СУПР, как окончательную.
Современные условия определяют необходимость в интегрированном управлении производственным риском. Отличительной особенностью такого управления является отказ от набора согласованных программ управления производством (оперативное управление производством, управление материальными потоками в производстве, управление качеством, управление основными фондами, управление распределением денежных средств и т.п.) и переход к системно-целевой и интегрирован-но-комплексной программе управления производственным риском.
Системной - с позиции использования системного подхода при построении этой программы.
Целевой - с позиции подчиненности целей отдельных элементов производства главной цели предприятия.
Интегрированной — с позиции объединения различных программ управления производством в единую программу управления производственным риском.
Комплексной - с позиции охвата по вертикали всех структур управления производством (предприятие, цех, участок, рабочее место).
Такая программа является основным организующим началом СУПР.
Концепция организации СУПР на предприятии опирается на теорию и практику управления производственным риском и включает решение вопросов о функциях, способах, направлениях и характере деятельности этой системы» а также определяет ее место в общей системе управления предприятием. Ряд теоретических вопросов, касающихся этой проблемы, уже был рассмотрен нами в параграфе 1.3.
Механизм управления производственным риском представляет собой совокупность организационно и процедурно оформленных методов и средств, определяющих порядок осуществления управленческих воздействий на уровень производственного риска и как результат достижение целей управления производственным риском. Основными факторами, приводящими в движение этот механизм, являются изменения параметров производственной ситуации. Такие изменения нужно рассматривать с двух позиций:
1. Несоответствие значений параметров ситуации поставленным целям управления производственным риском.
2. Несоответствие целей управления производственным риском требованиям внешней среды или/и сложившимся возможностям внутренней среды.
В работе сформулированы адекватные современной экономической ситуации принципы построения и функционирования системы управления производственным риском.
Поскольку каждое построение новой системы, является логичным этапом развития предшествовавших ей систем, то для этой новой системы сохраняют свое действие принципы построения уже существующих систем управления риском. Автор считает, что такими принципами являются инновационная подвижность, открытость и многоканальность, социально-личностная ориентация системы.
