Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические предпосылки эквивалентного обмена в сельскохозяйственном производстве 6
1.1. Методологии формирования и развития регионального аграрного рынка 6
1.2. Особенности диспаритета цен на региональном рынке сельскохозяйственной продукции 21
1.3. Анализ регулирования эквивалентности обмена в ЛПК Псковской области. 36
1.4. Инфляция издержек и эквивалентность обмена 49
Глава II. Экономический механизм обоснования эквивалентности обмена в системе ЛПК 58
2.1. Теория и практика паритета цен в сельскохозяйственном производстве 58
2.2. Регулирование эквивалентности межотраслевого обмена в ЛПК 65
2.3. Влияние искажающих факторов на регулирование эквивалентности обмена в системе ЛПК 73
2.4. Обоснование размера квот закупку сельскохозяйственной продукции 85
2.5. Определение нормативов соотношений между стоимостью сырья и стоимостью вырабатываемой из него готовой продукции, поставляемой для государственных нужд 90
2.6. Ценообразование как результат регулирования эквивалентного обмена 103
Глава III. Состояние и пути восстановления диспаритета в сельскохозяйственном производстве 116
3.1. Государственная поддержка сельскохозяйственных предприятий 116
3.2. Дотации и компенсации - инструмент эквивалентности обмена 128
3.3. Хозяйственный расчет как феномен эквивалентности обмена... 144
3.4. Банкротство предприятий как результат эквивалентности обмена 156
ВЫВОДЫ. 165
Список использованной литературы 179
- Методологии формирования и развития регионального аграрного рынка
- Особенности диспаритета цен на региональном рынке сельскохозяйственной продукции
- Теория и практика паритета цен в сельскохозяйственном производстве
- Государственная поддержка сельскохозяйственных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопрос об эквивалентности обмена приобрел в настоящее время ключевое значение. Это одна из самых острых проблем ценового паритета на продукцию сельского хозяйства и промышленную продукцию сельскохозяйственного назначения. Из-за «ножниц цен» экономическое положение большинства сельскохозяйственных предприятий ухудшается. И хотя на уровень рентабельности хозяйств оказывают влияние другие факторы, основное воздействие на убыточность и малодоходность большинства хозяйств оказывает именно неэквивалентность.
Значимость проблемы и её острота побуждают отечественных ученых к поиску адекватных решений. Отдельные аспекты проблемы регулирования эквивалентности обмена в АПК отражены в работах А.А. Барсова, А.В. Чаянова, Н.В. Рабиновича, Л.И. Абалкина, И.Н. Буздалова, В.В. Милосердцева, Б.И. Пошкуса, Э.И. Крылатых, И.Г. Ушачева, Г.И. Шмелева, A.M. Югая, Е.Е. Серовой. В тоже время задача создания эффективной системы регулирования эквивалентности обмена в АПК еще не имеет теоретической и практической определенности, решение проблемы далеко от своего завершения.
Сельское хозяйство имеет особое значение в экономике страны. Оно относится к числу базовых народнохозяйственных отраслей, определяющих условия поддержания жизнедеятельности общества. Независимо от направленности экономики существует настоятельная потребность в особом внимании и поддержке данной отрасли, поскольку затраты в сельском хозяйстве и объем производства через систему межотраслевых взаимодействий оказывают прямое влияние на эффективность всего национального производства.
Решение задачи достижения эквивалентного обмена между сельским хозяйством и другими отраслями АПК во многом зависит от реализации общих мер, направленных на стабилизацию экономического положения в каждом регионе и в целом по России. В этой связи необходимо внести соответствующие коррективы по снижению налогов и удешевлению кредитов для товаропроизводителей, а также по формированию эффективной рыночной инфраструктуры.
Защита экономических интересов сельских товаропроизводителей должна базироваться на дифференциации и индексации дотационно-компенсационной поддержки государства, на переходе к гарантированным ценам и залоговым операциям, обеспечивающим сельскохозяйственным предприятиям приемлемый уровень доходности и формирование финансовых условий для стабилизации воспроизводственных процессов и выхода аграрного сектора из глубокого и затяжного кризиса. В этом направлении теоретические и, тем более, практические результаты пока незначительны. Приведённая аргументация обусловила выбор темы и потребовала комплексного исследования данной проблемы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление и систематизация факторов, выработка конструктивных рекомендаций, определяющих обеспечение эквивалентности обмена в ЛПК, и прежде всего, смягчение и постепенное преодоление диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. В соответствии с названной целью сформулированы следующие задачи исследования:
раскрыть сущность, значение и особенности регулирования эквивалентного обмена в АПК применительно к условиям переходной экономики;
доказать необходимость формирования эквивалентных цен и ценового баланса по основным видам сельхозпродукции;
выявить условия и разработать систему перехода к гарантированным ценам на сельскохозяйственную продукцию и к залоговым операциям (льготное кредитование сельских товаропроизводителей);
определить методы регулирования эквивалентности обмена на основе совершенствования внутрихозяйственных отношений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия всех форм собственности и видов хозяйствования Псковской области и ряда областей России. Предметом исследования явились проблемы, формы и факторы регулирования эквивалентного обмена в аграрной сфере экономики.
Методика исследования и основные источники информации. Теоретической и методологической основой исследования явились труды ЭКОНОМИ-стов-аграрников России и зарубежных стран, а также федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации: «О государственном регулировании агропромышленного производства» (июнь 1997г.); «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (декабрь 1994г.); «Порядок осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для стабилизации рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (июнь 1998г.); «О государственном регулировании цен в АПК» (от 21 января 1990г.); Постановление Правительства РФ от 3 августа 2001г. № 580 «Об утверждении правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия»; Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2001г. № 272 «Об утверждении порядка и предоставления в 2001 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства» и другие.
Исследование проводилось на базе статистических данных сельхозпредприятий Псковской области, материалов федеральных обобщений и анализа за 1998-2002 годы.
Научная новизна исследования. В диссертации получен ряд следующих положений, отличающихся научной новизной;
выявлены особенности диспаритета цен в АПК Псковской области, осу-ществлена периодизация эквивалентности обмена на основе анализа конъюнктуры регионального и местного аграрного рынка в новых условиях хозяйствования;
определено влияние инфляции на эквивалентность обмена между предприятиями АПК и выявлены искажающие факторы, влияющие на эквивалентность обмена в АПК;
5 определены приоритетные направления, государственной поддержки
сельскохозяйственных предприятий с целью обеспечения эквивалентности обмена в АПК, в том числе механизм эффективного распределения дотаций и компенсаций на продукцию сельского хозяйства из федерального и регионального бюджетов.
Практическая значимость результатов исследования. Отдельные результаты исследования могут быть использованы Администрацией и хозяйствами Псковской области, а также других регионов РФ в практической деятельности по обеспечению эквивалентного обмена в АПК.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 5 работах. Методические разработки автора используются в учебном процессе Великолукской государственной сельскохозяйственной академии при чтении курсов «Экономика сельского хозяйо гаа», «Экономические проблемы аграрных реформ».
В первой главе «Теоретические предпосылки эквивалентного обмена в сельскохозяйственном производстве» рассматриваются методологические вопросы формирования и развития регионального аграрного рынка, раскрываются особенности диспаритета цен на рынке сельскохозяйственной продукции.
Во второй главе «Экономический механизм обоснования эквивален і но-сти обмена в системе АПК » анализируются теория и практика паритета иен в сельскохозяйственном производстве, анализируется влияние искажающих факторов на регулирование эквивалентности обмена в системе АПК, дается обоснование механизма регулирования эквивалентности межотраслевого обмена в АПК.
В третьей главе «Состояние и пути восстановления паритета в сельскохозяйственном производстве» раскрывается суть и методы государственного регулирования эквивалентного обмена в сельском хозяйстве, раскрывается сущность основных направлений обеспечения паритетности в экономических отношениях сельского хозяйства и промышленности.
В заключении обобщаются основные выводы и предложения.
Методологии формирования и развития регионального аграрного рынка
Развитие рыночных отношений приводит к глубинным изменениям во всех сферах народного хозяйства России, в том числе и в сфере аграрного производства. Формирование рыночных отношений, как известно, сопровождается существенными изменениями в организационно-экономическом механизме хозяйствования. Практика показывает, что реформирование сельского хозяйства, эксперименты по становлению и совершенствованию аграрного рынка без глубокого продуманной стратегии, отработки механизмов формирования новых отношений — дело рискованное.
В России в 1990-х годах предпочтение было отдано модели становления и развития аграрного рынка, основанной на максимальной либерализации экономических отношений, и прежде всего системы цен. На практике это привело к нарушению межотраслевых и внутрихозяйственных пропорций, резкому обострению диспаритета цен на сельскохозяйственную технику и промышленную продукцию, устойчивому спаду производства вследствие чего большинство сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности оказались убыточными. Главным негативным последствием реформ и в то же время одним из факторов развития кризисных явлений в АПК является диспаритет цен, т.е. нарушение эквивалентного обмена в рамках данной сферы.
Диспаритет (сельскохозяйственных и промышленных цен) - это нарушение паритета соотношения цен на продукцию, реализуемую сельскохозяйственными товаропроизводителями, и приобретаемые ими промышленные товары и услуги. Диспаритет непосредственно выражается в опережающем росте индексов цен, как правило, на промышленные товары по сравнению с ростом индексов цен на сельскохозяйственные товары в текущем отчетном временном периоде (месяце, квартале, году) относительно временного периода (месяца, квартала, года), принятого в качестве базисного. На практике это означает, что в текущем (отчетном) периоде сельскохозяйственные товаропроизводители приобретают меньше промышленных товаров (в особенности средств производства), чем в базисном периоде.
Что касается модели становления и развития регионального аграрного рынка, то она, по нашему мнению, в значительной мере определяется тем, какова роль государства как регулятора рынка. При этом со стороны государства методы воздействия на рынок должны быть преимущественно экономические. Новое содержание здесь приобретает планирование, которое необходимо для определения перспектив развития экономики, гармонизации межотраслевых и внутриотраслевых отношений, решения социальных проблем.
Опыт развития государств, с различной социально-экономической системой производственных отношений свидетельствует о наличии в управлении странами одного общего признака - выбора приоритета в развитии страны, ради которого происходит ущемление других отраслей (в России ущемлялись интересы ЛПК, здравоохранения, культуры).
Зарубежный опыт, прежде всего США и стран ЕС, свидетельствует о том, что в качестве приоритетов в управлении государством наряду с другими отраслями выступает и агропромышленный комплекс, поскольку его отставание порождает социальную дестабилизацию. В связи с этим, политика аграрного сектора в большинстве развитых стран ЕС находится в неразрывной связи с экономикой в целом.
Следует отметить, что макроэкономическая ситуация в России изменилась необратимо, что существенно отражается на формировании региональных рынков. Практика последних лет показала, что на местах немало делается для того, чтобы помочь сельским товаропроизводителям адаптироваться к рыночным условиям. Речь идет, прежде всего, о бюджетной поддержке сельскохозяйственного производства, развитии интегрированных систем в производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, развитии на конкурентной основе многоукладности форм хозяйствования.
Примеры становления и развития региональных рынков в ряде областей, в частности, в Псковской, Ленинградской, Орловской, Тверской свидетельствуют о том, что постепенно с учетом местных условий и возможностей складываются новые модели экономики в аграрном секторе. Следует отметить, что удорожание энергоресурсов способствует дальнейшему увеличению стоимости транспортировки как сельскохозяйственной, так и конечной продукции агропромышленного комплекса, что по существу сдерживает формирование единого -экономического пространства Российской Федерации, разрушает сложившуюся на момент начала реформ зональную специализацию и размещение агропромышленного производства. Развитие указанных негативных тенденций находит свое отражение в чрезмерной разнице в ценах на основные продовольственные товары по территории России и территории административных районов отдельно взятого региона.
Это приводит к экономически необоснованной в пределах одного государства дифференциации в общей стоимости потребительской корзины. Гак, стоимость набора 25 основных продуктов питания в первом полугодии 2000 года различалась по группе учитываемых городов страны в 2,8 раза.
Принимаемые в регионах меры по поддержке агропромышленного ком-- плекса распространяются главным образом на ту часть продукции, которая идет на формирование региональных продовольственных фондов. Это сдерживает, по территории государства, прежде всего развитие товарных потоков из зон с наиболее благоприятными условиями производства в дефицитные регионы, ограничивает возможности совершенствования межрегиональных и межотраслевых связей на основе получения общехозяйственного эффекта от функционирования экономического пространства.
Особенности диспаритета цен на региональном рынке сельскохозяйственной продукции
В условиях перехода к рыночной экономике в сельском хозяйстве России сложилась специфическая ситуация, характеризующаяся нарастанием диспаритета между ценами на сельскохозяйственную продукцию и на продукцию смежных сфер АПК. Вместе с тем в течение 1990-х годов динамика цен в разные периоды имела свои особенности. Они четко выявляются при анализе конъюнктуры регионального и местного аграрного рынка. Так, анализ цен в Псковской области показал, что в их движении на аграрном рынке в 1990-е годы наблюдалось несколько периодов.
Первый период (до 1992 года) характеризуется тем, что цены на сельскохозяйственную продукцию и оптовые цены на продукцию смежных сфер АПК устанавливались государством. В основе цены лежали так называемые общественно необходимые затраты на производство того или иного вида продукции плюс прибыль нормально работающего предприятия. Это позволило поддерживать относительную сбалансированность цен между сферами АПК и отраслями сельскохозяйственного производства. В сельском хозяйстве более прибыльной отраслью было растениеводство и менее прибыльной - животноводство. Так, в 1990 г. рентабельность производства продукции сельского хозяйства составила 28,7%, в том числе животноводства 17,3%, растениеводства 59,7%.1 Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию периодически пересматривались в сторону их небольшого увеличения. Этим восстанавливался относительный паритет.
Второй период (1992-1995 годы) ознаменовался переходом к рыночным отношениям и свободному ценообразованию. Сторонники либеральных реформ рассчитывали, что рыночный механизм через взаимодействие спроса и предложения в конкурентной среде отрегулирует рыночные UQHbi, стабилизирует их на паритетном уровне, и тем самым, будет способствовать устойчивому росту сельскохозяйственного производства и повышению его эффективности.
В Псковской области, как и по стране в целом, этого не произошло. Наоборот, резко повысились все виды цен: закупочные - на сельскохозяйственное сырье, оптовые - на продукты ее переработки, потребительские - на товары для населения. Темпы роста двух последних обгоняли изменение первых, что можно квалифицировать как нарастание ценового диспаритета (дисбаланса) между ними в пользу предприятий перерабатывающей промышленности и торговли. Доля розничной торговли в цене на хлеб (1995 г. по сравнению с 1992 г.) увеличилась в 2,7 раза (с 89,2 % до 22,4 %), но зато доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в ней снизилась в 2,5 раза.
Основной фактор, обуславливающий диспаритет цен, - это монополизм предприятий ресурсообеспечивающих и перерабатывающих отраслей промышленности по отношению к сельскохозяйственным товаропроизводителям. Этот монополизм проявляется в установлении высоких цен на промышленные товары, приобретаемые сельским хозяйством, и в установлении низких цен на его продукцию. Глубина диспаритета цен связана со степенью развитости рыночных отношений и ослабевает по мере формирования многоканальной системы реализации и приобретения продукции. Вместе с тем для смягчения диспаритета цен существенное значение имеет государственное регулирования цен на продукцию естественных монополий и других ресурсообеспечивающих отраслей, государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей с помощью гарантированных цен и дотаций на их продукцию, компенсацией части материальных затрат на производство этой продукции.
За второй период цены на реализуемую сельским хозяйством продукцию увеличились в 67 раз, а на приобретаемую селом промышленную продукцию — в 163 раза, т.е. в Псковской области цены на продукцию I сферы АПК относительно продукции II сферы увеличились в 2,43 раза. В 1994 году рост цен замедлялся, уменьшался разрыв между темпами их роста.
Возросший диспаритет цен резко снизил покупательную способность сельскохозяйственных товаропроизводителей Псковской области, что привело к 8-12 кратному сокращению объемов приобретаемой ими промышленной продукции и оказываемых услуг. Однако предприятия I сферы, являясь монополистами, проводили политику сохранения и даже повышения цен на свою продукцию. Как результат этого, сельхозпредприятия Псковской области во втором периоде уменьшили закупку минеральных удобрений в 8 раз. Рост цен на промышленную продукцию оказался неравномерным. Более всего выросли в цене смазочные масла (в 1839), дизельное топливо (в 936), электроэнергия (в 1017), менее всего пиломатериалы (в 329), машины и оборудование для механизации, водоснабжения, обеспечения микроклимата (в 369 раз). Таким образом, более быстрыми темпами росли цены на продукцию топливно-энергетического комплекса, отказаться от применения которой без угрозы остановки производства невозможно. И менее всего на продукцию, спрос на которую достаточно эластичен, ибо исходит со стороны тех подотраслей АПК, рост цен на продукцию которых оказался минимален.
Теория и практика паритета цен в сельскохозяйственном производстве
Паритет цен (сельскохозяйственных и промышленных) - это соотношение цен на продукцию, реализуемую сельскохозяйственными товаропроизводителями, и цен на приобретаемые ими товары и услуги промышленного происхождения. Непосредственными показателями, выражающими состояние и динамику паритета цен1, являются индексы цен и их соотношение на сельскохозяйственную и промышленную продукцию в текущем периоде относительно временного периода, принятого в качестве базисного. На основе такого подхода определяется уровень паритетной цены на сельскохозяйственную продукцию, равный произведению уровня цен на нее в базисном периоде и индекса цен на промышленную продукцию в текущем (отчетном) периоде.
Критерием паритетности является возможность для сельскохозяйственных товаропроизводителей при этих ценах приобрести в текущем периоде такое же количество промышленных товаров, какое они могли приобрести и в базисном периоде. Основное место в системе паритета цен занимает его поддержание между ценами на реализуемую продукцию сельского хозяйства и ценами на приобретаемые материально-технические ресурсы и услуги производственно-технического назначения. Основными направлениями обеспечения паритетности в экономических взаимоотношениях сельского хозяйства и промышленности являются гарантированные цены на продукцию сельского хозяйства, прямые бюджетные дотации на основные виды сельскохозяйственной продукции, компенсации части материальных затрат на ее производство.
В полной мере (на 100 %) ни одной из стран с рыночной экономикой паритетные цены не применяются. Однако они служат важным ориентиром для определения ценовых и неценовых форм государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В СССР уровень паритета цен определялся с 1984 г. (к базе 1983 г.), когда были существенно повышены закупочные цены на продукцию сельского хозяйства и введены надбавки к ним для низкорентабельных и убыточных хозяйств.
В Российской Федерации состояние паритета сельскохозяйственных и промышленных цен анализирует Госкомстат России, другие ведомства и научные учреждения на основе выборочных данных о движении этих цен и их индексов. Как правило, в научно-методической литературе предлагается использовать в качестве исходного, базисного уровня определения состояния ценового паритета (диспаритета, абсолютных размеров дисбаланса) соотношение сельскохозяйственных и промышленных цен в 1990 г. с относительно благоприятными экономическими условиями для сельского хозяйства. В 1996 г. соотношение индексов сельскохозяйственных и промышленных цен к базе 1990 г. составило 0,2. До сих пор не завершилась дискуссия относительно эквивалентности, сальдо обмена между городом и селом. Чтобы оценки были более трезвыми и реалистичными, необходимо разобраться в их методологии (теории). Обобщающую оценку эквивалентности сальдо обмена между городом и селом дает сопоставление произведенного и использованного национального дохода в реально действующих ценах. Так, в 1989 году произведенный в сельском хозяйстве национальный доход составлял 158 млрд. руб., а использованный - 171 млрд. руб. Тем самым можно фиксировать неэквивалентность обмена в этом периоде в пользу сельского хозяйства.
Некоторые экономисты, ссылаясь на несовершенство цен сельскохозяйственной продукции, предлагали проводить расчет произведенного национального дохода по усредненному для народного хозяйства соотношению между оплатой труда и чистой продукцией или по средней эффективности производственных фондов. Рассмотрим кратко эти подходы.
При расчете чистой продукции сельского хозяйства, исходят из предпосылки, что соотношение между оплатой труда и величиной чистой продукции в сельском хозяйстве и в целом по всему народному хозяйству должно быть одинаковым. Для примера, в 1989 г. при объеме созданного в сельском хозяйстве национального дохода в реально действующих ценах в 150 млрд. руб. его объем с пересчетом по оплате труда составил бы 171 млрд. руб.
Однако этот метод расчета вряд ли правилен. При таком подходе величина национального дохода, по сути, предопределяется численностью занятых и размером оплаты труда. Получается, чем они выше, тем больше национальный доход и для его увеличения лучше иметь низкую производительность труда. Экономически это абсурдно, тем более, что реальные процессы в сельском хозяйстве характеризуются сокращением численности занятых, ростом оплаты труда и приближением ее уровня к среднему по народному хозяйству. Это выражается в сокращении превышения размера национального дохода, рассчитанного по рассмотренному выше методу, в сравнении с исчисленными в реальных ценах: в 1980 году расчетное превышение составляло 43 млрд. руб., в 1985 г. - 33, а в 1989 г. - уже 13 млрд. руб. Дальнейшее уменьшение численности занятых и рост оплаты труда сводит на нет различия в расчетах, а на определенном этапе для сельского хозяйства окажется «невыгодным» применение искусственных схем определения результатов производства.
Государственная поддержка сельскохозяйственных предприятий
Сложившиеся рыночные отношения в России несовершенны, что в полной мере относится к аграрной экономике. В связи с этим возникает необходимость определить основные направления формирования устойчивого агропромышленного производства до 2010 г., которое по своим параметрам соответствовало бы мировому уровню, обеспечивающему продовольственную безопасность страны, насыщение рынка доступным для всех групп населения продовольствием, а промышленность - сырьем, выравнивание доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с показателями в среднем по экономике страны. Необходим переход на новый курс в аграрной политике, направленной на реструктуризацию, ускоренное восстановление и развитие аграрной экономики. Этот курс должен опираться в основном на собственные ресурсы, свой исторический опыт и учитывать достижения мировой аграрной экономики. При этом необходимо оптимальное соотношение государственного регулирования сельскохозяйственного производства и рыночных рычагов управления на уровне групповых и личностных интересов. В результате повсеместно наблюдается обвал производства. Из села продолжают выкачивать ресурсы в пользу других отраслей. Так, если в 1990 г, за один трактор ДТ псковские крестьяне платили 56 т зерна, то в 2000 г. - 225 т, за один комбайн «Дон-1500» - соответственно 292 и 750 т. В результате сокращались основные и оборотные средства производства (особенно их активная часть - машины, техника, оборудование, удобрения, горючее, корма); происходит вывод земель из сельскохозяйственного оборота. Основные факторы производства не только не возобновляются в прежних масштабах, но и ежегодно ослабевают. Из-за продолжающего роста цен на материально-технические ресурсы, энергоносители, поставляемые в АПК, кредиторская задолженность возросла. Большинство сельскохозяйственных предприятий не в состоянии покупать в необходимых количествах технику, минеральные удобрения, горючесмазочные материалы, другие материально-технические ресурсы. Практически прекращены работы по повышению почвенного плодородия. Из оставшейся техники в Псковской области от 55 до 85 % подлежит списанию. На 1 га посевов в 2000 г. внесено всего по 14,5 кг в действующем веществе минеральных удобрений, или в 11 раз меньше, чем в 1990 г., произвестковано пашни в 20 раз меньше, чем в 1990 г. В концепции на предстоящий период следует определить приоритетные проблемы: научно-технического прогресса, экономические, инвестиционные, инновационные, институциональные, отраслевые, социальные. Будущее сельского хозяйства и других отраслей АПК в ближайшей перспективе будет зависеть от внедрения достижений научно-технического прогресса, перехода к новым технологиям, техническим средствам, развития прогрессивных форм социально-экономических отношений. Поэтому в первую очередь целесообразно развивать научные исследования по следующим направлениям: S организационно-экономический механизм функционирования АПК; S земельные отношения и формы собственности; / системы воспроизводства плодородия почв, предотвращение всех видов деградации земли; S мобилизация, сохранения и использование генофонда растений, животных, микроорганизмов и рыб; S управление продукционным и средоулучшающим потенциалом агросистем и агроландшафтов; S транс генные формы растений и животных; энергообеспечение и автономные источники энергии; S безопасность и контроль за качеством сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов и др. Формирование экономического механизма рыночных отношений при активной роли государства - один их принципиальных вопросов аграрной политики. Необходимо сосредоточиться на создании условий, в которых могут эффективно работать и коллективные предприятия и индивидуальный сектор. Государство должно создавать правовую основу работы рынка, выступать в качестве регулирующего органа, наблюдателя (проводить мониторинг) и контролера, а также разработчика стандартов (правил) хозяйственной деятельности. Ясно, что агропромышленный комплекс должен пользоваться государственной поддержкой. Исходя из этого предусматривается решение следующих задач: восстановление управляемости АПК, устранение ценового диспаритета, развитие системы лизинга, совершенствование финансово-кредитной, налоговой политики и внешнеэкономической деятельности.
