Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические аспекты проблематики ресурсосбережения ..9
1. Ресурсосбережение на современном этапе. Типы экономических систем 9
2 Ресурсосбережение как экономическая категория 19
2.1. Основные подходы к определению категории ресурсосбежения 21
2.2. Ресурсосбережение как экономическая политика 29
2.3. Ограничение спроса- основа ресурсосбережения 35
53 Эффективность как обобщающая характеристика Функционирования экономики. Основные подходы к определению 42
Глава 2 Механизм обеспечения ресурсосберегающего эффекта ... 75
1. Сущность платы за ресурсы 75
2. Функции платы за ресурсы 93
3. Методы определения платы за ресурсы 107
4. Цены и ресурсосбережение 123
Заключение , 130
Приложения 139
Литература 155
- Ресурсосбережение на современном этапе. Типы экономических систем
- Основные подходы к определению категории ресурсосбежения
- Сущность платы за ресурсы
- Методы определения платы за ресурсы
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Переход от административной к рыночной экономической модели знаменует собой смену восприятия многих экономических категорий, в том числе категории ресурсосбережение.
"Административное" ресурсосбережение, основанное на нормировании и Фондировании, оказалось нежизнеспособным в условиях Форсированной специализации и дальнейшего углубления хозяйственных связей. Поэтому необходим выбор иного инструментария для достижения целей ресурсосбережения в рыночных условиях.
Специфика проблематики ресурсосбережения на современном этапе определяется следующими основными Факторами. Во-первых, исчерпание резервов роста в рамках существующего технологического способа производства, и. как следствие, необходимость перехода от экстенсивных к интенсивным Факторам роста.
Второй Фактор, определяющий специфику ресурсосбережения на современном этапе, обусловлен кардинальной сменой механизма взаимоотношений между экономическими агентами в рамках перехода к рыночной экономической модели.
Третий фактор обусловлен кризисным состоянием экономики и состоит в необходимости поиска "локомотива", отрасли, запустив которую можно будет вывести из кризиса все народное хозяйство. Согласно некоторым существующим сегодня позициям, таким локомотивом должны стать базовые технологии, и в первую очередь- технологии добивающих отраслей. На наш же взгляд, ставка на базовые отрасли не способна вывести народное хозяйство из кризиса: наоборот, внимания заслуживают ресурсосберегающие меры и направления развития.
Степень разработанности темы
Степень разработанности проблематики ресурсосбережения может
быть охарактеризована двояким образом, с одной стороны, имеется обширный круг литературы, характеризующийся достаточно широким спектром рассматриваемых проблем в рамках ресурсосберегающей тематики. С другой стороны, неоднозначность категории "ресурсосбережение" требует уточнения проблематики ресурсосбережения как предмета исследования. Это определяется существующими разночтениями в исследованиях, которые обусловливают следующие особенности, характеризующие существующую литературу по данному предмету:
- во-первых, за небольшим исключением, исследования ресурсосберегающей проблематики замыкаются на технико-технологическом аспекте, причем упор в этих исследованиях делается на конкретные мероприятия по дезагрегированным ресурсам. Иллюстрацией этого подхода является перечень использовавшихся инструментов государственного регулирования ресурсосбережения, который включает:
- планирование внедрения базовых технологий и технологических процессов, обеспечивающих проведение ресурсосберегающей
ПОЛИТИКИ;
- использование важнейших видов вторичного сырья;
- нормирование расхода котельно-печного топлива, тепловой и
ЭЛеКТрИЧеСКОЙ ЭНергИИ;
- планирование разработки, внедрения и тиражирования нового ресурсосберегающего оборудования:
- планирование развития производства эффективных материалов и др.
Такой подход является естественным в условиях хозяйственной системы, когда основой для принятия решений служит не стоимостной, а натурально-вещественный анализ. Следствием такого ограниченного подхода является высокая степень утилитарности выводов и рекомендаций, т.е. применимость их только в конкретных СПЄЦИФИ ческих условиях отдельных предприятий и объединении.Попытки же распространить результаты исследований для выработки более общих, комплексных рекомендаций были отвергнуты хозяйственной практикой. Можно утверждать, что технико-технологический подход не дает возможности для позитивного решения проблемы ресурсосбережения на народнохозяйственном уровне.
- во-вторых, поскольку в рамках технико-технологического подхода ресурсосбережение рассмотривается не как естественная встроенная Функция экономического процесса, а как привнесенная Функция улучшения технологий, это неизбежно влечет за собой и соответствующий выбор инструментария для обеспечения ресурсосберегаю-цея Функции. При таком подходе неизбежно постоянное обращение к организационно-административным методам стимулирования ресурсосбережения. Поэтому такое большое внимание в разработках, посвященных ресурсосберегающей тематике, уделяется различного рода методикам и коэффициентам стимулирования со стороны управления за выполнение ресурсосберегающих мероприятий , в-третьих, серьезным недостатком в разработке ресурсосберегающей тематики следует считать отсутствие общепринятой методики оценки эффективности ресурсосберегающих мероприятий;
- и, наконец, нельзя обойти вниманием качество статистической базы, основными недостатками которой являются:
- неполный охват Факторов, определяющих ресурсосбережение;
- спорные, не всегда понятные методики калькуляции отдельных показателей;
- несопоставимость данных, относящихся к разным временным периодам и различным отраслям экономики.
Предмет исследования
Учитывая многосторонний и многоаспектный характер проблемати ки ресурсосбережения, автор сосредоточил свое исследование на рассмотрении следующих вопросов:
во-первых, углубление понимания сущности категории
"ресурсосбережение" на основе обобщения существующих ПОДХОДОВ;
во-вторых, на оценке и рекомендациях по внедрению механизма ресурсосбережения, соответствующего современному состоянию народного хозяйства- переходу к рыночной модели. По мнению автора, основными инструментами данного механизма является система платежей за ресурсы, поэтому в Фокусе исследования находится оценка (как содержательная, так и количественная) параметров данной системы.
Целью диссертационного исследования является выработка подхода к созданию механизма ресурсосбережения в условиях рыночного регулирования экономических процессов на основе использования системы методов ограничения ресурсопотребления, в соответствии с поставленной целью выдвинуты следующие задачи:
- характеристика современного этапа развития экономических связей с точки зрения главенствующих подходов к ресурсопотреблению;
- классификация существующих теоретических подходов к определению категории ресурсосбережение и краткая характеристика механизма ресурсосбережения в нашей стране на современном этапе, анализ основного, на взгляд автора, инструмента административно-рыночного ограничения ресурсопотребления,- платы за ресурсы- с целью выявления сущности и Функций данного инструмента; сопоставление результатов теоретического анализа со сложившимся на практике вариантом системы платежей за ресурсы;
- моделирование (на основе различных подходов к определению платежей за ресурсы) схем определения величины платы за ресурсы
применительно к действующим хозяйственным условиям и расчет конкретных величин нормативов платежей за ресурсы; описание условий и возможных последствий внедрения данных нормативов;
- исследование прямого и обратного воздействия ценообразования (как второго по значимости инструмента) на процесс ресурсосбережения и прогноз этого воздействия на перспективу.
Теоретической и методологической основой исследования служат теоретические и нормативные положения, определяющие характер современного состояния отечественной экономики. Автор опирается также на положения теорий полезности, а также на положения смежных наук: психологии и социологии.
В работе широко использованы монографии, статьи, отчеты, публикации советских авторов. В связи с чрезвычайно быстрыми изменениями в хозяйственной практике в качестве основы выбраны материалы периодической литературы, поскольку последней в большей степени присущи мобильность в отражении изменения точек зрения и больший спектр отражаемых позиций. Общетеоретические положения и выводы диссертанта опираются на исследования и концептуальные оценки отечественных авторов, представляющих, в основном, академическую науку.
Статистическая база диссертационной работы включает ежегодники, проблемные статистические сборники и текущие статистические издания, статистические журналы, статистические данные и экспертные оценки неправительственных организаций и отдельных исследователей, реферативные сборники ИНИОН. Вследствие несопоставимости отдельных показателей статистической отчетности проводился сопоставительный анализ, обеспечивающий сравнимость используемых данных, а также расчет отдельных показателей, отражающий точку зрения автора.
В работе достаточно широко использованы графические представления рассматриваемых явлений.
Научная новизна диссертационного исследования может быть охарактеризована СЛеДУЮЩИМИ ПОЛОХеНИЯМИ:
- определена специфика ресурсосберегающих процессов на современном этапе;
- представлена классификация критериев и показателей экономической эффективности на основе обьединения различных трактовок категории экономической эффективности в рамках единого подхода;
- на основе сопоставления различных трактовок категории "ресурсосбережение" предложено новое ее толкование;
- раскрыта взаимосвязь различных ограничителей ресурсопотребления в процессе воспроизводственного цикла, предложена уточненная трактовка платы за ресурсы как Формы
реНТНЫХ ОТНОШеНИЙ;
- систематизированы Функции, которые выполняются при использовании инструментария платы за ресурсы, предложен единый методический подход к определению платежей за различные виды ресурсов;
- проведены расчеты величин нормативов платежей за ресурсы;
- даны рекомендации в области ценообразования, направленные на ценовое стимулирование ресурсосбережения в период перехода к рыночному ценообразованию.
Ресурсосбережение на современном этапе. Типы экономических систем
Проблема ресурсосбережения для отечественной экономической модели является одной из традиционных. Практически необходимость перехода к ресурсосбережению в экономике осознана достаточно давно. Сам Факт употребления терминов "бережливость" и "рациональное использование ресурсов" в программных документах КПСС уже в начале 60-х годов свидетельствует о наличии осознания важности этой проблемы со стороны хозяйственного управления. Функции которого в то время выполнял аппарат КПСС (см., например, [266]}. Однако теоретическое осмысление ресурсосберегающей тематики до сих пор, на наш взгляд, не произошло. Об этом свидетельствует как существующая в литературе рассогласованность исследования данной темы, так и невосприимчивость существующего хозяйственного механизма к ресурсосбережению. В частности, "почти 40 всех израсходованных в стране в 1991г. первичных энергетических ресурсов при умелом хозяйствовании можно было бы... не производить" [см.278]. Макроэкономические показатели также свидетельствуют о низкой эффективности ресурсопотребления в нашей стране (см.табл. 1.1.1).
Иллюстрацией неблагополучия в области ресурсосбережения могут служить также следующие обстоятельства: - потребление первичных ресурсов в России на единицу произведенного ВНП значительно превышает этот показатель для промышленно развитых стран: - базовые отрасли прошли пиковую Фазу в рамках существующего технологического устройства и эффективность их будет снижаться; - односторонняя ресурсная экспортная ориентация усугубляется; - чрезвычайная острота экологической ситуации в базовых отраслях .
Одна из главных причин неблагополучия в области ресурсосбережения видится в том. что в большинстве теоретических разработок ресурсосбережение рассматривается как явление, более или менее изолированное от других составляющих экономического процесса и не обусловленное типом экономической системы.
На наш взгляд, ресурсосбережение необходимо рассматривать как одну из составляющих экономической системы; тип ресурсосберегающего механизма и его свойства должны определяться и "вписываться" в существующий экономический порядок. Поэтому необходимо исследование основных закономерностей экономической системы, которые определяют Форму и условия реализации ресурсосберегающего механизма.
В зависимости от характера экономических связей принято выделять две противоположные модели экономических систем: конкурентную рыночную, в которой экономические связи носят добровольный эквивалентный характер", и командно-административную (центрально-управляемую, директивно-командную и т.д.) систему, в которой экономические связи носят приказной и. как правило, неэквивалентный характер0. в рамках сложивишихся представлений о данных типах экономических систем последние являются двумя крайними полюсами, абсолютно противоположными друг другу. Из этого тезиса вытекают следствия об антагонизме и несовместимости данных типов экономических систем.
На наш же взгляд, конкурентно-рыночная и центральноуправляе-мые экономики являются родственными, имеющими гораздо больше черт схожести, чем различий. Косвенно это подтверждается и широким распространением теорий демократизации плановых экономик и теорий конвергенции, эти теории рассматривают перспективы развития; нас же интересует общность происхождения этих типов экономических систем.
В основе предлагаемого рассмотрения лежит представление об экономике как о целостной самоуправляющейся системе. При этом характеристика целостности означает, что экономическая система внутри себя содержит источники своего развития; свойство самоуправляемости означает адаптивность к внешним изменениям благодаря способности изменять свою структуру. При рассмотрении типов экономических систем будем рассматривать систему как совокупность системообразующих іцентростремительных и центробежных) связей.
Основные подходы к определению категории ресурсосбежения
Приведенное сопоставление свидетельствует о следующем. Несмотря на декларированное в разных странах различие в экономических системах, в целом существуют достаточно близкие представления о сущности хозяйственного механизма ресурсосбережения, по крайней мере в той его части, которая касается мер государственного вмешательства, по-видимому, нет оснований говорить об ином толковании системы мер государственного регулирования ресурсосбережения в нашей стране-, в основном структура отечественного хозяйственного механизма совпадает со структурой хозяйственного механизма ресурсосбережения в странах Запада. Это положение, однако, ставит новый вопрос, а именно: в силу каких причин Функционирование хозяйственного механизма ресурсосбережения в нашей стране не приносит таких же результатов, как за рубежом? Среди возможных вариантов ответа на данный вопрос интерес, на наш взгляд, представляют следующие:
1. Меньшая степень развитости отдельных элементов хозяйственного механизма ресурсосбережения на государственном уровне. Прежде всего, здесь выделяется более низкий уровень правового обеспечения ресурсосбережения в нашей стране по сравнению с зарубежными странами ,
2. Иная направленность в воздействии отдельных элементов хозяйственного механизма ресурсосбережения. Так, стандартизация ресурсопотребляющего оборудования в зарубежных странах со стороны государства, в основном, направлена на конечные характеристики продукции и подкреплена соответствующей системой санкций и поощрений. В то же время в нашей стране стандартизации, в основном, подвержены технологиические условия изготовления продукции, к тому же подкрепленные не очень развитыми на сегодняшний день службами контроля, 3. Иной принцип организации государственных органов, ответственных за проведение политики ресурсосбережения. Если в зарубежных странах превалирует проблемный подход организации государственных служб, то в нашей стране, за исключением экологических служб, превалирует ведомственно-территориальный принцип;
4. Различие в определении стержня проведения ресурсосберегающей политики. Если в развитых странах ядром ресурсосберегающей политики является рыночная конъюнктура, то в нашей стране основу составляет комплекс мер государственного вмешательства. Это проявляется, прежде всего, в существовании в нашей стране наряду с системой стандартизации системы государственного нормирования расхода ресурсов;
5. Преимущественной формой регулирования государством ресурсосберегающих процессов в зарубежных странах является применение налоговых скидок к Фирмам, проводящим ресурсосберегающие мероприятия, а не применение штрафов к Фирмам, игнорирующим ресурсосберегающую направленность в производстве. В отличие от этого, в нашей стране осуществляется и, на наш взгляд, более предпочтительна другая политика.- применение именно штрафных санкций. Обоснование этого предпочтения видится в следующем. Во-первых, конкуренция (и ценовая ее Форма) между производителями в сегодняшних условиях не является действенным Фактором в стимулировании снижения издержек; поэтому роль такого стимулятора должны выполнять другие инструменты, в частности, налоговые. Во-вторых, логика запретов легче воспринимается сегодняшними производителями в силу инерционности мышления: ведь подавляющее число сегодняшних предпринимательских структур вышло из государственного (командного) сектора, в котором логика запретов была определяющей. Третья причина предпочтительности запретительных методов- в том, что создание системы льгот- процесс достаточно длительный и деликатный, в противоположность системе запретов, которая может Формироваться быстро. И, наконец, четвертая и, возможно, главная причи
Сущность платы за ресурсы
Как видно из таблицы, собственник и пользователь ресурсов осуществляют свои взаимоотношения через перераспределение прибавочного продукта. В стороне, однако, остался вопрос: каковы основания у действующих яиц претендовать на ту или иную долю прибавочного продукта. Для выяснения этого вопроса проследим действие данного перераспределительного механизма. Но прежде определим некоторые понятия, которые будут необходимы в процессе дальнейшего рассмотрения. Отметим, что выбор именно этих понятий, свойственных маржинальному направлению, обусловлен, в первую очередь, постановкой самого вопроса о сущности платы за ресурсы. В самом деле, поскольку плата за ресурсы представляет собой один из инструментов ограничения спроса (как это было определено выше), естественно воспользоваться именно логикой маржинального направления, имеющего предметом рассмотрения именно пограничные, ограничительные ситуации.
Потребительская опенка - субъективное представление отдельного индивида о ценности чего-либо, выраженное в денежной шкале. Будем выделять потребительскую оценку продавца и потребительскую оценку потребителя.
Пена продавца - агрегатная функция оценки продавца; величина, характеризующая общественную ценность товара с точки зрения всех продавцов данного товара на рынке; минимальная цена, по которой продавец согласен продать свой товар.
Цена потребителя - агрегатная Функция оценки потребителя; величина, характеризующая общественную ценность товара с точки зрения всех потребителей данного товара на рынке; максимальная цена, по которой потребитель готов приобрести данный товар.
Отметим также, что равновесная (рыночная) цена определяется в условиях равенства цены продавца и цены потребителя.
Рассмотрим ситуацию неограниченности ресурсов. В этом случае потребительская оценка потребителей ресурсов (производителей) будет основана на том, что любой продавец может быть в любое время замещен другим таким же. Это создает стремление продавцов занижать свою потребительскую оценку под давлением потребителей ресурсов, руководствующихся теми же соображениями. Но, поскольку нижним экономически целесообразным пределом цены является величина издержек, то цена продавца будет определяться издержками, таким образом, в условиях неограниченности ресурсов и отсутствии монопольного ими владения потребительская оценка ресурсов, их цена продавца и цена потребителя определяются затратами на их "производство" . Отметим, что в этом случав должны отсутствовать рентные отношения.
Что же происходит в случае превышения спроса на ресурс над его предложением? потребители ресурсов (производители), стремясь получить дефицитный ресурс, вступают друг с другом в конкурентные отношения. Результатом этой конкуренции является выделение из общей массы производителей некоторой группы, каждый член которой имеет повышенную потребительскую оценку данного ресурса. Результатом формирования этой группы является уравновешивание спроса на рассматриваемый ресурс и его предложения. Таким образом, условие равновесия выполнено за счет ограничения спроса повышенной потребительской оценкой ресурса. Формирования на этой основе повышенной (по отношению к бездефицитному случаю) цены потребителя. С другой стороны, собственники ресурсов будут теперь ориентироваться на новую (повышенную) цену потребителя данного ресурса. Естественным результатом этой ориентации будет повышение их потребительских оценок и цены продавца. Именно эта разница между повышенной ценой предложения и "бездефицитной" ценой и является основой рентных отношений. Таким образом, возможность существования рентных отношений является следствием превышения спроса над предложением, что. в свою очередь, является следствием относительной ресурсной недостаточности. Этот относительный недостаток ресурсов по-разному объясняется в различных экономических школах:
- в соответствии с марксистским учением, причина существования рентных отношений- в существовании института частной
- другой подход, основы которого заложил Д.Рикардо. объясняет завышение потребительских оценок Фактором редкости.
На наш взгляд, однако, данное различие в трактовках при рассмотрении предмета настоящей работы несущественно,поскольку оно сводится лишь к разнице в акцентах на источник относительной нехватки ресурсов-, если в одном случае этот источник имеет свои корни в сфере производственных отношений, то в другом случае- во взаимоотношениях человека с природой.
Методы определения платы за ресурсы
Рассмотрим теперь второй крайний случай.- как определяется дифференциальная рента в ситуации, когда использование одинаковых ресурсов направлено на достижение различных целей? Рассмотрение этого случая будем проводить при сохранении основной предпосылки, а именно: спрос на ресурс равен его предложению; это равенство обеспечено использованием абсолютной ренты.
Попытаемся решить данную проблему, основываясь на изложенном выше подходе, а именно:
1. определить меру результата;
2. установить эффективность использования ресурсов;
3. используя различие в эффективности производства различных продуктов, попытаться обеспечить "справедливые" условия использования ресурсов.
Первый пункт осложнений не вызывает: в самом деле, все продукты имеют цену и могут быть ею измерены.
Второй пункт также легко разрешим, однако лишь в двух частных случаях: во-первых, если продукт произведен лишь с помощью одного ресурса или остальными ресурсами можно пренебречь; и, во-вторых, если ресурсные наборы для производства этих продуктов одинаковы. Очевидно, такие случаи встречаются, однако они чрезвычайно редки и не могут быть использованы для выработки общей методики определения дифференциальной ренты. Вследствие этого можно констатировать невозможность применения вышеописанного подхода к определению дифференциальной ренты.
Попытаемся достичь того же результата (а именно, дифференцировать производителей, потребляющих одинаковые ресурсы), используя другой подход.
Во-первых» зададимся вопросом: с какой целью необходима дифференциация пользователей ресурсов? Ответ, по-видимому, должен быть таков: для обеспечения "справедливых" условий потребления ресурсов. Справедливость же, на наш взгляд, определяется законом распределения, который гарантирует равный результат при равных затратах. Затраты в нашем случае равны, следовательно, необходимо редуцировать результаты таким образом, чтобы и была обеспечена упомянутая справедливость. В условиях затратного ценообразования эта проблема решается автоматически за счет плановых нормативов рентабельности, используемых при Формировании цены. В этом случае нет условий для возникновения "результатной" дифференциальной ренты, то есть ренты, которая возникает вследствие различия направлений использования ресурсов. Однако в условиях свободного ценообразования, когда цена зависит от издержек, но не определяется ими, необходим иной механизм поддержания справедливости. Это механизм прогрессивного подоходного налогообложения, когда справедливым признается некоторый уровень рентабельности, превышая который производители отчисляют дополнительные суммы налога, что. по существу, является перераспределением дифференциальной ренты. На наш взгляд, однако, механизм подоходного налогообложения может быть более эффективно использован в целях ограничения ресурсопотребления .
Таким образом, существует две Формы перераспределения дифференциальной ренты: "ресурсная" Форма, возникающая вследствие различия в качестве ресурсов, и "продуктовая", возникающая вследствие различия в потребительских оценках производимого продукта. В сферу нашего интереса непосредственно включена дифференциальная рента, отражающая различие в качестве ресурсов, однако необходим учет и второй Формы проявления дифференциальной ренты.
Исчерпываются ли возможности возникновения дифференциальной ренты двумя вышеописанными условиями? Однозначного мнения по этому поводу нет, поэтому попробуем рассмотреть некоторые из причин, которые могут быть выдвинуты в качестве необходимости дифференциации нормативов плат за ресурсы. Помимо уже отмеченных (различия в качестве ресурсов и различия в целях их использования), можно выделить (см.табл. 2.3.7).
