Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические основы формирования местного самоуправления в современных условиях Российской Федерации 11
1.1. Местное самоуправление и его социально-экономические функции 11
1.2. Основные тенденции социально-экономического развития территории и удовлетворения потребностей населения 34
1.3. Стратегия социально-экономического развития в системе местного самоуправления и механизм ее реализации 58
1.4. Анализ организации местного самоуправления в зарубежных странах 82
ГЛАВА 2. Финансовая система местного самоуправления в переходный период развития рыночных отношений 100
2.1. Анализ опыта формирования финансовых ресурсов земств в России 105
2.2. Принципы, характерные черты формирования и использования финансовой базы местных органов власти при переходе к рыночным отношениям 121
2.3. Формы аккумуляции средств инвесторов и населения в системе местного самоуправления 1 37
Заключение 159
Список литературы 163
- Местное самоуправление и его социально-экономические функции
- Основные тенденции социально-экономического развития территории и удовлетворения потребностей населения
- Анализ опыта формирования финансовых ресурсов земств в России
- Принципы, характерные черты формирования и использования финансовой базы местных органов власти при переходе к рыночным отношениям
Введение к работе
Кризисная ситуация, сложившаяся в экономике России, сопровождается серьезным обострением проблем и противоречий в национальной, политической и социальной сферах общественной жизни, которые, в свою очередь, сдерживают развитие Российской Федерации. В этих условиях важнейшим фактором стабилизации выступают использование потенциала самоорганизации и самоуправления населения для улучшения условий жизнедеятельности и сохранения Российского государства. Самоуправление, являясь средством вовлечения каждого индивида в социально-экономическое регулирование посредством целепо-лагания и самоорганизации субъектов хозяйствования и населения, позволяет учитывать, координировать и реализовывать многообразие их интересов, удовлетворять социально-культурные и социально-бытовые потребности за счет средств и ресурсов хозяйствующих субъектов и населения, территориальных образований, а также государства.
Местное самоуправление, повышая активность населения в решении важных проблем жизнедеятельности, способно придать развитию общества дополнительные внутренние стимулы самодвижения, ускорения социально-экономического и на\чно-технического прогресса. Определение методов и условий эффективной организации местного самоуправления в интересах преодоления кризиса, стабилизации и повышения качества жизни различных слоев населения на основе стимулирования развития производства, организационных и информационных технологий требуют углубленного анализа, развития теории самоуправде-
ния как с точки зрения выявления экономической сущности и построения современной концепции местного самоуправления, так и с точки зрения функциональных особенностей ее реализации. Данная работа явилась результатом исследований, отвечающих потребности общества в улучшении условий жизнедеятельности населения, в том числе за счет его самоорганизации и самоуправления. В ранее действовавшем механизме управления возможности самоорганизации и самоуправления населения были существенно ограничены из-за бюрократизации и администрирования, господства "остаточного принципа" выделения ресурсов на развитие социальной сферы, затормозившего научно-технический прогресс в производстве товаров народного потребления, в социально-бытовой и социально-культурной инфраструктуре. Несмотря на многочисленные перемены и преобразования системы хозяйствования, проводившиеся в последнее время, не были учтены специфика регионов России, а также роль и возможности местного самоуправления в удовлетворении социальных потребностей населения.
Попытки решения социально-экономических проблем через местное самоуправление методом проб и ошибок не дают желаемых результатов. Идет активный поиск эффективных организационных форм включения населения в решение собственных социальных проблем. Но пока не удается преодолеть тенденции к разрыву хозяйственных связей, к проявлению местничества и стремлению отдельных регионов к обособлению. Отсутствие научно обоснованной методологии и методики создания системы местного самоуправления, его взаимодействия с механизмом рыночного хозяйствования и государственного perv-
лирования не позволяют уменьшить отрицательные воздействия кризисной социально-экономической ситуации в стране.
Наиболее актуальными являются проблемы реализации стратегии местного самоуправления и ее ресурсного обеспечения прежде всего финансового. Сложившаяся практика дефицитности бюджетов на всех уровнях не позволяет населению определить перспективы развития территории в соответствии с эффективной антикризисной программой и средствами ее реализации - программами развития отраслей социально-бытовой инфраструктуры. Соответственно, население не вовлечено ни в процесс целеполагания, ни в процесс инвестирования и внедрения инноваций в социальную сферу, которые позволят обеспечить структурную перестройку на базе использования достижений научно-технического прогресса, а также занятость трудоспособного населения и повышение его платежеспособного спроса.
Отдельные аспекты проблемы самоуправления в экономической науке исследовались в рамках общей теории управления. Наиболее интенсивные исследования проблем территориального самоуправления возобновились в нашей стране во второй половине 1980-х гг. наряду с активной разработкой проблем производственного самоуправления. В рассмотрении этого аспекта проблемы автор опирался на работы известных ученых экономистов, таких как А. А. Аузан, Р.А. Белоусов. Б.В. Белоцерков-ский. А.В. Бузгалин, А.В. Золотов, И.П. Ильинский. Ю.В. Кузнецов. А.И. Колганов, А.Е. Когуг. В.Е. Рохчин. И.И. Сигов.
Несмотря на проведенные исследования не получило достаточного обоснования самоуправление как социально-экономическая форма управления, в гом числе местное само-
управление как социально-экономическая форма территориального управления. Основы такого подхода к местному самоуправлению, результаты исследований его взаимосвязи с социальным планированием, формирующим систему целей для самоуправляющегося коллектива, изложены в трудах В.Я. Ельмеева, В.Г. Долгова, В.Н. Ивановой, В.И. Котелкина, Н.И. Лапина, А.Ю. Манюшиса, Н.А. Моисеенко, В.Н. Овчинникова. В.Г. Подмаркова. Г.Б. Поляка. Б.Р. Рященко, В.Т. Пуляева.
В то же время пока отсутствует комплексное обоснование
целостного механизма регулирования социально-
экономического развития территории в системе местного самоуправления, построения его стратегии. Чаще всего в исследованиях местное самоуправление отождествлялось с территориальным управлением, а механизм регулирования социально-экономического развития представал в качестве соответствующей системы государственного управления. В некоторых работах местному самоуправлению отводилась роль только одного из элементов механизма управления отраслями городского хозяйства.
В Законе РФ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (1995 г.) определены основные понятия системы местного самоуправления, очерчен круг проблем местного значения, обоснованы принципы местного самоуправления, в частности, максимально возможной децентрализации при принятии управленческих решений. Однако внедрение этих положений и принципов нуждается в проведении соответствующих исследований и разработок.
Объектом исследования являются существующие системы самоуправления на уровне района. Предметом исследования яв-
ляются методы ресурсного обеспечения социально-экономического развития в системе местного самоуправления.
Цель исследования состоит, во-первых в разработке теоретических и методологических основ реализации системы местного самоуправления, во-вторых, в обосновании группы методов ресурсного обеспечения социально-экономического развития территориальных образований в системе местного самоуправления, их апробации, и в-третьих, в выявлении форм аккумуляции средств инвесторов и населения в целях комплексного развития территории муниципального образования.
Достижение указанной цели исследования предполагает решение следующих задач:
выявление социально-экономической сущности самоуправления и анализ объективной обусловленности самоуправления, обоснование необходимости территориального самоуправления, анализ его элементов и функций в современной экономике России;
формирование системы целей и стратегии социально-экономического развития территории, их развертывание в комплекс характеристик для прогнозирования и программирования: обоснование основных обеспечивающих подсистем;
разработка теоретического и методического обоснования системы ресурсного обеспечения социально-экономического развития самоуправления и их практическая апробация:
исследование условий реализации методов финансового обеспечения социально-экономического развития территории и совершенствования бюджетных отношений.
Научная новизна и теоретическая ценность работы заключаются в следующем:
1. Уточнено понятие самоуправления как экономической
категории за счет выявления его объективной обусловленности
системой производственных отношений, главными из которых
выступают отношения собственности. Территориальное, и в
частности, местное самоуправление, имеет своей глубинной
сущностью отношения общественной собственности, высту
пающей в форме государственной собственности на землю, при
родные ресурсы, объекты отраслей социально-культурной сфе
ры. Для выявления целевой функции местного самоуправления
уточнены и обоснованы основные социальные функции первич
ного звена. Целевая функция раскрыта через построение «дерева
целей» на основе реализации метода декомпозиции генеральной
цели, характеризующей уровень жизни, социальную защиту, а
также удовлетворение основных социальных потребностей насе
ления. В современных условиях России административно-
территориальный район или район крупного города, обладает
необходимыми условиями для обеспечения жизнедеятельности,
воспроизводства населения, удовлетворения его основных соци
альных потребностей.
2. На базе воспроизводственного подхода разработаны ме
тодологические основы построения стратегии социально-
экономического развития в системе местного самоуправления в
Российской Федерации.
Результаты анализа отечественного и зарубежного опыта использованы для комплексного обоснования этой стратегии и построения системы местного самоуправления, в том числе ее основных элементов: системы целей местного самоуправления с позиций воспроизводства нормальных условий жизнедеятельности населения, методов самоуправления, базирующихся на
планово-программном стратегическом регулировании, а также эффективной финансовой политике, выступающей основным элементом ресурсного обеспечения местного самоуправления. Теоретически обоснованы методы ресурсного обеспечения социально-экономического развития во взаимосвязи с технико-экономическим развитием хозяйствующих субъектов-инвесторов территорий, разработаны методика составления целевой комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования и основные положения программы развития микрорайона в составе программы развития района, В целевых блоках программы содержится характеристика уровня удовлетворения потребностей населения и прогноз динамики этих показателей.
Проанализированы взаимоотношения бюджетов разных уровней, обоснованы возможные пути концентрации финансовых ресурсов местного самоуправления за счет аккумуляции средств инвесторов и населения.
4. Обоснована технология использования методов ресурсного обеспечения развития территорий на основе совершенствования внебюджетных и бюджетных отношений.
Проведенное исследование позволяет сформировать методические рекомендации для построения стратегии развития территории и ее ресурсного, финансового обеспечения в системе местного самоуправлении.
Комплексное внедрение методов регулирования социально-экономического развития территории осуществлено в Выборгском районе Санкт-Петербурга, где составлены целевая программа развития районов, программы микрорайонов. Последние являются основы для выделения части бюджетных
средств для поддержания отраслей социальной инфраструктуры в микрорайонах. Организационные структуры местного и территориального общественного самоуправления свою деятельность концентрируют на реализации этих программ, эффективном использовании бюджетных средств.
Теоретические положения и выводы диссертации апробированы на международных семинарах и научно-практических конференциях в Санкт-Петербугском госуниверситете в (1995 1996 г.)
Основные теоретические положения работы изложены автором в брошюре и четырех статьях по теме диссертации.
Диссертационная работа состоит из введения. 2 глав, заключения и списка литературы. Работа изложена на 150 страницах машинописного текста, содержит 8 таблиц.
Местное самоуправление и его социально-экономические функции
Развитие производительных сил, как известно, идет по пути усиления обобществления производства, которое характеризуется возрастающей материальной взаимосвязью и взаимозависимостью ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ субъектов в процессе общественного производства. Эта тенденция проявляется под воздействием двух основных направлений общественного развития: разделения труда и интеграции производственного процесса.
Общественное разделение труда приводит ко все большей дифференциации производственного процесса и к постоянному расчленению его на звенья, которые специализируются на изготовлении отдельных продуктов или частей продуктов, выполнении отдельных технологических операций, причем специализация развивается не только в отраслевом, но и в территориальном аспекте. Это находит свое проявление в отраслевой и территориальной организации производства.
Формирование отраслевой и территориальной организации производства выступает формой реализации отраслевого и территориального принципов хозяйствования. Указанные принципы обеспечивают реализацию соответственно ведомственных и территориальных, местных интересов. Следует отметить, что каждый из принципов односторонне характеризует реализацию народнохозяйственного интереса и формирование народнохозяйственного комплекса. Для более полной их характеристики необходимо согласование интересов, что достигается посредством сочетания отраслевого и территориального принципов хозяйствования.
Интересы хозяйствующих субъектов, связанные с производством и реализацией продукции, относящейся к той или иной отрасли и приносящей наибольший доход, выступают как ведомственные или в конечном счете отраслевые интересы. Субъекты хозяйствования практически не заинтересованы в оценке социальных последствий своей хозяйственной деятельности, а также влияния ее на окружающую среду и пр. Носителями отраслевых ведомственных интересов выступают частные лица или коллективы предприятий. Территориальные местные экономические интересы характеризуются динамикой изменения социально-экономического положения поселенческих коллективов людей. Такими характеристиками являются комплексное развитие территории, воспроизводство отраслей хозяйства и непроизводственной сферы, состояние окружающей среды, обеспечение занятости населения, создание условий для отдыха и интеллектуального развития человека, безопасность проживания и др.. Носителями местных интересов выступает население, которое, вступая в определенные производственные отношения, территориальные производственные отношения, реализует в том числе и свои местные интересы.
Вполне справедливо отмечает В.Л. Воротилов (1 с 94), что в отличие от отраслевых территориальные производственные отношения "охватывают горизонтальные, т.е. межотраслевые, межпоселенческие, межведомственные и межрегиональные отношения по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг... Если отраслевые производственные отношения, построенные "по вертикали", едины для всех уровней народнохозяйственного комплекса, то территориальные, построенные "по горизонтали", специфичны для каждого уровня экономики. "Слойный" характер построения системы производственных отношений в обществе, с точки зрения отраслевого их аспекта, не просматривается. Здесь проявляют себя лишь различия в уровнях управления. Он становится заметным только в связи с анализом территориального аспекта проявления базисных отношений."
Таким образом, вступая в производственные отношения, которые имеют и территориальную форму проявления, субъекты хозяйственной жизни реализуют свои экономические интересы, в том числе и территориальные экономические интересы, характеризующие определенные предпочтения в отношении целей и средств социально-экономического развития территории .
Следует согласиться с мнением А.А. Ткаченко (1994), что территориальные интересы производны от условий жизни, они определяются местом территориальной общности в территориальной структуре общества. 2 Территориальные интересы отражают реальные взаимосвязи людей, возникающие в результате совместного проживания на одной территории.
Интерес, как известно, не отделим от субъекта - носителя и выразителя интереса. Субъект территориальных интересов основная масса населения, которая выступает носителями интересов, их выразителем является активная часть населения.
Основные тенденции социально-экономического развития территории и удовлетворения потребностей населения
Действие закона общественного разделения труда, формирование и воспроизводство частной собственности привели к социальной дифференциации общества. Удовлетворение интересов одних субъектов стало осуществляться в ущерб интересам других. Наемный характер труда обусловил выполнение работниками в производственном процессе частичных раздробленных функций. Однако развитие науки и техники все настойчивее диктовало необходимость овладения и выполнения работником всех производственных функций, и даже выведения его из непосредственного производственного процесса для осуществления управленческих функций. Такие изменения в системе производственных отношений оказались возможны лишь при создании условий для разностороннего развития работников, причем для всех и за счет всего общества. Предпосылкой этого выступает воспроизводство отношений общественной собственности на средства производства, обеспечивающее равенство субъектов по отношению к средствам производства и превращающее человека, субъекта хозяйствования, в результат и цель воспроизводства. Это означает, что цель производства состоит не только в том, чтобы были созданы материальные богатства, но также и в том, чтобы воспитать всесторонне развитого человека. Каждый индивид способен развивать присущие ему дарования. Однако это достижимо в том случае, когда создаются условия для свободного развития всех.
Очевидно, что в условиях углубляющегося кризиса, который переживает Российское общество, в период когда свертываются формы и способы, обеспечивающие воспроизводство отношений общественной собственности задача всестороннего развития индивидуальности выглядит неблизкой перспективой. Для ее решения у нашего общества нет слаженного, нормально функционирующего хозяйства. В следствие этого, на первый взгляд, может показаться, что главной целью становится удовлетворение насущных, самых необходимых нужд общества и каждого его субъекта, противодействующее резкому катастрофическому падению уровня жизни. Однако без ориентации на перспективные цели, обеспечивающие участие каждого в управлении и повышающее вследствие этого активность членов общества, как известно, не удастся добиться и текущих целей, в частности, преодоления кризиса. Автор предпринял попытки обосновать стратегические цели территориального самоуправления.
В течение длительного времени считалось, что общество в нашей стране способно двигаться только в одном направлении социально-экономического прогресса. Совершенно исключалась сама возможность реализации другой тенденции - тенденции к экономическому и социальному регрессу, т.е. к снижению реального уровня жизни населения. Но она отчетливо заявила о себе с 1988 г. когда усилилось отчуждение работника от результатов труда и производства в целом, снизилась трудовая дисциплина, практически прекратился рост уровня материального благосостояния, в частности, прирост реальных доходов населения сократился с 30,6 "п в 1976- 1980 гг. до 1,4% в 1986-1988 г.г..
Замедление роста реальных доходов населения обусловило тот факт, что по показателю уровня жизни населения страна неуклонно год за годом опускалась все ниже по сравнению с другими странами мира.и Если в 1970-80 гг. уровень жизни народа возрастал, хотя и крайне медленно, то в 90-е гг. наметилась тенденция к падению уровня благосостояния. Затем либерализация ценообразования и как следствие галопирующее повышение цен привели к резкому снижению уровня жизни и обнищанию значительной части населения. Денежные доходы все же продолжали расти, но реальное их воплощение в товарах и услугах давало только один результат: все меньший их объем попадал в реальное распоряжение населения.
Падение реальных доходов привело к существенному сокращению продолжительности жизни и условий для жизнедеятельности и воспроизводства населения.
Диссертант поставил перед собой задачу определить условия для расширенного воспроизводства населения и улучшения его жизни, которые могут быть созданы за счет организации и развития территориального самоуправления.
Общественное воспроизводство, как известно, осуществляется за счет созданного совокупным работником необходимого и прибавочного продукта. До недавнего времени он поступал к работнику в виде денежной заработной платы и выплат из общественных фондов потребления, материализовавшихся в виде объектов социально-бытовой инфраструктуры, созданной на предприятиях и по месту жительства.
Анализ опыта формирования финансовых ресурсов земств в России
Следует отметить, что местное самоуправление имеет глубокие корни на Руси. Основой самоуправления являлось общинное землевладение, земли принадлежали земству, а затем, позднее государству. Рассмотрим опыт самоуправления в период формирования земства. Земством на Руси именовались выборные органы местного самоуправления. Они были образованы в соответствии с земской реформой 1864 г. Основу земских учреждений составляли земские собрания и земские управы, которые избирались на уровне губерний и уездов. Высшие распорядительные органы местного управления - земские собрания. Процедура их избрания выглядела следующим образом. На уровне уездов созывались уездные земские собрания, состоящие из уездных земских гласных, которые избирались по 3 куриям: землевладельцы, городские общества, крестьянские общества. В 34 губерниях России, где было введено земство, общее число уездных земских гласных устанавливалось в 13 тыс. чел., из которых 5200 избирались крестьянскими волостными сходами. 1600 - городскими жителями. 6200 - землевладельцами. Право голоса в выборных земских гласных от курии землевладельцев не было индивидуальным, а зависело от земельного ценза безотносительно к месту жительства. Председательствовал в уездном земском собрании уездный предводитель дворянства. Уездное земское собрание избирало гласных в соответствующее губернское земское собрание, образовывало уездную земскую управу - высший исполнительный орган уезда. В свою очередь, губернское земское собрание, в котором председательствовал губернский предводитель дворянства, избирало губернскую земскую управу - высший исполнительный орган губернской власти. Председателя уездной земской управы утверждал губернатор, а губернской - министр внутренних дел России. Местный губернатор имел право наложить "вето" на любое решение земских учреждений. В случае несогласия с действиями губернатора земские учреждения могли обжаловать его распоряжение в сенате, которому и принадлежало право окончательного решения вопроса.
Одна из главных задач земских учреждений - поднятие общей бытовой и экономической культуры населения. В соответствии с этой задачей строились и основные направления деятельности этих органов. Например, около трети земских бюджетов направлялось на развитие народного образования. Эти средства шли на строительство и ремонт школ, подготовку учителей, приобретение школьного оборудования и т.п. Благодаря земским учреждениям во многих школах повысилась продолжительность бесплатного начального образования с 2 до 3 лет.
Более четверти бюджета шло на медицинскую помощь. Причем до введения земства в сельской местности практически не было научной медицины, т.к. обходились знахарями и "бабками". Существенная часть земских бюджетов (около 7%) шла на агроэкономическую и техническую помощь крестьянскому населению: подготовку земских агрономов, снабжение хозяйств посевным материалом и инвентарем, осуществление мелиоративных работ. Все уездные земства, организовывали выставки-продажи сельскохозяйственных машин и орудий, которые продавались крестьянам по льготным ценам и в рассрочку. Среди другой деягельности земских учреждений были: устройство и содержание местных дорог и путей сообщения, обеспече Увеличить бюджетные доходы правительству удалось путем повышения ставок акцизов на сахар, табак, спички и др. предметы первой необходимости, а также введением новых акцизов. Повышение налогов и использование новых источников дали в 1915 году более 500 млн. рублей, а в 1916 году - 725 млн. рублей. Уже в 1916 году доходы обыкновенного бюджета налоги \ превзошли уровень 1913 года в 3 раза.
Принципы, характерные черты формирования и использования финансовой базы местных органов власти при переходе к рыночным отношениям
Отметим, что до 1991 г. в нашей стране существовала унитарная бюджетная система, при которой каждый нижестоящий бюджет был составной частью вышестоящего. Все вместе они образовывали государственный бюджет. При этом финансирование социальной сферы осуществлялось как из территориальных бюджетов разных уровней, так и из отраслевых источников (фондов предприятий). Таким образом, это была система многоканального (многоуровневого) управления и финансирования объектов социально-культурной сферы. Этот период характеризовался относительной стабильностью пропорций распределения бюджетных средств и доли местных бюджетов в общем объеме расходов (табл. 7).
Необходимо отметить, что система управления в этот период оставалась в основном отраслевой. Основные финансовые ресурсы были сосредоточены в руках ведомств, и как следствие його существовала ведомственная ориентация в финансировании строительства и эксплуатации объектов социально-экономической инфраструктуры регионов. Влияние местных бюджетов ограничивалось только выделением средств на поддержание действующих учреждений, а подавляющий объем капитальных вложений направлялся по ведомственной линии.
Ниже приведена доля расходов на финансирование социально-культурных мероприятий из местных бюджетов,%.71 1970 1980 1985 1990 Удельный вес расходов на финансировние социально-культурных мероприятий из местных бюджетов
Высокий удельный вес местных бюджетов в финансировании социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства в тот период свидетельствовал о существенной их роли в перераспределении валового внутреннего продукта между производственной и непроизводственной сферами.
С 1991 г. Российская Федерация начала переход к принятому в большинстве стран бюджетному устройству, предусматривающему независимость местных бюджетов от бюджетов вышестоящего уровня. Это, как предполагалось, создаст базу для самостоятельности местных органов управления. Реорганизация бюджетного финансирования на основе новых принципов сама по себе очень сложна. Сложность перехода заключается прежде всего в том, что невозможно механически перенести бюджетные расходы, не финансировавшиеся территориальным бюджетом в рамках унитарной системы, на новые независимые бюджеты. Необходимо учитывать специфику, ранее существовавшей бюджетной системы, состоящую в том, что значительная часть расходов на социально-культурные мероприятия финансировалась
в пределах унитарной системы отраслями материального производства из соответствующих фондов предприятий. Этот аспект проблемы практически не нашел отражения при определении новых источников формирования доходов местных бюджетов.
Реформы, проводимые с 1992 г. привели к тому, что произошел массовый отказ от финансирования социальной сферы предприятиями и отраслями. Ведомственные жилье, транспорт, учреждения медицины и отдыха, детские учреждения и пионерские лагеря оказались без финансовых средств. Часть объектов этой сферы в 1992-1993 гг. были переданы территориальным органам управления. Значительная их часть реализована для использования в других целях. Особенно актуальной стала проблема организации инвестиционного процесса в социально-культурной сфере поскольку в местных бюджетах соответствующие средства предусмотрены не были, а другие формы финансирования были еще не найдены или не апробированы.
В целом система финансирования из многоканальной (многоуровневой) перешла на двухуровневый принцип организации: 1) бюджет на региональном уровне: 2) местный бюджет на районном (городском) уровне. Параллельно осуществлялся поиск новых источников на замену отраслевого финансирования объектов непроизводственной сферы. В этот период была осуществлена малая приватизация в торговле и общественном питании, введена система медицинского страхования в здравоохранении, платности услуг учебных заведений в системе образования. Однако эти и другие меры не позволили найти адекватную замену источников финансирования, особенно в решении задач инвестиций в социально-культурную сферу.
В 1994 г. осуществлялось построение одноуровневой бюджетной системы в регионах, характеризовавшейся тем. что ресурсы территориальных органов управления концентрировались в одном органе управления - областной (городской) администрации. Одновременно велся поиск новых форм построения бюджетов. Начиная с 1995 г. формирование бюджетов регионов происходило уже с учетом значительного объема привлеченных заемных, неналоговых средств.
На наш взгляд, эти преобразования характеризуют изменения в способе осуществления воспроизводства населения. В соответствии с существовавшим длительное время типе воспроизводства необходимый продукт, созданный в сфере материального производства, делился на две части: первая часть в виде заработной платы направлялась непосредственно на воспроизводство самого работника и членов его семьи, вторая часть в виде различных налогов и платежей из прибыли предприятия направлялась в общественные фонды потребления для поддержания отраслей социальной инфраструктуры.
Похожие диссертации на Ресурсное обеспечение социально-экономического развития в системе местного самоуправления
