Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические основы регулирования производства и реализации зерна . 10
1.1. Сущность и содержание экономического регулирования производства и реализации сельскохозяйственной продукции . 10
1.2. Принципы и инструменты государственного и хозяйственного регулирования производства и реализации зерна. 40
ГЛАВА 2. Экономическая оценка производства и реализации зерна в регионе . 56
2.1. Региональная специфика развития зернового подкомплекса . 57
2.2. Основные тенденции реализации продукции зернового подкомплекса . 73
ГЛАВА 3. Основные направления, формы и методы регулирования производства и реализации . 96
3.1. Инвестиционные программы производства в зерновом под комплексе . 97
3.3. Методология и практика агропромышленной интеграции. 112
Выводы и предложения " 133
Список использованной литературы 137
Приложения 148
- Сущность и содержание экономического регулирования производства и реализации сельскохозяйственной продукции
- Региональная специфика развития зернового подкомплекса
- Основные тенденции реализации продукции зернового подкомплекса
- Инвестиционные программы производства в зерновом под комплексе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сложившаяся социально-экономическая ситуация в России характеризуется кризисным состоянием сельского хозяйства, значительным спадом производства и катастрофическим падением его эффективности, в т.ч. и зерна, надежное обеспечение которым и продуктами его переработки является одним из важнейших условий продовольственной безопасности. Для России проблема устойчивого производства достаточного объема зерновых в силу природных, экономических, социальных, национально-исторических особенностей всегда была, а теперь тем более остается, актуальной.
Проводимая в стране аграрная реформа коренным образом изменила организационно-экономические, правовые, социальные и другие условия функционирования сельского хозяйства и его основного звена - зернового производства. Аграрная реформа непосредственно связана с формированием рыночных отношений, которые представляют сложную социально-экономическую систему, основанную на взаимодействии спроса и предложения при движении товаров и конкуренции.
Рыночные отношения складываются под влиянием саморегулируемых и регулируемых экономических механизмов. Их соотношение для агропромышленного комплекса должно быть таким, чтобы создавать стимулы для повышения эффективности производства, расширения ассортимента и улучшения качества продукции. Ориентация на спрос и конкуренция должны были стимулировать научно-технический прогресс и экономию ресурсов.
Однако крайне неблагоприятные экономические условия привели к развалу материально-технической базы зернового производства. Финансовое состояние большинства сельскохозяйственных
предприятий не позволяет восполнять выбывающую технику и осуществлять производство зерновых даже в прежних размерах. Расчет на исключительно саморегулируемые рычаги рынка для взаимного обеспечения интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей со сферой производства материально-технических ресурсов и услуг, производителя и потребителя продукции не оправдался. Необходимо регулирование производства и реализации продукции, в частности зерна.
Проблемы регулирования и государственной поддержки сельского хозяйства нашли отражение в работах В.Р.Боева, И.Н.Буздалова, В.В.Милосердова, И.Н.Буробкина, А.Ф.Серкова, И.Г.Ушачева, А.А.Шутькова, Е.С.Строева, Е.Ф.Злобина, А.А.Михалева, А.И.Воропаева, С.В.Киселева и других ученых. В выполненных исследованиях рассматриваются общие вопросы государственного регулирования сельского хозяйства. Среди работ, посвященных зерновой отрасли, особое место занимают исследования А.И.Алтухова, проведенные во ВНИЭСХе.
Принципиальным отличием современного периода по сравнению с дореформенным является то, что экономическое состояние предприятий, независимо от формы хозяйствования или собственности, зависит от предприимчивости руководителей. При этом роль регулирования производства в самом предприятии возрастает. Задача поддержания производства на определенном уровне эффективности и забота о постоянном изменении его объемов в зависимости от спроса выступает на первый план. К сожалению, эта простая истина в современных условиях часто игнорируется, и положение постоянно ухудшается.
Методы и инструменты государственного регулирования производства, которые успешно работают в других странах, в России не дают положительных результатов.
Все это постоянно требует дополнительного исследования проблемы регулирования производства сельского хозяйства вообще, а зерна в частности. Проблема регулирования производства требует не периодического возврата к ней, а постоянного изучения ее различных проявлений в регионах. Только в этом случае можно обоснованно выбрать меры, которые в наибольшей степени будут соответствовать экономическим, хозяйственным и политическим условиям.
Цель настоящего исследования состояла в разработке методологических основ и выбора эффективных форм регулирования производства и реализации зерна в регионе.
Для достижения этой цели были решены следующие задачи:
О исследована законодательная база существующих форм экономического воздействия управленческих структур на процесс производства и сбыта продукции в региональном АПК;
[= определены сущность, принципы и инструменты государственного и хозяйственного регулирования производства и реализации зерна;
с раскрыты динамика производства и особенности организации зерновой отрасли в Орловской области;
с определены основные тенденции реализации продукции зернового подкомплекса в регионе;
О разработаны методические подходы к анализу эффективности зернового производства;
t= выбраны на основе проведенного анализа основные направления, формы и методы регулирования производства и реализации зерна в Орловской области.
Объект исследования. Базовым объектом для разработки, производственной проверки и реализации в практике методических положений и конкретных предложений был зерновой подкомплекс Орловской области. Предметом исследования являлись экономические процессы, определяющие необходимость и возможность регулирования производства и реализации зерна в условиях становления новых производственных отношений.
Теоретической и методической базой проведения исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых и практиков по проблемам государственного регулирования, реформирования аграрного сектора экономики, рынков сельскохозяйственной продукции. В качестве источников информации использовались данные государственных статистических органов, в том числе Орловского комитета государственной статистики, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Управления сельского хозяйства и продовольствия Орловской области, годовые отчеты и первичные документы предприятий Орловской области, материалы научно-практических конференций, данные публикаций российских и зарубежных ученых. Изучены и проанализированы законодательные документы, указы Президента РФ и постановления Правительства Российской Федерации, концептуальные материалы и федеральные программы развития агропромышленного комплекса страны, а также постановления главы администрации Орловской области и областные программы.
Методы исследования. Абстрактно-логический метод применялся для формулирования понятий, раскрытия сущности регулирования производства, определения тенденций его развития;
статистико-экономический метод и метод сравнительного анализа использованы при экономической оценки зерновой отрасли и определения основных тенденций реализации продукции зернового подкомплекса;
при выборе основных направлений регулирования зернового производства применялись монографический, расчетно-аналитический и расчетно-конструктивный графический методы. Научная новизна исследования состоит в следующем: предложена методическая схема исследования регулирования производства и реализации продукции на разных уровнях (государственный, региональный, хозяйственный), логически увязывающая предпосылки, субъекты, их типологию с принципами и методами формирования и экономическим механизмом функционирования; обоснованы принципы государственного и хозяйственного регулирования (аграрного протекционизма, законодательной защиты, сочетания экономических и социальных целей, планирования, программного регулирования, предпринимательства, эквивалентности обмена, снижения издержек и увеличения объемов производства за счет совершенствования технологии, полная ответственность экономического субъекта за результаты хозяйственной деятельности, заинтересованность в повышении интенсивности и качества своего труда, социальная защищенность граждан); Оуточнена методика анализа эффективности производства зерна с позиций использования ресурсного потенциала.
Определенную научную новизну имеют модели (организационно-экономические проекты) различных типов интегрированных объединений и программ по их привязке к конкретным условиям, по их развитию исходя из требований рыночной экономики и достигнутого научного прогресса.
Практическая ценность выполненного исследования подтверждена реализацией предложений и методики анализа в агропромышленном производстве Орловской области. Освоение этих разработок в практику позволят наращивать производство зерна не только в Орловской области, но и в других регионах со сходными условиями.
Апробация результатов исследования.
Научно-методические положения диссертации и предложения обсуждались на научно-практической конференции ВНИЭТУСХ 20 марта 1998 года.
Всего по теме диссертации опубликованы научные статьи.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов и предложений. Она написана на 167 страницах машинописного текста, содержит 30 таблиц, 3 рисунка.
Список использованной литературы включает 104 наименования.
Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее изученности, формулируются цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна и практическая ценность работы.
В первой главе - «Методологические основы регулирования производства и реализации зерна» раскрываются понятие, сущность и содержание экономического регулирования производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Исследована законо дательная база регулирования, дана оценка ее использования. Определены принципы и инструменты государственного и хозяйственного регулирования.
Во второй главе - «Экономическая оценка производства и реализации зерна в регионе» анализируются динамика производства зерна, использование ресурсного потенциала, каналы реализации зерна, цены, их диспаритет, выявлены тенденции в сферах производства и обращения.
В третьей главе - «Основные направления, формы и методы регулирования производства и реализации зерна» обоснованы предложения по регулированию производства и рынка зерна государственными и хозяйственными структурами через инвестиционные программы. Рассматривается роль агропромышленных объединений для увеличения производства и оживления рынка зерна.
В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования.
Сущность и содержание экономического регулирования производства и реализации сельскохозяйственной продукции
Регулирование производства зерна осуществляется через систему законодательных актов, постановлений правительства, ведомственных решений, других документов и программ федеральными или региональными структурами. Большая часть документов носит общий характер и обязательна для выполнения во всех отраслях сельского хозяйства. Теоретическую сущность регулирования производства, принципы и формы его реализации определяет Закон Российской Федерации «О государственном регулировании агропромышленного производства»
Проект закона пять раз обсуждался на заседаниях Государственной Думы, четыре раза - на Совете Федерации, дважды был отклонен Президентом Российской Федерации.
Неоднозначное восприятие закона объясняется сложностями процесса перехода экономики от государственной системы централизованного планирования и управления к рыночной. Сам термин "государственное регулирование" у многих ассоциируется с командно-административным управлением. Но, во-первых, регулирование является только частью управления, а, во-вторых, административные методы управления не отменены с переходом на рыночные отношения. Без них нельзя обойтись при наличии государственного аппарата управления.
Государственным регулированием агропромышленного производства, как сформулировано в законе, признается экономическое воздействие государства на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включая рыбу и морепродукты, а также на производственно-техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение агропромышленного производства.(43).
Основную цель системы государственного регулирования агропромышленного комплекса можно обозначить, как создание таких экономических условий для его функционирования и правил игры на рынке, чтобы поддержать экономический паритет между сельским хозяйством и другими отраслями народного хозяйства. На этой базе должно в начале стабилизироваться, а затем получить дальнейшее развитие агропромышленное производство, улучшится продовольственное обеспечение населения.
Специфика сельского хозяйства состоит в том, что на его производство сильное влияние оказывают природно-климатические факторы. Основным средством производства в сельском хозяйстве является земля, которая независимо от форм собствен-ности рассматривается во всех странах, как общенациональное достояние и на ее сохранение предусматриваются средства в государственных бюджетах.
В условиях свободной конкуренции аграрный сектор оказывается в ценовых тисках промышленности. В целях недопущения разбалансированности рынка и экономических кризисов государственные органы должны либо ограничивать монопольную ренту, либо перераспределять ее из промышленных отраслей в аграрную сферу. Пока же либерализация цен поставила сельское хозяйство в крайне неравноправное положение. Получаемый в отрасли доход перераспределяется в другие сферы. Сельское хозяйство превратилось в донора для производителей средств производства, переработчиков и продавцов сельскохозяйственной продукции, финансовых и банковских структур (8).
Низкая прибыльность капиталовложений, большой срок их окупаемости, высокая капиталоемкость отрасли определяют низкую привлекательность для инвестиций в сельское хозяйство.
Спрос на сельскохозяйственную продукцию, в отличие от других потребительских товаров, не связан напрямую с уровнем цен и доходов населения, что определяет низкую эластичность спроса при высокой эластичности цен (32).
Теоретически рынок в конце концов может обеспечить устойчивые хозяйственные связи, приведет к росту производства и его эффективности, однако в течение длительного времени. Для ускорения процесса и вводится государственное регулирование. Механизм государственного регулирования не должен, как обязательное условие, входить в противоречие с рыночным механизмом хозяйствования и общими направлениями экономической политики в сельском хозяйстве вообще, а зерна в частности.
В России роль государства в регулировании и поддержке сельского хозяйства многие экономисты хотели свести к налогам и гарантиям. Противники государственного регулирования аграрного сектора аргументировали свою позицию бессмысленностью тратить общественные средства на поддержку неэффективной и нежизнеспособной производственной системы. Хотя уже существовал опыт перестройки структуры, системы организации и собственности в аграрном секторе стран Восточной Европы, который показал, что этот опыт не смог стать саморегули-рующимся. Удорожание промышленных средств производства и кредитов привело в этих странах к ухудшению материально-технического обеспечения хозяйств на селе, сокращению производ-ственных и иных инвестиций и снижению продуктивности в основных отраслях. Только прямое вмешательство государства помогло сельскому хозяйству выровняться и не упасть. Основным направлением изменений стала разработка особой сельскохо-зяйственной политики и различных программ аграрного сектора. Они увязывают экономические и социальные аспекты поэтапной рыночной трансформации аграрного сектора, включают меры по урегулированию внутреннего продовольственного рынка в ценовой, бюджетно-налоговой и кредитно-финансовой сферах, предусматривают создание специальных институциональных форм государственного регулирования. Особое место в политике занимала прямая дотационная «стартовая» поддержка сельского хозяйства на первом этапе переходного периода к новым экономическим структурам и рыночному саморегулированию (16).
Региональная специфика развития зернового подкомплекса
Первичными факторами зернового производства являются посевные площади и урожайность, которые, в свою очередь, зависят от климата, почвенного плодородия, мелиорации, механизации, химизации, семеноводства и селекции, развития животноводства. Перечисленные аспекты развития зернового комплекса предопределяют необходимость регулирования производства в зависимости от потребностей структуру посевных площадей, факторы интенсификации, уровень товарности, цены и т.д.
Россию от других стран отличает то, что в ней имеются самые большие в мире посевные площади, расположенные в зонах с разнообразными почвенно-климатическими условиями. Поэтому не может быть одного варианта организации производства для всех зон. В каждом регионе имеются свои особенности, которые накладывают свой отпечаток на эффективное использование имеющихся ресурсов в зерновом производстве.
Отдельные тенденции развития зернового производства России, о которых можно судить по средним показателям на протяжении длительного периода, могут резко отличаться по регионам. Так, с 1953 по 1960 г. вся посевная площадь Российской Федерации возросла на 24 млн. га, или на 25%. К 1970 г. она увеличилась еще на 2%, а в 1980 г. - на 3%. Площадь, занятая под зерновыми культурами на протяжении всего периода оставалась на уровне 1940 г., посевы же кормовых культур увеличились в 3,7 раза. Увеличение пашни было за счет освоения целинных и залежных земель Алтайского края и Оренбургской области, которые использовались для производства зерна. В центральных районах России произошло в это время сокращение посевов зерновых в пользу кормовых культур. В результате к 1960 г. произошло резкое уменьшение по сравнению с довоенным уровнем валового сбора зерновых культур: в Брянской области на 37%, Орловской - на 25%, Тульской - на 14%. Снизилась в этих областях и их урожайность, в то время как в среднем по РСФСР она повысилась в 1960 г. на 35%. (табл. 2.1.1.).
В данном случае мы не ставили перед собой цель оценить управленческое решение по регулированию производства зерна по России в целом и отдельным регионам. Это трудно сделать, с одной стороны, из-за сложившихся погодных условий в этот длительный период. По данным Ю.А.Израэля с 1963 по 1965 г. ежегодно наблюдалась засуха ( жесткая, средняя, жестокая), с 1967 по 1975 г. засуха происходила с чередованием в 1 - 2 года; в 1979 - 1984 гг. не наблюдалось ни одного благоприятного урожайного года.(30,с.79). С другой стороны, в то время преобладали экстенсивные методы развития сельского хозяйства, и наблюдались существенные различия в уровне организационно - экономических условий хозяйствования по регионам.
Отечественная экономика в целом, зерновое производство в частности, развивались в условиях общественной собственности на средства производства. В соответствии с этим действовали принципы развития, на которых строился хозяйственный механизм: планомерность, пропорциональность развития народного хозяйства, распределение материальных благ по труду, активизация товарного производства и товарно-денежных отношений. Другой вопрос, практическое применение этих принципов далеко не всегда соответствовало их теоретическому содержанию (диспаритет цен между промышленностью и сельским хозяйством существовал и тогда). В середине 80-х годов эта диспропорция была в значительной мере сглажена путем введения надбавок к закупочным ценам.
В результате сельское хозяйство стало высокорентабельной отраслью (20%). Ценовая политика в сочетании с дотациями и субсидиями составляли основное звено в системе экономических воздействия на развитие села, что положительно сказалось на зерновом производстве.
Весь этот период можно рассматривать как период жесткого регулирования сельского хозяйства со стороны государства. Рыночные отношения оказывали тогда небольшое влияние на производство, хотя совсем отрицать его нельзя, поскольку между производством и потреблением всегда образуются прямые и обратные связи. Заниженные розничные цены на сельскохозяйственную продукцию увеличивали спрос и создавали дефицит. С другой стороны, централизованное распределение техники порождало дефицит промышленной продукции. Промышленным предприятиям было выгодно производить устаревшую технику. Однако экономика в целом развивалась, хотя и медленными темпами.
В 1991 году произошел резкий поворот от экономики плановой, регулируемой к свободному рынку. В новых условиях хозяйствования для зернового производства России характерно непрерывное снижение посевных площадей и уменьшение урожайности зерновых культур. По данным А.И.Алтухова (4, с. 49-50) сокращение зернового клина произошло повсеместно, вследствие чего его размер оказался почти на 10 млн. га ниже уровня, рекомендованного зональными и региональными системами земледелия. Особенно резко уменьшились посевные площади под зерновыми культурами в основных зернопроизводящих регионах страны (табл. 2.1.2.). посевов озимой пшеницы на 8,6%, гречихи - на 51,6, озимого ячменя - на 12,7%.
В Орловской области, где зерновое производство с 1986 года по 1990 год стабилизировалось, посевные площади снизились за период 1991-1995 гг. на 63,8 тыс. га, или на 7%; в 1996 году еще на 78 тыс. га, или почти на 9%; в 1997 г. тенденция снижения посевных площадей замедлились (0,5%) - (табл. 2.1.3.). В последние два года резко пошел вниз уровень урожайности как зерновых в среднем, так и по отдельным культурам, что в какой-то степени, можно связать с погодными условиями, но главным образом с нарушением агротехники. Изменилась структура посевных площадей зерновых. За счет озимой ржи значительно (в 6 раз) в 1997 году увеличились посевы яровой пшеницы. Причина банальная - хозяйства из-за погодных условий осенью не смогли в отдельных районах области посеять озимые. Однако необходимо отметить, с другой стороны, уменьшился спрос на рожь. Увеличились посевы гречихи, поскольку спрос на эту культуру повысился. Сокращение посевных площадей под зернофуражными культурами является логическим следствием спада производства продуктов животноводства.
Основные тенденции реализации продукции зернового подкомплекса
Первоначально, в 1991 году, переход зернового хозяйства на рыночные отношения выступал как одно из объективно необходимых средств надежного обеспечения страны зерном. Речь шла о формировании экономических связей между хозяйствующими субектами на основе взаимной заинтересованности, способной стать движущей силой в увеличении производства зерна.
Современное состояние зернового хозяйства во многом определяется неблагоприятной ситуацией в стране, ухудшением экономического положения агропромышленного производства, связанного с возрастающим диспаритетом цен на сельскохозяйственную продукцию при сокращении государственной поддержки аграрной сферы. Государство отказалось от своей монополии на зерно и предоставило право свободного выбора канала реализации всем хозяйствам, производящим зерно (табл. 2.2.1.).
Многие исследователи, в частности Алтухов А.И., отмечают, что сельские товаропроизводители предпочли продаже зерна государству другие каналы сбыта как ответ на политику государства, которую оно проводило на протяжении первой половины 90-х годов (4). По их мнению, это явилось основной причиной, что государство так и не смогло сформировать в необходимых объемах федеральный и региональный фонды, даже предлагая зернопроизво-дящим хозяйствам более высокую цену. Государственная цена на зерно была действительно на протяжении долгого времени самой высокой из всех каналов реализации (табл. 2.2.2.). Только в 1997 году цена на рынке стала на немного превышать государственную. Поэтому причину надо искать, на наш взгляд, не в амбициях хозяйств, а в отказе государства создавать резервные фонды. С получением свободы хозяйственной и предпринимательской деятельности, предприятия одновременно получили квоты на реализацию зерна государству.
Если до 1994 года в госресурсы продавалось две трети товарного зерна Орловской области, то с выходом Указа Президента Российской Федерации «О либерализации зернового рынка России», т.е. расширением прав сельских товаропроизводителей, происходит постепенная переориентация на альтернативные каналы сбыта. Но за последние 4 года государственного заказа на поставку зерна из Орловской области в федеральный фонд не было. Региональный фонд формировался, исходя из потребностей населения области в продовольственном зерне и продуктах его переработки. До 1998 года он составлял 200 тыс. т ежегодно, в т.ч.: пшеница -130; рожь - 53; гречиха - 8; горох - 2; просо - 2; овес - 2; ячмень - 3. В 1998 году объем закупок в региональный фонд зерна сократился до 100 тыс. т.
Государственный заказчик (эти функции возлагаются на ОАО «Орловская Нива») заключает договора на поставку зерна за 4-5 месяцев до начала полевых работ, чтобы предприятия сумели сориентироваться и сформировать необходимую структуру сельскохозяйственных культур. До уборки зерновых государственный заказчик выплачивает аванс не менее 50% от суммы заключенного договора - 25% после заключения договора и 25% при предоставлении государственной отчетности 4-с.х. (заключительный отчет о севе сельскохозяйственных культур).
Аванс выделяется сельским товаропроизводителям в виде материально-технических ресурсов (горюче-смазочные материалы, запасные части на сельскохозяйственную технику, минеральные удобрения, средства защиты растений). Ресурсы закупаются на основании торгов, которые проводятся конкурсными комиссиями.
Цены на зерно при закупке в региональный фонд утверждаются администрацией области.
В 1997 году у предприятий области ОАО «Орловская Нива» закупила 242,7 тыс. т зерна при квоте 200 тыс. т, т.е. предприятия продали столько, сколько у них купили. У товаропроизводителей не было причин отказываться от выгодных условий.
Данные опроса руководителей хозяйств - производителей зерна (выборочное обследование товарного рынка зерна проведено комитетом госстатистики Орловской области) показали их неудовлетворенность несвоевременностью расчетов и неплатежеспособностью покупателей (отметили 10 из 13 хозяйств). Всех ответивших респондентов не устраивают низкие цены на продукцию. Заключенные договора и поставки носят разовый характер. Однако в сложившейся ситуации, наличные расчеты, бартерные сделки и взаимозачеты не отвергает большинство руководителей хозяйств.
Сдерживающими факторами в наращивании производства и сбыта зерна назывались такие причины, как трудности в получении кредита (62%), административные ограничения на вывоз зерна (23%), отсутствие инфраструктуры рынка, высокие транспортные расходы (80, с. 75).
Надо заметить, что властные структуры области, хотя и ограничивают закупки в госресурсы, и не только квотами, но с 1997 года ценами (табл. 2.2.3.), они разными мерами, часто незаконными, запрещают вывоз зерна за пределы области. Это не только в Орловской области. Как отмечает председатель Совета директоров Зернового союза А.Злочевский, хотя производство зерна в этом году существенно снизилось, цены на зерно поднялись незначительно, лишь в связи с кратким ажиотажным спросом во время кризиса. Российские цены и сегодня еще далеко отстают от мировых по курсу рубля. Государство до сих пор не предприняло действенных мер, чтобы у сельхозпредприятий появился интерес в увеличении посевных площадей под будущий урожай. В этом году, как и всегда в нарушение законов прошла волна запретов на вывоз зерна из многих регионов.
Инвестиционные программы производства в зерновом под комплексе
Любое государство набирает силу от земли. С нее начинается крепкая экономика и достаток. Поэтому начинать вывод сельского хозяйства из кризиса надо с повышения плодородия почвы. Об этом говорится во всех документах по государственному регулированию. Меры по восстановлению должны основываться на факторах, которые не опосредованно, а на прямую влияют на выход продукции с единицы земельной площади.
В сложившихся экономических условиях предприятия в силу недостатка средств плохо восприимчивы к научно-техническим достижениям независимо от их организационно-правовой формы. У них нет средств оплачивать минеральные удобрения, современную технику, семена, химические препараты для борьбы с сорняками и болезнями растений. Так или иначе, хотя бы частично, но придется государственным структурам компенсировать изъятые из сельского хозяйства средства за счет диспаритета цен, высоких процентных ставок по кредитам и т.д.
Ошибкой со стороны Администрации Орловской области, на наш взгляд, было прекращение финансирования программы по повышению плодородия почвы, что способствовало углублению кризиса в сельском хозяйстве. В соответствии с комплексной программой повышения плодородия почв по Орловской области в 1993-1997 годах требовалось выделить более 400 млрд. руб. На коренное улучшение земель фактически же за эти годы бюджетные средства не выделялись.
Объемы внесения органических удобрений в почву в 1995-1997 гг. в сравнении с 1986-1990 гг. уменьшились с 5,6 до 0,9 млн. тонн, минеральных удобрений с 269 до 26 тыс. тонн действующего вещества, или в 10 раз, практически прекратились работы по известкованию, фосфоритованию, по заготовке и использованию торфа и дефеката на удобрения.
Лесомелиоративные работы по закладке полезащитных лесных полос уменьшились со 187 до 102 га, посадка противоэрозион-ных насаждений сократились в 2 раза или с 1002 до 501 га в год.
Неудовлетворительное выполнение основных показателей программы плодородия привело к дальнейшему ухудшению состояния сельскохозяйственных угодий, снижению их плодородия, усилению эрозионных процессов - интенсивному оврагообразова-нию.
Повсеместно наблюдается дегумификация почвы, несбалансированный вынос элементов питания, подкисление на фоне отрицательного баланса кальция.
По данным агрохимического обследования за последние два года из-за недостаточного внесения в почву органических и минеральных удобрений содержание гумуса в почве по области уменьшилось на 0,2%, значительно сократилось количество подвижных форм азота, фосфора, калия, других элементов питания, на 10% возросла кислотность почв.
Отрицательный баланс питательных веществ (NPK) в 1995 году составил - 98 кг/га, 1996 году - 84 кг/га, 1997 году - 125 кг/га. Все это заставило вернуться специалистов Управления сельского хозяйства и продовольствия Орловской области к уточнению Программы повышения плодородия почв, поставив перед собой главную цель - не допустить дальнейшего снижения плодородия с наименьшими издержками.
В решении вопроса повышения плодородия почвы рассчитывается не на крупные капиталовложения в сельское хозяйство, а на свои силы, местные ресурсы и экологически нейтральные факторы, используя всем известные особенности отдельных растениеводческих культур.
Пропашные и зерновые культуры сильно истощают почву, а многолетние бобовые травы и зернобобовые - горох, вика, люпин, бобы - наращивают запасы питательных веществ.
В сегодняшних экономических условиях (кризис сельского хозяйства, удорожание энергоресурсов и техники, переход к рыночным отношениям) были пересмотрены ранее разработанные системы ведения сельского хозяйства, земледелия, обработки почвы, защиты растений.
В структуре посевных площадей зерновых культур отдано предпочтение товарной продукции за счет снижения площадей под фуражными культурами (учитывается спрос) и зернобобовым культурам (повышается плодородие почвы) - табл. 3.1.1.
Эрозия является одним из самых опасных процессов, вызывающих деградацию и уничтожение почвенного покрова и наносящих невосполнимый ущерб земельным ресурсам и окружающей среде.
Отсутствие эффективных мер по регулированию стока и накоплению почвенной влаги, фактическая деградация почв от интенсивной механической обработки и тяжелой техники являются основными причинами развития эрозионных процессов и деградации почв.
В комплексе мер по борьбе с эрозией почв первостепенное место отводится организационно-хозяйственным, агротехническим, гидротехническим и лесомелиоративным мероприятиям.
Организационные и агротехнические мероприятия необходимо выполнять согласно разработанным научным системам земледелия и технологии обработки почвы для каждого хозяйства.
Предусматривается осваивать почвозащитные технологии возделывания сельскохозяйственных культур, внедрив безотвальную, поверхностную обработку почвы к 2000 году на 90 тыс.га. Объем обработки почвы поперек склона составит в 1998 году - 60 тыс.га, в 2000 году 100 тыс.га.
Предполагается обеспечить залужение сильно эродированных земель, посев многолетних трав увеличивается с 225 до 260 тыс.га. к 2000 году. Предусматривается более широко осваивать приемы снижения отрицательного воздействия технических средств на почвы: совмещение нескольких технологических операций за один проход агрегата, применение широкозахватных агрегатов, ограничение проведения полевых работ при высокой влажности.
Освоение научно-обоснованных севооборотов, в которых намечается существенно увеличить удельный вес многолетних бобо-во-злаковых трав, которые способствуют улучшению структуры почв, будет способствовать защите ее от эрозии.
Важнейшее значение в предотвращении эрозии имеют лесомелиоративные работы. В 1999-2000 годах намечается заложить полезащитные лесные полосы на площади 240 га, противоэрозион-ные лесные насаждения по оврагам, балкам, берегам рек на 1020 га, провести рубки ухода в защитных лесных насаждениях на площади 5 тыс.га, выполнить реконструкцию ранее созданных лесных полос на 6 тыс.га. В целях защиты почвы от водной эрозии намечается осуществить строительство водозадерживающих плотин (табл. 3.1.2.).
Резервы естественного плодородия почв, в основном, исчерпаны. Поэтому без использования удобрений и химических средств защиты растений дальнейшее повышение урожайности практически невозможно.
В целях рационального использования ресурсов органических и минеральных удобрений для производства сельскохозяйственной продукции предусматривается обеспечить: применение органических удобрений к 2000 году - 8 млн.тонн, минеральных удобрений -180 тыс. тонн действующего вещества.
До 2000 года требуется довести известкование кислых почв до 160 тыс. га, фосфоритование и комплексное агрохимическое обслуживание до 70 тыс.га, вывозку дефеката до 250 тыс. тонн и использование торфа на удобрение до 200 тыс. тонн. (табл. 3.1.2.).
Для более быстрого решения этих проблем целесообразно максимально использовать местное, более дешевое сырье, задействовать имеющиеся мощности мелиоративных организаций, сельскохозяйственных и других предприятий по добыче и внесению в почву торфа, дефеката, известковых материалов. Предусматривается полнее использовать в качестве органического удобрения животноводческих стоков и продуктов переработки, внедрение важнейших научно-технических достижений, реконструкцию существующих систем подготовки и утилизации животноводческих стоков и сточных вод, получение высокоэффективных продуктов переработки. Решение этих вопросов позволит сохранить и повысить плодородие почвы, увеличить урожайность сельскохозяйственных культур, обеспечить внесение дополнительных объемов органических удобрений, экономию минеральных удобрений и улучшить экологическую обстановку вокруг крупных животноводческих комплексов и птицефабрик.
Приоритетным направлением в мелиорации земель должно быть качественное улучшение существующего мелиоративного фонда. Необходимо для этого ежегодно проводить реконструкцию, замену вышедших из строя трубопроводов и другие работы.
