Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы исследования развития домашних хозяйств в региональной экономике 10
1.1 Эволюция научных взглядов на развитие семьи и домашнего хозяйства 10
1.1.1 Экономические подходы к исследованию домашних хозяйств в зарубежной науке 11
1.1.2 Экономические подходы к исследованию сектора домашних хозяйств в отечественной науке 19
1.2 Концептуальные аспекты исследования сектора домашних хозяйств как самостоятельного института 24
1.3 Исследование домашних хозяйств в контексте экономических отношений в стране и ее регионах 33
2 Структурный анализ сектора домашних хозяйств на национальном и региональном уровне 50
2.1 Основные индикаторы функционирования и развития домашних хозяйств в национальной экономике 50
2.2 Микроэкономический анализ развития сектора домашних хозяйств Свердловской области 71
2.3 Кластеризация сектора домашних хозяйств региона 110
3 Стратегическое управление домашними хозяйствами как экономическим институтом 121
3.1 Стратегия активизации «трудовой» (производственной) деятельности домашних хозяйств 122
3.1.1 Трудовые ресурсы домашних хозяйств в стратегии социально-экономического развития Свердловской области 123
3.1.2 Эффективность региональной финансово-экономической системы с позиции повышения доходов домашних хозяйств в результате трудовой и предпринимательской деятельности 139
3.2 Направления государственной социальной поддержки домашних хозяйств 143
3.3 Совершенствование методологии проведения социально-экономического мониторинга в сфере функционирования домашних хозяйств 153
Заключение 169
Список литературы 178
Приложения 191
- Экономические подходы к исследованию домашних хозяйств в зарубежной науке
- Основные индикаторы функционирования и развития домашних хозяйств в национальной экономике
- Кластеризация сектора домашних хозяйств региона
- Совершенствование методологии проведения социально-экономического мониторинга в сфере функционирования домашних хозяйств
Экономические подходы к исследованию домашних хозяйств в зарубежной науке
В середине XVIII в. Адам Смит утверждал, что никакое правительство не сможет сделать народ богатым, если смотреть на жителей страны как на служащих. Смит возражал против политики государства управлять всеіі хозяйственной деятельностью населения. Он назвал свою книгу «политической экономией», а учение озаглавил «Исследование о природе и причинах богатства народов»4.
Томас Роберт Мальтус (1766-1834) - английский экономист и священник доказывал, что население увеличивается по закону сложных процентов в геометрической прогрессии, тогда как объем продовольствия растет только в арифметической прогрессии, что неминуемо привет к голоду и вымиранию. Мальтус считал, что предотвратить массовое обеднение можно только нравственным воспитанием населения1.
Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» описывал зависимость развития семьи от развития общества. Три главные формы брака соответствуют трем главным стадиям развития человечества. Дикости соответствует групповой брак, варварству - парный, цивилизации - моногамия. Из первобытного состояния неупорядоченных отношений развились семьи: кровнородственная семья, пуналуальная семья, парная семья и моногамная семья .
С позиции экономической науки важное значение приобретает понятие семьи в контексте ведения хозяйственной деятельности, т.е. когда семья на определенных этапах развития приобретает признаки и статус домохозяйства.
Первая стадия формирования домашнего хозяйства связана с формированием и использованием семейного бюджета. Поэтому первые научные исследования семей в контексте создания их материальной базы связаны именно с анализом бюджетов.
Начатые в конце XVIII в. в виде случайных бюджетных справок, разбросанных в английской литературе, они в середине XIX в. формируются в особый метод статистического исследования, который и до настоящего времени непрерывно продолжает совершенствоваться, постепенно расширяя как круг поставленных перед ним задач, так и объем своего наблюдения .
Вопросы бюджетного порядка ставил еще Уильям Петти в «Политической арифметике» (1690), в которой он рассчитал физиологический минимум для квалифицированного рабочего Англии4.
Другой английский экономист Грегори Кинг в книге «Политические и естественные наблюдения и выводы о государстве и об экономическом положении Англии» (написана в 1696 г., опубликована лишь в 1801 г.) пытался построить нормативный бюджет семьи рабочих. Он впервые дал действительно научный расчет национального дохода, произвел исчисление дохода, расхода и сбережений на душу населения по социальным и экономическим классам Англий . Джозеф Масси в 1856 г. в своем труде «Расчеты налогов за год для семей разного сословия, степени или класса» стремился выяснить значение косвенных налогов для бюджетов дворян, земледельцев, купцов, сельских и городских рабочих2.
Начало массовых статистических исследований бюджетного типа относится к 1795 г. Каноник Девид Девис исследовал более 100 хозяйств при помощи заранее заготовленных опросных листов. При содействии своих друзей ему удалось выполнить эту обширную работу, и его книга «Потребительская корзина сельских рабочих, установленная и рассмотренная, в трех частях с приложением, содержащая коллекции счетов, показывающих заработок и расходы семей трудящихся в разных частях королевства» определяет собой, в сущности, весь круг современной бюджетной статистики, изучающей личное потребление разных социальных групп населения.
В 1797 г. были изданы материалы исследования Фредерика Мортона Идеиа «Положение бедняков и история рабочего класса Англии...», проведенного на основе обследования бюджетов 60 сельских и 26 городских семей3. Книга Ф. М. Идена заслуживает особого внимания, являясь базовым трактатом бюджетной статистики. Она оказала огромное влияние на многие работы XIX в.
Несмотря на несомненно бюджетный характер собранных сведений, все перечисленные попытки нельзя считать «родоначальниками» современной бюджетной статистики, и тем более теории развития домашних хозяйств, так как они не являются массовым статистическим исследованием. По мнению А. В. Чаянова, «они представляют собою разрозненные и независимые друг от друга начинания, имеющие скорее характер иллюстраций к общим рассуждениям авторов, а не массовое, построенное на эмпирическом учете, статистическое исследование в точном значении этого слова»4.
А. В. Чаянов отмечал, что «появившаяся под влиянием голодного года и направленная на выяснение нужд рабочего класса, они придали и всем последующим бюджетным работам характер изучения уровня благосостояния рабочих семей путем определения находящихся в их распоряжении средств существования и способов их использования»1.
В 1853 г. идеи Ф. Идена получили дальнейшее развитие. По инициативе генерального секретаря Лондонского статистического общества М. Флетчера, группа бельгийских деятелей во главе с Дгакпесио и Вишерсом разработала план широкого бюджетного исследования потребления рабочей семьи. План этот обсуждался и был одобрен Бельгийской центральной статистической комиссией, работами которой руководил А. Кегле. Через год исследователи располагали материалом около 1 тыс. бюджетов. В 1853 г. на первом Международном статистическом конгрессе, организованном в Брюсселе по инициативе А. Кегле и посвященном методическим вопросам организации обследований домашних хозяйств рабочих, были приняты рекомендации по программе подобных обследований. В соответствии с этими рекомендациями в состав доходов входили: жалованье и заработная плата членов семьи с указанием числа рабочих дней, праздников и дней безработицы, другие вспомогательные источники доходов (доходы от сада, огорода, дома, доходы от животноводства, пенсии, рента, проценты, случайные статьи).
В составе расходов выделялись:
а) расходы на физические и материальные нужды (пища, жилище, одежда, отопление, освещение, лечение, налоги и сборы);
б) расходы на церковные и умственные потребности (на богослужение, школу, учение ремеслу и пр.);
в) расходы на роскошь (посещение трактиров, кофеен, расходы на алкоголь, табак, игорные расходы, расходы на наряды, театр и общественные праздники).
Конгресс рекомендовал изучать бюджеты семей трех типов:
- бедные семьи, нуждающиеся в поддержке;
- бедные семьи, не нуждающиеся в поддержке;
-семьи достаточные. Объектом исследования предлагалось выбирать семьи со средним составом - супружеская пара и четверо детей в возрасте 2; 6; 12 и 16 лет .
Через два года после Брюссельского конгресса Эдуард Дюкпесио опубликовал книгу «Экономический бюджет трудящихся классов в Бельгии. Средства существования, заработная плата, народонаселение» (1855), в которой он разработал 199 бюджетов из общей массы, собранной бельгийскими статистиками1.
Книга раскрыла перед европейским обществом чудовищную нищету семей рабочих, нормы питания которого часто оказывались значительно ниже пищевых норм, принятых в бельгийских тюрьмах. Под влиянием этой книги возникли различные широкие проекты улучшения условий существования народных масс.
Французский горный инженер Фредерик Ле Пле опубликовал в тоже время обширное обследование «Рабочее население Европы...», в котором дал 36 подробных монографий рабочих семей, составленных им лично во время его служебного пребывания в разных государствах Европы, в том числе и в России2.
Заметные изменения в знаниях о секторе домашних хозяйств внесли труды немецкого статиста Э. Энгеля, который сформулировал структурные закономерности формирования бюджетов семей. В опубликованной в 1857 г. книге «Производство и потребление в Саксонии», Э. Энгель показывает, как изменяются большие группы расходов (на продовольствие, одежду, жилище и пр.) при изменениях уровня доходов. Он утверждал, что с увеличением дохода в бюджете семьи доля расходов на питание уменьшается (первый закон Энгеля сформулирован в 1857 г.); доля расходов на одежду не изменяется (второй закон сформулирован вместе с третьим в 1895 г.); доля расходов на жилище, включая отопление и освещение, остается постоянной (третий закон); доля расходов на образование и лечение увеличивается (четвертый закон) . Эти работы Э. Энгеля послужили основанием для последующих разработок в области потребления.
Основные индикаторы функционирования и развития домашних хозяйств в национальной экономике
В экономической науке сложилось два основных уровня изучения домашних хозяйств.
Первый уровень - макроэкономический анализ - сводит воедино все домашние хозяйства РФ и рассматривает их как одну совокупность объектов, выявляет их роль в национальной экономике, стремится начертить общую схему структуры, типов домохозяйств и связей между ними, оценивает общее макроэкономическое значение их деятельности, тенденции экономического поведения, адаптацию к изменяющимся условиям хозяйствования. При этом макроэкономические исследования (макроуровень) охватывают такие величины, как общий объем продукции и уровень занятости, общий объем дохода и расходов и т.д.
Второй уровень - микроэкономический анализ - предполагает исследование домохозяйств как конкретных экономических единиц, детальное изучение их трудовых, экономических и финансовых функций, причинно-следственных связей рыночного поведения в пределах региона (мезоуровень). Здесь оперируют термином - отдельное домохозяйство и сосредотачивают внимание на таких величинах, как производство или цена конкретного продукта, доходы или расходы данной семьи и т.д. Микроэкономический анализ необходим для того, чтобы увидеть с самого близкого расстояния некоторые очень специфические особенности исследуемого объекта в границах региональной экономической системы.
Макроэкономический и микроэкономический анализы поведения домашних хозяйств тесно связаны между собой, так как явления и процессы, происходящие в домохозяиствах как едином секторе экономики, в конечном счете, складываются в результате взаимодействия множества индивидуальных домохозяйств. Положение, основы экономического поведения и значение деятельности домохозяйств не могут быть до конца поняты и объяснены исходя из результатов лишь одного из уровней анализа1.
Важным методическим приемом диагностики развития домашних хозяйств является структурный анализ, предполагающий изучение домашних хозяйств в качестве сложнооргани-зованной целостной социально-экономической системы, выделение в ней отдельных компонентов (элементов) по различным признакам, а также описание совокупности упорядоченных и устойчивых связей между ними.
В соответствии с целью, поставленной в диссертационной работе, автором предложен методический подход диагностики сектора домашних хозяйств, интегрирующий оба выше обозначенных уровня анализа и предполагающий поэтапную оценку состояния домашних хозяйств в системе соответствующих показателей (индикаторов). Это позволяет выявить особенности и тенденции функционирования данного сектора хозяйствования в национальной и региональной экономике, что способствует более углубленному раскрытию распределенности социально-экономического процесса в координатах пространства - времени и дает возможность совершенствовать управление им.
Общая концепция исследования включает ряд основных этапов (рисунок 3).
Идеология построения данного методического подхода исходит из предпосылки о том, что официальная статистика, основанная на обследовании бюджетов домашних хозяйств и учитывающая частные мнения людей о различных сторонах собственной жизни, отношение к экономическим и социальным событиям, действующими лицами которых они являются, позволяет диагностировать состояние домашних хозяйств, дать обобщенную оценку восприятия социально-экономической действительности. Эта сводная оценка, в свою очередь, является базовой предпосылкой действий домохозяйств, в совокупности определяющих социально-экономическое поведение всего населения в разных его функциях: конечного потребителя, инвестора, работника. Общий характер этих оценок и, что наиболее важно, тенденции их изменения определяют, насколько благоприятна текущая общественная ситуация для дальнейшего социально-экономического и политического развития страны.
Апробация данного методического подхода, проведенная при обобщении официальных данных Федеральной службы государственной статистики, показала изменение потребительского поведения домохозяйств в новых экономических условиях.
Новизна и практическая значимость разработки и апробации способов и приемов поэтапной оценки потенциала домашних хозяйств, которые рассматриваются нами как важнейшие субъекты национальной и региональной экономики РФ, обусловлены начальным периодом их исследования, отсутствием апробированных методических приемов для анализа, диагностики и прогнозирования их развития. Использованный при этом методический подход, основанный на сочетании макроэкономического и микроэкономического методов структурирования деятельности домохозяйств, может быть рекомендован в качестве инструмента для проведения исследования данного сектора.
Макроэкономический анализ функционирования и развития домашних хозяйств предполагает прежде всего выявление результатов их деятельности на макроуровне в системе народного хозяйства, вкладе в валовой внутренний продукт (ВВП) страны.
Потребление - важнейших компонент ВВП. Потребление представляет собой показатель, который в РФ колеблется в пределах 50,0%, а в США - около 67,0%. Потребление представляет собой сумму денежных средств, которые расходуются домохозяйствами на приобретение благ и услуг, используемых для удовлетворения материальных и духовных потребностей членов домохозяйств.
Среди факторов, определяющих динамику потребления, мы выделяем:
1) доход домашних хозяйств;
2) богатство, накопленное в домашнем хозяйстве;
3) уровень цен;
4) уровень налогообложения. Как показывают данные рисунка 4, величина расходов на конечное потребление относительно стабильна при условии, что государство не предпринимает специальных действий по их изменению, как было в период финансового кризиса 2008-2009 гг.
По данным Федеральной службы государственной статистики в 2011 г. в РФ фактическое конечное потребление домашних хозяйств равнялось 32 053 млрд р., или 58,7% к ВВП. Проанализировав динамику изменения данного показателя за 16 лет, можно сделать вывод о росте его значения в годы финансового кризиса (2009-2010 гг.) (рисунок 4).
Кластеризация сектора домашних хозяйств региона
Аналитическим методом научного познания, как и методом практической деятельности, является систематизация, учитывающая не только традиционные классификационные признаки, но и новые группировки, обусловленные динамичностью хозяйственных процессов, усложнением механизма их формирования и развития, появлением ранее не учитываемых факторов, оказывающих на домохозяйства существенное и противоречивое воздействие. Существенное значение при изучении многочисленных и разнообразных домашних хозяйств в контексте структуры региональной экономики имеет их кластеризация, основывающаяся на учете множества характеристик и строящаяся на принципах комплексности и системности.
Характеристика домашних хозяйств региона с большей или меньшей степенью глубины может быть представлена с помощью набора формализованных показателей. Анализ этих показателей, их сравнение с аналогичными показателями домохозяйств в других регионах или с определенными нормативными значениями позволяют выявить группы домохозяйств, близкие между собой в выбранной системе показателей. Для получения полноценной кластеризации необходимо изучать совокупность признаков и выполнять группировку не параллельную, а комбинационную.
Термин кластерный анализ (впервые ввел Тгуоп, 1939 г.) в действительности включает в себя набор различных алгоритмов классификации. Кластерный анализ (англ. cluster analysis) -многомерная статистическая процедура, выполняющая сбор данных, содержащих информацию о выборке объектов, и затем упорядочивающая объекты в сравнительно однородные группы. Кластерный анализ выполняет следующие основные задачи:
1 Разработка типологии или классификации.
2 Исследование полезных концептуальных схем группирования объектов.
3 Порождение гипотез на основе исследования данных.
4 Проверка гипотез или исследования для определения, действительно ли типы (группы), выделенные тем или иным способом, присутствуют в имеющихся данных.
Техника кластеризации применяется в самых разнообразных областях, когда необходимо классифицировать большой объем информации к пригодным для дальнейшей обработки группам, кластерный анализ в этом случае оказывается весьма полезным и эффективным.
Кластерный анализ представляет собой класс методов, используемых для классификации объектов или событий в относительно однородные группы - кластеры. Объекты в каждом кластере должны быть похожи между собой и отличаться от объектов в других кластерах. Кластерный анализ также называют классификационным анализом (classification analysis) или численной таксономией (систематикой) (numerical taxonomy).
В процессе кластерного анализа домашних хозяйств региона автор учитывал следующие предпосылки.
Во-первых, кластеризация должна основываться на понимании домохозяйства как специфического, целостного, институционального аспекта региональной экономики.
Во-вторых, методические приемы и процедуры построения схемы должны охватывать как можно большее число разнообразных экономических, социальных и структурных признаков, адекватно отражающих качественно различные стороны функционирования и развития домохозяйств.
В-третьих, практическая ценность состоит в том, что полученная кластеризация должна помочь не только вывести специфику домохозяйств региона, но и позволит выбрать стратегию и политику по их будущей эволюции.
Авторское видение такой кластеризации имеет широкий спектр в зависимости от классификационного признака и характеристики (таблица 29).
Условно все кластерообразующие наиболее существенные и важные признаки можно разделить на три группы: экономические, социальные и структурные (т.е. по количеству членов домохозяйства и наличию степени родства между ними).
Структурные кластерные признаки позволяют провести первичный анализ домашнего хозяйства. Графически такая классификация домашних хозяйств нами представлена в виде слож-ноорганизованной структуры (рисунок 42).
Особого внимания заслуживает кластеризация сектора домашних хозяйств по следующим основным структурным признакам:
1 Внутренняя структура домашнего хозяйства, которая включает:
- частные (единичные) домохозяйства или просто домохозяйства - образованы одиночками, отдельными или несколькими семьями, а также этими семьями совместно с одиночками. Данные домохозяііства включают большинство всего населения страны;
- институциональные (коллективные или групповые) домохозяйства - образованы постоянными или временными группами людей для совместной организации и обустройства своего быта в различных общежитиях и интернатах, в солдатских казармах, кельях монастырей и бараках исправительно-трудовых учреждений и прочих коллективных жилых помещениях;
- прочие домашние хозяйства - подразумевают людей без определённого места жительства, источника дохода и средств к существованию.
2 Степень сложности семейной структуры, которая является важным кластеризационным признаком, учитывающим количество членов домашнего хозяйства и наличие родства между ними.
Например, численный состав домохозяйства может варьировать в широком диапазоне: от одного человека до десяти и более. Характерно наличие большого числа детей у ряда национальностей (этносов) россиян. По численному составу определяются наиболее распространеные разновидности семьи, которые формируют соответствующие домохозяйства: супружеская пара с детьми или без (нуклеарная семья); один из родителей с детьми (неполная нуклеарная семья) супружеская пара с детьми или без детей с одним из родителей супругов и другими родственниками (сложная семья с супружеским ядром). Встречаются и другие разновидности семей, однако три перечисленные преобладают, и на них приходится около 90% общего числа семей. Примерно 1/5 часть всех домохозяйств состоит из одного человека.
Среди множества социальных признаков следует выделить такие наиболее значимые признаки, как право принятия решений в домохозяйстве, когда выделяют унитарные и коллективные домохозяйства. В унитарном частном домохозяйстве право принятия решений принадлежит одному лицу - главе домохозяйства, а все ресурсы (трудовые, продовольственные, информационные) объединены. В соответствии с типами унитарных домохозяйств существуют различные механизмы распределения благ и дохода между членами домохозяйств - на основе социальных преференций, альтруизма или баланса интересов. В коллективных домохозяйствах процесс принятия решений осуществляется на основе различных форм оптимизации выгоды от совместного проживания и хозяйствования для всех членов домохозяйства;
3 Характер потребления в домохозяйстве, когда различают три устойчивых типа: само воспронзводящее, смешанное, потребляющее. Самовоспроизводящее хозяйство - хозяйство на 115 туралыюе, удовлетворяющее потребности семьи за счет собственного производства. Данные тип существует и в настоящее время, прежде всего, в регионах с низким экономическим уровнем развития. Смешанное домохозяйство - хозяйство, в котором доход получают как за счет собственного производства, так и за счет членов семьи, работающих вне домохозяйства. Смешанное домохозяйство представляет гибрид натурального и рыночного хозяйства, которое довольно распространено во многих регионах страны. Потребляющее домохозяйство - хозяйство, которому присуще получение дохода за счет работы вне домохозяйства, государственных трансфертов. Этот тип домохозяйства присущ всем регионам, городское население которых получает доход как наемные работники, а также трансфертами.
Эволюция указанных кластеров домохозяйств обусловлена действием законов развития производительных сил и производственных отношений, при этом важнейшую роль имеют закон возвышения потребностей, закон экономии рабочего времени, закон роста производительности общественного труда.
Рассматривая выбор варианта кластеризации в связи с ее целевым назначением, областью практического использования, можно отметить специфику домохозяйств, которую следует учитывать при разработке мер социальной поддержки в системе регионального управления как необходимых условий сокращения социального неравенства населения. Кластеризация домохозяйств применима при разработке величины прожиточного минимума, минимальной потребительской корзины и других важных экономических величин, применяемых в региональной экономике. В связи с происходящими сдвигами в структуре населения важен учет уровня экономической активности, занятости и безработицы, определяющих эффективность мер, применяемых органами государственной власти на уровне региона.
Важное значение имеет группировка домашних хозяйств по числу занятых ее членов в общественном производстве, по которому определяется коэффициент экономической нагрузки на работающего члена семьи, что позволяет решать вопросы адресности предлагаемых социальных услуг. Многообразие домохозяйств и существенные различия в их укладе, традициях, рождаемости, жизненных стандартах, имеющих место в отдельных регионах, требует и дифференцированного подхода к реализации социальных, экономических, институциональных мер; наряду с общегосударственными действиями должны реализовываться мероприятия регионального характера, учитывающие местную специфику. Сейчас уже не подвергается сомнению необходимость пристального внимания к домашнему хозяйству в социально-экономических исследованиях. Столь же важными, на наш взгляд, являются и работы, связанные с чисто экономическим отображением деятельности домашних хозяйств, в том числе в системе показателей национального дохода, валового внутреннего и валового регионального продукта.
Совершенствование методологии проведения социально-экономического мониторинга в сфере функционирования домашних хозяйств
Стратегическое управление сектором домашних хозяйств в региональной экономике невозможно без разработки новых подходов к анализу современного положения, изучению потребностей и ожиданий домашних хозяйств, которые необходимо учитывать при формирований современной региональной политики. Одним из инструментов для определения такой политики должен стать региональный социально-экономический мониторинг.
Именно мониторинг органически включает в себя профессиональный анализ проводимых наблюдений, всестороннюю оценку результатов анализа, выявление причинно-следственных связей и прогноз экономического положения домашних хозяйств.
Необходимо признать, что недостаток информации, неполные данные о состоянии домашних хозяйств являются одним из барьеров на пути инвестиций в экономику региона.
Одним из методов выявления и своевременного реагирования на проблемы, возникающие в области функционирования домашних хозяйств, является система социально-экономического мониторинга, способная постоянно отслеживать ситуацию, определять точки наибольшего социального напряжения и проводить программу действий, наиболее мягко преодолевающих имеющиеся в социально-экономической сфере того или иного субъекта Российской Федерации негативные явления.
При проведении социально-экономического мониторинга решаются следующие задачи:
а) сбор достоверной и объективной информации о функционировании домохозяйств на потребительском, предпринимательском, финансовом рынках товаров, работ и услуг;
б) системный анализ и оценка получаемой информации;
в) предоставление в установленном законодательством РФ порядке информации заинтересованным федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам;
г) подготовка предложений по вопросам реализации государственной политики в области обеспечения социальной защиты прав граждан.
Таким образом, проведение социально-экономического мониторинга предусматривает, во-первых, информирование государства о положении в области функционирования домашних хозяйств, во-вторых, оказание содействия эффективному участию Правительства РФ в выработке мер реальной защиты домашних хозяйств на национальном уровне, в-третьих, повышение достоверности результатов на основе использования современных технологий обработки информации.
Концепция методологии проведения социально-экономического мониторинга в области функционирования домашних хозяйств базируется на положении о сбалансированной модели с набором внешних и внутренних данных, четко демонстрирующих причинно-следственные связи, когда ни один ключевой показатель сам по себе не может дать полную картину фактического положения домашних хозяйств и оценку эффективности по применению мер государственной поддержки. Для понимания сущности социально-экономического мониторинга необходимо дать более развернутое его определение.
Социально-экономический мониторинг (СЭМ) - система оперативного динамического наблюдения, обобщения, анализа, оценки и прогноза показателей, определяющих положение (благополучие) домашних хозяйств с позиции соблюдения их законных прав и интересов, а также определения причин и условий возникновения нарушения их прав с целью выработки эффективных мер реальной защиты.
Проблематика, связанная с организацией социально-экономического мониторинга, приобрела в настоящее время особую актуальность. В пользу этого говорит тот факт, что, хотя проблемы социально-экономического мониторинга скромно освещены в научных изданиях, Правительством РФ были приняты постановления «О мониторинге социально-экономического потенциала семей» (1994)1, «Об утверждении положения о Всероссийском мониторинге социально-трудовой сферы»2 (1995), «О федеральной целевой программе „Реформирование статистики в 1997-2000 гг."» (1996), «Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге»4 (2000). Отмеченные и другие правительственные документы возлагают решение задач социально-экономического мониторинга на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, администрации городов и регионов, муниципалитеты.
В научной и популярної"! литературе все чаще можно встретить понятие «мониторинг», которое в основном связывается с экологическими исследованиями и природоохранной деятельностью. Однако в последнее время этот термин стал использоваться и в области экономических исследований. Например, «Популярный словарь иностранных слов» под редакцией И. В. Нечаевой5 двояко определяет мониторинг как постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предположениям; и как наблюдение, оценка и прогноз состояния окружающей среды в связи с хозяйственной деятельностью человека.
П. Милгром и Дж. Роберте в работе «Экономика, организация менеджмент» определяют мониторинг, как проверку выполнения контрактных обязательств другой стороной1.
Т. Н. Агапова считает, что мониторинг - это информационно-аналитическая постоянно действующая система наблюдений за динамикой показателей, характеризующих безопасность страны2.
А. П. Киреев рассматривает мониторинг, как систему всестороннего наблюдения с возможностью формулирования и обнародования официальной точки зрения на те или иные проблемы, что является способом создания общественного мнения и оказания тем самым воздействия на экономическую политику3.
В «Современном экономическом словаре» мониторинг (от лат. monitor - напоминающий, надзирающий) определяется как непрерывное наблюдение за экономическими объектами, анализ их деятельности как составная часть управления4.
Таким образом, основная цель мониторинга - информационная. Результатом ее является получение информации, устранение той или иной неопределенности или, напротив, выявление недостатка информации. Поэтому цель программы мониторинга должна быть направлена на получение информации, связанной с конкретной проблемой, а также представление информации для различных типов аудитории (заинтересованной общественности, администрации предприятия, государственных органов) и ее распространение.
В последние годы управленческий аспект мониторинга (с англ. control) положился на его обычную трактовку как отслеживание. Функцию управления невозможно устранить из современного понимания мониторинга, что видно из мониторинга различных видов человеческой деятелыюсти, в котором контроль/управление событиями является основной и окончательной задачей. Мониторинг не следует смешивать со сбором статистических данных. Термин «мониторинг» подразумевает под собой деятельность, которая непосредственно связана со своим объектом. Это делает мониторинг одной из ключевых функций в социальной политике. Мониторинг может иметь различную ориентацию.
