Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концепция государственного регулирования рынка труда в контексте государственной региональной политики 13
1.1. Сущность понятия "рынок труда" и факторы, определяющие его конъюнктуру 13
1.2. Исследование региональных аспектов рынка труда 25
1.3. Предпосылки и механизмы государственного регулирования рынка труда с учетом региональных особенностей 33
1.4. Закономерности территориальной организации регулирования рынка труда на основе анализа типологий регионов 46
Глава 2. Комплексная оценка специфики регионов севера российской федерации с позиции проблем рынка труда 64
2.1. Обоснованность подхода к северным регионам России как приоритетным объектам государственного регулирования рынка труда . 64
2.2. Обобщение опыта формирования и регулирования рынка труда в странах зарубежного Севера 70
2.3. Анализ законодательной и нормативно-правовой базы государственной поддержки регионов Севера России 83
2.4. Особенности формирования, развития и современного состояния рынков труда регионов Севера России 92
2.5. Основные подходы к государственному регулированию рынка труда - общие для регионов Севера России 129
Глава 3. Отдельные направления государственного регулирования рынка труда в республике Саха (Якутия) 134
3.1. Регулирование оплаты труда на основе обеспечения минимальных государственных гарантий населению 134
3.2. Государственная поддержка адекватных северным условиям форм организации занятости 147
3.3. Создание информационного обеспечения в сфере регионального рынка труда 164
3.4. Совершенствование организационного механизма реализации системы федеральных и региональных программ 168
Заключение 174
Список источников 180
Приложения 189
- Сущность понятия "рынок труда" и факторы, определяющие его конъюнктуру
- Предпосылки и механизмы государственного регулирования рынка труда с учетом региональных особенностей
- Обоснованность подхода к северным регионам России как приоритетным объектам государственного регулирования рынка труда
- Регулирование оплаты труда на основе обеспечения минимальных государственных гарантий населению
Введение к работе
Актуальность исследования. Проводимые в Российской Федерации экономические реформы неразрывно связаны с проблемой формирования и развития рынка труда, его эффективного регулирования в условиях переходной экономики. Изменения на рынке труда, где переплетаются интересы работника и работодателя и, как в зеркале, отражаются практически все социально-экономические явления, происходящие в обществе, затрагивают жизнь миллионов граждан, непосредственно влияя на восприятие ими реформ. В связи с этим государство может и должно выполнять в определенных пределах и регулирующие функции на рынке труда. Однако непрочность и непроработанность новых хозяйственных механизмов, экономические и организационные трудности переходного периода, традиции и привычки населения усложняют задачи государства в этой сфере.
Вместе с тем различия в природных, геополитических, национально-культурных, социально-экономических и других условиях в разных частях исторически сложившегося Российского государства имеют ярко выраженное преломление в развитии рынка труда. На протяжении всего периода рыночных реформ наблюдаются большие различия показателей, характеризующих состояние рынка труда в региональном разрезе. Необходимость смягчения последствий социально-экономических диспропорций, проявляющих себя на региональных рынках труда, объективно требует новых исследований и дифференцированных подходов к разработке направлений их государственного регулирования. При этом в современных условиях недостатка финансовых ресурсов необходимо концентрировать их на самых ответственных - приоритетных направлениях.
Российский Север как составная часть общенационального пространства вовлечен в происходящие процессы, проявляющиеся здесь еще более остро. Северные регионы, обладая огромным потенциалом на основе уникальных природных ресурсов, занимают исключительное место в экономике Российской Федерации, производя пятую часть национального дохода, обеспечивая более 60 % экспорта страны при доле численности населения всего 8% [152] . Особая значимость для настоящего и будущего России территорий Севера в сочетании с их тяжелейшими социальными проблемами требует особо тщательного обоснования и проработки направлений государственного регулирования рынка труда.
Их решение и реализация в этих и других регионах страны должны вестись на основе научно-обоснованного поиска и учета взаимосвязей особенностей региона с приоритетами государства в регулировании рынка труда, что будет способствовать эффективному использованию человеческого и ресурсного потенциала регионов в целях устойчивого социально-экономического развития России.
В связи с вышеизложенным тема диссертационной работы, посвященная исследованию взаимосвязи особенностей регионов и приоритетных направлений государственного регулирования их рынков труда, является весьма своевременной и актуальной.
Цель и задачи исследования. Основная цель данного исследования -выявление и учет региональной специфики рынка труда северных территорий для определения приоритетных направлений его государственного регулирования.
Для достижения поставленной цели в работе потребовалось решение следующих научных и научно-практических задач:
Уточнение современной концепции рынка труда, включающей определение рынка труда, характеризующих его состояние показателей, а также обоснование системы факторов, влияющих на его формирование.
Выявление предпосылок государственного регулирования рынка труда, рассмотрение основных механизмов его регулирования с учетом региональных особенностей.
Здесь и далее в квадратных скобках ссылки на соответствующую литературу в списке источников • Определение способа наиболее полного учета особенностей регионов при разработке направлений государственного регулирования региональных рынков труда.
Определение места государственного регулирования региональных рынков труда в государственной политике на основе анализа российского и зарубежного опыта, научно-практических типологий регионов.
Исследование особенностей формирования и регулирования рынков труда в северных зарубежных странах.
Выявление основных подходов к государственному регулированию рынков труда регионов Севера России на основе анализа их особенностей.
Разработка предложений по приоритетным направлениям государственного регулирования рынка труда в Республике Саха (Якутия).
Степень разработанности проблемы. В отечественной научной литературе последних лет довольно широко освещаются проблемы отечественного рынка труда с рассмотрением как общих вопросов его формирования и развития, так и отдельных аспектов его регулирования с учетом региональной специфики. С этих позиций следует отметить таких российских авторов, как B.C. Буланов, В.Н. Бобков, Н.А. Волгин, Л.А. Жуков, Е.Д. Катульский, А.Л. Костин, А.Э. Котляр, А.В. Кашепов, В.Ф. Майер, И.С. Маслова, П.С. Масловский-Мстиславский, К.И. Микульский, О.И. Меньшикова, С.Н. Смирнов, Н.А. Смирнова, Л.С. Чижова и др.
Большие заслуги в этой области и у признанных ученых-регионоведов: А.А. Адамеску, А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова, В.Н. Лексина, В.К. Савельева, Б.Г. Штульберга и др. Рассматривая регионы страны в качестве объектов исследования, они предлагали в числе прочих решения, направленные на развитие рынка труда в регионах различных уровней административно-территориальной иерархии.
В отечественной и зарубежной экономической литературе акцентируется внимание на отличительных особенностях рынков труда отдельных территорий. Так, специфике социально-экономических отношений и, как следствие, особенностям рынка труда на территориях Севера посвящены работы Г.А. Аграната, А.К. Акимова, Э.В. Алаева, Х.Н. Дьяконова, Н.Н. Колосовского, М.Е. Николаева, А.А. Попова, B.C. Селина, Н.Н. Тихонова, Г.В. Толстых и др. При этом многие из отмеченных выше ученых экономистов и регионоведов уделяют также должное внимание проблемам функционирования рынка труда на Севере, связанным с вопросами стабилизации и повышения уровня жизни, регулированием доходов населения и т.п.
Однако с учетом сложности и многоплановости развивающихся социально-экономических отношений, связанных с региональными рынками труда, многие вопросы остаются не разработанными в должной мере. Как нам представляется, требуют более системного изучения проблемы, касающиеся выявления взаимосвязи особенностей регионов и специфики их государственного регулирования в контексте региональной политики и наложения этих общих тенденций на специфику Севера.
Предмет исследования: теория и механизм государственного регулирования региональных рынков труда.
Объект исследования: региональная специфика рынка труда северных территорий, определяющая особенности его государственного регулирования.
Теоретическую и методологическую основы исследования составляют труды классиков экономической науки, работы ведущих российских и зарубежных ученых по проблемам экономики труда и региональной экономики.
В работе использовались отечественные законодательные и нормативные акты по теме исследования, документы МОТ и ООН, материалы по зарубежному опыту регулирования рынка труда. Привлекались данные об опыте работы государственных структур субъектов рынка труда в Российской Федерации и Республике Саха (Якутия). Исследование проведено с помощью таких общенаучных методов, как исторический, сравнительный, статистический метод анализа и синтеза с использованием системного подхода.
Эмпирическую ОСНОВУ работы составили данные Госкомстата РФ, Министерства труда и социального развития РФ, региональных органов управления и статистики, публикации в научных и периодических изданиях, материалы компьютерной сети Интернет, результаты социологических опросов, проводившихся с участием автора. В работе произведены соответствующие аналитические расчеты, классификации, группировки и обобщения.
При обработке информации использовались компьютерные программные продукты: Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft Access.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Обоснована трактовка регионального рынка труда как сегмента общего рынка труда, аккумулирующего переходящие на региональный уровень показатели состояния и развития рынка труда (безработица, занятость и др.) и факторы его конъюнктуры (природно-ресурсные, экономические, социальные, институциональные и др.).
2, Выявлены и систематизированы базовые условия регулирования рынка труда по иерархическим уровням: регулирование рынка труда как таковое - внутренняя нестабильность и негативное влияние внешних факторов;
2) государственное регулирование рынка труда - возможность сосредоточения в руках государства управляющих функций на рынке труда, социально экономические интересы государства в этой сфере;
3) государственное регулирование региональных рынков труда - необходимость смягчения социально-экономической дифференциации региональных рынков труда, проблема сбалансированности интересов государства и конкретного региона на рынке труда;
4) приоритетные направления государственного регулирования регионального рынка труда - требующие первоочередного решения проблемы рынка труда в регионе, общегосударственные интересы связанные с данным регионом.
3. Предложено учитывать особенности региональных рынков труда для разработки направлений их государственного регулирования на базе комплексной оценки специфики регионов с позиции рынка труда. Такая оценка предполагает выявление закономерностей, связей и масштабов совокупного воздействия на рынок труда региона факторов его конъюнктуры, их анализ в совокупности с государственной социально-экономической политикой, проводимой по отношению к рассматриваемому региону как в прошлом, так и в настоящее время.
4. Установлена возможность использования научно-практических типологий регионов в целях государственного регулирования региональных рынков труда как неотъемлемой составляющей государственной политики. При этом ни одна из типологий регионов не может рассматриваться в качестве универсальной для решения задачи государственного регулирования рынка труда.
5. Обобщены особенности регулирования рынка труда в северных зарубежных странах. Выявлены различия в предпосылках формирования рынка труда на российском и зарубежном Севере, выраженные главным образом активной эксплуатацией природных ресурсов в России и ресурсосберегающей стратегией за рубежом. Выявлены также общие черты регулирования рынка труда на территориях Севера России и зарубежных стран, определяющая из которых - официально провозглашенный государственный протекционизм.
6. Определены основные подходы к государственному регулированию рынка труда - общие для регионов Севера, базирующиеся на комплексной оценке их специфики с позиции проблем рынка труда. Такими подходами являются: 1) сочетание государственного патернализма в прямой (разработка законодательной и нормативно-правовой базы и др.) и косвенной (контроль за деятельностью предприятий с целью направления результатов использования ими природных ресурсов на повышение эффективности функционирования рынка труда с помощью налоговых и других рычагов) формах; 2) достижение рациональной занятости населения путем комплексного размещения производства, сочетания вовлечения в занятость приезжего и коренного населения, поддержание эффективного уровня занятости; 3) регулирование оплаты труда как обязательное направление политики на рынке труда.
7. Определены приоритетные направления регулирования рынка труда в Республике Саха (Якутия), включающие: регулирование оплаты труда на основе обеспечения минимальных государственных гарантий населению и соглашений социального партнерства, государственную поддержку адекватных северным условиям форм организации занятости (вахтовый метод, фактории, малое предпринимательство), создание информационного обеспечения в сфере регионального рынка труда, а также совершенствование организационного механизма реализации системы федеральных и региональных программ.
Практическая значимость результатов научного исследования
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов проведенного исследования в деятельности федеральных и региональных органов управления при подготовке нормативных и методических документов, регламентирующих процессы регулирования рынка труда регионального уровня, в обосновании и принятии конкретных управленческих решений. Представленные в исследовании обобщенные материалы, характеризующие состояние рынков труда северных территорий, систематизированные статистические данные, а также сформулированные выводы и предложения могут способствовать соответствующей корректировке государственной политики на рынке труда регионов Севера.
Ряд положений диссертационного исследования может быть использован при подготовке учебных программ по дисциплинам: "Основы экономической теории", "Экономика труда", "Региональная экономика", "Экономическая география".
Апробация результатов работы. Диссертационная работа соискателя тесно связана и является частью исследований, проводимых во Всероссийском центре уровня жизни при Министерстве труда и социального развития РФ. Результаты диссертационного исследования использованы при подготовке научных проектов, выполнявшихся в 1999-2001 гг. при активном участии соискателя, в том числе: "Российский и зарубежный опыт государственного регулирования рынка труда, социальных льгот и компенсаций в условиях Крайнего Севера и возможности его использования в Республике Саха (Якутия)", "Предложения к программе развития системы социального партнерства в Российской Федерации на 2001-2005 гг."
Для Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Рязанской области в 1999 году при участии соискателя была разработана "Информационная система по мониторингу рынка труда", адаптированная в диссертации к использованию в северных регионах России.
Материалы диссертации отражены в учебно-методическом пособии "Проблемы регулирования социально-трудовых отношений в современной России", используемом аспирантами специальности 08.00.05.
Результаты диссертационной работы внедрены в Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Саха (Якутия), в Департаменте федеральной государственной службы занятости населения по Рязанской области и др.
Основные положения работы докладывались и обсуждались на:
- XXVIII международной молодежной научной конференции Тагаринские чтения", секция "Социология и общественно-политическое развитие" (Москва, 2002 г.);
- 6-й и 7-й всероссийских научных конференциях "Новые информационные технологии в научных исследованиях и в образовании", секция "Математические модели и комплексы программ в социологии" (г.Рязань, 2001,2002 гг.);
- региональной научно-практической конференции "Проблемы и перспективы глобализации экономики России на пороге XXI века" (г. Волгоград, 2002 г.).
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных диссертантом (в т.ч. в соавторстве) 9 печатных работах, общим объемом более 6,2 печ.л. (из них лично соискателем - 1,9 печ.л.) [63, 130-136, 141].
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 209 страниц, включая 55 таблиц, рисунков и диаграмм.
Сущность понятия "рынок труда" и факторы, определяющие его конъюнктуру
Труд был и остается во все времена как важнейшим производственным фактором для любой экономики в целом или для отдельной фирмы, так и важнейшим источником благосостояния людей: большую часть доходов им приносит именно труд - около 50% населения в развитых странах работает по найму или на себя [97]. В связи с этим понятно, почему экономистов интересуют вопросы формирования его цены и распределения рабочей силы между отраслями, регионами, фирмами и отдельными профессиями. Обратимся к наиболее выдающимся представителям ведущих научных школ в истории экономической мысли, использующим категории, относящиеся к рынку труда.
Классики буржуазной политической экономии А. Смит и Д. Рикардо хотя и полагали, что наемный рабочий продает свой труд, термином "рынок труда" не пользовались. Так, А. Смит в "Исследовании о природе и причинах богатства народов" использует понятия "плата за труд", "цена труда", "реальное вознаграждение труда", "денежное вознаграждение труда", "денежная цена труда" [88]. Д. Рикардо в "Началах политической экономии" пишет: "Как и все другие предметы, которые покупаются и продаются и количество которых может увеличиваться или уменьшаться, труд имеет свою естественную и свою рыночную цену" [81].
Виднейший представитель неоклассического направления в буржуазной политэкономии А. Маршалл говорит о том, что рабочий продает свой труд, и о "рынке рабочей силы". П. Самуэльсон, последователь и популяризатор идей корифея современной буржуазной экономической науки Д. Кейнса, уже говорит и о рынке труда, и о рынке заработной платы [84].
Широко используется понятие "рынок труда" в работах современных монитаристов и неолибералов, а также в популярном, в том числе и в России, учебнике К. Макконелла и С. Брю "Экономикс" [58]. Авторы "Экономикс" представляют процесс общественного воспроизводства как совокупность рынков - ресурсов и продуктов. При этом рынок ресурсов складывается у них из рынков земли, капитала и предпринимательских способностей.
Представители ведущих научных школ продолжают дискуссию, что является объектом продажи: труд или рабочая сила. Основанием указанного спора стала позиция Маркса, показавшего, что в условиях частной собственности на средства производства и системы наемного труда рабочий, не имеющий в своем распоряжении средств производства, продает свою рабочую силу (а не труд!) собственнику средств производства - капиталисту, использующим ее для производства товаров, которые становятся его собственностью [60].
Исходя из постулата Маркса о том, что не труд, а рабочая сила является объектом купли-продажи в условиях капиталистического (рыночного) хозяйства, некоторые российские политэкономы Е. Борисов, В. Радаев, А. Сидорович, В. Черковец и другие употребляют термин "рынок рабочей силы» [35, 36, 42, 72, 73]. В тоже время термин "рынок труда" экономисты-трудовики быстро взяли на вооружение, памятуя то обстоятельство, что рынок труда, как совокупность социально-экономических отношений по поводу включения живого труда в систему общественного воспроизводства, является его неотъемлимой частью и формирует его предпосылки, а именно спрос, предложение и цена труда. Помимо указанных позиций есть еще и третья, где труд рассматривают как функцию личности вообще (а не рабочей силы), но подобная трактовка труда выходит за рамки нашего исследования [92].
Фигурирующие в литературе категории рабочей силы и труда взаимосвязаны, так как труд выступает как реализация потенций рабочей силы. У труда и рабочей силы общий носитель - субъект рынка труда, т.е. представитель экономически активного населения и общее содержание — способность к труду. Разница только в том, что у рабочей силы она в потенции, а у трудящегося (занятого) она в действии.
Не вступая далее в несомненно важную дискуссию по поводу терминологии, сосредоточимся на направлении, касающемся трактовки термина "рынок труда" современными исследователями либо в узком, либо в широком смысле слова.
Первый, более узкий подход, базируется на том, что основополагающей зависимостью на рынке труда является спрос-предложение рабочей силы. Поэтому рынок труда отождествляется с безработицей, предложение труда - с теми, кто ищет работу, а спрос - с имеющимися вакансиями. Такой позиции придерживаются в частности А.Э. Котляр, Р. Эренберг и Р. Смит [98, 124]. Если исходить из краткого определения категории "рынок" - как сферы товарного обмена [34], то возникает впечатление, что узкое толкование рынка труда оказывается более корректным.
Предпосылки и механизмы государственного регулирования рынка труда с учетом региональных особенностей
Разные исследователи вкладывают различный смысл в такие термины как управление, регулирование и политика - поэтому определиться с их толкованием принципиально важно для настоящего исследования.
Понятие "регулирование" крайне редко встречается в словарях в отличии от "управления", понимаемого в широком смысле как действие по руководству определенным процессом в соответствии с заранее разработанной программой и направленное на достижение определенной цели [76]. Удачно улавливается разница между терминами "управление" и "регулирование" с помощью определения Ожегова: "регулировать - упорядочивать, налаживать, развитие чего-то с целью привести в порядок систему". Из этого определения следует, что управление присуще регулированию, является его составной частью, так как для того, чтобы изменять (регулировать) состояние любой системы, естественно, нужны управляющие воздействия. Говоря о регулировании, следует подчеркнуть, что оно подразумевает именно намерение привести объект регулирования в порядок в соответствии с некоторым изменением обстоятельств.
Существует различие между понятиями "регулирование" и "политика", но анализ законодательства РФ и научной литературы показывает, что такие два понятия как "государственное регулирование рынка труда" и "государственная политика на рынке труда" обычно отождествляют. Так например, T.B. Волохова пишет: "Под государственной политикой на рынке труда мы понимаем деятельность государства, направленную на регулирование элементов рынка труда во имя достижения оптимального в конкретных социально-экономических условий уровня занятости, наибольшего соответствия профессиональной структуры занятых профессиональной структуре рабочих мест, снижения последствий безработицы" [41].
Мы рассматриваем понятие регулирование как более широкое по сравнению с политикой. Но так как последнее тесно связано с государством (греческое слово политика означает искусство управлять государством или государственными делами) [34], а в рамках данной диссертации мы предполагаем вести речь именно о государственном регулировании, то считаем правомерным использовать здесь оба этих понятия -регулирование и политика.
Рынок труда является той сферой экономики, в которой наиболее ярко прослеживаются несовершенства рынка, приводящие к дисбалансам и необходимости целенаправленного регулирования [97]. На свободном рынке равновесие крайне неустойчиво, существует масса причин его нарушающих. Среди них, мы выделяем следующие группы:
Экономические факторы определяются тем, что разрывы между спросом и предложением на свободном рынке порождают дефициты, негативно отражаясь на работодателях, или излишки, являющиеся источником постоянной безработицы. Разрывы такого рода могут привести к большим экономическим потерям - без регулирования целые отрасли экономики могут оказаться "нерыночными", т.е. не приносящими прибыли и соответственно отторгаемые рыночной экономикой.
Социальные факторы связаны со спецификой обращающегося на рынке труда товара - рабочей силы, что обуславливает неразрывную связь результатов деятельности данного рынка с проблемами выживания и развития отдельных личностей и всего общества. Отсутствие регулирования рынка труда чревато серьезными социальными катаклизмами: вытеснением из конкурентной борьбы за рабочие места социально незащищенных групп населения (молодежи, инвалидов, женщин, пожилых людей).
Внутренняя монополизация рынка труда, объясняемая требованиями к качеству рабочей силы. Так однородность и невысокая квалификация уходят в прошлое, труд стал высокоспециализирован, а рынки труда определенного качества ограничены как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Например, свободный доступ на рынки высококвалифицированного труда весьма ограничен возможностями получения соответствующего образования. Как и любая монополия рынок труда нуждается в регулировании.
Вышеизложенные факторы являются базовыми условиями для того, чтобы возникла потребность в регулирования, рынка труда. Эти условия свидетельствуют о том, что рынок труда, не являясь идеальной моделью, не компенсирует влияние внешних факторов и не сохраняет внутреннюю стабильность благодаря скоординированным действиям своих сегментов. Поэтому вопрос о необходимости его регулирования должен быть решен положительно.
Существование рынка труда в современных условиях хозяйствования представляется, в частности, через два аспекта: как саморегулирующийся организм и как требующий воздействия со стороны государства.
Отрицательным отношением к возможности государственного регулирования рыночной экономики и, в частности, рынка труда характеризовались учения К. Маркса и основоположников классической теории занятости [54]. В соответствии с представлениями экономистов, взгляды которых берут начало в классической традиции А. Пигу, Д. Бартона, Р. Джонса, регулятором занятости считается совпадение спроса и предложения рабочей силы (согласно закону рынков Ж.Б. Сея, по которому существует равновесие между куплей и продажей товаров), а также эластичность цен и заработной платы. Причиной снижения уровня занятости в кризисные периоды они считали влияние на занятость заработной платы.
Обоснованность подхода к северным регионам России как приоритетным объектам государственного регулирования рынка труда
В настоящее время Север Российской Федерации действительно рассматривается как объект особой политики, существенно отличающейся от общих подходов государства к отраслям и регионам в условиях рыночных реформ. Так, государственную значимость выработки подходов к решению "северных" проблем подчеркивает постановление Правительства РФ "О реформировании государственной поддержки районов Севера", рекомендующее, в частности: "исходить из необходимости максимальной концентрации финансовых ресурсов прежде всего на решение социально-экономических проблем районов Крайнего Севера" [13].
Однако ясно, что регионы Севера весьма существенно различаются по параметрам комфортности жизнедеятельности, уровням экономического и социального развития, и как следствие, по типам рынков труда. В этой связи некий усредненный анализ рынка труда соответствующей территории является недостаточным. Государство признает, что существует "дифференциация северных регионов по своему экономическому положению и перспективам; дифференциация политики северных регионов по темпам и направлениям реструктуризации экономической и социальной сфер, источникам средств, формам взаимодействия с экономическими агентами" [77]. Практика крупного экономического районирования не всегда соответствует новым тенденциям и процессам управления Севером России, поэтому в отечественной науке в последние годы достаточно оживленно дискутируются вопросы типологии и районирования этих территорий. Отметим, что в рассмотренных нами в предыдущей главе диссертации типологиях различные территории Севера относились к разным типам регионов.
Ограниченность финансовых ресурсов сузила возможности государственной региональной поддержки, что наряду с вышеизложенным делает особенно актуальным выработку механизма дифференцированного регулирования именно группы регионов Севера, имеющих столь важное значение для экономики России. Это подтверждает, например, Концепция государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера: "Селективность государственной поддержки предполагает переход от обобщенного приравнивания территорий к районам Крайнего Севера к дифференциации по конкретным критериям (особенности расселения и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, особые условия завоза продукции и другие экономико-географические факторы). Это позволит в зависимости от выбора конкретного критерия сделать более гибким и адресным предоставление средств государственной поддержки" [15].
Встают закономерные вопросы. Если Север столь не однороден и включает в себя регионы и с позитивными, и с негативными отклонениями от среднероссийского уровня, то имеет ли смысл вообще рассматривать его в как одну проблемную территорию? Не правильнее ли вычленить из всех северных территорий компактные "фрагменты", отвечающие критериям какой-либо из рассмотренных типологий, а в целом применять к ним общий региональный подход, исходя из того, что Север является частью общего экономического пространства России, на котором должны действовать общие социально-экономические условия и «правила игры»? [44]. Что должно выбрать государство относительно регионов Севера, и в частности их рынков труда: региональную политику или особую «северную» политику? Первый подход, провозглашаемый в частности в "Основных направлений социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу", кажется разумным, но он умаляет роль общих черт всех северных регионов, которые нельзя не учитывать при организации в них экономической и социальной жизни.
Во-первых, это неблагоприятный климат (с колебаниями от абсолютной до умеренной дискомфортности) и распространение вечной мерзлоты, большая удаленность от основных экономических и культурных центров, высокие транспортные издержки, высокая стоимость жизни, экологическая уязвимость. Феномен процветания некоторых северных регионов объясняется не столько тем, что в них в меньшей степени действуют эти типичные негативные северные факторы, сколько наличием сильных конкурентных преимуществ: высокоэффективных и уникальных природных ресурсов (минеральных, энергетических, биологических) и выгодного географического положения (особенно функционирование незамерзающих морских гаваней).
Регулирование оплаты труда на основе обеспечения минимальных государственных гарантий населению
Необходимость пересмотра содержания принципов заработной платы давно назрела для северных территорий вообще, и для республики Саха (Якутия) в частности - ведь здесь она всегда выполняла особые функции, что связано как с ограниченными возможностями получения альтернативных доходов, так и с ее "стимулирующей функцией" (уровень оплаты труда был фактором привлечения рабочей силы в экстремальные по природно-климатическим условий труда и жизни населения территории - эти положения были рассмотрены в 2-ой главе диссертации). Для Республики Саха (Якутия) характерен высокий процент зарплаты в денежных доходах населения: в
1999 году - 50,0% (в РФ -38,7%) [122]. Учитывая вышеизложенное, в качестве обязательной части регулирования рынка труда в РС(Я) мы выделяем регулирование оплаты труда.
Обеспечение минимальных государственных гарантий населения в области оплаты труда
На Севере потребности в восстановлении рабочей силы, повышенные неблагоприятными условиями существования, и ограниченные возможности получения альтернативных доходов при необходимости обеспечения жизненными благами работников и членов их семей объективно требуют государственной гарантии минимального размера оплаты труда, служащей цели обеспечения социальной защиты работников в экстремальных условиях.
В Российской Федерации предусмотрено регулирование минимальной заработной платы (МЗП) путем ее законодательного установления на федеральном уровне на основе величины прожиточного минимума [10]. Причем минимальный размер оплаты труда устанавливается в связи с величиной прожиточного минимума (ПМ) в целом по России, а темпы их поэтапного сближения и соотношение между ними устанавливаются в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год. Однако регионы сильно разбросаны по степени соответствия единой по России МЗП и величины регионального ПМ, т.е. имеют разные стартовые условия для преодоления разрыва между ПМ и МЗП - в следствие этого создаются препятствия для повышения уровня минимальных гарантий заработной платы.
Региональные особенности Республики Саха (Якутия), оказывая непосредственное влияние на формирование величины прожиточного минимума населения, предъявляют специальные требования к показателям минимальной оплаты труда (рис. 3.1).
При этом существующая на обширной территории PC (Я) большая дифференциация по уровню оплаты труда между улусами республики (в 1999 году - 1,7 раза, в 200 году - в 2,0 раза) сталкивается с проблемой, характерной также и для крупных субъектов РФ. То есть при существующей на сегодняшний день практике установления общефедерального минимума заработной платы относительный уровень минимальных гарантий заработной платы (при едином абсолютном значении МЗП) значительно колеблется, что не позволяет применять к регионам "общую мерку". Иными словами: установление в федеральном законе о федеральном бюджете, как предписано законом о прожиточном минимуме, соотношения МЗП и ПМ в среднем по РФ будет означать, что для одних регионов эта норма закона окажется заниженной, а для других - явно завышенной, т.е. и в том, и в другом случае она не будет работать на конечную цель - повышение уровня минимальных гарантий заработной платы.
Для того чтобы избежать возникновения подобных трудностей и не нарушить Федеральный Закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", мы предлагаем воспользоваться разработанной во ВЦУЖ под руководством д.э.н., проф. В.Н. Бобкова методикой установления дифференцированных минимальных размеров оплаты труда в регионах с учетом территориальных различий величины ПМ трудоспособного населения на основе коэффициентов соотношений прожиточного минимума в регионе и ПМ по России в целом [63]. При таком подходе устанавливается единое для всех субъектов Российской Федерации соотношение минимальной заработной платы (МЗПр) и прожиточного минимума (ПМр). Это позволяет обеспечивать социальную справедливость в предоставлении минимальных государственных гарантий по оплате труда для всего работающего населения в стране независимо от территории проживания.
Такой порядок определения минимального размера оплаты труда удобен для практического применения в Республике Саха (Якутия), в состав которой входят 35 улусов и городов. В соответствии с методикой ВЦУЖ возможны следующие варианты определения минимальных размеров оплаты труда по группам улусов Республики Саха (Якутия):
Вариант № 1 (минимальный) - расчет дифференцированных по группам улусов минимальных размеров оплаты труда на основе стоимости продовольственного набора прожиточного минимума трудоспособного работника.
Вариант № 2 (средний) - расчет дифференцированных по группам улусов минимальных размеров оплаты труда на основе бюджетов прожиточного минимума трудоспособного работника без учета иждивенческой нагрузки.
Вариант № 3 (максимальный) - расчет дифференцированных по группам улусов минимальных размеров оплаты труда на основе бюджетов прожиточного минимума трудоспособного работника с учетом иждивенческой нагрузки.
Правительство PC (Я) и местные органы государственного управления могут выбрать тот или иной вариант расчета, основываясь на своих финансовых возможностях и степени (остроте) социальной напряженности в Республике и ее отдельных улусах.
По мнению соискателя, для Республики Саха (Якутия) на данном этапе развития наиболее приемлемым является принятие порядка расчета минимального размера оплаты труда по 2-му варианту: на основе бюджетов прожиточного минимума трудоспособного работника без учета иждивенческой нагрузки. Это аргументируется тем, что принятие порядка расчета по 1-му варианту является низкой социальной гарантией, так как основывается только на одной из четырех составляющих бюджета прожиточного минимума трудоспособного работника: продовольственном наборе.
