Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Теоретические и методологические основы агентской проблемы
корпоративного управления в современной
корпорации 11
1.1 Деятельность корпораций как объекта управления 11
1.2 Основные положения и современная концепция корпоративного
управления .28
1.3 Управление агентскими издержками в современной корпорации 36
Глава 2. Внешние механизмы корпоративного управления как решение
агентской проблемы 51
2.1Изучение институциональный среды современной
корпорации 51
2.2 Влияние структуры капитала на величину агентских издержек 69
Глава 3.. Развитие управление агентскими издержками, в экономической системе
ориентированной на приращение стоимости (на примере корпораций
Поволжья) 90
3.1 Теоретические аспекты развития управления агентскими издержками,
ориентированные на рост стоимости корпорации 90
Авторская методика управления агентскими издержками 98
Апробация авторской методики в российских корпорациях 144
Заключение 158
Список литературы 163
Приложение 176
Введение к работе
отечественных предприятиях. После массовой приватизации начала 1990-х гг. и агрессивного передела собственности конца прошлого века, сопровождающегося
^ значительным промышленным ростом, произошла некоторая стабилизация ситуации. Рыночные условия в настоящий момент складывается таким образом, что компаниям приходится ориентироваться не на краткосрочный результат, обеспечивающий интересы лишь одной группы лиц, а на достижение долгосрочных целей.
Для развития бизнеса привлечение инвестиций является одним из необходимых условий. Построение цивилизованных отношений с акционерами, общепринятое в международной практике корпоративного управления, означает создание четкой и прозрачной системы управления компанией. Поэтому, для того чтобы повысить доверие миноритариев и привлечь потенциальных инвесторов, акционеры, являющиеся менеджерами (внутренние акционеры) российских ,fe корпораций выходят из состава исполнительного руководства компании (с 1994 по 2005гг. доля внутренних акционеров сократилась с 67% до 36% в структуре собственности российских компаний).
Развитие институтов корпоративного управления, имеющих своей целью повышение инвестиционной привлекательности, не является единственной причиной делегирования полномочий профессиональным менеджерам. Многие из основателей бизнеса (при его выходе на соответствующий уровень, сопровождающийся инкорпорированием, а также в связи со сменой поколений управленцев, что особенно актуально в современной России) на определенном
& этапе развития бизнеса приходят к пониманию необходимости передачи управления (оперативного или полного) в руки наемных менеджеров. Делегирование полномочий ведет к появлению агентской проблемы (в частности к появлению агентских издержек). Поэтому на данном этапе развития
ф отечественной экономики развитие управления агентскими издержками
российских корпораций является одним из актуальных направлений развития экономической науки России. Тем более, что прямая трансляция западных методик оптимизации агентских издержек не находит широкого применения,
вследствие многих причин: слабое развитие фондового рынка, отсутствие отчетности по международным стандартам, непрозрачность российского бизнеса,
Ф российская специфика правоприменения.
Агентские издержки в российских условиях переходной экономики особенно велики, поскольку во многих отраслях еще не сформировалась структура собственности. Следствием значительных агентских издержек на российских предприятиях является проявление недоверия инвесторов по отношениям к вложениям в реальный сектор экономики.
Актуальность исследования высока еще и потому, что в видимой перспективе Россия должна вступить в ВТО. А на глобализированных рынках отечественные промышленные корпорации могут стать конкурентоспособными лишь при условии реновации производственных мощностей, что потребует значительных инвестиций. Однако без решения агентской проблемы привлечь ,fc финансовые ресурсы и обеспечить стратегически ориентированную работу менеджеров будет сделать достаточно сложно.
Степень изученности проблемы. Фундаментальными работами для формированию агентской проблемы корпоративного управления являются труды А. Берле и Дж.Минза, где впервые говорится о разделении функции акционеров и менеджеров и Р. Коуза о природе фирмы и трансакционных издержках.
Начиная с 70-х годов XX века за рубежом появились публикации, в которых ставились и решались различные проблемы по управлению, относящиеся к предмету изучения агентской проблемы и агентскими издержками. Впервые
v* теория агентских издержек была предложена американским учеными М. Дженсеном и В. Меклингом. В дальнейшем агентская проблема в корпорации развивалась в трудах таких зарубежных ученых, как В. Андрефф, Р. Вишны, С. Гросманн, А. Равив, Дж. Стиглиц, М. Харрис, О. Харт, О. Уильямсон, Е. Фама,
ф А. Шляйфер.
Понимание значимости взаимоотношений собственников и управляющих, а также корпоративного управления в широком смысле слова в России, в целом, пока не состоялось. Не сформировалась и полноценная методическая база для решения выше обозначенных проблем.
Среди российских авторов, исследующих проблему корпоративного
управления, можно отметить научные труды И. Беликова, 10. Винслава, Л.
Евенко, Г. Константинова, Г. Клейнера, Э. Короткова, Д. Львова, С.
Меньшикова, Б. Мильнера, А. Радыгина, рассматривались работы Р.
Капелюшникова, В. Катькало, С. Масютина, Н. Рудыка, И. Храбровой, А. Яковлева и др.
Большинство современных исследований в области корпоративного управления сконцентрированы на общих проблемах формирования корпоративных отношений, и в минимальной степени, затрагивают вопросы взаимоотношения собственников и менеджеров, а также связанных с этим агентские издержи.
Таким образом, разработка новых методов управления агентскими
издержками и ее высокая значимость в современных условиях развития
экономики России, определили актуальность темы исследования
Цель диссертационного исследования - разработка методики управления
агентскими издержками на базе изучения механизмов корпоративного
управления.
Для достижения данной цели в работе поставлены и решены следующие основные задачи:
осмысление генезиса, основных тенденций и проблем корпоративных отношений, их качественного состояния;
критический анализ основных положений и современных концепций корпоративного управления для выявления существующих теоретических подходов к исследованию агентской проблемы;
- разработка классификации и механизмов корпоративного управления с позиции
развития управления агентскими издержками;
критическое осмысление формирования институциональной среды российской модели корпоративного управления;
создание методической основы анализа влияния акционерного и финансового капитала на величину агентских издержек и стратегическую эффективность корпорации;
изучение теоретических аспектов управления агентскими издержками, в системе, ориентированной на рост стоимости корпорации;
разработка авторской методики управления агентскими издержками в российских корпорациях;
апробация предложенных методических положений в российских промышленных корпорациях.
Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 15.1 "Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности", п.п. 15.15 "Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства" специальности 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности паспортов специальностей ВАК (экономические науки).
Предметом исследования являются экономические отношения между заинтересованными участниками корпорации в процессе корпоративного управления.
Объектом исследования выступают корпорации, функционирующие в условиях постоянно изменяющейся внутренней и внешней рыночной среды. Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. В работе автором использовались как общие формально-логические методы и приемы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и аналогия, так и их системная интерпретация с элементами факторного анализа и синтеза. Были использованы методы диалектической логики, различные положения
практикуемых теорий в управлении: теория фирмы, теория трансакционных издержек и др.
Теоретической и методологической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных исследователей в области неоинституциональной теории, общей теории управления, теории и практики корпоративного управления.
Информационными источниками диссертационного исследования стали данные научных периодических изданий, материалы научных докладов и отчетов, научных конференций. Были также использованы отечественные и зарубежные статистические источники в виде материалов и отчетов органов статистики, а также материалы различных международных организаций, в том числе Международной финансовой корпорации, Ассоциации независимых директоров, Центра корпоративного управления Высшей школы экономики, Международной академии корпоративного управления, Российского института директоров.
Широко использовались законодательные и другие нормативные акты.
Эмпирической базой для диссертационного исследования стали статистические данные Федерального агентства по статистике РФ, Самарского областного комитета государственной статистики, внутренние документы и отчетность органов власти, а также материалы, полученные автором на предприятиях Поволжского региона. Научная новизна результатов исследования
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке методики управления агентскими издержками в российских корпорациях как перспективного направления экономического развития на макро-, мезо- и микроуровнях.
К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся:
- развитие терминологического аппарата корпоративного управления, в частности уточнены термины "корпорация", "корпоративное управление" в контексте агентской проблемы с учетом взаимной увязки интересов ключевых
заинтересованных участников корпоративных отношений. Также, предложен уточненный понятийный аппарат, связанный с изучением агентской проблемы. Раскрыто содержание процесса "управление агентскими издержками". Доказано влияние агентской проблемы в компании на благосостояние общества и аргументирована необходимость введения понятия "агентские издержки общества"
предложен комплекс рекомендаций по формированию институциональной политики в области развития управления агентскими издержками. В основу рекомендаций лег анализ передовой практики корпоративного управления как на российских, так и зарубежных корпорациях, а также анализ российской и зарубежной нормативной базы в области корпоративного управления;
выявлены концептуальные подходы к оценке влияния структуры акционерного и финансового капитала на величину агентских издержек и стратегическую эффективность корпорации;
разработан авторский подход, позволяющий коррелировать процессы максимизации стоимости корпорации и управления агентскими издержками. При этом автор выделяет максимизацию стоимости корпорации как целевую функцию достижения стратегической эффективности компании.
разработаны методические инструменты процесса развития управления агентскими издержками в корпорации: формирование концепции эффективно действующего совета директоров, стратегически ориентированная система управления на базе системы сбалансированных показателей, система вознаграждения топ-менеджмента, организация информационного взаимодействия в корпорации.
Практическая значимость работы. Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что теоретические положения доведены до практических предложений и рекомендаций, методических разработок, с целью использования в российских корпорациях, что позволяет комплексно подойти к разработке и осуществлению мероприятий по контролю и оптимизации величины агентских издержек в процессе управления.
Методические положения, материалы, полученные в итоге исследования, могут быть применены в качестве учебного материала по курсу "Корпоративное управление", "Стратегический менеджмент".
Апробация результатов исследования. Реализация основных теоретических и методических положений, выводов и практических рекомендаций, сформулированных в диссертации, были апробированы в ходе научно-практических исследований и работ, выполненных в 2003-2005гг. на ряде российских промышленных корпораций. В их числе: ОАО "Самарская швейная фабрика", ОАО "Самаралестоппром", ОАО "Речфлот".
Материалы диссертации используются в учебном процессе по курсам "Корпоративное управление", "Стратегический менеджмент" в рамках учебного процесса Самарского государственного технического университета, Самарского государственного экономического университета, Поволжского института бизнеса, Поволжского центра корпоративного развития и ОАО "Волгателеком"
Полученные в ходе исследования результаты работы докладывались
автором и обсуждались на научных международных, всероссийских и
межвузовских конференциях, симпозиумах, семинарах, в их числе:
Международная научная конференция "Ломоносов-2003"(г. Москва, 2003),
Международная научная конференции "Модернизация экономики и
корпоративное управление" (г. Москва, 2004), Международная научно-
практическая конференция "Корпоративное управление: проблемы теории и
практики" (г. Ульяновск, 2004, 2005), Международная научная конференция
"Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики" (г. Тольятти,
2004), Международная научно-практическая конференция "Теория и практика
управления предприятием"(г. Самара, 2005), Международная научная
конференции "Модернизация экономики и выращивание институтов" (г. Москва,
2005), Всероссийская научно-практическая конференция "Корпоративная
культура и управление" (г. Самара, 2003, 2004, 2005), Всероссийская научно-
методическая конференция "Корпоративное управления"(г. Пенза, 2006).
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 28 работ общим объемом 33,71 печ. л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 162 наименований, 6 приложений. Объем основного текста работы составлен из 188 страниц. Работа содержит 24 таблицы, 15 рисунков, 3 графика, 6 приложений.
1. Агентская проблема корпоративного управления в современной корпорации 1.1 Деятельность корпораций как объекта управления
В современном мире корпорации занимают ведущие позиции в экономике. Появившись в России сравнительно недавно, корпоративные образования обнаружили довольно высокую динамику своего количественного роста. В условиях глобализации экономики этот процесс будет развиваться и дальше.
Корпоратизация ведет к изменению системы экономических и социальных изменений. Становление, развитие, а на нынешнем этапе и реформирование, коррекция российской модели корпоративного управления заставляют все большее число исследователей обращаться к глубинной сути происходящих в корпоративном секторе экономики процессов и явлений. Многие теоретические и методологические аспекты его развития и управления не имеют достаточной степени разработанности. К одним из таких вопросов относится изучения экономической природы корпорации, а также исторические аспекты возникновения корпоративных отношений. Исторический аспект возникновения корпоративных отношений
Возникновение и становление корпоративного управления является логическим продолжением развития мировой экономики. Появление различных элементов и становление корпоративного управления происходило по мере эволюции организации предпринимательских объединений
История акционерных обществ началась с XVII-XVIII вв. Такие общества представляют собой результат высокого уровня развития товарно-денежных отношений.
Историческими предпосылками возникновения акционерных обществ, по мнению автора, являются:
развитие крупного производства на базе достижений научно-технического
прогресса, превращение всех основных видов человеческой деятельности в
полностью общественный процесс, в совместную деятельность многих
людей;
развитие капиталистических отношений, приводящих к превращению всех товаров и денежных сумм в формы существования капитала, или в активы, предназначением которых служит производство любых форм доходов для их владельцев;
появление организационных возможностей объединения многих частных капиталов в единый совокупный капитал;
возникновение рынка ценных бумаг в форме вексельного рынка и рынка государственных облигаций.
Становление акционерных обществ- результат многовекового развития предпринимательства. Поэтому для изучения исторического развития корпоративного управления необходимо рассмотреть содержание понятия "предпринимательское объединение".
В экономической литературе существует много трактовок понятия "предпринимательское объединение". Наиболее точное определение дают Я.И.Функ и В.В.Хвалей, являющиеся наиболее авторитетными учеными в области изучения истории возникновения корпоративных отношений и акционерных обществ[69]. Предпринимательское объединение они определяют как систему имеющую следующие признаки:
Наличие единой цели (общего интереса).
Имущество. В предпринимательских объединениях имущество в той или иной мере обособлено от участников объединения.
Ответственность участников объединений. По мере развития предпринимательских объединений общая ответственность участников объединений переходит в ответственность объединений по своим обязательствам.
Дела участников объединений. Также по мере эволюции развития предпринимательских объединений общие дела его участников переходят в личные дела объединения, отличающиеся от дел участников.
Управление. Если в простейших формах предпринимательских объединений участники управляют предпринимательским объединением, то в высших формах объединения управление передается отдельной категории управления.
Зависимость управления предпринимательскими объединениями от воли ее членов.
Основываясь на предложенной классификации рассмотрим эволюцию форм предпринимательских объединений и в ее рамках становление корпоративных форм ведения бизнеса.
Первоначальной и самой простой формой предпринимательского объединения, по мнению В.В.Хвалей и Я.И.Функа[69], выступали простые товарищества. Участники такого товарищества имели общую цель, как обособленное, так и общее имущество, несли общий риск.
Принято считать, что первые товарищества возникли в Древней Греции в VIII - VI вв. до н.э.[47] Их появление было связано с процессом колонизации средниземноморского побережья, крушением общины и формированием греческой полисной системы. Затем форма товарищества стала использоваться при создании предпринимательских объединений в VI - V вв. до н.э. в Древнем Риме (так называемые римские товарищества, или "societies").
Следующим этапом развития предпринимательских объединений стало появление коммандитного товарищества (или товарищества на вере). В этой форме товарищества представлены две группы участников: первая группа -аналогично участникам полного товарищества, вторая группа участников обособлена от предпринимательской деятельности товарищества. То есть не участвует непосредственно в управлении, несет лишь ограниченную размером своего вклада в товарищество ответственность, что позволяет говорить о возникновении элемента корпоративного управления как ограниченной ответственности собственников. Первые упоминания о коммандитных товариществах относят к 976 г. в Венеции.
Однако широкое распространение товарищество получило лишь в XII веке. В Италии - это каменды, в Венеции - коллеганции.
На этом этапе мы выделяем следующие виды товариществ:
торговые гильдии;
морские товарищества;
горные товарищества;
средневековые мукомольные товарищества Франции;
Каждая из средневековых форм объединения предпринимателей и их капиталов заложила в общую "копилку" свою частицу неоценимого опыта, способствовавшего в результате дальнейшей эволюции появлению современной конструкции акционерного общества.
Как видно из истории развития предпринимательских объединений происходило их постепенное обезличивание, то есть влияние отдельных членов предпринимательского объединения на его деятельность уменьшалась. И на определенном этапе развития мировой экономики возникла необходимость создания предпринимательских объединений не в виде группы лиц, а в виде нового самостоятельного субъекта права, при котором объединения были бы обособлены как от состава участников, так и их воли.
Возникшая потребность была определена введением в практику правовой конструкции "юридическое лицо". Сущность ее заключалась в переходе от высших форм общего участия к первоначальным формам личного участия[69]. То есть вместо объединения лиц возникает новое лицо, созданное объединением лиц.
Хотя элементы конструкции "юридическое лицо" уже существовали и в средневековье, например, итальянский corpus misticum, и даже в Древнем Риме (римские universitas), однако четкие критерии понятия юридическое лицо сформировалось в XIX веке. Это можно объяснить тем, что эпоха колонизации и буржуазных революций предъявила новые требования к организации предпринимательских объединений. В законодательных же актах понятие юридическое лицо стало использоваться с середины XIX века. Например, в торговом кодексе Франции 1807 года.
Таким образом, следующей ступенью логического ряда предпринимательских объединений явились объединения, совмещающие в себе
признаки товарищества и юридического лица. Наиболее распространенными сегодня среди них являются полные товарищества и общество с ограниченной ответственностью (юридические лица с некоторыми признаками товариществ).
В полном товариществе - юридическом лице появляется самостоятельная структура органов управления. Хотя в эти структуры входят те же товарищи, но они вне предпринимательских объединений. Товарищ выступает уже не от собственного имени как представитель иных товарищей, а представляет орган юридического лица. Изменяется статус имущества полного товарищества юридического лица - из общего оно становится единичным имуществом юридического лица. В то же время, так как личное влияние товарища на такое юридическое лицо велико, то сохраняются и значительные обязанности, включая и полную ответственность по обязательствам полного товарищества -юридического лица.
Различие между коммандитным товариществом и простым товариществом как юридических лиц заключается в том же, что значение денежного взноса некоторых участников превалирует над обязанностью участия в управлении предпринимательским объединением.
Общество с ограниченной ответственностью является юридическом лицом, в котором сохраняются некоторые элементы товарищества. Как юридическое лицо, общество с ограниченной ответственностью обладает имуществом, обособленным от имущества его членов, обладает самостоятельной организацией, и, наконец, его участники не несут ответственности по его обязательствам. Первоначально форма общества с ограниченной ответственностью была признана в Германии в 1892 году, (кстати и сегодня в Германии форма общества с ограниченной ответственностью- GmBH является одной из наиболее распространенной формой организации бизнеса), затем во Франции и в других западноевропейских странах.
Однако наряду с капиталистическими элементами сохраняется также и определенный личный элемент, то есть участники не только вносят имущество,
но и имеют ряд полномочий и обязательств перед обществом. Так возможно исключение участника из его состава и др.[17].
Таким образом, можно говорить о появлении таких характеристик корпоративного управления как юридический статус корпорации, централизованное управление, так как управление данными предпринимательскими объединениями осуществляются уже не всеми его участниками, а специальным органом, и ограниченная ответственность членов предпринимательских объединений от обязательств последнего.
Высшей формой предпринимательского объединений, как уже отмечалось, является акционерное общество. Именно поэтому эта форма приобрела наибольшее распространение при капиталистических отношениях. Законодательства большинства развитых стран признают только открытое акционерное общество.
Отличительной чертой акционерных обществ от форм юридического лица в виде товариществ является превращение предпринимательского объединения из объединения товарищей в объединение имуществ. То есть единственной обязанностью участника акционерного общества является имущественный взнос. Отношения возникают не между участниками акционерного общества, а между акционерным обществом и акционерами. С возникновением акционерных форм предпринимательских объединений возникает и развивается последняя основная черта корпоративного управления - свободная передача акционерами долей собственности (акций).
Таким образом, по нашему мнению, процесс формирования корпорации нашел логическое завершение в форме инвестиционного объединения -акционерного общества.
Этапы исторического развития корпоративных отношений можно проследить в таблице 1.1
Таблица 1.1. Исторические основы возникновения корпоративного управления
Экономическая природа корпорации
Широкое использование понятия "корпоративное управление" привело к тому, что многие исследователи определяют этот термин по разному. Во многом
это связано с различным трактованием термина "корпорация", поэтому необходимо рассмотреть различные подходы к определению корпорации.
Как указывает П. Степанов[62], термин "корпорация" происходит от латинского выражения "corpus habere", обозначающего права юридической личности. Такие права стали признаваться за частными союзами в Римской империи в императорский период (начиная со 160-х годов н.э.), однако окончательного признания гражданско-правовых союзов как равных с физическими лицами субъектов права в Риме так и не произошло". На основе сказанного можно предположить, что термин "корпорация" изначально является синонимом термина "юридическое лицо".
Выделим основные классификационные подходы, использующие при раскрытии понятия "корпорация". Ими по нашему мнению являются:
корпорация как юридическое лицо;
корпорация как синоним акционерного общества;
корпорация как искусственное образование;
корпорация на основе широкого подхода к целям деловой организации;
корпорация на основе договорной теории (контрактная теория).
Все выделенные подходы в известной степени распространенные. Так, понятие корпорации как юридического лица подразумевает общее название для многих видов союзов, обладающих внутренней организацией, сплачивающей членов союза в одно целое, являющихся субъектом прав и обязанностей.
Взгляд на корпорацию как синоним акционерного общества представляется нам весьма интересным с точки зрения экономических мотивов и определения целей деятельности корпорации, ведь акционерное общество- основная форма организации бизнеса в развитых экономиках. Поэтому считаем правомерной ту точку зрения, которую высказывает И.А. Храброва: именно акционерные общества в отечественной экономико-правовой системе по своей сути с меньшими условностями идентифицируются с корпорациями в мировой и правовой практике. В рамках данного подхода многие исследователи обращают внимание на то, что предметом корпоративного анализа и регулирования
являются организационно-управленческие отношения, интересы различных групп участников корпорации.
Наряду с другими подходами существует также взгляд на корпорацию как на искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона. Такой подход представлен в американском праве.
Корпорацию трактуют, опираясь на широкий подход к целям деловой организации. В рамках данного подхода корпорация рассматривается как организация, поставившая перед собой определенные цели и действующая ради общественного блага, таким образом подчеркивая социальную значимость этого рода организации.
В соответствии с неоинституциональным подходом и договорной теорией фирмы1 корпорация рассматривается как формируемая на добровольной основе система связей между участниками корпоративных отношений2. Эта система базируется на заключенных между ними контрактах, положениях действующих статутов, обусловленных природой рынка ограничениях и молчаливом соблюдении всеми участниками существующих правил поведения. Корпорация служит правовым инструментом, организующим весь комплекс указанных отношений. Систематизируем все подходы к определению понятия "корпорация" (см. табл. 1.2 ).
Таблица 1.2. Систематизация подходов в определении понятия "корпорация"
1 Неоинституциолизм- раздел экономической науки, где изучается институциональная среда, в которой действуют
экономические агенты. Основатели: Р. Коуз, Д.Норт.
2 По нашему мнению, корпоративные отношения включают отношения, возникающие между всеми
заинтересованными сторонами, участвующими в реализации принятой корпоративной модели. Корпоративные
отношения необходимо рассматривать как разноуровневые, охватывающие отношения как внутри экономической
организации корпоративного типа, так и взаимодействия корпоративных структур с внешней средой.
У.Э.Батлер, М.Е. Гаши-Батлер[22]
2. Как синоним
акционерного общества;
форма организации
бизнеса
Продолжение табл. 1.2
Ю. Винслав[89]
2.Корпорации- это совокупность имеющих
свои интересы юридических лиц. Такие
корпорации называют "бизнес-группами".
3. Та или иная организация относится к
группе корпораций, если для нее
характерно наличие следующих критериев:
статус юридического лица, принцип
ограниченной ответственности, бессрочное
существование, свободная передача акций,
централизованное управление
М. Акимов,
Е. Мещеряков[76]
А.Б. Фельдман[66]
С точки зрения экономических мотивов и определения целей деятельности корпорации (акционерное общество-основная форма организации бизнеса в развитых экономиках) представляет собой сложный баланс интересов различных групп участников корпоративных отношений.
В гражданском праве зарубежных стран корпорации- объединение юридических и физических лиц, или тех и других вместе, на правах юридического лица, в котором участники состоят на началах членства. Основным видом корпорации является акционерное общество. В гражданском праве США нет особого термина для наименования акционерного общества, и оно называется "корпорация".
Ю.Винслав[89]
3. Корпорация- это акционерное
общество, в силу чего предметом
корпоративного анализа и регулирования
выступают организационно-
управленческие отношения по поводу
формирования и использования
акционерного капитала (собственности).
Р. Кларко[42]
И.А. Храброва[70]
Корпорация- есть организация лиц, обладающая как самостоятельный экономический субъект определенными правами, привилегиями и обязательствами, которые отличаются от прав, привилегий и обязательств, присущих каждому члену корпорации в отдельности.
Именно акционерные общества в отечественной экономико-правовой системе по своей сути с меньшими условностями идентифицируются с корпорациями в мировой хозяйственной и правовой практике
Окончании табл. 1.2
Многоаспектность понятия "корпорация" говорит как о сложности определяемого объекта, так и его развивающемся содержании. Возможно, именно поэтому теряет смысл официальное (законодательное) оформление этого понятия и признание за учеными-экономистами права на расширение его понятийных рамок.
Вместе с тем у любой корпорации как хозяйствующего субъекта есть идентифицирующий признак, воспринимаемый во всем мире. Формально корпорация- это акционерное общество. Данный факт многими воспринимается
буквально. Иначе говоря, характеризуя корпорацию, ей присваивают признаки,
которые в равной степени определяют и любую иную организацию в форме
акционерного общества. Например, юридический статус, разделение прав
акционеров на имущественные и личные, отделение прав
собственности(владения) от хозяйственного распоряжения(управления),
ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов(акционеров),
свободная передача акций), централизованное управление. Думается, что этими
характеристиками можно выразить лишь формальную сторону существа
корпорации. Даже если ко всему прочему называть ее совокупностью,
объединением, просто организацией лиц, обладающей "как самостоятельный
хозяйствующий субъект определенными правами, привилегиями и
обязательствам, которые отличаются от прав, привилегий и обязательств, присущих ее членам". Вместе с тем и такая позиция имеет рациональную основу. В конечном счете, все определяется конкретной задачей того или иного исследования.
Применительно к нашему исследованию методологически более предпочтительнее представляется следующая интерпретация понятия "корпорация".
Понятие "корпорация" - производное от корпоратизма - трактуется как совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей. Так, корпорация, - это, во-первых, совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права - юридическое лицо, и, во-вторых, широко распространенная в развитых странах форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эталона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму.
Чаще всего корпорации организуются в форме акционерного общества, которое характеризуется следующими четырьмя характеристиками корпоративной формы бизнеса: самостоятельность корпорации как юридического
лица; ограниченная ответственность каждого акционера; возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих акционерам; централизованное управление корпорацией.
Вместе с тем, акционерная форма в том виде, как она сложилась у нас в стране в результате приватизации государственной собственности и реформ, оказалась достаточно уязвимой с точки зрения прав собственности, обеспечения равных и справедливых условий для деятельности всех ее участников.
Поэтому одними из первых мер, предпринимаемых в настоящее время государством для активизации ресурсной базы акционерного капитала являются правовое обеспечение цивилизованных правил борьбы за контроль в акционерных компаниях, усиление ответственности за соблюдение законов по защите прав акционеров, создание эффективного механизма государственного регулирования рынка ценных бумаг.
Корпорация (и в этом смысле термин употребляется в контексте диссертационного исследования)- это объединение юридических и физических лиц, хозяйствующих субъектов, в организацию, представляющую собой организованную систему отношений меэ/сду стеикхолдерами, вступающих меэ/сду собой в организационно-экономические и управленческие отношения (корпоративные отношения) по поводу формирования и использования акцио/іер/юй собстве/шости.
Исходя из данного определения мы можем определить институциональную среду корпорации, уточнить субъектов корпоративных отношений. Зачастую состав участников отношений в корпорации ограничивается акционерами и менеджерами, однако это представление не совсем точно отражает многогранность функционирования корпорации.
В процессе функционирования корпораций в ее институциональную среду (ИС) (рис. 1.1) вовлекаются тем или иным способом различные субъекты общества и категории людей. Поэтому руководство корпорации в процессе принятия решений должно учитывать интересы экономических составляющих общества, рассмотренных ниже.
Рис. 1.1. Институциональная среда корпорации
Местное население
Общество в целом
Государство
Поставщики
Менеджмент
Акционеры
Служащие
Кредиторы Потребители
Примечание:
Корпоративные отношения
Акционеры вступают с корпорацией в особые отношения: они делают возможным само существование корпорации как поставщики "рискового" капитала, необходимого для ее возникновения, развития и роста. Интересы акционеров должны учитываться во всех важнейших действиях общества.
Менеджеры заинтересованы прежде всего в прочности своего положения, устойчивости компании и снижении опасности воздействия непредвиденных обстоятельств (например, финансировании деятельности компании преимущественно за счет нераспределенной прибыли, а не внешнего долга). В процессе выработки и реализации стратегии развития компании, как правило, склонны к установлению прочного долгосрочного баланса между риском и прибылью. Находятся под воздействием ряда факторов, которые не связаны с задачами повышения эффективности деятельности и стоимости компании или даже противоречат им (стремление к увеличению размеров компании, расширению ее благотворительной деятельности как средства повышения личного статуса, корпоративного престижа и пр.).
Потребители, которые требуют к себе самого пристального внимания со стороны корпорации. Без потребителей корпорация просто не сможет существовать. Потребители хотят получить от нее качественные товары и услуги, приемлемые цены, хорошее обслуживание и правдивую рекламу. Если корпорация не стремится направить силы на удовлетворение потребностей потребителей, то это можно назвать ее главным стратегическим просчетом, из-за которого корпорацию, как правило, постигает неудача как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде. Это обусловлено тем, что отношение общества к корпорации в значительной степени формируется в точках продажи товаров и услуг.
Кредиторы (в том числе владельцы корпоративных облигаций) получают прибыль, уровень которой зафиксирован в договоре между ними и компанией. Соответственно, прежде всего заинтересованы в устойчивости компании и гарантиях возврата представленных средств. Не склонны поддерживать решения, обеспечивающие высокую прибыль, но связанные с высокими рисками.
Служащие, суть отношений которых с корпорацией переходит от обычных требований справедливой оплаты труда к другим аспектам взаимоотношений работодателя с работником: равенству возможностей, защите здоровья на рабочем месте, финансовой безопасности, невмешательству в личную жизнь, свободе самовыражения и обеспечению соответствующего уровня жизни.
Местное население, на которое корпорации оказывают наибольшее воздействие в процессе производства. Именно здесь от корпораций ждут непосредственного участия в решении местных проблем: образования, организации транспорта, условий для отдыха, системы здравоохранения, охраны окружающей среды. В России, где много градообразующих хозяйствующих субъектов, эта проблема особенно актуальна, поэтому именно здесь, прежде всего, корпорации должны объяснять суть и характер своей деятельности.
Общество в целом, на которое корпорации оказывают воздействие на национальном и международном уровнях. Их деятельность оказывается объектом
пристального внимания различных организаций и групп заинтересованных лиц, включая академические круги, властные структуры и средства массовой информации. От корпораций ждут участия в решении проблем национального и международного масштабов.
В то же время их первой и главной обязанностью перед обществом является забота о поддержании собственной экономической жизнеспособности в качестве производителя товаров и услуг, нанимателя и создателя рабочих мест. Одной из главных мировых проблем, особенно в настоящее время, является проблема экологической безопасности производства.
Поставщики, большую часть которых составляют, как правило, небольшие компании, ожидающие от сотрудничества с крупными компаниями справедливых торговых отношений и своевременных платежей. Взаимоотношения крупных корпораций и их поставщиков являют собой важное звено любой экономической системы, так как само существование малого бизнеса зависит от честного отношения к нему со стороны корпораций.
Во всех принципиальных решениях корпорации должен быть достигнут баланс интересов участников корпоративных отношений, что повышает их важность и значимость.
Как уже отмечалось в отечественной практике понятие "корпорация" используется больше интуитивно, поскольку определения и однозначной характеристики этого термина в российских законодательных документах не содержится. По результатам обследования субъектов хозяйственной деятельности автором была составлена многопараметрическая классификация отечественных корпораций.
Таблица 1.3. Классификация корпораций, действующих в России
Признак классификации
По типу объединения капитала
Виды корпораций
отделения в двух или более странах, которые функционируют в
соответствии с системой принятия решений, позволяющей
проводить согласованную политику и общую стратегию. К
такому типу корпораций можно отнести корпорации "Ford
motors", "General motors" и многие другие.
МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ - 1) корпорация, получившая право осуществления деятельности на территории другой страны путем заключения соглашения между государственными органами страны ее регистрации и другой страны; 2) в случае создания международной финансово-промышленной группы на основе межправительственного соглашения ей присваивается статус межгосударственной (международной) финансово-промышленной группы. Особенности создания, деятельности и ликвидации межгосударственной финансово-промышленной группы устанавливаются указанными соглашениями. Для участников межгосударственной финансово-промышленной группы национальный режим устанавливается
межправительственными соглашениями на основе взаимности.
К такому типу корпораций можно отнести
межгосударственную корпорацию "Вымпел",
межгосударственную телерадиокомпанию "Мир".
НАЦИОНАЛЬНАЯ - корпорация, осуществляющая свою
деятельность в масштабах всей страны, в которой она
зарегистрирована. В России к этому типу относятся, например,
РАО "ЕЭС России", ОАО "Газпром", ОАО "Пивоваренная
компания "Балтика" и др. В США к этому типу можно отнести
корпорацию "Sears Roebuck" и др.
ОТРАСЛЕВАЯ - корпорация, сфера деятельности которой
находится в рамках одной отрасли национальной экономики,
узкодиверсифицированная корпорация. К таким можно отнести
ОАО "Северсталь", ОАО "АвтоВАЗ" и др.
РЕГИОНАЛЬНАЯ - корпорация, в состав которой входят
компании, зарегистрированные на территории одного региона.
Например, ФПГ "Сибирь", ОАО "Алмазы России - Саха" ОАО
"Мосэнерго" и др.
ПРЕДПРИЯТИЕ - корпорация, представляющая собой
самостоятельный территориально обособленный
имущественно-хозяственный комплекс, не являющаяся
объединением нескольких юридических лиц. Например, ОАО
"Волжский трубный завод", ОАО "Москабельмет" и др.
АССОЦИАЦИЯ -добровольное объединение физических и (или) юридических лиц с целью взаимного сотрудничества при сохранении самостоятельности и независимости входящих в объединение членов.
КОНГЛОМЕРАТ - одна из форм союза, объединения
разнопрофильных фирм, оперирующих на разных секторах
рынка. В условиях конгломерата сохраняется высокая степень
самостоятельности входящих в него фирм и децентрализация
управления.
КОНСОРЦИУМ - временное объединение компаний, банков
Признак классификации
По целям создания
Виды корпораций
и других организаций на основе общего соглашения для
осуществления капиталоемкого проекта или совместного
размещения займа (несет солидарную ответственность перед
заказчиками).
КОНЦЕРН - крупное объединение компаний, связанных
общностью интересов, договорами, капиталом, участием в
совместной деятельности (часто такая группа объединяется
вокруг холдинга, держащего акции этих компаний).
СИНДИКАТ - объединение компаний, выпускающих
однородную продукцию, в целях организации ее коллективного
сбыта через единую торговую сеть.
ТРЕСТ - объединение компаний, фирм, в котором его
участники, вошедшие в состав треста, теряют свою
производственно-торговую самостоятельность,
руководствуются в этих областях своей деятельности
решениями управляющего центра. В России наиболее
распространены строительные тресты.
ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА -
зарегистрированная в установленном порядке в соответствующих органах группа юридически независимых компаний, финансовых и инвестиционных институтов, объединивших свои материальные ресурсы и капиталы для достижения общей экономической цели. Центральной (головной) компанией в ФПГ может быть как специализированная организация - "управляющая компания" так и входящее в группу производственное предприятие или объединение, банк, финансовая или страховая компания.
ХОЛДИНГ - совокупность холдинговой компании, владеющей
контрольными пакетами акций и управляющей или
контролирующей деятельность других (дочерних) компаний с
целью осуществления контроля над их операциями.
Холдинговая компания может не владеть собственным
производственным потенциалом и не заниматься
производственной деятельностью.
НЕКОММЕРЧЕСКИЕ - корпорации, не рассчитанные на
получение прибыли. Это обычно правительственные,
городские, муниципальные, политические объединения, а также
благотворительные, религиозные, просветительные и другие
подобные институты.
КОММЕРЧЕСКИЕ - созданные для извлечения прибыли в
ходе осуществления деятельности.
1.2 Основные положения и современная концепция корпоративного положения
Как и в случае с определением "корпорация", определений "корпоративного управления" существует достаточно большое количество, так как тема
корпоративного управления касается многие дисциплины и затрагивает различные интересы.
Анализ подходов предлагаемых различными авторами, позволил нам выделить те базовые, основополагающие позиции, которые учитываются в определении понятия "корпоративное управление". Это следующие позиции:
1) корпоративное управление как система представления интересов:
а) в узком понимании;
б) в широком понимании;
как комплекс отношений;
как процесс осуществления власти хозяйствующими субъектами;
как организационный механизм распределения результатов деятельности;
5) как синоним корпоративного менеджмента, управления корпорацией;
6) определение понятия "корпоративное управление", претендующее на
универсальность.
Систематизация подходов в определении понятия "корпоративное управление" представлена в табл. 1.4.
Таблица 1.4. Систематизация подходов в определении понятия "корпоративное
управление"
Окончание табл. 1А
Все точки зрения имеют право на существование, каждый из исследователей в рамках общепризнанных представлений оставляет за собой право по-своему расставлять акценты, выделяя те аспекты, которые он полагает наиболее важными.
Однако наиболее распространенными и применяемыми подходами при определении корпоративного управления являются следующие.
Первый подход(так называемая узкая трактовка) основывается на том, что поскольку корпорация- это акционерное общество, то корпоративное управление рассматривается как часть менеджмента предприятия, которая нацелена на регулирование отношений между участниками акционерного общества по поводу формирования и использования акционерного капитала(собственности). Узкая трактовка встречается в работах специалистов ФКЦБ России1, где управление сводится к задаче установления баланса интересов разных групп заинтересованных лиц(акционеров, в том числе и миноритарных, владельцев привилегированных акций, государственных органов)[ 25].
Вторая, "расширительная" трактовка корпоративного управления основана на представлении корпорации как крупной организацинно-экономической структуры, объединяющей несколько юридических и физических лиц для определенной деятельности. Авторы данного подхода трактуют корпоративное управление как систему управленческих отношений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами (в том числе руководящими и подчиненными в направлении субординации и гармонизации их интересов, обеспечении синергии как в совместной деятельности, так и в взаимоотношениях с внешними контрагентами(включая государственные органы) в достижении поставленных целей.
Следующая трактовка корпоративного управления, состоящая в том, что такое управление рассматривается как синоним понятия "управления предприятием (компанией)". При данном подходе ставится знак равенства между "корпоративным управлением" и "управлением корпорацией", охватывающем все
1 С 2004г. полномочия ФКЦБ России переданы ФСФР России(Авт.)
функции управления в рамках корпорации. Такая точка зрения встречается в работах по общему и стратегическому менеджменту.
Используя определение Храбровой И.А.(табл. 1.4) нетрудно заметить, что такое понимание переносит центр тяжести внутрикорпоративных отношений на междукорпоративные и является максимально приемлемым для крупных интегрированных корпоративных объединений, включающих несколько организаций, координируемых из единого управляющего центра. При этом в проблему корпоративного управления включаются многие дополнительные вопросы, например, - взаимоотношения между основным(материнским) обществом и дочерними обществами, поставщиками и потребителями продукции, крупными(мажоритарными) акционерами предприятий- участников и высшими управляющими органами объединения предприятий и др.
Приведенный анализ разных точек зрения в отношении корпоративного управления дает основание сделать некоторые выводы и выработать свою позицию по данному вопросу.
1) Мы рассматриваем корпоративное управление преимущественно как набор функций управления, характерных для акционерных обществ и регулирующих взаимоотношения между членами-участниками корпораций (акционеры, менеджмента, Совет директоров) на основе прав собственности. Многие исследователи (к примеру Масютин С.А., Шеин В.И.) определяют корпоративное управление как управление, которое охватывает все главные функциональные стратегии, предопределяющие доходное и устойчивое состояние предприятия. Однако эта точка зрения, по нашему мнению, не отражает сущность корпоративного управления, так как происходит замещение понятий ( что во многом связано и проблемами перевода) корпоративного менеджмента (corporate managament) и корпоративного управления (corporate governance). Под первым термином подразумевается деятельность профессиональных специалистов-управленцев в процессе проведения бизнес-операций. Понятие корпоративного управления шире: оно означает взаимодействие множества лиц и организаций, имеющих отношение к самым разным аспектам функционирования компании и
направленное на обеспечение взаимодействия между субъектами корпоративных отношений. Детальное различие между корпоративным управлением и корпоративным менеджментом представлено в таблице 1.5.
Таблица 1.5. Корпоративное управление и корпоративный менеджмент
Понятие "корпоративное управление" не случайно использует термин "корпорация". В смысловом отношении термин "корпорация" воспринимается не только как крупная интегрированная структура, но и как носитель и проводник освоения новых производственных и информационных технологий, а также осуществления передовых методов менеджмента. Поэтому мы рассматриваем корпоративное управление прежде всего как современную прогрессивную форму управления предприятием, которая в перспективе будет являться достоянием не только больших корпораций, котирующихся на бирже.
Практика показывает, что между синергетическим эффектом и размером интегрированной компании нет прямой связи. Дух корпоративного управления на небольшом предприятии может быть сильнее и эффективнее, чем на большом, плохо организованном предприятии.
Чтобы более детально раскрыть сущность корпоративного управления, по нашему мнению, необходимо рассмотреть отличие корпоративного управления от некорпоративного. Это позволяет сделать следующий рисунок (рис.1.2.).
Рис. 1.2. Сравнительные характеристики корпоративного и некорпоративного
управления.
Институт институт
Собствен- = управля-
ников ющих
бизнес
Корпоративное управление
Некорпоративное управление
Анализируя рисунок можно выделить следующие важные отличия между корпоративным и некорпоративным управлением.
Во-первых, если в некорпоратинвном управлении объединены функции собственности и управления и управление осуществляют сами собственники, то при корпоративном управлении, как правило, происходит разделение прав собственности и полномочий управления.
Во-вторых, отсюда вытекает то, что возникновение корпоративного управления привело к формированию нового, самостоятельного субъекта хозяйственных отношений - института наемных управляющих
В-третьих, из этого следует, что при корпоративном управлении вместе с функциями управления собственники теряют и связь с бизнесом.
В-четвертых, если в системе некорпоративного управления собственники связаны между собой отношениями по вопросам управления (являются товарищами), то в системе корпоративного управления отношения между собственниками отсутствуют и заменены на отношения собственников и корпорации.
Данные отличия представляют следующие преимущества для собственников корпорации: самостоятельность корпорации как юридического лица, ограниченная ответственность собственников корпорации и централизованное управление корпорацией.
Исходя из принятых выше посылок, можно сформулировать следующее определение корпоративного управления. Корпоративное управление -комплексная система внутренних и внешних механизмов1, находящихся в отношениях взаимозаменяемости и комплиментарности, которая направлена на оптимизацию структуры корпоративных агентских отношений с точки зрения максимизации стоимости компании.
Поэтому ключевыми принципами корпоративного управления являются: выполнение управленческих функций, связанных с реализацией и
защитой интересов инвесторов(акционеров, кредиторов);
выработка норм и регуляторов совместной деятельности членов-участников корпорации, подготовка, координация и контроль выполнение
планов и программ совместной деятельности ;
обеспечение партнерских договорных корпоративной стратегии деятельности на фондовом рынке; привлечение внешних инвесторов.
Основополагающими отношениями в корпорации являются отношения акционеров и менеджмента. На уровне акционеров происходит разработка
Внутренние механизмы контроля построены на основе непосредственных взаимоотношении акционеров и менеджеров корпорации или же опосредованных через Совет директоров корпорации. А внешние механизмы контроля основываются на эффективном функционировании внешних посредников во взаимоотношениях собственников и управляющих корпорации. В систему внешних посредников, мы включаем государство, финансовые и товарные рынки, кредиторов, потенциальных инвесторов.
2 Первые два принципа, в случае определения членов-участников корпорации как акционеров и менеджмента подпадают под осуществление агентской проблемы.
корпоративной стратегии, на уровни менеджмента ее исполнение( т.е. от их гармонизации их отношений зависит стабильность и успешность функционирования корпорации). Эти отношения по природе своей являются отношениями собственности и власти. Проблема взаимоотношений акционеров и менеджмента решается в рамках агентской проблемы, в результате взаимодействия которых(акционеров и менеджмента) возникают агентские издержки, совершенствование которыми и является главной целью данного диссертационного исследования.
1.3 Управление агентскими издержками в современной корпорации
Необходимым условием при выстраивании системы корпоративного управления является передача части бизнеса в руки профессиональных менеджеров. Однако эта процедура наряду с тем, что обладает определенными плюсами, приводит к возникновению новых проблем - так называемой агентской проблеме и агентским издержкам.
Становление агентских отношений
По мнению автора существует две основные причины, обусловившие разделение функций собственности и управления.
Во-первых: присущее рыночной экономике явление, как специализация, разделение труда. Уже сама по себе специализация управленческого труда предполагает частичное отделение управления от финансирования, даже при наличии единого поставщика капитала. В случае множественности поставщиков капитала, отделение финансирования корпорации от оперативного управления является неизбежным. Иными словами, усложнение производственных процессов ведет к необходимости высокого уровня компетенции и участия в управлении специалистов -менеджеров, в результате чего формируются техноструктуры , противостоящая собственнику корпорации. Если речь идет о кредиторах, то
Техноструктура- это объединение высших лиц, принимающих управленческие решения и контролирующие руководящие посты в корпорациях. Понятие введено Д.Гелбрейтом(Са1Ьгаиі, 1967)
делегирование полномочий по управлению финансовыми ресурсами проистекает из сущности кредитных ресурсов.
Во-вторых: рост числа поставщиков финансового капитала и, как следствие, сокращение доли участия каждого из них в отдельности привело к тому, что индивидуальное отслеживание каждым поставщиком качества управления инвестированным капиталом стало экономически нецелесообразным и дорогостоящим мероприятием по причине высоких трансакционных издержек1. Кроме того, многочисленность поставщиков капитала, обладающих различной квалификацией и распределенных географически, спровоцировала рост издержек, связанных с процессом принятия решений. Все эти предпосылки сделали экономически оправданным делегирование функций по принятию решений профессиональным менеджерам, отвечающим за оперативное управление капиталом, сформированным из вкладов всех участников предприятия.
