Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ современного состояния сельскохозяйственного машиностроения российской федерации и мероприятий по стимулированию иностранных инвестиций в отрасль 15
1.1. Анализ инвестиционной деятельности в отрасли сельскохозяйственного машиностроения 15
1.2. Таможенное регулирование как инструмент стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение 27
1.3. Анализ существующих взглядов на таможенное стимулирование иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение и постановка научной задачи 43
Выводы по главе 51
Глава 2. Развитие научно-методических положений по таможенному стимулированию иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение Российской Федерации 54
2.1. Концепция формирования системы мер таможенного стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение 54
2.2. Методика оценки конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной техники в сравнении с импортными аналогами на внутреннем рынке 61
2.3. Методика оценки эффективности стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение 77
2.3.1. Методика оценки эффективности международных лизинговых проектов 81
2.3.2. Методика оценки эффективности особых экономических зон 102
Выводы по главе 117
Глава 3. Выработка практических рекомендаций по совершенствованию таможенного стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение в условиях вступления России в ВТО .. 120
3.1. Рекомендации по совершенствованию таможенного регулирования ввоза предметов международного лизинга 120
3.2. Рекомендации по созданию особой экономической зоны на примере Ростовской области 127
3.3. Предложения по комплексированию таможенных и других мер стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение 140
Выводы по главе 144
Заключение 148
Список использованных источников 151
- Таможенное регулирование как инструмент стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение
- Анализ существующих взглядов на таможенное стимулирование иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение и постановка научной задачи
- Методика оценки конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной техники в сравнении с импортными аналогами на внутреннем рынке
- Рекомендации по созданию особой экономической зоны на примере Ростовской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сельскохозяйственное машиностроение Российской Федерации является важным элементом агропромышленного комплекса страны. Высокая механизация труда является залогом роста объемов и качества производимой сельскохозяйственной продукции, что, в итоге, положительно отражается на продовольственной безопасности страны.
В соответствии с Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации значительная часть основных продуктов, необходимых для удовлетворения потребностей населения, должна производиться внутри страны (зерна – не менее 95%; растительного масла – не менее 80%; мяса и мясопродуктов – не менее 85%; молока и молокопродуктов – не менее 90%; картофеля – не менее 95%). Для достижения обозначенных параметров, а, следовательно, обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации, необходимо иметь высокоразвитое сельхозмашиностроение.
Вместе с тем, необходимо отметить, что в настоящее время сельскохозяйственное машиностроение России находится в глубочайшем кризисе. По сравнению с 1992 г. производство зерноуборочных комбайнов сократилось в 10 раз, а тракторов в 20 раз. Следствием спада производства становится ежегодное сокращение парка основных видов сельскохозяйственной техники, о чем свидетельствуют приведенные на рис. 1 графики.
Рис. 1. Парк основных видов сельскохозяйственной техники
в Российской Федерации
Одной из основных причин кризисного состояния отечественного сельхозмашиностроения является низкая инвестиционная активность в отрасли. Так, по данным Росстата, в 2011 году в производство машин и оборудования для сельского хозяйства поступило российских инвестиций на сумму около 7 млрд. рублей, что составило 0,013 % от ВВП. Объем иностранных инвестиций в том же году достиг 280 млн. долларов США, что составило 0,015 % от ВВП. Столь низкие объемы привлеченных инвестиций свидетельствуют о наличии практической проблемы дефицита инвестиционных ресурсов в сельскохозяйственном машиностроении и обусловливают необходимость повышения инвестиционной активности в отрасли. Суть проблемы состоит в том, что существенная часть собственных инвестиций направляется предприятиями отрасли на пополнение оборотных средств, а доли государственных и иностранных инвестиций остаются незначительными. Переломить сложившуюся ситуацию возможно путем создания условий для стимулирования иностранных инвестиций. Острая необходимость решения указанной практической проблемы обусловила актуальность проведенного исследования и определила его объект и прагматическую цель. В качестве объекта исследования принят процесс инвестирования в сельскохозяйственное машиностроение, а цель состоит в совершенствовании таможенных инструментов стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение России. Достижение цели связано с выявлением наиболее действенных инструментов таможенного стимулирования иностранных инвестиций.
Проведенный в диссертации анализ показал, что в России как стране с переходной экономикой целесообразно применять фискальный механизм государственного стимулирования инвестиций, который объединяет в себе инструменты налогового и таможенного стимулирования. Это объясняется тем, что с помощью указанных инструментов государство без прямых бюджетных расходов может влиять на объем финансовых ресурсов, остающихся в распоряжении предприятий, которые могут быть использованы в качестве инвестиций. При этом инструменты таможенного стимулирования инвестиций являются более предпочтительными, поскольку они направлены на поддержание благоприятной экономической среды для отечественного производства и, в то же время, осуществляют опосредованное стимулирование инвестиционной деятельности, регулируя уровень цен и воздействуя на конечные затраты инвесторов. Кроме того, таможенные инструменты стимулирования иностранных инвестиций не несут в себе угроз экономической безопасности, поскольку при их применении государство сохраняет за собой достаточно высокий уровень контроля над отраслями промышленности. С учетом этих положений механизм таможенного стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение России принят в качестве предмета проведенных в диссертации исследований. Этот механизм реализуется через систему мер таможенного стимулирования иностранных инвестиций. Достаточно широкий спектр таких мер их неоднозначная связь с другими мерами государственного стимулирования инвестиций делают задачу выбора рациональной системы мер таможенного стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение России далеко не тривиальной. Ее решение предполагает наличие соответствующего научно-методического аппарата. Основы этого аппарата в той или иной постановке заложены в работах В.Е. Новикова, С.В. Барамзина, А.А. Бишеновой и др. В работах В.Е. Новикова и С.В. Барамзина изложены современные взгляды на формирование таможенных тарифов. При этом В.Е. Новиков уточнил экономическую сущность таможенного тарифа (таможенной пошлины), предложил классификацию пошлин и разработал конструктивный методический аппарат для определения величины пошлин. С.В. Барамзин сформировал методологический подход к определению величин пошлин с учетом взаимосвязей импортируемых товаров их важности для государства и влияния импорта на развитие собственного производства аналогичных товаров. В работе А.А. Бишеновой заложены методологические основы таможенного стимулирования инвестиционной деятельности, которые были актуальны до создания Таможенного союза.
В целом указанные работы представляют существенный вклад в развитие методологических и методических основ таможенного стимулирования иностранных инвестиций, в частности, в отрасль сельхозмашиностроения. Вместе с тем они не затрагивают ряд проблемных вопросов, связанных с таможенным стимулированием иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение. Их суть состоит в следующем:
во-первых, таможенное стимулирование инвестиционной деятельности не нацелено на улучшение качественного состава инвестиций, который определяется техническим уровнем основных фондов производства;
во-вторых, отсутствие специальных территорий с благоприятным экономическим климатом препятствует развитию производства высокотехнологичной сельскохозяйственной техники;
в-третьих, применение налоговых, таможенных и административных мер по стимулированию иностранных инвестиций носит разрозненный характер. Стимулирование инвестиционной деятельности посредством отдельных мер лишь частично решает задачу привлечения иностранных инвестиций, при этом такое стимулирование не способно сдерживать отрицательное влияние на инвестиционные процессы макроэкономического регулирования.
Решение указанных проблемных вопросов предполагает наличие соответствующего научно-методического аппарата. Вместе с тем существующий научно-методический аппарат таможенного стимулирования иностранных инвестиций не позволяет осуществлять достаточно адекватную оценку качества инвестиций и не обеспечивает комплексность подхода к формированию обоснованных решений по стимулированию иностранных инвестиций. Это предопределило суть общей научной задачи диссертационного исследования, которая заключается в развитии научно-методических положений и выработке практических рекомендаций по таможенному стимулированию иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение Российской Федерации.
Решение этой общей задачи в диссертации достигнуто решением ряда частных задач, включающих:
1. Анализ современного состояния сельскохозяйственного машиностроения России, в том числе анализ инвестиционных процессов в отрасли.
2. Развитие научно-методического аппарата таможенного стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение России.
3. Выработку практических рекомендаций по совершенствованию таможенного стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение в условиях вступления России в ВТО.
Указанные задачи определили приведенную на рис. 2 общую логику проведенных исследований.
Предмет исследования – таможенное стимулирование иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение России
Цель исследования – совершенствование таможенных инструментов стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение России
Объект – инвестирование в сельскохозяйственное машиностроение России
Научная задача – развитие научно-методических положений и выработка практических рекомендаций по таможенному стимулированию иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение России
Структура и взаимосвязь глав диссертации
Глава 3. Выработка практических рекомендаций по совершенствованию таможенного стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение в условиях вступления России в ВТО
3.1. Рекомендации по совершенствованию таможенного регулирования ввоза предметов международного лизинга
3.2. Рекомендации по созданию особой экономической зоны на примере Ростовской области
3.3. Предложения по комплексированию таможенных и других мер стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение
Таможенное регулирование как инструмент стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение
Достаточно широкий спектр таких мер и их неоднозначная связь с други ми мерами государственного стимулирования инвестиций делают задачу выбо ра рациональной системы мер таможенного стимулирования иностранных ин вестиций в сельскохозяйственное машиностроение России далеко не тривиаль ной. Ее решение предполагает наличие соответствующего научно методического аппарата. Основы этого аппарата в той или иной постановке за ложены в работах В.Е. Новикова, С.В. Барамзина, Р.В. Пилипенко, А.А. Бишеновой, А.А. Романенко и др. В работах В.Е. Новикова [40] и С.В. Барамзина [29] изложены современные взгляды на формирование тамо женных тарифов. При этом В.Е. Новиков уточнил экономическую сущность таможенного тарифа (таможенной пошлины), предложил классификацию по шлин и разработал конструктивный методический аппарат для определения ве личины пошлин. С.В. Барамзин сформировал методологический подход к опре делению величин пошлин с учетом взаимосвязей импортируемых товаров их важности для государства и влияния импорта на развитие собственного произ водства аналогичных товаров. В диссертационном исследовании Р.В. Пилипенко [61] разработана комплексная методика формирования системы тарифных и нетарифных мер поддержки отечественных производителей продук ции сельскохозяйственного машиностроения, а исследование А.А. Романенко [62] посвящено обоснованию таможенных мер регулирования импорта дорож но-строительной техники при условии обеспечения равной конкуренции на внутреннем рынке. В работе А.А. Бишеновой [57] заложены методологические основы таможенного стимулирования инвестиционной деятельности, которые были актуальны до создания Таможенного союза. В целом указанные работы представляют существенный вклад в развитие методологических и методических основ таможенного стимулирования иностранных инвестиций, в частности, в отрасль сельхозмашиностроения. Вместе с тем они не затрагивают ряд проблемных аспектов, связанных с таможенным стимулированием иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение. Суть этих проблем состоит в следующем: во-первых, таможенное стимулирование инвестиционной деятельности не нацелено на улучшение качественного состава инвестиций, который определяется техническим уровнем средств производств, формирующих основные фонды производства в их натуральном виде; во-вторых, отсутствие специальных территорий с благоприятным экономическим климатом препятствует развитию производства высокотехнологичной сельхозтехники. В качестве организационно-методического обеспечения таких территорий подразумевается создание особых экономических зон (далее – ОЭЗ), которые наделяются таможенными и налоговыми льготами для привлечения инвесторов в приоритетные отрасли. В настоящее время в России нет ни одной ОЭЗ, направленной на развитие сельскохозяйственного машиностроения; в-третьих, применение налоговых, таможенных и административных мер по стимулированию иностранных инвестиций носит разрозненный характер. Стимулирование инвестиционной деятельности посредством отдельных мер лишь частично решает задачу привлечения иностранных инвестиций, при этом такое стимулирование не способно сдерживать отрицательное влияние на инвестиционные процессы макроэкономического регулирования.
Решение указанных проблем предполагает наличие соответствующего научно-методического аппарата. Вместе с тем существующий научно-методический аппарат таможенного стимулирования иностранных инвестиций не позволяет осуществлять достаточно адекватную оценку качества инвестиций и не обеспечивает комплексность подхода к формированию обоснованных решений по стимулированию иностранных инвестиций. Это предопределило суть общей научной задачи диссертационного исследования, которая заключается в развитии научно-методических положений и выработке практических рекомендаций по таможенному стимулированию иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение Российской Федерации.
Решение этой общей задачи в диссертации достигнуто решением ряда частных задач, включающих:
1. Анализ современного состояния сельскохозяйственного машиностроения России, в том числе анализ инвестиционных процессов в отрасли.
2. Развитие научно-методического аппарата таможенного стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение.
3. Выработка практических рекомендаций по совершенствованию таможенного стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение в условиях вступления России в ВТО.
Теоретической основой решения этих задач являются научные труды российских и зарубежных экономистов, специалистов в области теории инвестиций, управления таможенной деятельностью. В научных трудах Кейнса Дж.М., Фишера И., Анисимова Е.Г. и др. рассматриваются вопросы общей теории инвестиций. Теоретические и практические аспекты в области таможенного регулирования нашли свое отражение в научных работах Новикова В.Е., Барамзи-на С.В., Купринова Э.П., Ревина В.Н. и др. В диссертационных исследованиях Бишеновой А.А., Зульпукарова З.М., Щербакова А.В. затрагиваются теоретические аспекты стимулирования инвестиционной деятельности. При проведении исследования были использованы такие общенаучные методы, как анализ, синтез, сравнение, наблюдение. Исследование опирается на методологический принцип единства теории и практики, а также системный подход. В аналитической части работы использованы прикладные экономико-статистические методы.
Информационную базу исследования составили международные соглашения, законодательные акты РФ, нормативно-правовые акты Правительства РФ, аналитические материалы и нормативно-правовые акты Федеральной таможенной службы (ФТС России). В работе также использованы материалы, касающиеся деятельности Всемирной торговой организации (ВТО/ГАТТ), а также информация по теме исследования из средств массовой информации, в том числе из компьютерной сети Internet. Кроме этого, использовались труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, в которых освещаются вопросы теории и практики регулирования ВЭД.
Анализ существующих взглядов на таможенное стимулирование иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение и постановка научной задачи
С учетом современного состояния сельскохозяйственного машиностроения наибольшую ценность для этой отрасли представляют прямые реальные инвестиции. Прямые инвестиции ценны тем, что инвестор принимает непосредственное участие в выборе объекта инвестирования и вложении средств. А ценность реальных инвестиций заключается в том, что вложения капитала осуществляются в развитие производства: приобретение целостных имущественных комплексов, новое строительство, модернизацию основных фондов, обнов-18
ление отдельных видов оборудования, инновационное инвестирование в нематериальные активы и т.п. [31]
В настоящее время выявлены два основных фактора, ограничивающих инвестиционную активность предприятий отечественного сельхозмашиностроения:
1) высокие общепроизводственные издержки, которые достигают 80% от стоимости продукции;
2) низкие объемы реализации сельскохозяйственной техники российскими предприятиями.
Указанные факторы не позволяют отечественным компаниям обеспечить высокий уровень инвестиций, необходимый для устойчивого и инновационного развития. Так, общий объем инвестиций крупнейших российских компаний («Ростсельмаш» и КТЗ) в 60 раз ниже, чем у компании John Deere. В данных условиях и ввиду высокой стоимости заемных средств возрастает роль государственной поддержки инвестиционной активности отечественных предприятий с целью обеспечения модернизации и инновационного развития АПК. Однако доля государственных средств в инвестициях остается незначительной.
Существенную часть инвестиций предприятия направляют на приобретение основных и пополнение оборотных средств. Первое указывает на высокую степень физического и морального износа производственного оборудования, зданий, инфраструктурных объектов и т.д. и приоритетность их обновления для заводов. Пополнение оборотных средств подтверждает отсутствие стабильности спроса, сезонность рынка и низкую рентабельность продаж [116].
В сложившейся ситуации особую актуальность приобретает привлечение иностранных инвестиций. С помощью грамотной политики стимулирования иностранных инвестиций можно преодолеть кризисные процессы в отечественном сельхозмашиностроении.
Как известно, готовность инвесторов к вложению капитала зависит от инвестиционного климата в отрасли производства. Инвестиционный климат - совокупность социально-экономических, политических и финансовых факторов, определяющих степень привлекательности инвестиционного рынка и величину инвестиционного риска [106].
В настоящее время инвестиционный климат отечественного сельхозмашиностроения оценивается как неблагоприятный. Это служит основным препятствием привлечению иностранных инвестиций в отрасль. По данным Рос-стата, в 2011 году в производство машин и оборудования для сельского хозяйства поступило иностранных инвестиций на сумму около 280 млн. долларов США, что составило 0,015 % от ВВП России [98]. Основная часть иностранных инвестиций была направлена в сферы финансовой деятельности, оптовой торговли, добычи полезных ископаемых (рис. 1.6).
Доли отраслей экономики России в процентах по объему привлеченных иностранных инвестиций в 2011 году [104]
Существует мнение, что отрасли промышленности России инвестиционно не привлекательны по причине суровых климатических условий страны и, следовательно, высокого энергопотребления при производстве. Однако данная причина является второстепенной - ведь существует множество регионов, где климатические условия ничуть не хуже, чем в странах Запада. Основными факторами, которые негативно влияют на инвестиционный климат сельскохозяйственного машиностроения, являются: - огромная диспропорция между производственными мощностями предприятий и низким уровнем спроса на сельхозтехнику; моральный и физический износ производственного оборудования; отсутствие инвестиций в НИОКР и модернизацию оборудования; - технологическое отставание и низкая конкурентоспособность.
К дополнительным факторам, негативно воздействующим на инвестиционный климат отечественного сельхозмашиностроения, можно отнести низкий уровень защиты прав интеллектуальной собственности, а также высокий уровень коррупции в России. В связи с этим высокотехнологичные компании нередко воздерживаются от вложения инвестиций в России. В отчете Всемирного экономического форума за 2008 год отмечается, что по уровню защиты прав интеллектуальной собственности Россия заняла 70-е место из 122, уступив развитым странам, большинству государств Восточной Европы и даже развивающимся странам (Иордания, Коста-Рика и др.). А в рейтинге коррупции Transparency International 2010 года Россия по результатам опросов экспертов и представителей деловых кругов с 2,1 балла из 10 заняла 154 место, разделив его с такими странами, как Папуа-Новая Гвинея, Таджикистан, Конго и Гвинея-Бисау [110].
Основной причиной неудовлетворительного финансового состояния предприятий сельскохозяйственного машиностроения является возникшая в годы реформ огромная диспропорция между имеющимися производственными мощностями и низким уровнем спроса на их продукцию. Низкая платежеспособность российских сельхозпроизводителей ведет к снижению продаж отечественными заводами необходимой техники и оборудования. При этом государственные меры по формированию платежеспособного спроса на российскую сельхозтехнику не работают по причине их отсутствия либо неэффективного исполнения. К примеру, государственные интервенции, призванные стимулировать зерновой рынок, напротив, внесли дисбаланс и не оправдали надежд крестьян на заявленные государством закупочные цены на зерно. Все это привело к тому, что отечественная сельхозтехника закупается в очень малых количествах, вследствие чего производственные мощности основных предприятий тракторо- и комбайностроения загружены на 30% (рис. 1.7).
Рис. 1.7. Динамика использования среднегодовых мощностей в отчетном году на основные виды сельхозтехники [104] Низкие объемы инвестирования в отрасли вынуждают производителей сельхозтехники использовать устаревшее оборудование. По данным Ассоциации «Росагромаш» средний возраст производственного оборудования российских заводов превышает 25 лет, вследствие чего оно морально изношено на 90%, а физически - на 70%. Причем основные виды комплектующих для сельхозтехники производятся на этом оборудовании (см. прил.1). Использование устаревшего оборудования отрицательно отражается на производительности труда, в 2009 году она составила 300-400 тыс. руб. Для сравнения, у мирового производителя сельхозтехники John Deere этот показатель достиг суммы 12,7 млн. рублей [116].
Слабая техническая вооруженность российских компаний негативно сказывается на качестве выпускаемой продукции, росте себестоимости продукции, а также влечет за собой отставание в части расширения ассортимента. Все это приводит к низкой конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной техники. Подтверждением тому являются данные табл. 1.1, согласно которым российские производители сельхозтехники по всем показателям и условиям производства уступают зарубежным производителям.
Методика оценки конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной техники в сравнении с импортными аналогами на внутреннем рынке
Вопросы эффективности достаточно давно начали освещаться в научной литературе и детально рассматриваться в нормативно - методических и инструктивных материалах соответствующих органов управления. Вместе с тем, за годы интенсивного развития теоретических основ оценивания эффективности так и не выработано единое понимание сущности понятия «эффективность».
В философское понятие эффективности входит обобщенное выражение проблемы рациональных способов достижения цели [68]. «Эффективный (лат. effectivus) - дающий определенный эффект, действенный», - гласит словарь иностранных слов [46]. Слово «эффективный» в толковом словаре русского языка трактуется как «дающий эффект, действенный способ» [41].
В научной литературе можно найти множество вариантов его определения. Одним из наиболее известных определений эффективности является эффективность как относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обеспечившим его получение [44].
Однако многие авторы используют этот термин без необходимого пояснения обозначаемой сущности. Понятие эффективности связывают с различными по природе объектами. Например, с операциями, действиями, как в известном справочнике по исследованию операций [23], с системами, как в справочнике «Надежность и эффективность в технике» [39], с решениями [50], с результатами функционирования [43] и т.п.
Большое разнообразие подходов к определению понятия «эффективность» отражается при исследовании проблем оценивания эффективности. Поэтому возникает необходимость формирования понятия «эффективность» применительно к вопросу стимулирования иностранных инвестиций в сельхозмашиностроение. Также необходимо установить взаимосвязь между понятиями «эффективность» и «эффект».
По мнению автора, наиболее предпочтительное решение указанных вопросов приведено в исследованиях В.Г. Анисимова и Е.Г. Анисимова [25]. По их мнению, понятия «эффект» и «эффективность» характеризуют целенаправленные материальные системы только в отношении их функционирования, то есть являются характеристиками действия в системе процесса. Причем, они характеризуют не любые, а только управляемые процессы в рассматриваемых системах. Более того, характеризуют указанные процессы не в целом, а только в отношении соответствия их результатов поставленным целям. Таким образом, эффективность - не качество целенаправленных процессов (и тем более систем) в целом, а только одна, хотя и важная его составляющая.
Понятие «эффект» можно определить как полезный результат функционирования системы. Формально эффект можно отобразить с помощью соотношения [26]: Эффект = Wи (Ri, Rn, U, S, t), (2.3.1) где Rn - ресурсы, необходимые для функционирования системы; Ri - дефицитные ресурсы; U - управляющее воздействие; S - складывающаяся обстановка; t - момент времени.
Тогда эффективность формально выражается отношением, полученного в соответствии с решением (управляющим воздействием U) эффекта от применения имеющихся ресурсов, к максимально возможному эффекту при их применении в сложившихся условиях обстановки:
Из этого определения следует, что «эффективность», хотя и связана с «эффектом», получаемым в результате использования ресурсов, но не сводится к нему.
Исходя из этих соотношений и сформулированных ранее положений, можно предложить следующее определение понятия «эффективность» применительно к стимулированию иностранных инвестиций. Эффективность стимулирования иностранных инвестиций представляет собой характеристику степени реализации комплекса мер по привлечению инвестиций с наименьшими затратами ресурсов для достижения поставленных целей.
Эффективность рассчитывается с помощью различных методик и методов. В настоящее время существует множество методических подходов к оценке эффективности процессов, связанных с инвестиционной деятельностью. Большинство из них посвящено оценке эффективности инвестиционных проектов [80]. Однако с учетом задач диссертационного исследования необходимо разработать методику оценки эффективности стимулирования иностранных инвестиций в сельхозмашиностроение. Поскольку эффективность стимулирования иностранных инвестиций, по сути, означает эффективность реализации предлагаемых мер по стимулированию, то задача оценки эффективности стимулирования иностранных инвестиций сводится к задаче оценки эффективности реализации мер по стимулированию иностранных инвестиций.
Результаты анализа, проведенного в первой главе исследования, свидетельствуют, что в современных условиях приоритетными направлениями таможенного стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение России являются следующие: совершенствование таможенного регулирования ввоза предметов международного лизинга предприятиями сельхозмашиностроения; создание особых экономических зон в регионах, специализирующихся на производстве сельхозтехники.
Таким образом, методика оценки эффективности стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение разбивается на две части, как показано на рис.2.3.
Методика оценки эффективности стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение ч 1 методика оценки эффективности международных лизинговых проектов методика оценки эффективности особых экономических зон
Состав методики оценки эффективности стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение 2.3.1. Методика оценки эффективности международных лизинговых проектов
В первой главе диссертационного исследования было отмечено, что одной из основных проблем сельхозмашиностроения России сегодня является значительный физический и моральный износ машин и оборудования предприятий. Складываются тенденции снижения технического потенциала, роста издержек на поддержание старой и изношенной техники в рабочем состоянии, снижения эффективности производства, увеличения себестоимости на единицу готовой продукции и, как следствие, снижения конкурентоспособности отечественной сельхозтехники [84]. В сложившейся ситуации приоритетными направлениями развития отрасли сельхозмашиностроения России являются:
Для реализации этих направлений необходимо привлечение в сельскохозяйственное машиностроение дополнительных финансовых ресурсов. Их привлечение обеспечивается в том числе и стимулированием иностранных инвестиций. Иностранные инвестиции могут быть привлечены путем продажи части акций иностранным инвесторам, сдачи в аренду основных фондов предприятий, использования иностранных кредитов и реализации международных лизинговых схем.
Цель иностранного инвестора заключается в максимизации прибыли от вложенных средств. Ее максимизация может быть достигнута как за счет развития отрасли сельхозмашиностроения, так и за счет ее деградации. Например, если инвестор заинтересован в продвижении на рынок своей продукции, то он может вложить инвестиции для усиления контроля над отраслью и использования этого контроля в интересах ее деградации. Россия же заинтересована в привлечении инвестиций и сохранения при этом полного контроля над отраслью сельхозмашиностроения. В связи с этим наиболее приемлемой формой привлечения иностранных инвестиций является лизинг.
Стоит отметить, что при обосновании выбора той или иной лизинговой схемы необходимо сравнивать ее не только с другими лизинговыми схемами, но и с другими формами привлечения финансовых средств. Сравнительная характеристика этих форм с лизингом приведена в табл. 2.6.
Использование лизинга для приобретения основных средств по сравнению с банковским кредитом имеет определенные преимущества [87]: банковский кредит выдается на определенную часть стоимости приобретаемого оборудования, в то время как его лизинг предполагает 100% финансирования и не требует немедленного погашения; договор лизинга может содержать условия технической поддержки оборудования лизингодателем; по договоренности сторон оборудование, которое берется в лизинг, может числиться на балансе не лизингополучателя, а лизингодателя; на стоимость объекта лизинга не начисляется налог на имущество; лизингополучатель имеет возможность, приобретая основные средства, отнести их стоимость на затраты, формирующие себестоимость продукции, что приводит к снижению налогооблагаемой прибыли; снижается величина необходимого собственного капитала, так как приобретение техники полностью финансируется лизингодателем.
Рекомендации по созданию особой экономической зоны на примере Ростовской области
Таким образом, разработка таможенной процедуры международного лизинга в соответствии с положениями табл. 3.3 может способствовать росту объема и количества сделок международного лизинга, предметом которых является технологическое оборудование для отраслей отечественной промышленности, в т.ч. сельскохозяйственного машиностроения.
Вместе с тем, невозможность решения задачи по стимулированию иностранных инвестиций в сельхозмашиностроение России только с помощью международного лизинга приводит к необходимости поиска и других мер стимулирования. К ним, прежде всего, относится создание специальных территорий с благоприятным экономическим климатом для стимулирования инвестиций в производство высокотехнологичной сельскохозяйственной техники. В Российской Федерации такими территориями являются особые экономические зоны.
Результаты анализа, проведенного в п.п. 1.2 исследования, свидетельствуют о том, что одним из наиболее перспективных направлений таможенного стимулирования иностранных инвестиций в сельскохозяйственное машиностроение России может являться таможенное регулирование в особых эконо 127 мических зонах. Это связано с тем, что на территории ОЭЗ иностранные инвесторы получают ряд преимуществ для осуществления предпринимательской деятельности по сравнению с остальной территорией страны, среди которых особое место занимают таможенные преференции (см. прил. 4) и налоговые льготы (см. прил. 5). По оценкам управляющей компании ОАО «Особые экономические зоны» на территории ОЭЗ инвесторы могут достичь снижения издержек на 30 %.
Действующие уже на протяжении 6 лет российские промышленно-производственные ОЭЗ оказали положительное влияние на развитие промышленности. Так, в ОЭЗ «Липецк», направленной на развитие производства готовых металлических изделий, машин и оборудования, транспортных средств и строительных материалов, объем привлеченных инвестиций превысил 54 млрд. рублей (0,1% от ВВП) при затратах бюджетных средств на сумму в 7 млрд. рублей. В ОЭЗ «Алабуга», специализирующейся на производстве автомобилей, строительных материалов, продукции нефтехимии и приборостроения, объем инвестиций составил около 84 млрд. рублей (0,16% от ВВП) при бюджетных расходах на сумму в 15,6 млрд. рублей. Все это свидетельствует о высокой эффективности российских промышленно-производственных ОЭЗ. Вместе с тем, как уже ранее было отмечено, в настоящее время на территории Российской Федерации нет ни одной ОЭЗ, которая могла бы способствовать развитию отечественного сельхозмашиностроения.
Сельскохозяйственное машиностроение тяготеет к местам потребления готовой продукции и представлено практически во всех экономических районах России с развитым сельским хозяйством. Но доминирующее положение среди субъектов РФ в сфере сельхозмашиностроения занимает Ростовская область. Это подтверждается тем, что: во-первых, Ростовская область является одним из крупнейших сельскохозяйственных регионов РФ, поскольку занимает 2-е место в стране (после Краснодарского края) по площади сельхозугодий и площади посевов зерновых культур; во-вторых, на территории области находится крупнейший производитель сельскохозяйственной техники в России - «Ростсельмаш», который контролирует 65 % внутреннего рынка зерноуборочной техники и 17 % мирового рынка [110]. Следовательно, Ростовская область является наиболее предпочтительным регионом, специализирующимся на производстве сельхозтехники, на территории которого может быть создана особая экономическая зона промышленно-производственного типа.
Если говорить о местоположении промышленно-производственной ОЭЗ, то ее целесообразно разместить на территории транспортных узлов - аэропорта, морского или речного порта. Это объясняется тем, что существенная часть продукции, которая производится в такой зоне, предназначена для реэкспорта. В случае отсутствия возможности вывоза продукции с территории ОЭЗ придется завозить ее на территорию страны для последующего вывоза, что повлечет за собой обязанность уплаты НДС. Поэтому промышленно-производственная ОЭЗ должна быть размещена таким образом, чтобы имелась возможность прямой поставки продукции в другие страны с ее территории.
Ввиду последних событий, связанных со вступлением России в ВТО, необходимо оценить возможность создания особой экономической зоны в соответствии с нормами и правилами Всемирной торговой организации.
Так, целый ряд преференций, которые предоставлялись резидентам ОЭЗ, полностью или частично могут попасть в список мер поддержки, несовместимых с правилами ВТО. К таким мерам можно отнести [117]:
По итогам переговоров Россия берет на себя обязательства выполнять все правила ВТО с момента своего присоединения. Одно из исключений из этого правила касается особых экономических зон. Для Калининградской и Магаданской ОЭЗ предусмотрены переходные периоды, заканчивающиеся 31 марта 2016 года и 31 декабря 2014 года соответственно. Это означает, что все льготы, которыми пользуются в настоящее время резиденты этих зон, будут сохранены на протяжении всего переходного периода. В отношении других ОЭЗ Российская Федерация обязуется принять меры для приведения соглашений и решений Таможенного союза, связанных с ОЭЗ, в соответствие требованиям ВТО. В частности, в случае ввоза товаров на территорию ОЭЗ с освобождением от уплаты таможенных платежей при их дальнейшей реализации на остальной части таможенной территории Таможенного союза будут подлежать уплате таможенные пошлины, налоги, а также возникнет обязанность прохождения таможенных формальностей [105].
Несмотря на указанные договоренности, правовая база ВТО не содержит в себе нормы, напрямую запрещающие существование особых экономических зон. Более того, в соглашениях ВТО отсутствуют прямые запреты на действующие в ОЭЗ системы льгот и стимулов. Следовательно, создание ОЭЗ про-мышленно-производственного типа на территории Ростовской области не будет противоречить существующим нормам ВТО.
В соответствии с действующим законодательством РФ особая экономическая зона может располагаться на территории одного или нескольких муниципальных образований в пределах территории одного или нескольких субъектов РФ. При этом промышленно-производственные ОЭЗ создаются сроком на 49 лет не более чем на трех участках территории, площадь которых составляет не более 40 кв. км [4].
