Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты формирования системы управления АПК и новые подходы к управлению сельскохозяйственным производством в условиях модернизации экономики страны 12
1.1 Современные подходы к формированию системы управления агропромышленным комплексом 12
1.2 Роль государства в управлении АПК и новые подходы к управлению агропромышленным комплексом в условиях модернизации экономики страны 25
1.3 Эволюция системы управления сельскохозяйственным производством и другими отраслями АПК 44
Глава 2. Методология развития системы управления агропромышленным комплексом и оценка ресурсов для реализации целевых программ 60
2.1 Формирование аграрной политики в условиях модернизации экономики страны и опыт зарубежных государств в управлении агропромышленным комплексом 60
2.2 Методология и направления совершенствования системы управления агропромышленным комплексом 78
2.3 Применения программно-целевого подхода в управлении АПК и оценки ресурсов для реализации целевых программ 91
Глава 3. Инструментальное обеспечение реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и мероприятия по обеспечению финансовой устойчивости АПК в кризисные периоды 116
3.1 Формирование условий для решения производственных, финансово-экономических, социальных проблем в сельском хозяйстве и оценка реализации Государственной программы развития сельского хозяйства 116
3.2 Перспективные направления развития подотраслей сельского хозяйства и мероприятия по стабилизации ситуаций на агропродовольственных рынках 128
3.3 Мероприятия по обеспечению финансовой устойчивости сельскохозяйственного производства в кризисные периоды 147
Глава 4. Состояние и стратегия развития государственного и хозяйственного управления АПК и пути повышения нх эффективности на современном этапе 169
4.1 Состояние и стратегия развития государственного управления агропромышленным комплексом в условиях реализации государственной программы развития сельского хозяйства
4.2 Экономические условия формирования многоукладной экономики и сравнительная характеристика организационно правовых форм в агропромышленном комплексе 198
4.3 Пути повышения эффективности хозяйственного управления на этапе модернизации экономики страны 212
Глава 5 Концептуальные подходы к развитию системы управления АПК и формированию стратегически ориентированных моделей управления агропромышленным комплексом 227
5.1 Основные элементы стратегически ориентированной модели управления агропромышленным - комплексом и алгоритм ее разработки 227
5.2 Концептуальные подходы к развитию системы государственного управления агропромышленным комплексом 251
5.3 Рекомендации по совершенствованию системы управления агропромышленным производством в муниципальном районе 282
Заключение 302
Список литературы 308
- Роль государства в управлении АПК и новые подходы к управлению агропромышленным комплексом в условиях модернизации экономики страны
- Методология и направления совершенствования системы управления агропромышленным комплексом
- Перспективные направления развития подотраслей сельского хозяйства и мероприятия по стабилизации ситуаций на агропродовольственных рынках
- Концептуальные подходы к развитию системы государственного управления агропромышленным комплексом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап в истории развития АПК России характеризуется изменением отношений собственности и формированием многоукладной экономики, вступлением страны в ВТО и усилением вследствие этого конкуренции на внутреннем агропродовольственном рынке. Причем, вхождение России в международный рынок происходит без должной предварительной подготовки, направленной на обеспечение конкурентоспособности сельского хозяйства и других секторов АПК, что сопряжено с существенными рисками, способными привести к дальнейшему углублению кризиса в аграрном секторе. Как свидетельствует мировая практика, главным условием решения перечисленных проблем, включая снижение рисков, повышение эффективности и конкурентоспособности АПК является совершенствование системы управления в отрасли.
Учитывая отмеченное, после дефолта 1998 года в аграрном секторе России начато осуществление мероприятий, направленных на адаптацию системы государственного управления отраслью к рыночным условиям. В частности, неоднократно уточнялись функции и структура Минсельхоза России, а также региональных и районных органов управления АПК, усиливалась бюджетная поддержка сельхозтоваропроизводителей, проводились иные преобразования, оказавшие определенное позитивное влияние на деятельность формирований отрасли. Вместе с тем эти меры не дали желаемого результата. Более того, часть из них оказала негативное влияние на состояние экономики аграрного сектора. К числу таковых относятся самоустранение государства от выполнения многих объективно необходимых административно-экономических функций регулирующего характера, ликвидация вертикали государственного управления АПК, недостаточная помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям в реализации продукции по приемлемым ценам и другие. Так, разрушение названной вертикали не способствовало росту самостоятельности и эффективности региональных и районных управлений сельского хозяйства и продовольствия, как это предполагали организаторы реформ, а дало обратный эффект – стало заметным препятствием в осуществлении единой государственной агропродовольственной политики. Отсутствие эффективной системы маркетинговой поддержки со стороны органов государственного управления АПК в условиях неразвитости рыночных механизмов зачастую вынуждает производителей продавать свою продукцию по заниженным ценам, в связи с чем основная часть прибыли достается посредникам, способствуя тем самым снижению рентабельности отрасли.
В целом, отмеченное свидетельствует о необходимости продолжения поиска путей повышения эффективности управления АПК с целью бережного использования природных и иных ресурсов, развития отрасли.
Состояние изученности проблемы. Вопросы управления АПК на федеральном, региональном и районном уровнях исследуются многими российскими научными центрами экономического профиля, в т.ч. ВНИИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, Северо-Западный НИИ ЭО сельскохозяйственного производства, Поволжский НИИ ЭО АПК, НИИ ЭО АПК ЦЧР, ВНИИ экономики и нормативов и др.
Наиболее значимые теоретические и методические разработки в данной области подготовлены такими отечественными учеными, как Абалкин Л.И., Адуков Р.Х., Алексеев В.В., Алиев В.Г., Баклаженко Г.А., Беспахотный Г.В., Боровик В.А., Будылкин Г.И., Буздалов И.Н., Бузилов Ю.Т., Емельянов А.М., Закшевский В.Г., Киркорова Л.А., Козина А.М., Королев Ю.Б., Костяев А.И., Крылатых Э.Н., Кузнецов В.В., Лоза Г.М., Мазлоев В.З., Милосердов В.В., Миндрин А.С., Михалев А.А., Морозов Н.М., Назаренко В.И., Рак Н.Г., Романов А.Е., Першукевич П.М., Петриков А.В., Пискуненко И.Ф., Пошатаев А.В., Тихонов В.А., Узун В.Я., Ушачев И.Г., Хицков И.Ф., Ханнанов Р.А., Шутьков А.А. и др.
Проблемы управления экономикой получили широкое освещение в публикациях ряда всемирно известных зарубежных ученых, среди которых И. Ансофф, Брю С.Л., Гелбрейт Дж. К., Грегори П., Дорнбуш Р., Денисон Э., Дуглас Н., Кейнс Дж. М., Леонтьев В.В., Льюис У.А., Макконнелл К.Р., Медисон А., Мендельсон Л., Минцберг Г., Мюрдаль Г., Перло В., Пребиш Р., Портер M.E., Самуэльсон П., Сентеш Т., Фишер С., Хаукен П., Друкер P., Моррис У.T., Ф. Тейлор, Томпсон A.A., А. Файоль и др.
Однако, несмотря на пристальное внимание со стороны ученых, степень научной проработанности проблем развития системы управления АПК нельзя считать удовлетворительной. Наряду с другими, это касается таких элементов системы, как функции и структура органов управления АПК, взаимоотношения между ними, стратегия управления, маркетинговая деятельность и некоторых иных. Дальнейшее исследование этих элементов позволит развить теорию управления, разработать на этой основе методические рекомендации по совершенствованию управления агропромышленным комплексом России, включая федеральный, региональный и муниципальный уровни. Это предопределило выбор темы диссертационной работы и рассматриваемого в ее рамках перечня вопросов.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и методических рекомендаций по совершенствованию системы управления АПК России.
Реализация этой цели потребовала решения следующих задач:
обобщить существующие точки зрения о сущности и содержании основных понятий по теме работы, сформулировать соответствующие выводы;
изучить передовой зарубежный опыт формирования системы управления АПК, ее эволюцию, выявить имеющиеся в данной области тенденции;
изучить динамику развития и действующую систему управления АПК России, выявить ее недостатки, определить основные препятствия на пути разработки и реализации эффективной стратегии управления отраслью;
разработать концепцию развития системы управления АПК России, включающую стратегию, ориентированную на обеспечение конкурентоспособности аграрного сектора;
обосновать целесообразность восстановления «вертикали» государственного управления АПК, разработать предложения по ее моделированию;
разработать систему мер по разграничению полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями управления АПК;
обосновать целесообразность и разработать предложения по усилению государственной маркетинговой поддержки сельхозпроизводителей;
Объектом исследования является система управления агропромышленным комплексом.
Предмет исследования – организационно-экономические отношения, лежащие в основе формирования и функционирования системы управления АПК.
Методология и методы исследования. Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные положения современной экономической науки, а также соответствующие теме труды отечественных и зарубежных ученых, в том числе представляющих такие научные центры, как ВНИИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, РГАЗУ, НовГУ и другие.
Информационной базой диссертации послужили результаты исследований научных учреждений страны, данные Федеральной службы статистики и Минсельхоза России, нормативно-правовые акты законодательных и исполнительных органов РФ по вопросам регулирования и развития АПК.
При подготовке диссертации использовались абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический и другие методы исследования.
Научная новизна исследования. В ходе исследования лично автором или при его непосредственном участии получены следующие результаты, имеющие научную новизну:
1. Уточнен понятийный аппарат по теме исследования, включая такие научные категории, как «управление», «государственное управление», «муниципальное управление» и «хозяйственное управление»; доказано, что комплексный подход к управлению АПК возможен лишь при условии исследования данной отрасли как крупной социально-экономической системы, используя неокибернетический (общесистемный) метод.
2. Предложена авторская классификация эволюции фундамента АПК - сельского хозяйства, которая базируется на критериях «степень государственного регулирования» и «эффективность сельскохозяйственного производства». На этой основе сформулировано положение о том, что недостаточное развитие отраслей АПК России является следствием использования государством преимущественно административных, административно-репрессивных или репрессивно-экономических методов. Показано, что в современных условиях государство отходит от практики применения указанных методов.
3. Выявлены и интерпретированы основные препятствия на пути разработки и реализации эффективной стратегии государственного управления АПК, наиболее значимыми из которых являются: недостаточная защита прав собственности и внутреннего агропродовольственного рынка, неудовлетворительная финансовая, административная, инновационная, информационная и маркетинговая поддержка аграрного производства со стороны органов государственного управления АПК.
4. Разработана концепция развития государственного управления АПК, в т.ч. определены направления совершенствования его стратегии. Обоснованы модели управления АПК для федерального, регионального и муниципального уровней, которые в совокупности образуют вертикаль государственного управления АПК. Модели ориентированы на эффективное решение задач по развитию отрасли, выделенных в диссертации в качестве приоритетных.
5. Разработаны рекомендации по приведению в соответствие друг с другом, а также разграничению функций, полномочий и ответственности Минсельхоза РФ, региональных и районных органов управления АПК.
6. Обоснована целесообразность и разработаны рекомендации по усилению государственной маркетинговой поддержки хозяйствующих субъектов АПК, прежде всего, сельскохозяйственных товаропроизводителей. Рекомендации включают меры по оптимизации функций и структуры региональных органов управления АПК путем создания в них отделов маркетинга.
Практическая значимость и реализация результатов исследования. Внедрение методических разработок, содержащихся в диссертации, будет способствовать более эффективному решению практических задач развития системы управления АПК. Поэтому результаты исследования могут быть использованы органами государственного управления АПК и в учебных целях при подготовке кадров для отрасли.
По теме диссертации опубликовано 41 научных работ общим объемом авторского текста более 50 п.л., в том числе 7 монографий, а также 18 статей в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК РФ.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Результаты научного исследования соответствуют п. 1.2.41 «Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК» паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Апробация результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, в 2004-2010 гг. использованы при разработке ряда нормативно-правовых актов и рекомендаций по развитию АПК Московской области и Республики Дагестан.
Итоги исследования автором многократно докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и совещаниях.
Структура диссертационной работы. Диссертация содержит введение, пять глав, включая 48 таблиц и 19 рисунков, выводы и предложения, список использованной литературы из 225 источников.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика изученности проблемы, сформулированы цель и задачи, объект, предмет и методы исследования, научная новизна и практическое значение, указаны направления реализации результатов, их апробация.
В первой главе «Теоретические аспекты формирования системы управления АПК и новые подходы к управлению сельскохозяйственным производством в условиях модернизации экономики страны» изучены современные методы формирования системы управления в АПК, исследованы способы ее взаимодействия с внешней средой и последовательность моделирования процессов управления отраслью. Сформулирована роль государства в управлении агропромышленным производством в условиях модернизации экономики страны. Даны авторская классификация и характеристика этапов развития сельского хозяйства.
Во второй главе «Методология развития системы управления агропромышленным комплексом и оценка ресурсов для реализации целевых программ» изучены современные подходы к формированию аграрной политики в России, рассмотрен опыт зарубежных стран в управлении сельским хозяйством, определены препятствия на пути развития отрасли, усовершенствован алгоритм применения эффективных методов регулирования при внедрении программно–целевого подхода в управлении АПК и оценки ресурсов для реализации целевых программ.
В третьей главе «Инструментальное обеспечение реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и мероприятия по обеспечению финансовой устойчивости АПК в кризисные периоды» разработаны рекомендации по созданию условий для эффективного решения производственных, финансово-экономических и социальных проблем в сельском хозяйстве, а также оценке реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Выделены перспективные направления развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства, предложены меры по стабилизации ситуации на агропродовольственных рынках в целях обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей в кризисные периоды.
В четвертой главе «Состояние и стратегия развития государственного управления АПК и пути повышения его эффективности на современном этапе» предложены методические подходы по развитию стратегии государственного управления АПК в условиях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства (включая период ее пролонгации) и модернизации экономики страны.
В пятой главе «Концептуальные подходы к развитию системы управления и формированию стратегически ориентированных моделей управления АПК» предложены концептуальные подходы к совершенствованию системы государственного управления АПК, в том числе разработаны модели управления АПК на региональном и муниципальном уровнях, ориентированные на развитие отрасли в долгосрочной перспективе.
В выводах и предложениях в краткой форме отражена суть основных результатов исследования в виде теоретических положений и методических рекомендаций для практики.
Роль государства в управлении АПК и новые подходы к управлению агропромышленным комплексом в условиях модернизации экономики страны
Важным моментом в уяснении природы и сущности управления является определение его места и роли в системе общественных отношений. экономических, правовых, политических, идеологических, социальных и других. Своими корнями управленческие функции всегда уходят в политическую и социально-экономическую систему каждой страны. При этом методология системы управления определяет общественные отношения в тесной взаимосвязи всех факторов, влияющих на жизненный уровень человека и общество в целом.
Именно поэтому автор представляет управление как сознательное целенаправленное воздействие со стороны субъектов, органов на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направлять их действия и получить желаемые результаты.
Классический кибернетический подход к управлению предполагает существование в системе только двух элементов: активного и пассивного. Управляющая система, как активный элемент, осуществляет влияние на объект (управляемую систему), являющийся пассивным элементом, целенаправленно воздействуя на него для решения поставленных задач.
В более позднем социотехипческом (мыследеятельном) подходе предполагается существование множества активных целенаправленных элементов, из которых лишь один является управляющим.
В отличие от классического определения, мы рассматриваем управление как функция системы, обеспечивающая либо сохранение ее основных свойств, либо развитие в направлении достижения определенной цели. Из этого следует, что управление неразрывно связано с системой и вне ее рамок не существует. Под системой вообще автор понимает устойчивую совокупность взаимосвязанных компонентов (элементов), образующих целое. В системе управления такими элементами являются: цели и задачи, функции, структура, методы, кадры и техническое обеспечение управления. Система управления обладает свойствами, которых нет у отдельных составляющих ее элементов. Например, ни один из них в отдельности не может осуществлять процесс управления, наделенный определенными функциями и использующий те или иные методы их осуществления. С другой стороны, управление нельзя рассматривать как закрытую систему - она активно связана с другими компонентами хозяйственного механизма. Именно в учете всех этих аспектов и состоит сущность системного подхода к управлению. Важными требованиями его являются: -соответствие системы управления организационным формам производства; -рациональное сочетание территориального, отраслевого, государственного, хозяйственного и других систем управления; -учет взаимодействия элементов системы управления (целей, функций, структур, методов и др.), предполагающий, что изменение в одном элементе вызывает цепь изменений в других; -четкое разграничение целей, задач, функций, прав, обязанностей и ответственности между органами и отдельными работниками сферы управления с таким расчетом, чтобы на вышестоящих уровнях осуществлялись те из них, которые в силу объективных причин не могут быть реализованы на нижестоящих уровнях; -ориентация организационного и экономического механизма управления на достижение наилучших конечных результатов деятельности управляемого объекта.
Управление АПК представляет собой сложную систему.
Определяющими свойствами системы управления АПК являются следующие: - подсистемы АПК не имеют четких границ: один и тот же субъект может одновременно принимать участие в различных процессах самоорганизации экономики, являясь элементом саморегулирующейся системы и окружающей среды одновременно; - самоорганизация системы управления АПК возникает из кооперации друг с другом не только экономических субъектов низшего уровня, но и с экономическими институтами, а также институтов между собой; - структура управления нередко скрыта за отношениями административной подчиненности; - система управления АПК является динамической системой; - система управления АПК стохастична, не поддается точному и детальному прогнозу; - система управления АПК является открытой системой.
В связи с таким разнообразием свойств детерминированность процессов в системе управления АПК весьма низка, поэтому не существует метода точного прогнозирования результатов множественных взаимодействий.
В налаживании эффективного взаимодействия с органами управления АПК заинтересованы многие хозяйствующие субъекты и общественные институты. Смоделировать и учесть интересы всех сторон в критериях и ограничениях для оптимизируемой экономико-математической модели невозможно. Поэтому в диссертации предлагается переход от традиционного оптимизационного метода в управлении АПК к гармонизационному подходу.
В целом, вышеизложенное дает основание полагать, что комплексный подход к устойчивому развитию АПК возможен лишь при условии исследования данной отрасли как крупной социально-экономической системы, используя неокибернетический (общесистемный) метод.
В агропромышленном комплексе, как и в экономике в целом, можно выделить множество организационных систем, различающихся, прежде всего, составом объектов и субъектов управления. В укрупненном плане наиболее распространенной является классификация систем с позиций субъекта управления: государственные, хозяйственные и местного самоуправления (табл. 1.1.1). При этом следует иметь в виду, что местное сельское самоуправление имеет территориальный аспект и рассматривать его непосредственно в составе АПК нецелесообразно. В приведенной таблице оно отнесено к АПК в основном потому, что в соответствии с действующим законодательством управление АПК на районном уровне отнесено (по мнению автора, необоснованно) к местному самоуправлению.
Методология и направления совершенствования системы управления агропромышленным комплексом
Как правило, рядом исследователей [62, 72, 151] при формулировании определения «стратегия» проблема выбора цели опускается, что, по мнению автора, нельзя считать обоснованным. Поскольку, не определив верно цель, невозможно двигаться в правильном направлении.
Среди проанализированных определений понятия «стратегия» наиболее обоснованными, по мнению автора, являются формулировки, данные такими учеными, как И. Ансофф [17], А.Томпсон и А.Стрикланд [163].
По мнению И. Ансоффа - одного из основоположников учения о стратегическом управлении в экономике - «стратегия есть набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности».
А.Томпсон и А.Стрикланд увязывают «стратегию» с долгосрочными целями. Так, по их мнению «стратегия - это модель поведения, которой следует организация для достижения своих долгосрочных целей».
Однако автор все же склонен считать, что стратегия может и должна разрабатываться для достижения не только долгосрочных, но и всех типов важных целей. При этом в некоторых случаях стратегию действительно необходимо привязывать к срокам. В полной мере автор относит данный тезис и к настоящему исследованию. Это объясняется тем, что стратегия государственного управления развитием АПК - это принципиальные положения управленческой деятельности, направленной на обеспечение высокой эффективности и конкурентоспособности данной отрасли в долгосрочной перспективе.
Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что И.Ансофф и ряд других исследователей используют термин «стратегия» применительно к организации, что несколько сужает содержание данного понятия. Автор, в связи с этим, подчеркивает, что, если органы государственного управления не будут вырабатывать и реализовывать эффективную государственную стратегию, то «организации» могут оказаться в неблагоприятных условиях, в связи с чем их даже самые верно сформулированные стратегии не дадут желаемого результата. [204, 207, 208]
Автор подчеркивает также, что, по его мнению, четко обозначенной границы между «просто управлением» и «стратегическим управлением» не существует, поскольку ключевой блок в системе методов управления (определяющий их направленность) всё же целесообразно относить к стратегии. В этой связи разработка стратегии всегда увязывается с определением приоритетов.
Цель государственного управления в области АПК может быть определена как создание условий, обеспечивающих эффективное функционирование отраслей АПК. Чтобы условия хозяйствования были таковыми, необходимо соблюдение значительного количества требований. Исследования автора показывают, что для этого органы государственного управления АПК должны качественно выполнять четко определенные функции. Недостаточный уровень развития отрасли авторитетные экономисты-аграрники России объясняют нечетким выполнением органами государственного управления возложенные на них функций.
Поскольку стратегия является составным элементом управления, нередко понятия «стратегия» и «стратегия управления» отождествляются, что, по мнению автора, вполне допустимо. То же самое может быть принято в отношении таких понятий, как «условия хозяйствования» и «правила игры». Однако считать данные термины синонимами неправомерно, так как «условия хозяйствования» по своему содержанию значительно шире, чем «правила игры». Последние являются лишь составной частью первых и определяют «допустимый коридор» свободы деятельности хозяйствующих субъектов [112].
Условия же хозяйствования, наряду с отмеченным, включают в себя всю совокупность внешних факторов, влияющих на эффективность отрасли (государственную помощь, климатические и иные условия). Эффективность «правил игры» и «условий хозяйствования» в целом определяется степенью оптимальности отношений между государством и хозяйствующими субъектами. Практика показывает, что эффективная деятельность АПК возможна лишь в случае, если условия хозяйствования и правила игры рассчитаны на устойчивое функционирование сельскохозяйственных и иных формирований отрасли, возглавляемых руководителями «средних» способностей.
Сущность выражения «управление развитием АПК» автором интерпретируется как осуществление мер по развитию АПК. По своей сути в нынешних условиях эти меры должны быть направлены на повышение эффективности и конкурентоспособности российского АПК на основе роста производительности и объемов производства продукции, снижения удельных затрат, повышения качества продукции и т.д. Следовательно, принятая стратегия управления АПК должна обеспечивать решение этих задач.
В основе каждой реформы системы управления АПК лежит та или иная стратегия. В связи с тем, что по своей эффективности реформы могут отличаться друг от друга, в разделе 1.3 диссертационной работы автор осуществил анализ содержания и последствий институциональных преобразований, проведенных в области управления АПК СССР и России. Делая попытку в кратком обзоре данного раздела диссертационной работы оценить результаты (эффективность) действующей стратегии государственного управления АПК, автор считает возможным отметить следующее.
Перспективные направления развития подотраслей сельского хозяйства и мероприятия по стабилизации ситуаций на агропродовольственных рынках
Одним из серьезных испытаний в 2009 г. была засуха, которая является самой масштабной за последние 10 лет. В 16 субъектах Российской Федерации был введен режим чрезвычайной ситуации. Данный фактор на фоне рекордного урожая 2008 г. (108,2 млн т) стал основной причиной недовыполнения показателя Государственной программы по индексу производства продукции растениеводства в 2008-2009 гг.
Суммарный недобор урожая зерна в пострадавших регионах составил 13 млн т. Гибель сельскохозяйственных культур произошла на площади 4,4 млн га. Пострадали 8152 хозяйства. Ущерб по прямым затратам составил более 13 млрд руб.
Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Минсельхозом России реализован комплекс мер по поддержке сельхозтоваропроизводителей в пострадавших регионах, а именно:
1) Принято постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 857, предусматривающее возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2009 г. сельскохозяйственными товаропроизводителями в пострадавших от засухи субъектах Российской Федерации на срок, не превышающий одного года для сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих производство продукции растениеводства в сочетании с продукцией животноводства и трех лет - для сельскохозяйственных товаропроизводителей только продукции растениеводства.
2) Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 1836-р субъектам Российской Федерации оказана дополнительная финансовая помощь из федерального бюджета в виде дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации на 2009 г. в размере 11,3 млрд руб. В расчете дотаций при определении расходных обязательств консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации учтены дополнительные расходы на возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям в связи с гибелью посевов сельскохозяйственных культур вследствие засухи 2009 г.
3) Из региональных бюджетов выделено около 1,5 млрд руб. на поддержку сельхозтоваропроизводителей.
4) Правительством Российской Федерации была предоставлена возможность субъектам Российской Федерации использовать беспроцентные бюджетные кредиты на поддержку сельхозтоваропроизводителей, пострадавших в результате засухи.
5) Советом директоров ОАО «Росагролизинг» от 20 октября 2009 г. № 8 принято решение об отсрочке лизинговых платежей на срок до одного года сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи в 2009 г., в части обязательств, срок погашения которых наступает в период с 1 сентября 2009 г. до 1 сентября 2010 г. и включенных в утвержденные Минсельхозом России перечни (реестры) пострадавших от засухи в 2009 г.
6) По итогам использования субъектами Российской Федерации установленных на 2009 г. объемов бюджетных ассигнований Минсельхозом России перераспределены объемы субсидий по направлениям государственной поддержки, отраженным в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Предложения субъектов Российской Федерации, пострадавших от засухи в 2009 г., учтены в полном объеме.
Выполнение индикаторов Государственной программы по растениеводству за 2009 г. представлено в табл.3.2.8.
Государственной программой в области элитного семеноводства определены следующие задачи: увеличение площади, засеваемой элитными семенами, до научно обоснованной нормы и обеспечение доступности приобретения элитных семян для производства качественного репродуктивного семенного материала. В результате решения поставленных задач удельный вес площадей, засеваемых элитными семенами, в общей площади посевов увеличился с 7% в 2007 г., до 9,2% в 2008 г. и до 10% в 2009 г. Целевой индикатор достигнут только в 23 из 76 субъектов Российской Федерации, заключивших Соглашение с Минсельхозом России.
По плану Государственной программы целевой показатель площади, засеваемой элитными семенами, в общей площади посевов в 2009 г. составляет 10%. Целевой индикатор по данному направлению в целом по России выполнен. Однако ряд регионов Северо-Западного федерального округа (Архангельская, Вологодская области и Республика Карелия) и Дальневосточного федерального округа (Республика Саха, Сахалинская область, Еврейская автономная область) не выполнил заключенного с Минсельхозом России Соглашения в связи с тем, что перечисленные регионы высевают элитными семенами только картофель, зерновые культуры в них высеваются только для поддержания кормовой базы.
В результате недостаточного софинансирования из регионального бюджета регионы не получили достаточно финансовых средств на закупку семян элиты и, как следствие, не выполнили показатель Соглашения.
В целом положение растениеводства остается стабильным, но требует дополнительных мер со стороны федеральных органов и большинства субъектов Российской Федерации в развитии приоритетных направлений отрасли. Необходима корректировка ведомственных целевых программ (табл.3.2.9).
Концептуальные подходы к развитию системы государственного управления агропромышленным комплексом
Как уже приводилось в параграфе 4.2, под хозяйственным управлением автор понимает процесс целенаправленной деятельности обособленного аппарата в рамках определенного организационно-правового статуса, направленной на удовлетворение производственно-экономических, финансовых и социальных интересов участников агропромышленного производства.
Так как, структура хозяйственного управления АПК является многоуровневой и сложной, неподготовленность руководителей и специалистов предприятий АПК к рыночной экономике, а также неотработанность нового организационно-экономического механизма хозяйствования привели к резкой потере управляемости предприятий, обусловили нарастание кризисных тенденций.
За годы аграрных преобразований многие предприятия так и не смогли вписаться во «внешнюю среду». С одной стороны, это связано с отсутствием минимально необходимой рыночной инфраструктуры, диспаритетом цен, монополизмом поставщиков материально-технических ресурсов, переработчиков сельскохозяйственной продукции, сферы агросервисного обслуживания, а с другой - неподготовленностью управленческих кадров и отсутствием опыта работы в рыночных условиях.
Таким образом, автор считает, что решение проблем управления, связанных со взаимодействием предприятия с внешней средой, является, пожалуй, одной из наиболее злободневных задач современного агропромышленного производства России. При этом следует учитывать, что внешняя среда имеет два уровня - макро- и микроэкономический (рис.4.2.2).
Воздействие макроэкономического уровня на экономику хозяйствующих субъектов должно осуществляться прежде всего через принятие различных нормативных актов. Внешняя среда Макроэкономический уровень Микроэкономический уровень
Политика невмешательства государства в сферу межотраслевых и межрегиональных связей, с одной стороны, отсутствие или неисполнение принятых законов, с другой, предопределили создавшуюся экономическую ситуацию, основными характеристиками которой являются: нарушение сложившихся межрегиональных и межотраслевых хозяйственных связей; диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; ускоренная массированная приватизация собственности; резкий спад инвестиционной активности государства и потеря контроля за денежным обращением; неэффективная налоговая, таможенная и финансово-кредитная политика; отсутствие государственной поддержи сельской социальной сферы и т.д. Решение этих проблем возможно преимущественно только в общенациональном масштабе. Поэтому с позиций возможностей предприятия больший практический интерес представляет микроэкономический уровень.
Сельскохозяйственные предприятия вошли в аграрный рынок со сложившейся в условиях плановой экономики специализацией, под которую сформировалась соответствующая материально-техническая база, сложились кадры квалифицированных рабочих и специалистов. Ломка планово-распределительной системы и ценообразования, реорганизация государственных организаций по закупкам сельскохозяйственной продукции поставили перед ее производителями ряд вопросов: производство какой продукции прекратить, что из прежних видов деятельности продолжить, какую новую специализацию считать предпочтительной? В этой связи во всех субъектах Федерации силами ученых и специалистов АПК целесообразно было активизировать разработку региональных систем ведения агропромышленного производства, на основе которых районы и хозяйства могли бы формировать свои уточненные системы хозяйствования. Однако этого сделано не было [136].
Автор подчеркивает, что в принципе решение новых проблем производства и управления не требует обязательной поспешной замены их организационных структур. Задачи здесь решаются, как правило, не формой, а содержанием деятельности субъектов, составляющих эти структуры. Что касается структур управления сельскохозяйственных предприятий, то здесь по прежнему могут использоваться их четыре основных типа: линейная (территориальная, отделенческая), дивизиональная (продуктовая), функциональная (цеховая) и матричная.
Основные функции хозяйственного управления, как отмечалось выше, сосредоточены непосредственно на предприятиях, администрация которых планирует и организует всю внутрипроизводственную деятельность, сбыт произведенной продукции, приобретение материально-технических ресурсов и т.д. Однако на уровне предприятия сложно или невозможно решать многие вопросы взаимодействия его с внешним окружением. Для этих целей создаются специальные хозяйственно-управленческие структуры. Разновидностей таких структур, построенных по отраслевому (продуктовому), территориальному или территориально-отраслевому признакам, может быть множество: объединения, ассоциации, союзы, акционерные общества и т.д. В то же время в зависимости от характера взаимоотношений, складывающихся внутри различных хозяйственных формирований, можно выделить два основные принципа их построения: кооперативный и акционерный. Одним из главных отличительных критериев управления в этих формированиях является то, что в кооперативной системе каждый ее член имеет один голос, а в акционерных обществах голосуют акциями (одна акция - один голос). Иначе говоря, управление деятельностью акционерного общества осуществляется по принципу концентрации властных полномочий у наиболее крупных собственников, в то время как в кооперативных формированиях управленческие решения принимаются на демократической основе.
В отличие от многих стран дальнего зарубежья в АПК России отсутствует четкая система хозяйственного управления, формируемая самими сельскохозяйственными товаропроизводителями в целях защиты их экономических интересов.
Разгосударствление предприятий и приватизация собственности, продекларированные правительством свободы в выборе организационно-правовых форм хозяйствования, казалось, должны были дать мощный толчок в создании сельскохозяйственными товаропроизводителями своей системы хозяйственного управления. Однако этого не произошло. Наиболее важные управленческие функции по отношению к ним стали выполнять коммерческие структуры в виде акционерных обществ, финансово-промышленных групп, негосударственных фондов, оптовых рынков, бирж и т.д. (рис.4.2.3).
