Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы применения проектного финансирования в нефтегазовом комплексе России
1.1 Сущность, виды и функции проектного финансирования в инвестиционном процессе 9
1.2. Использование международного опыта проектного финансирования в инвестировании нефтегазового комплекса России 32
Глава 2. Механизмы мобилизации инвестиционных ресурсов в проектном финансировании нефтегазового комплекса
2.1. Использование собственного и заемного капитала в проектном ф инансировании нефтегазового комплекса 59
2.2. Синдицированное кредитование как инструмент мобилизации финансовых ресурсов в проектном финансировании 66
2.3. Использование механизмов секьюритизации в проектном финансировании нефтегазового комплекса 80
2.4. Основные виды проектных рисков и пути их минимизации в нефтегазовом комплексе 89
Глава 3. Перспективы развития проектного финансирования нефтегазового комплекса России .
3.1 Развитие проектного финансирования на базе лицензионной системы в нефтегазовом комплексе России 108
3.2. Развитие проектного финансирования при реализации проектов на основе соглашения о разделе продукции 125
Заключение 139
Список использованной литературы 142
- Сущность, виды и функции проектного финансирования в инвестиционном процессе
- Использование международного опыта проектного финансирования в инвестировании нефтегазового комплекса России
- Использование собственного и заемного капитала в проектном ф инансировании нефтегазового комплекса
- Развитие проектного финансирования на базе лицензионной системы в нефтегазовом комплексе России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость преодоления структурного кризиса в экономике России и выхода ее на конкурентные позиции в масштабе мирового рынка требует целенаправленной активизации инвестиций в материально-техническую базу народного хозяйства. Всемирная практика доказала, что общество не может прогрессировать при недостаточности ресурсов экономического роста, обеспечивающих высокую динамику накопления капитала и интенсификацию расширенного производства.
Однако на современном этапе, вследствие недальновидной финансово-денежной, приватизационной и ценовой политики экономика страны переживает острый дефицит инвестиционных ресурсов, включая даже такие бюджетообразующие отрасли, как нефтегазовый комплекс (НГК) являющийся источником около 40% доходов федерального бюджета и валютных поступлений. В силу мультипликационного эффекта от капитальных вложений в НГК он может стать катализатором развития всего народного хозяйства. Но при существующем уровне его инвестирования происходит быстрое устаревание основных фондов отрасли, особенно их активной части, и опережающее выбытие запасов разведанных месторождений.
Одним из наиболее эффективных инструментов мобилизации реальных инвестиций в нефтегазовую промышленность является проектное финансирование. В последнее 30-летие этот метод стал широко использоваться в деятельности многих крупных международных корпораций в сфере энергетики, нефтегазодобычи и переработки углеводородов. Имеется определенный опыт его применения и при реализации крупных инвестиционных проектов в нефтегазовом комплексе России.
Несмотря на несомненную перспективность проектного финансирования для развития народного хозяйства, условия и потенциал его
использования в экономике России пока еще не получили должного научного осмысления в отечественных исследованиях. Это упущение тем более досадно, что проектное финансирование позволяет задействовать новые рыночные рычаги привлечения финансовых ресурсов и способствовать их быстрой отдаче в наиболее капиталоемких и технологически важных отраслях промышленности, определяющих приоритеты экономической стратегии государства.
Изложенные соображения обусловили выбор темы исследования и его актуальность, цели и задачи диссертационной работы ее теоретико-методологическую базу.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы методологии, структуры, роли проектного финансирования в рыночной экономике разрабатывались такими российскими и зарубежными исследователями как А. Арбатов, Б.Г. Болдырев, В.Н. Зарубин, А.Т. Спицын, Л.П. Окунева, Д.С. Морозов, В.Ю. Катасонов, Е.А. Телегина, П. Невит, Ф. Фабоззи, Р. Винтер, А. Хоссейн.
Проблемам, связанным с анализом форм проектного финансирования, их адаптацией к отечественной деловой практике большое внимание уделяли российские экономисты - Ю.А. Данилов, В.Ю. Катасонов, Д.С. Морозов, Е.А. Телегина.
Проблемам оптимизации налогообложения нефтегазового комплекса при различных схемах финансирования большое внимание уделяли отечественные экономисты А.А. Конопляник, А. Мельников, Ю.Н. Бобылев.
При достаточно глубокой проработке вышеуказанной проблематики поименованными и другими известными учеными, по мнению автора, остались не раскрытыми в полной мере теоретико-методологические и научно практические вопросы адаптации схем проектного финансирования к специфическим российским условиям формирующейся рыночной экономики
при существующей незавершенности экономико-правовых механизмов и методов государственного регулирования.
Объектом исследования выступают государственные и негосударственные, отечественные и зарубежные предприятия, консорциумы, финансовые институты и другие структуры - участники инвестиционного процесса в НГК, осуществляемого на принципах проектного финансирования.
Предметом исследования являются общественно-экономические отношения, складывающиеся между участниками инвестиционного процесса в связи с разработкой и реализацией схем проектного финансирования в НТК.
Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии условий и механизмов мобилизации инвестиционных ресурсов в объекты НТК России на современном этапе его приватизации с использованием проектного финансирования и перспектив развития этого метода на основе формируемых нормативно-правовых систем.
Основными задачами исследования являются:
раскрытие экономической сущности проектного финансирования и его функций в инвестиционном процессе;
раскрытие механизмов и условий реализации эффективных схем проектного финансирования в НГК России;
определение рационального соотношения собственного и заемного капитала в проектном финансировании НГК России;
выявление резервов совершенствования механизмов проектного финансирования на основе синдицированного кредитования и секъюритизации авансированного капитала;
выявления путей минимизации инвестиционных рисков в использованием проектного финансирования в НТК;
- оценка перспектив развития проектного финансирования НТК
России на базе формируемых нормативно-правовых систем.
Теоретико-методологической основой исследования послужили диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, системного подхода к рассмотрению исследуемых процессов, а также труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных ученых, раскрывающих новые подходы к организации финансирования инвестиционных проектов.
Эмпирической базой исследования послужили статистические данные об инвестиционной деятельности в НТК России, данные зарубежной статистики о результатах проектного финансирования, официальные нормативные документы, материалы международных финансовых организаций и ведущих исследовательских центров. Кроме того, в работе использован практический опыт осуществления крупных инвестиционных проектов на основе проектного финансирования на примерах реализуемых проектов "Сахалин 1", "Сахалин 2" " и ряда других.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- раскрыта экономическая сущность проектного финансирования как
комбинированного варианта развития нефтегазового комплекса России на
основе обеспечения инвестиционными ресурсами хозяйственной структуры,
созданной для осуществления инвестиционного проекта, под ее ожидаемые
доходы, как источника создания активов, из которых будет погашаться займ,
а активы этой структуры выступят в качестве дополнительного обеспечения
по займу;
раскрыты механизмы и условия реализации эффективных схем проектного финансирования, выработанных мировой практикой, в НТК России. На основе анализа мирового опыта дана взвешенная классификация рациональных решений, приемлемых для адаптации в России, и обоснованы условия этой адаптации. В частности, развиты механизмы участия
государства в проектном финансировании НГК, представлены структуры, источники и способы мобилизации инвестиционных ресурсов;
обоснованы рациональные пропорции собственного и заемного капитала в проектном финансировании НГК России. По расчетам автора, основанной на анализе отечественной практики, соотношение собственного и заемного капитала может меняться в зависимости от фазы проекта и рисков на этой фазе. Так, если на первой фазе это соотношение составляет примерно 70 : 30, то по проекту в целом оно достигает 20 : 80;
выявлены стратегические резервы совершенствования механизмов проектного финансирования, связанные с внедрением синдицированного кредитования и секъюритизации выданных кредитов. Синдицированное кредитование представляет собой механизм объединения капиталов банков для финансирования определенного инвестиционного проекта. Секъюритизация означает продажу кредитов в виде ценных бумаг инвесторам, не охваченным системой синдицированного кредитования данного проекта. Сочетание этих методов позволяет расширить круг участников финансирования инвестиционного проекта, снизить их риски, повысить ликвидность авансированного капитала и привлечь дополнительные средства в реальный сектор экономики;
предложена авторская классификация проектных рисков, сопутствующих проектному финансированию НГК России, и обоснованы варианты их сокращения, в частности, путем введения модифицированной системы гарантий и предоставления залогового обеспечения кредитов в виде ограниченного права пользования недрами;
определена стратегия развития проектного финансирования в НГК России с учетом внедрения нового порядка налогообложения доходов, основанного на лицензионной системе недропользования, поэтапно вводимого с 1 января 2002 года, а также с учетом особенностей реализации проектов на основе соглашения о разделе продукции.
В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:
1. Проектное финансирование следует рассматривать как
стратегически важный инструмент мобилизации отечественных и, особенно,
иностранных инвестиций в российскую экономику под обеспечение
организационно-технической модели, ресурсного потенциала и ожидаемой
доходности самого кредитуемого проекта. Непреходящее значение
проектного финансирования для экономики России состоит не только в
возможности преодоления с его помощью острого инвестиционного кризиса,
но и в приобщении к новейшим прогрессивным технологиям финансового
монтажа, установления долговременных партнерских отношений с крупными
зарубежными финансовыми институтами, включая на равноправной основе
российских реципиентов и инвесторов в систему мирового финансового
рынка, повышении их кредитного рейтинга, а, следовательно, и удешевления
получаемых ими ссуд.
2. Народнохозяйственная эффективность мобилизации
инвестиционных ресурсов на принципах проектного финансирования в НТК
России зависит от согласованного решения нескольких взаимосвязанных
проблем:
- развития инфраструктуры проектного финансирования в связи с внедрением механизмов синдицированного кредитования и секьюритизация выданных кредитов;
создание стабильной нормативно-правовой базы в сфере налогообложения доходов при лицензионной системе недропользования и при реализации проектов в условиях действия соглашения о разделе продукции;
обеспечение безопасности отечественных и иностранных инвестиций, в частности, с помощью государственных гарантий и залогов, а также путем систематического отслеживания динамики инвестиционных
рисков, что обуславливает необходимость создания для этого независимых рейтинговых агентств.
3. Минимизация проектных рисков, обоснованная классификация
которых представлена в диссертации, будет способствовать предоставление
государственных гарантий на финансирование именно конкретных проектов.
Предложенная схема государственных гарантий предусматривает разработку
порядка их предоставления на стадии подготовки технико-экономического
обоснования проекта, осуществляемого на условиях соглашения о разделе
продукции или лицензионной системы. Эта схема даст возможность гаранту
заранее определить формы возмещения и объемы ожидаемых доходов от его
участия в проекте. Кроме того, это позволяет повысить рейтинг проекта и
существенно снизить цену заимствования.
4. Важным инструментом привлечения инвестиций в нефтегазовые
проекты является обеспечение капиталовложений в виде прав пользования
недрами. В мировой практике данный вид залога характеризуется
наибольшей ликвидностью, причем его использование хозяйствующими
субъектами не ущемляет интересы государства в части дохода от проекта,
так как касается только прав на разработку месторождения в соответствии с
предварительно составленными и согласованными технико-экономическими
расчетами. Важно и то, что данный механизм может применяться как при
лицензионной системе недропользования, так и при соглашениях о разделе
продукции.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в решении концептуальных задач ускорения развития НГК России и народного хозяйства в целом. Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании законодательства о недрах и соглашений о разделе продукции, а также при формировании нормативно-правовой базы оптимизации инвестиционного климата страны. Конкурентные предложения, вытекающие из анализа мирового опыта проектного финансирования, могут
найти широкое применение в отечественной практике инвестиционного проектирования и финансового монтажа, а также в образовательных программах высших учебных заведений по специальности "Финансовый менеджмент", «Финансы, денежное обращение и кредит".
Апробация диссертационного исследования. Основные положения работы были изложены на семинаре молодых ученых и проблемной группе кафедры конкретной экономики и финансов РАГС при Президенте РФ, получили отражение в опубликованных автором научных работах.
Структура диссертации: диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Сущность, виды и функции проектного финансирования в инвестиционном процессе
Социально-экономические и политические преобразования в России за минувшее десятилетие имели противоречивые последствия. К очевидным достижениям этого периода можно отнести: - устранение монополизма государственной собственности и создание основ многоукладной рыночной экономики; - демонтаж аппарата административно-командного управления и распределения ресурсов; - формирование базисных элементов инфраструктуры рыночного хозяйства, особенно в финансово-банковской сфере; - создание специальной среды, ориентированной на рыночные мотивы поведения и связывающей свои интересы с частным предпринимательством.
Однако в целом политика реформ оказалась мало продуктивной. Она отнюдь не привела к ожидаемому росту эффективности российской экономики, но ввергла ее в тяжелейшее кризисное состояние, ухудшила структуру общественного воспроизводства, резко сократила его масштабы, чрезвычайно снизила уровень и качество жизни подавляющего большинства населения. Место государственных монополий заняли олигархические образования, не связанные какой-либо социальной ответственностью и стимулами общественного развития. Демонтаж устаревших хозяйственных механизмов не сопровождался созданием современной системы рыночного регулирования, что привело к утрате государством контроля социально-экономических процессов.
Положение усугубили результаты близорукой финансово-денежной политики. Её прямым следствием стали подрыв финансовой базы инвестиций и формирование сырьевой экспортной ориентации российской экономики. Либерализация цен и форсированная приватизация государственной собственности не только не привели к финансовой стабилизации, но лишили предприятия внутренних источников накопления и многократно обесценили сбережения населения.
Обесценение национальной валюты сопровождалось сокращением денежной массы, уровень обеспеченности которой валового внутреннего продукта, по данным Счетной палаты РФ, снизился за 1991-1995 гг. в 10-12 раз и достиг значений, недопустимых для нормального функционирования экономики.
Совокупность указанных обстоятельств обусловила долговременное снижение инвестиционной деятельности в стране. За 1991-2000 г. объем инвестиций в основной капитал в индексированных ценах сократился в 2,8 раза, а по производственным отраслям в 5,6 раза. При этом ввод в действие основных фондов уменьшился почти в 3,5 раза.1
В результате столь значительного снижения инвестиционной активности резко упал коэффициент обновления основных фондов во всех отраслях народного хозяйства. По промышленности страны он уменьшился в 6,3 раза, в том числе в топливной промышленности - в 5 раз, нефтедобывающей - 6, нефтеперерабатывающей - 3, в газовой промышленности в 5,3 раза (таблица 1).
Соответственно увеличился износ основных фондов по промышленности в целом с 43,3% в 1991 г. до 51,9% в 1999 г. и в топливной промышленности с 44,2 % до 52,6% .
На критическом уровне находится возраст активной части основных фондов - машин и оборудования, состояние изношенности которых показано нарис. 1.
Следует подчеркнуть, что негативная тенденция физического и функционального устаревания основного капитала, как видно из рис. 1, характерна не только для обрабатывающей промышленности, но и для сырьевых отраслей, являющихся главным источником валютных поступлений, при том что в этих отраслях выбытие запасов разведанных месторождений значительно превышает масштабы разведки и подготовки новых, как показано в таблице 2.
Учитывая особое положение таких бюджетоформирующих отраслей, автор считает, что они могли бы стать "локомотивами" экономического развития народного хозяйства в силу столь важных преимуществ, как высокая конкурентоспособность на внутреннем и внешних рынках, возможность привлечения инвестиций при минимальной цене заимствования, высокий мультипликативный эффект в сопряженных отраслях экономики. По мнению автора, на эту роль наиболее подходит нефтегазовый комплекс (НТК).
В течение многих лет НТК является основой энергоснабжения страны. В настоящее время он обеспечивает более 2/3 общего объема внутреннего потребления первичных энергоресурсов и 4/5 объема их производства. НГК является главным источником налоговых (около 40% доходов федерального бюджета и порядка 20% консолидированного бюджета) и валютных (порядка 40%) поступлений государства. На долю НГК приходится 12% промышленного производства России и 3% занятых в нем.
В 90-е годы роль НГК в экономике России заметно выросла. Это объясняется тем, что в силу высокой конкурентоспособности его продукции глубина падения объемов производства в НГК в эти годы была существенно меньше, чем в других отраслях и в экономике в целом. Этому способствовал хороший инвестиционный задел в 80-е годы, когда ежегодно в нефтегазовый комплекс инвестировалось от 20 до 25 млрд. долл. В условиях кризиса объемы инвестиций резко сократились к 1986 г. до 16 млрд. долл.
Вместе с тем, расчеты свидетельствуют, что, каждый рубль дополнительного производства продукции НГК увеличивает ВВП страны на 1,5-1,6 рубля, а каждый рубль дополнительных капиталовложений в НГК обеспечивает 1-2 рубля или более (в зависимости от типа нефтегазовых проектов: освоение месторождений, строительство трубопроводов и пр.) прироста национальной экономики. Косвенный эффект для страны от развития НГК (через обеспечение платежеспособного спроса на продукцию сопряженных отраслей с последующими налоговыми, социальными и прочими эффектами от этих отраслей) существенно (по ряду нефтегазовых проектов двукратно и более) превышает прямой эффект развития НГК (в виде добытой нефти и налогов с нее);
В условиях истощения производственного потенциала топливно-энергетического комплекса (ТЭК) на первый план выходит формирования благоприятного инвестиционного климата для обеспечения необходимого притока инвестиций, генерирующих экономический рост как внутри ТЭК, так и вне его. По расчетам Минэкономики России, общая потребность инвестиций в ТЭК за 2000-2015 гг. составляет 200 - 215 млрд. долларов, три четверти которых приходится на долю НГК. Среднегодовой их объем за это время может увеличиться в 3 раза (таб. 3).
Использование международного опыта проектного финансирования в инвестировании нефтегазового комплекса России
Методы финансирования крупномасштабных инвестиционных проектов в развитых и развивающихся странах существенно различаются, в первую очередь вследствие номенклатуры и уровня рисков осуществления предпринимательской деятельности в этих группах стран. На рис. 1-31 изображена эволюция доминирующих схем организации финансирования нефтяных инвестиционных проектов в развивающихся странах, отражающая переход от корпоративного и бюджетного к проектному финансированию. Эти изменения в значительной степени отражают эволюцию структуры мирового нефтяного рынка и соответствуют основным стадиям его развития. До начала 70-х годов большинство нефтегазовых проектов в развивающихся странах финансировались за счет внутренних потоков наличности международных нефтяных компаний (рис. 2). Такая структура финансирования соответствует доминирующей роли международных нефтяных компаний (МНК) в международном нефтяном бизнесе. Большинство МНК имели низкое отношение задолженности к собственному капиталу, поэтому обычно не нуждались во внешних заимствованиях для финансирования разведки и разработки месторождений. Если же возникала необходимость обращаться также и к заемному капиталу, МНК получали необходимые средства под низкий процент и на долгий срок в силу своих высоких кредитных рейтингов, обусловленных, как правило, устойчиво профицитными бухгалтерскими балансами. В большинстве развивающихся нефтедобывающих стран работали не самостоятельные добывающие компании, а добывающие филиалы (отделения) МНК, поэтому эти филиалы могли получать необходимые (более дешевые) заемные средства под обеспечение материнской МНК и перебрасывать их в нужный регион по внутрикорпоративным каналам. Это являлось дополнительным фактором удешевления заемного финансирования. В 70-х годах правительства стали активно включаться в нефтяной бизнес: в принимающих (развивающихся) странах - с целью обеспечения большего контроля за использованием суверенных природных ресурсов и увеличения государственных доходов от их эксплуатации (как путем косвенного, так и государственных бюджетов, так и за счет официальных займов прямого участия в НГК; в последнем случае путем национализации расположенных в развивающихся странах добывающих активов МНК, что происходило в странах-экспортерах в 70-х годах), в странах-импортерах - для того, чтобы уменьшить опасения, связанные с надежностью нефтяных поставок. Стремление уменьшить негативные для торговых и платежных балансов стран-импортеров последствия роста цен на нефть поначалу вылилось в попытки замещения импортной нефти (в основном из стран ОПЕК) отечественной, для чего активизировались поисково-разведочные работы на нефть и газ в самих странах-импортерах. Соответственно, нефтегазовые проекты, наряду с финансированием от МНК, стали получать дополнительное финансирование как из. Государственное финансирование осуществлялось путем субсидирования деятельности укреплявшихся в это время национальных нефтяных компаний, посредством прямых государственных инвестиций в акционерный капитал компаний, осуществляющих поддерживаемые государством проекты, или на основе долгового финансирования (и других форм кредитной поддержки, используя возможности государственных финансовых институтов) поддерживаемых государством проектов В 70-х - первой половине 80-х годов МНК, МФО, коммерческие банки и другие институты были готовы активно финансировать нефтяные проекты по соображениям высокой нормы возврата на инвестиции в условиях постоянно повышающихся цен на нефть, а государственные структуры - в стремлении обеспечить энергетическую безопасность, которая понималась как экономическая безопасность страны, уменьшить ее зависимость от импортных поставок. Во второй половине 80-х - начале 90-х годов, почти все из перечисленных источников финансовых ресурсов исчерпали свои лимиты финансирования нефтяных проектов. Основной причиной стал обвал цен на нефть в 1986 году и установившаяся в последствии достаточно вялая ценовая конъюнктура, которая резко сократила привлекательность инвестиций в нефтяные проекты и ухудшила финансовое положение самих МНК. Возросшее в это время внимание общества к экологическим проблемам привело к ужесточению природоохранных требований и вызвало рост соответствующих затрат. В итоге МНК были вынуждены пересмотреть и ввести более жесткие ограничения условий (стандартных критериев) финансирования инвестиционных проектов. В результате МНК стали более избирательными в выборе объектов финансирования, стали все больше отдавать предпочтение распределению проектных рисков и сокращению сроков окупаемости по сравнению с условиями финансирования, бывшими для них приемлемыми на более ранних этапах развития нефтяного рынка. В силу вышеуказанных и ряда других причин, включая политически мотивированные требования об увеличении доли участия, товаров и услуг принимающей стороны, МНК стали вовлекать в проекты широкий спектр партеров, в том числе местные компании. Расширение числа участников проектов соответствовало резкому увеличению числа действующих на рынке нефти и газа субъектов предпринимательской деятельности на этом этапе развития рынка и привело к усложнению схем финансирования проектов в силу как более жестких страновых ограничений, так и вследствие вовлечения в эти схемы участников с более низкой кредитоспособностью. С начала 90-х годов большинство государств, как экспортеров, так и импортеров нефти, стало ограничивать свое участие и бюджетные вливания в нефтегазовый сектор, предпочитая стимулировать частных инвесторов к финансированию нефтегазовых проектов. Во-первых, развитие рынка вышло на такую фазу развития, когда наращивание отечественного нефтеснабжения перестало быть приоритетной государственной задачей в сфере рыночной экономики. Сам мировой рынок за счет сформировавшихся на нем механизмов мог обеспечить любой прирост спроса на жидкое топливо по приемлемым ценам и с достаточной надежностью поставок в любую географическую точку. Во-вторых, наметилась устойчивая тенденция ограничения прямого государственного участия в тех областях хозяйственной деятельности, где эффективно работает частный сектор. В результате финансирование нефтегазовых проектов стало достаточно сложным, включая участие большего числа разнообразных государственных и частных инвестиционных и финансовых институтов.
Использование собственного и заемного капитала в проектном ф инансировании нефтегазового комплекса
Структуру капитала компании, осуществляющей разработку и реализацию инвестиционного проекта (проектной компании), можно разделить на две составляющих: во-первых, собственный капитал, который формируется за счет взносов ее участников и учредителей; во-вторых, заемный капитал, который формируется за счет кредитов коммерческих банков, коммерческих кредитов подрядчиков и поставщиков оборудования, эмиссии облигационных займов. При осуществлении инвестиций по схеме проектного финансирования, мобилизация ресурсов происходит не только за счет заемного капитала. На прединвестиционной стадии в руках у потенциальных кредиторов находится только пред-проектная документация, на основании которой ни один банк не выделит средства для реализации проекта. В этом случае собственный капитал компании выступает гарантией перед кредиторами. Это можно показать на примере финансирования проекта "Сахалин-2" на различных стадиях. Заемный капитал в свою очередь подразделяется на: - субординированные кредиты и займы (subordinated loans); - несубординированные или старшие кредиты и займы (senior loans). Суть субординированных кредитов и займов заключается в том, что они субординированны по отношению к старшему кредиту или займу. В большинстве случаев такие кредиты имеют следующие достоинства для заемщика: фиксированная процентная ставка, длительный срок, необеспеченность или частичная обеспеченность. Банками-кредиторами такие кредиты, выдаются с учетом отношения собственных и заемных средств компании. В процессе реализации проекта доли собственного и заемного капитала могут меняться в зависимости от фазы проекта и рисков на этой фазе (рис. 11). Отнесение субординированных займов к собственным средствам компании со стороны основных кредиторов объясняется очередностью их погашения в случае провала проекта. Субординированные займы выплачиваются во вторую очередь после основного займа. Субординированные займы предоставляются инвесторами как составная часть их общих инвестиций в проект, следовательно, увеличивается собственный капитал проектной компании в лице главного кредитора и повышается возможность мобилизации ресурсов на более выгодных условиях для проектной компании. Другим традиционным источником субординированных займов являются институциональные инвесторы. Субординированные займы могут быть с общей или частичной субординацией. Частичная субординация, определяемая в кредитном договоре, предусматривает конкретный уровень субординации. Например, займ может быть субординирован по отношению к коммерческим кредитам или устанавливаются временные рамки. В кредитном договоре также указывается порядок и последовательность погашения обязательств по основной сумме долга и по процентам. При общей субординации кредиторы имеют преимущество только перед спонсорами проектной компании, пропуская всех остальных кредиторов вперед. Преимущества субординированных кредитов очевидны не только для банков, предоставляющих старшие кредиты, но и для спонсоров проекта, так как это более выгодно, чем вложение дополнительных средств в капитал компании. В этом случае в договоре можно зарезервировать право на конвертацию части или всего долга и процентов в обыкновенные акции по заранее определенной цене. Если цена акций повышается, кредитор имеет прибыль, выраженную в разнице между ценой, установленной в кредитном договоре, и ценой акций на бирже. В случае если цена акций находится ниже заранее оговоренного уровня, кредитор может отказаться от конвертации. Несубординированным или старшим кредитом в проектном финансировании является основной кредит, который в большинстве случаев заключает в себе более 50% от всего объема финансирования по проекту. Большинство займов, которые предоставляют коммерческие банки, осуществляются в форме старших займов. В случае если реализация проекта по каким либо причинам невозможна, погашение старшего кредита осуществляется в первую очередь. Данные кредиты подразделяются на два вида: - необеспеченные старшие кредиты; - обеспеченные старшие кредиты. Основное различие между этими видами кредитов заключается в очередности погашения обязательств по ним. Такие кредиты не «конкурируют» со старшим кредитом основного банка-кредитора в части обеспечения (активы проектной компании; резервный пул спонсоров проекта; гарантия завершения проекта и др.). Вместе с тем, соглашения по таким необеспеченным кредитам могут содержать некоторые весьма жесткие условия (негативные оговорки, запрещающие получать заемщику новые банковские кредиты, увеличивать сверх установленного лимита общую кредиторскую задолженность), что в целом может усложнить управление проектом. Обычно старшие необеспеченные кредиты предоставляются только солидным фирмам с хорошей репутацией, действующим в бизнесе на протяжении длительного времени. В проектном финансировании предоставление таких кредитов возможно при наличии у проектной компании солидных и известных учредителей; или при довольно значительной капитализации проектной компании и привлечении к финансированию проекта крупных субординированных займов и кредитов. В качестве институтов, предоставляющих главные необеспеченные кредиты, обычно выступают банки и финансовые компании. Такие кредиты могут предоставляться и спонсорами проекта, чтобы побудить банк к организации проектного кредитования. В дальнейшем при появлении новых старших кредитов главный банк для защиты своих интересов может потребовать от спонсоров перевести свой кредит из категории "старший необеспеченный" в категорию "субординированный необеспеченный". В проектном финансировании могут использоваться кредиты, которые не относятся к категории старших, но являются обеспеченными (secured loans other then senior debt). Они используются для кредитования закупок в рамках проекта некоторых видов оборудования, машин и недвижимости, которые являются достаточно надежным обеспечением платежных обязательств по этим кредитам. В данном случае возникает определенный конфликт интересов между главным банком-кредитором, осуществляющим контроль за всем проектом и отвечающим за целостность и неделимость всех активов по проекту, и вспомогательными кредиторами, финансирующими закупки отдельных достаточно ликвидных элементов проектных активов. Обычно в главном кредитном соглашении устанавливаются ограничения или запреты, касающиеся возможности проектной компании заключать соглашения на кредитование закупок и/или создание проектных активов, которые оказываются вне пределов контроля главного банка-кредитора.
Развитие проектного финансирования на базе лицензионной системы в нефтегазовом комплексе России
Как отмечалось в главе 1 данной работы, спрос на инвестиции в НТК на период до 2020г. составит от 200-250 млрд. долл. Возможность мобилизации таких финансовых ресурсов из всех источников на внутреннем рынке, тем более при ожидаемом снижении цен на нефть, представляется маловероятной, что обостряет необходимость активизации импорта иностранного капитала.
Проектное финансирование, по мнению автора, в ближайшей перспективе может стать одним из наиболее эффективных инструментов привлечения прямых иностранных и отечественных инвестиций в НТК страны. Но для успешного использования этого инструмента нужно предварительно решить две взаимосвязанные задачи.
Во-первых, необходим обеспечить стабильность и предсказуемость экономических и политических процессов в обществе, а, следовательно, и нормативно-правовой базы, которая в нефтегазовом комплексе, в настоящее время формируется на основе законов: "О недрах" и "О соглашениях о разделе продукции".
Во-вторых, государство должно сделать акцент на инвестиционной составляющей в фискальном режиме. Налогообложение должно учитывать различные горно-геологические условия добычи нефти и газа, стадии добычи, обводненность и другие специфические особенности, присущее проектам в нефтегазовом комплексе. Только в этом случае спонсоры проектной компании могут с достаточно точно, с поправкой на изменение цен составить бизнес-планы будущего проектов. В этом случае на первый план выйдут не политические, а коммерческие риски, которые готовы брать на себя участники проекта.
Прежде всего необходим анализ новой системы налогообложения доходов, основанной на лицензионной системе недропользования и введенной в действие с 1 января 2002 года. Данная система состоит из трех основных компонентов: налога на прибыль (НП), налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и налога на дополнительные доходы (НДД).
Первые два элемента этой системы налогообложения уже введены в действие с началом этого года. Работа над законопроектом о налоге на дополнительные доходы, посредством которого государство намерено изымать у субъектов предпринимательской деятельности часть дифференциальной ренты (или сверхприбыли), получаемой ими за счет лучших природных условий разрабатываемых объектов, продолжается.
В условиях лицензионной системы недропользования такой налоговый режим будет действовать в рамках административно-правовой системы, при которой все три вышеуказанных налоговых параметра устанавливаются и меняются государством в одностороннем порядке. В случае соглашения о разделе продукции (СРП), действующих в рамках договорно-правовых отношений, - место НДД занимает переговорный механизм раздела продукции.
Новый порядок налогообложения налогом на прибыль (НП) установлен главой 25 НК РФ. Основное нововведение - это снижение ставки налога с 35% до 24% в обмен на отказ от всех льгот по уплате НП, включая инвестиционную льготу (позволявшую компаниям списывать до 50% сумм с налогооблагаемой базы НП при направлении этих средств на инвестиции).
Изменилось и бюджетное распределение уплачиваемого НП. До начала этого года из 35%-ных пунктов номинальной ставки НП 11% поступало в федеральный бюджет, 5% - в местный, а 19% - в региональный (с возможностью предоставления регионом льготы по НП в размере до 5%-ных пунктов из своей доли). Теперь 24%-ных пункта ставки НП будут распределяться в пропорции 7,5:2:14,5% при наличии у органов власти субъектов РФ возможности предоставлять льготы по НП в размере до 4%-ных пп. (из направляемой в их бюджеты доли поступлений по данному налогу), в результате чего эффективная ставка НП может составить всего 20%.
Правительство и значительная часть депутатского корпуса рассматривают снижение ставки НП как мощный стимул для инвестиций. Однако необходимо выделить некоторые специфические последствия этой новации для инвесторов нефтегазовых проектов. Использование льгот по НП, в первую очередь инвестиционной, является в России широко распространенной практикой. В целом по экономике страны, эффективная налоговая ставка НП (с учетом всех видов льгот) составила в 2000 году, по данным Комитета по бюджету Государственной Думы, 19,5%. Независимыми же экспертами делались оценки и на уровне 15-17%. По мнению ряда экспертов, отказ от инвестиционной льготы при ставке налога на прибыль на уровне 24% фактически сохранит статус-кво за счет региональных льгот. В случае предоставления последних, эффективная ставка налога на прибыль якобы останется практически без изменения (19,5 против 20%).
Однако это не совсем так. Разные компании используют инвестиционную льготу с разной степенью интенсивности. Особенно активно она применяется малыми и средними (неинтегрированными) нефтяными компаниями (МиСНК). Эти компании, с одной стороны, являются монопродуктовыми производителями и поэтому в гораздо большей степени, чем ВИНК, зависят от колебаний цен на нефть. С другой стороны, они работают, как правило, на мелких и средних месторождениях с трудноизвлекаемыми запасами и получают "ренту от специализации", что требует применения более дорогих технологий. Поэтому у МиСНК соотношение между годовыми объемами капиталовложений и добычи является гораздо более высоким, чем у ВИНК: в 1999 году - в 1,5, а в 2000 году - уже в 5,5 раз (по данным АссоНефть, клуба «Афина», ГП «ЦЦУ ТЭК»). И поэтому МиСНК максимально полно использовали инвестиционную льготу по НП, утрата которой для них окажется наиболее болезненной.
