Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования инновационности российских машиностроительных предприятий 11
1.1 Научные подходы к исследованию инновационности российских машиностроительных предприятий 11
1.2 Концепция инновационности с позиции опережающего роста 27
Глава 2 Анализ организационных основ роста инновационности машиностроительных предприятий России 54
2.1 Анализ стратегических подходов к росту инновационности российских машиностроительных предприятий 54
2.2 Интеллектуальный капитал как важнейший фактор обеспечения роста инновационности российских машиностроительных предприятий 69
2.3 Внутрипроизводственная инновационная инфраструктура как важнейшая организационная предпосылка роста инновационности российских машиностроительных предприятий 85
Глава 3 Основные организационные факторы обеспечения инновационного развития российских машиностриотельных предприятий 103
3.1 Интеграционный подход к организации инновационного развития отечественных машиностроительных предприятий 103
3.2 Алгоритм обоснования ключевых факторов роста инновационности машиностроительных предприятий 122
Заключение. 135
Список используемой литературы 145
Приложения 160
- Научные подходы к исследованию инновационности российских машиностроительных предприятий
- Анализ стратегических подходов к росту инновационности российских машиностроительных предприятий
- Внутрипроизводственная инновационная инфраструктура как важнейшая организационная предпосылка роста инновационности российских машиностроительных предприятий
- Интеграционный подход к организации инновационного развития отечественных машиностроительных предприятий
Научные подходы к исследованию инновационности российских машиностроительных предприятий
В ХХI веке инновация выступает как новая парадигма роста эффективной предпринимательской деятельности машиностроительных предприятий и экономики в целом.
Инновация в переводе с французского означает нововведение, или с позиции философии – сознательно произведённое качественное изменение.
Обычно под инновациями в экономической науке понимают новшества, приводящие либо к производительному, либо к ресурсосберегающему (в широком смысле), либо к новому потребительному, либо просто к обновленческому, либо к конкурентному, либо чисто к экономическому (денежному, доходному, финансовому) эффекту, разумеется, позитивному с точки зрения производящего новшество субъекта. Выгода от инновации может быть различной, иногда с доходной стороны и провальной, но с позиции общества, его интересов вполне необходимой.
В качественном аспекте инновации могут быть самые разные: технические,
организационные, управленческие, бюрократические, экономические,
производственные, потребительские, гуманитарные, политические, идеологические, социальные и др.
Сами по себе инновации – феномен глубоко исторический. Однако сегодня инновациям уделяется особое внимание, так как мир становится инновационным, он устремлён в инновационную эпоху. Теперь инновации повсюду, и они непрерывны. Во многом это инновации ради инноваций.
Мир теперь постоянно и всеохватно обновляется. И обновляется он, прежде всего, технически. Как следствие и мир становится все более техническим. И человек тоже. Сама ноосфера превращается в техноноосферу, обретающую новые способы реализации. Отсюда необходимость постоянной открытости сознания для нововведений.
Однако в настоящее время в России по преимуществу заимствующая, «догоняющая» инновационность.
В руководстве всех уровней хозяйственной иерархии, в научном и экспертном сообществе России крепнет убеждение в том, что необходим разворот в сторону реального инновационного развития, переход к обществу инновационного национального развития. Пока же хозяйство страны не обременено стремлением к такому типу развития, оно по сути своей антиинновационно.
Преодолеть инерционную на данный момент инновационность извне и столь же инерционную антиинновационность изнутри можно только через новую большую социальную инновацию, сравнимую с революционной.
Сами по себе инновации – это вовсе не явление современности. Имеется ряд определений инноваций, приведённый в приложении А.
Исторически экономика любого периода времени была, есть и будет в меньшей или большей степени инновационной экономикой. В истории не существует такого периода, когда общество развивалось вне технологических инноваций. Даже в древнейших цивилизациях постоянно происходили инновационные изменения, только скорость данных изменений была разной. В этой связи не стоит приписывать инновационную деятельность исключительно современности.
В любом периоде человеческой истории люди не жили вне инноваций. Однако сегодня инновациям уделяется особое внимание. Мир становится другим, он устремлён в инновационную эпоху. Теперь инновации повсюду, они преследуют человечество. Инновации вызывают изменения технико технологического, человеческого и инфраструктурного капитала. На этой основе формируются технологические уклады, порядок смены которых проиллюстрирован рисунком 1.
В концепции технологических укладов в экономике выделяется 6 укладов:
I. (1770–1830 гг.) – выплавка чугуна, создание водяного двигателя, развитие текстильного машиностроения;
II. (1830–1880 гг.) – период железнодорожного строительства, парового двигателя, угольной промышленности, чёрной металлургии;
III. (1880–1940 гг.) – эра электродвигателя, тяжёлого машиностроения, ЛЭП, стандартизации производства, урбанизации населения;
IV. (1940–1980 гг.) – эра двигателя внутреннего сгорания, автомобилестроения, авиационной техники, синтетических м териалов, товаров длительного пользования, органической химии, атомной энергетики;
V. (1980–2020 гг.) – эра электронной промышленности, ЭВМ, телекоммуникаций, искусственного интеллекта, тонкой химии;
4 Научная сессия Общего собрания РАН – 16 декабря 2008 года (вечернее заседание) // Российская Академия Наук. URL: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=142ca20d-59aa VI. (2020–2060 гг.) – эра сконцентрируется на нанотехнологиях, биотехнологиях, робототехнике, проектировании будущего, разрушении социальных объектов.
Характеризуя инновационную предпринимательскую деятельность австрийский экономист Й. Шумпетер – глубокий исследователь теоретических проблем предпринимательства, экономист и социолог, вошедший в историю экономической науки, утверждал, что «быть успешным предпринимателем означает делать не то, что делают другие, и не так, как делают другие».5 Следовательно, «инновация» есть наиважнейшая функция производства, новая её комбинация. Её функция состоит в увеличении предпринимательского дохода или прибыли. Прибыль же нередко образно называют путеводной звездой в предпринимательской деятельности.
Й. Шумпетером исследованы пять типов нововведений, изображённые на рисунке 2.
В приведённой классификации нововведений (инноваций), на наш взгляд, не рассматриваются знания, или инновации в сфере человеческого капитала. Считаем, что все 5 предложенных инновационных направлений вряд ли могут быть реализованы без инноваций в сфере образования, здравоохранения и мобильности трудовых ресурсов.
Анализ стратегических подходов к росту инновационности российских машиностроительных предприятий
Главная сложность научного анализа современных проблем развития бизнеса заключается в том, что мы сегодня переживаем глубинную трансформацию экономического мышления - от стоимостного к рыночному. Трансформация мышления есть продукт эволюции хозяйства. Результатом победоносного шествия по планете рыночного мышления (Пол Хейне) стал рост производительности труда. В результате к концу XX в. мир получил производственные мощности, минимум вдвое превосходящие совокупные потребности населения планеты. В этой связи можно сказать, что это был рубеж, за которым наступила эпоха стоимостного мышления. В экономической науке эта трансформация означает переход от традиционного анализа эффективности использования факторов производства к анализу факторов стоимости.
По мере увеличения во всем мире количества компаний, вступающих в тесное сотрудничество в целях выработки новых продуктов и услуг, управление эффективностью деятельности из простого управления предприятиями, интегрированными по вертикали, постепенно превращается в задачу управления широко разветвлённой сетью компаний.
Критерием эффективности любого пути развития бизнеса является окупаемость инноваций в это развитие. Предпосылкой обеспечения приемлемости инвестиционных решений является правило принятия инвестиционных решений Линтнера: г Y, где г - предельная внутренняя доходность инвестиционного проекта; Y - издержки привлечения капитала. Для того чтобы объяснять стоимость с учётом риска её создания, надо классифицировать активы в стоимостном контексте. Такая классификация активов приведена в таблице 7.
КредитныерейтингиНедополученные платежиКредитоспособностьОговоренныеотсрочкиплатежейГарантиивыплатКонвертируемость начислений(отгруженнойпродукции вреализованную) ГибкостьпроизводстваСовременностьпроизводстваДоступныеактивы запределамикомпанииЛиквидностьактивовПрава доступаКачествобаланса ЛояльностьклиентовКачествоконтрактов напоставкуСетевыеструктурысвязейОтношение сгосударственными органами Соответствие структуры бизнеса задачам Неформальные процессы (команды) Эффективность НИР Качество корпоративного управления Трансфер знаний КачествоменеджментаОпытруководстваСпособностьреализоватьстратегиюЛояльностьсотрудниковАдаптивностьрабочей силыВовлеченностьсотрудников
При анализе эффективности развития бизнеса важно учитывать не только актуальные активы, но и общие условия его развития, которые отражены на рисунке 12.
Утверждается, что «для ведения успешной конкурентной борьбы теперь требуется распространять своё влияние на сети компаний и управлять не принадлежащими вам активами» [45, 30]. В современном глобальном пространстве рынка понятие размера компании получает новое прочтение – теперь это не просто вопрос физического размера, а стратегический охват и способность вступать в альянсы. Это и есть главная характеристика кластера.
В то время как размер интегрированных по вертикали компаний теряет своё значение, растёт важность масштаба. Легкодоступные технологии и капитал обусловливают создание полностью горизонтальных сетевых структур.
Вслед за финансовой функцией в мировой науке активизировались исследования процесса трансформации маркетинговой функции. Об этом свидетельствует следующая ремарка: «Маркетинг имеет слишком большое значение для успешной деятельности компании, чтобы оставлять его только в компетенции маркетологов. Весь без исключения персонал компании должен чётко знать и понимать ключевые аспекты позиционирования бренда, чтобы оценивать результаты выполнения своих повседневных обязанностей сквозь призму их соответствия этому позиционированию» [41, 197]. По сути, речь идёт о необходимости просчитывать финансовые последствия маркетинговых решений. При этом позиционирование бренда надо понимать как стратегический компас, по которому необходимо сверять оценки всех программ и проектов, затрагивающих интересы потребителя. Кто контролирует диалог с потребителем, тот контролирует и процесс позиционирования бренда. К примеру, английская телекоммуникационная компания «Symbian» разрабатывает и продаёт операционную систему на открытых стандартах для сотовых телефонов. Сегодня она работает более чем с 250 технологическими компаниями и сотнями разработчиков программных продуктов. Это классический кластер. Многие компании ещё пытаются объединить в единую систему все свои процессы, а высокоэффективные компании интегрируют только те процессы, которые определяют суть бизнеса, т.е. имеют реальное значение для их бизнеса. Изменение конфигурации оргструктуры бизнеса сопровождается фундаментальной трансформацией бизнес-функций и, прежде всего, маркетинговой. Десятилетиями считалось, что если вы выпустили продукт, то потребитель сам найдёт вас. Адриан Сливоцки (вице-президент «Mercer Management Consulting») обращает внимание на то, что большинство корпоративных бизнес-схем были ориентированы именно на продукт, т.е. кульминация усилий компании приходилась на продажу товара или услуги потребителю60. Поскольку в настоящее время на большинстве рынков уже невозможно разработать какой-либо революционный продукт, и, кроме того, для потребителя становится все сложнее идентифицировать тот или иной товар в силу стандартизации, то А. Сливоцки предлагает принципиально новый способ организации бизнеса, который, несмотря на конкуренцию, позволяет компании удерживать свои позиции на рынке. Он вводит понятие «инновации спроса», которое подразумевает расширение пределов рынка за создания нового спроса.
Главной задачей инновации спроса является реакция на насущные проблемы и приоритеты потребителей. Отличие этого подхода от прежних бизнес-схем в том, что Сливоцки А. Как расти, когда рынки не растут? М., 2006. С.35. производитель не ждёт, пока потребитель сам заявит о своей потребности, – он предвидит её появление. При этом кульминация усилий компании сдвигается на послепродажный период.
Новизна данной идеи в том, что потребителю предлагается не только продукт, но и определённые сопряжённые с ним экономические выгоды. Это реализуется, в частности, через послепродажное обслуживание, техническую поддержку, различный аутсорсинг и другие виды услуг.
Целью является помощь клиентам в оптимизации их расходов, повышении эффективности бизнес-процессов и принятии правильных решений, разумеется, в тех пределах, которые предполагают выгоду для обеих взаимодействующих сторон. Это позволяет компании значительно расширить рынок за счет «внутренней цепочки ценности потребителя» (чья стоимость нередко превышает стоимость всего рынка в 10–20 раз61 и продлить период своего роста.
Подобный подход уводит производителя от ценовой к ценностной конкуренции, которая тесно связана с инновацией спроса и углублением связей с потребителями. Новаторы спроса нередко объединяют различные продукты в интегрированные предложения, что приводит к росту продаж на смежных рынках.
Концепция Сливоцки блистательно реализована компанией «Катерпиллер». Функциональными конкурентными преимуществами компании «Катерпиллер» являются функции стратегического консультирования: планирование продукции на глобальном пространстве и экспансии на нем и поиск возможностей расширения посредством слияний и поглощений.
Внутрипроизводственная инновационная инфраструктура как важнейшая организационная предпосылка роста инновационности российских машиностроительных предприятий
Само понятие «инфраструктура» вошло в экономический анализ в середине ХХ века. Хоть это понятие ввели не экономисты, а военные97, но суть понятия «инфраструктура» изложена К. Марксом. Именно, он раскрыл смысл понятия «инфраструктура», как «всеобщего условия производства», или «всеобщих средств труда».98 В современной российской научной и нормативной литературе используются понятия «инновационная инфраструктура», «инфраструктура инновационной деятельности», «инновационная инфраструктура хозяйствующего субъекта», «инновационная инфраструктура региона», «инфраструктура поддержки инновационной деятельности», «инфраструктура инновационной системы», «научно-техническая и инновационная инфраструктура», «система инфраструктурного обеспечения инновационного предпринимательства» и ряд других, что требует чёткого определения исследуемого объекта применительно к российским машиностроительным предприятиям. В законодательных и нормативно-правовых актах Российской Федерации содержатся различные определения инновационной инфраструктуры. Так, в Федеральном Законе от 23 августа 1996 г. № 127–ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» под инновационной инфраструктурой понимается «совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг»99. В Проекте Федерального Закона № 344944-5 «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» дано следующее определение: «Инновационная инфраструктура – совокупность организаций, способствующих осуществлению инновационной деятельности: научно-технические, образовательные, производственные организации и их объединения, технологические инкубаторы, технополисов, технопарки, учебно-деловые центры, инновационные и венчурные фонды, другие специализированные организации, а также инновационно-технологические центры и офисы коммерциализации разработок»100. В Проекте Федерального Закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» инновационная инфраструктура определена как «совокупность организаций, предоставляющих услуги по созданию, освоению в производстве и (или) практическому применению новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса»101.
В Проекте Федерального Закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» под инфраструктурой инновационной деятельности понимаются «организации, предоставляющие субъектам инновационной деятельности услуги, необходимые для осуществления инновационной деятельности»102. В Проекте Федерального Закона Российской Федерации «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» под инновационной инфраструктурой понимаются «организации, фирмы, объединения, научно технические комплексы, способствующие осуществлению инновационной деятельности». В том же Проекте предложено конкретизированное определение: «Инфраструктура национальной инновационной системы (инновационная инфраструктура) – совокупность органов и организаций, осуществляющих в пределах предоставленных им полномочий руководство и реализацию государственной политики в области инновационной деятельности, а также совокупность специализированных инновационных коммерческих, некоммерческих предприятий и организаций, их объединений, саморегулируемых 88 организаций и профессиональных союзов предпринимателей, обеспечивающих инновационную деятельность»103. Согласно ст. 5 Закона Красноярского Края «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Красноярском крае» «к объектам инновационной инфраструктуры относятся: бизнес-инкубаторы, технологические парки, промышленные парки, бюджетные и автономные учреждения, осуществляющие деятельность в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, государственные и негосударственные фонды и организации поддержки научной и (или) научно-технической деятельности»104. В статье 3 Закона города Москвы «О научно-технической и инновационной деятельности в городе Москве» от 6 июня 2012 года № 22 к субъектам научно технической и инновационной инфраструктуры отнесены: бизнес-инкубаторы, центры трансферта технологий и управляющие организации технологических парков, индустриальных парков и технолполисов, иные организации, способствующие реализации научно-технических и (или) инновационных проектов и оказывающих комплекс управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных, организационных и иных услуг. В статье 4 того же закона к объектам научно-технической и инновационной инфраструктуры отнесены технологические парки, индустриальные парки и технополисы105. По вопросу о сущности инновационной инфраструктуры в научной литературе имеется весьма представительная литература.
П.В. Арефьев инновационную инфраструктуру определяет как отношения между хозяйствующими субъектами, обеспечивающие функционирование индустриальной экономики и её инфраструктуры посредством накопления, хранения, обработки и передачи нового знания и опыта с оптимизацией деятельности субъектов путём снижения трансакционных издержек»106. По мнению В.В. Ивченко, С.В. Савановича, А.В. Савановича, «В общем виде под инновационной инфраструктурой понимается комплекс взаимосвязанных организаций, оказывающих услуги различным субъекта инновационной деятельности в целях обеспечения последними заданного уровня развития инновационной экономики»107.
Как отмечает М.И. Калинина, «Региональная инновационная инфраструктура представляет собой совокупность расположенных в регионе организаций, выполняющих работы по созданию и внедрению научно-технических новшеств, предприятий, ориентированных на потребление инноваций, и связей между ними, позволяющих целенаправленно и оперативно обеспечивать получение и применение законченных, практически значимых интеллектуальных продуктов»108. Т.Н. Кашицына рассматривает инновационную инфраструктуру региона как «систему привлечения, концентрации и распределения экономических ресурсов»109.
Интеграционный подход к организации инновационного развития отечественных машиностроительных предприятий
За период с 2000 по 2012 годы ситуация с научными исследованиями и инновациями в нашей стране изменяется очень медленно, что наглядно представлено в таблице 12.
Основные показатели динамики инновационной сферы РФ в 2000, 2005, 2008–2012 годах1 Как видно из данных таблицы 12, инновационная динамика РФ является нестабильной и недостаточной для обеспечения глобальной конкурентоспособности в стремительно меняющейся внешней среде. Значения целого ряда индикаторов и измерителей представляются невысокими, при этом некоторые из них имеют тенденцию к снижению. Так, в частности, число организаций, выполняющих научные исследования и разработки, за рассматриваемые годы уменьшилось с 4099 до 3566, или на 13 %. При этом перепады в их числе за период с 2008 по 2012 годы составили 190 единиц. Такая, с позволения сказать, «динамика» самым негативным образом сказывается на кадровом составе творческих коллективов и управленческих команд этих исследовательских организаций, результативности деятельности всех категорий их персонала. Следует отметить, что удельный вес организаций, выполняющих научные исследования и разработки, в общем числе предприятий и организаций в целом по стране снизился с 0,12 % в 2000 году до 0,07 % в 2012 году126.
Как свидетельствуют статистические данные, абсолютная численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, за рассматриваемые годы уменьшилась с 887729 человек в 2000 году до 726318 человек в 2012 году, то есть на 161411 человек или 18,2 %.
Уменьшилась и доля этого персонала в среднегодовой численности занятых в экономике: с 1,4 % в 2000 году до 1,1 % в 2012 году. При этом, несмотря на определённый рост численности исследователей с учёными степенями (с. 105911 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат.сб. / Росстат. – М., 2013. С. 428, 786. человек в 2000 году до 109330 человек в 2012 году, или на 3,2 %)127, его темп представляются абсолютно недостаточным и категорически неприемлемым для великой державы.
Специфика реальной действительности не позволяет выдвигать предположение, что РФ в ближайшие годы сможет по всему спектру научных исследований и инноваций составить полномасштабную конкуренцию США, КНР, ЕС и Японии.
Необходим опережающий рост инновационности российских машиностроительных предприятий, опирающийся на формирование территориально-производственных кластеров, представляющих собойобъединение хозяйствующих субъектов, тесно связанных технологически и пространственно (или территориально). Цель кластеризации – выделить группы потребителей таким образом, чтобы с одной стороны предложить каждому из них максимально близкий к его профилю потребностей товар (работу, услугу), с другой – обеспечить эффективность производства инновационной продукции. Факторы выбора поставщика основаны на объективных, имманентных свойствах потребителей.
Отличительная черта процесса кластеризации состоит в попытке ответить на вопрос не только о том, что будет или может быть, но и что для этого нужно сделать.
Организационный механизм кластера должен быть достаточно гибким, чтобы улавливать новые инновационные возможности и приспосабливать их к потребностям потребителей.
В этом контексте необходимо указать, что формирование территориально-производственных кластеров способствует: стратегически обоснованному выбору приоритетных направлений инновационного развития и критических технологий, ускорению научно-производственных циклов создания и освоения новшеств и нововведений, определению эффективных форм и методов инновационно технологической кооперации, формированию современных творческих коллективов, встроенных в систему внутрироссийского и международного разделения труда.
Инновационная интеграция российских машиностроительных предприятий на основе формирования территориально-производственных кластеров должна быть нацелена на учёт научно-технических и технологических прогнозов и мировых тенденций развития отрасли.
В этом отношении кластер, как один из ключевых элементов организационных основ роста инновационности российских машиностроительных предприятий, требует подхода к себя, как сложной системе, включающей технико-технологический комплекс, а также организационную, социальную, экономическую, производственную информационную, административно-правовую и хозяйственную подсистемы (рисунок 18).
