Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы управления инновационной деятельностью 12
1.1. Роль инноваций в экономическом развитии. Инновация как экономическая категория 12
1.2. Основные подходы к классификации инноваций 40
1.3. Особенности инновационной научной деятельности университетских комплексов 51
2. Тенденции развития отраслевых университетских комплексов в современных условиях 70
2.1. Анализ императивов современных инновационных процессов в стране и регионе 70
2.2. Анализ научно-исследовательской подсистемы отраслевого университетского комплекса 88
3. Основные направления совершенствования управления инновационной деятельностью университетского комплекса 109
3.1. Технопарк как современная форма инновационной деятельности университетского комплекса 109
3.2. Инновационный капитал как индикатор эффективности системы технопарковой интеграции 124
3.3. Мотивационный механизм корпоративной интеграции 134
Заключение 145
Список использованных источников 149
- Основные подходы к классификации инноваций
- Особенности инновационной научной деятельности университетских комплексов
- Анализ научно-исследовательской подсистемы отраслевого университетского комплекса
- Инновационный капитал как индикатор эффективности системы технопарковой интеграции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях рост эффективности функционирования экономики напрямую связан с инновационной сферой. Удельный вес новых знаний, реализуемых в технологиях, машинах, оборудовании, а также организации производства в индустриально развитых странах, приходится 70-85 % прироста внутреннего валового продукта. Объем мирового рынка инновационной продукции составляет 2,3 трлн долл.
Сегодня, На этапе макроэкономической нестабильности, задача инновационного развития в нашей стране состоит в том, чтобы, не снижая в целом уровня экономического потенциала хозяйствующих субъектов, найти и осуществить способы активизации субъектов инновационной деятельности и мобилизации источников финансирования научно-исследовательских работ, инноваций и увеличения объема инвестиций и не утратить имеющихся достижений.
Определяющим условием формирования инновационной экономики и повышения конкурентоспособности производимых товаров и услуг становится инновационное развитие системы научно-исследовательской деятельности университетов, играющих одну из важнейших ролей в создании и распространении произведенного знания.
К сожалению, для инновационной сферы России до сих пор характерны низкая капитализация научных результатов и, как следствие, недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестиций и кредитования.
Сегодня среди основных элементов национальной и региональных инновационных систем являются университетские комплексы, позволяющие интегрировать научную, образовательную и инновационную виды деятельности, при активном взаимодействии с производственными предприятиями.
Пятнадцатилетний опыт инновационной деятельности российских отраслевых вузов подтверждает их способность адаптироваться к требованиям рынка и производить пользующуюся спросом инновационную продукцию, используя результаты этого производства для совершенствования своей образовательной и научной работы. В настоящее время в регионах России идет процесс формирования учебно-научно-инновационных университетских комплексов, которые призваны обеспечить интеграцию вузов с реальным
f '!
сектором экономики для решения социально-экономических проблем регионов и реализации федеральных, целевых и отраслевых инновационных программ.
Актуальность темы исследования в этой связи определяется необходимостью разработки научно обоснованных подходов к управлению инновационной деятельностью такого высшего учебного заведения в современных условиях.
Степень разработанности проблемы. Разработка проблемы организации и управления инновационной деятельностью имеет давнюю традицию как за рубежом, так и в нашей стране. В диссертации эти вопросы рассматриваются в широком научном контексте, включая теорию систем, общую теорию управления, бизнес-технологии, экономическую оценку инвестиций, другие отрасли теоретического знания. Важная роль науки и образования в обществе привлекала внимание многих как отечественных, так и зарубежных исследователей. Автором диссертации исследован широкий спектр работ отечественных и зарубежных ученых в области инноваций.
Общетеоретические проблемы инноваций, _их роль в экономическом развитии отражены в работах зарубежных исследователей: С. Бира, К. Джа-нетто, Т. Питерса, М. Портера, Б. Санто, Д. Сахала, Б. Твисса, Дж. Харринг-тона, И. Шумпетера и др. Существенный вклад в решение проблем, связанных с теорией управления инновациями, внесли труды отечественных ученых: Ю.В. Вертаковой, СВ. Ермасова, В.Н. Иванова, М. А. Игнацкой, П.Н. Завлина, A.M. Илышева, С.Д. Ильенковой, Б.И.Патрушева, Е.С. Симо-ненко, А.Ф. Суховей и др.
С разработкой новых идей в сфере системного обеспечения инноваций связан научный поиск таких отечественных деятелей науки, как В.И. Бовыкин, А.А. Бовин, Л.Д. Гительман, СВ. Горин, А.Ю. Денисов, А.П. Егор-шин, А.Г. Кирильянкова, В.А. Максимова, В.И. Матирко, Ю.Г. Одегов и др.
Наиболее сложные и значимые проблемы инновационного развития все более активно изучаются с позиции системного анализа. Указанные аспекты отражены в работах B.C. Анфилатова, Л.А. Баева, Э.М. Короткова, В.Д. Могилевского, А.Г. Поршнева, В.Н. Спицнаделя, Р.А. Фатхутдинова, Н.Н. Цыгичко и др. В разработку методологических аспектов экономической оценки инновационной деятельности внесли вклад исследования ученых: П.Л. Виленского, В.Н. Лившица, Б. А.^Волкова, А.Е. Гибшмана, Д.А. Ендо-вицкого, В.В. Ковалева, Э.И. Крылова, В.И. Лукашева, СП. Радионовой и др.
Однако, в теории недостаточно полно отражен аспект инновационной деятельности университетских комплексов, сформированных на базе отраслевых учебных заведений в современных условиях модернизации системы высшего образования и дальнейшей эволюции рыночной экономики.
Недостаточный уровень исследования решения данной проблемы, ее значительная актуальность и возрастающая практическая значимость обусловили выбор темы диссертации.
Целью исследовании является развитие теоретических положений и разработка методических основ управления инновационным развитием университетских комплексов в современных условиях.
В соответствии с целью диссертационного исследования поставлены следующие основные задачи:
определить теоретико-методологические основы управления инновационной научно-исследовательской деятельностью микроэкономических систем, включая рассмотрение инновации как экономической категории; исследование особенностей инновационной деятельности университетских комплексов в России и за рубежом;
сформулировать основные принципы инновационной деятельности университетских комплексов, а также выявить специфику функционирования, предпосылки и направления развития отраслевых университетских комплексов;
выявить тенденции развития отраслевых университетских комплексов как перспективной формы интеграции образовательной, научной и инновационной деятельности;
предложить концептуальные подходы к формированию внутренней структуры научно-исследовательской подсистемы университетских комплексов на основе современных разработок в области экономики и управления;
определить направления совершенствования управления инновационной деятельностью университетского комплекса в современных условиях.
Объест исследования - отраслевой университетский комплекс как открытая развивающаяся система в условиях активизации научно-исследовательской деятельности.
Предмет исследования - организационно-экономические отношения, формирующиеся в процессе управления инновационной научно-исследовательской деятельностью отраслевого университетского комплекса.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили экономические законы, современные экономические теории и учения, а также фундаментальные труды классиков экономической и философской мысли, монографии, научные труды, опубликованные статьи отечественных и зарубежных ученых по актуальным вопросам экономики высшей школы, инновационного менеджмента, управления инновациями в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.
В работе при проведении исследований и изложении материала используются общенаучные принципы и методы познания: фундаментальные положения диалектики, основные принципы методологии (принципы единства теории и практики, определенности, конкретности, развития, объективности), а также эмпирико-теоретические (наблюдение, измерения, описание) и логико-теоретические (сравнение, системный анализ и синтез, дедукция, моделирование, прогнозирование, объяснение) методы исследования; принципы единства исторического и логического, общего и особенного в экономических исследованиях, целостности и взаимосвязи экономических процессов, взаимосвязи теории и практики в процессе научного познания.
В процессе работы над диссертацией автором изучены информационные сведения, опубликованные в печати, в глобальной сети «Интернет», материалы конференций, семинаров, нормативные документы, а также документы, посвященные проблематике инновационной и инвестиционной деятельности.
Основные методы исследования. При обработке результатов исследования использовались методы статистического и экономического анализа, в том числе качественный, количественный, факторный анализ, а также метод группировок, табличное и графическое моделирование.
Информационной базой исследования явились официальные материалы, законодательные и нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, Министерства образования и науки РФ, материалы Госкомстата РФ, статистические материалы Правительства Свердловской области, Комитета по статистике Свердловской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических подходов к улучшению организационной и экономической основ управления научно-исследовательской деятельностью университетского комплекса, базирующихся на анализе, оценке и
учете влияния внутренних и внешних - рыночных факторов развития, с целью повышения эффективности и конкурентоспособности её результатов.
Научная новизна исследования определяется авторской формулировкой проблемы и решением поставленных в настоящей работе задач.
Расширены теоретико-методологические основы управления инновационной научно-исследовательской деятельностью микроэкономической системы на этапе формирования инновационной экономики, которая рассматривается как экономически выгодная сфера приложения капитала и как один из важнейших факторов устойчивого развития экономики, осуществления согласованного взаимодействия сферы науки и производства.
Предложена авторская трактовка понятия «инновационная научно-исследовательская деятельность университетского комплекса», под которой предлагается понимать деятельность, направленную на активизацию интеллектуального потенциала профессорско-преподавательского состава, аспирантов, студентов вуза и эффективного внедрения научных результатов, направленную на развитие научно-исследовательского процесса вуза (в отличие от предшествующих представлений традиционной научно-исследовательской деятельности вуза в виде деятельности, обеспечивающей стабильность научно-исследовательского процесса).
3. Выявлены несоответствия существующих организационно-
экономических подходов в управлении иішовационнои деятельностью вуза
новым требования управления такими системами. Университетский ком
плекс рассмотрен автором как микроэкономическая система, а научные под
разделения являются её элементами, в которых реализуется инновационная
деятельность, происходят генерация, трансфер, диффузия и интеграция зна
ний, результатами функционирования которой являются: подготовка инно
вационно-ориентированных специалистов, создание различного рода иннова
ций и объектов интеллектуальной собственности.
4. Исследованы особенности инновационной научно-
исследовательской деятельности отраслевого (транспортного) университет
ского комплекса на этапе модернизации системы высшего профессионально
го образования и реформирования системообразующей отрасли - железнодо
рожного транспорта, а также сформулированы принципы инновационной
деятельности в современных условиях, в том числе: принципы системности и
комплексности, приоритетности, реалистичности, долгосрочности, экономи-
ческой целесообразности, гибкости и адаптивности используемых организационных форм.
Обоснованы объективные предпосылки и тенденции развития отраслевых университетских комплексов в современных экономических условиях, отличительные особенности которой заключаются в следующем: повышение автономности и ответственности вузов; переход от преимущественного бюджетного финансирования к диверсифицированным внебюджетным источникам; развитие стратегического партнерства образовательных, научных учреждений, государства и бизнес-структур; необходимость повышения инновационной активности вузов, на основании чего обоснована специфика функционирования, предпосылки и направления развития университетских комплексов в инновационной экономике;
Уточнено содержание понятия «отраслевой инновационный университетский технопарк», которое в отличие от известных трактует его как отраслевую интеграцию структурных компонентов, высокомотивированная деятельность которых направлена на создание высокотехнологичной продукции и услуг как в материальном, так и в нематериальном виде. Это объединение включает четыре взаимосвязанных элемента: научный компонент -научно-исследовательская подсистема университетского комплекса; производственный компонент - филиал акционерного общества (корпорации), реализующий инновационные технологии; управляющий компонент - руководство технопарка; обслуживающий компонент - необходимая инновационная инфраструктура.
Предложены концептуальные подходы к формированию индикатора эффективности научно-исследовательской подсистемы университетского комплекса - его инновационного капитала, отражающего степень рыночной реализации интеллектуального потенциала вуза; определены стадии его кругооборота; установлены его взаимосвязи с другими подсистемами и внешней средой университетского комплекса, позволившие раскрыть функциональное содержание этой оценки для увеличения возможностей университетских комплексов с целью осуществления на их базе полного инновационного цикла, связанного с превращением результатов фундаментальных и прикладных научных исследований в нововведения и их коммерциализацией.
Положения научной новизны соответствуют пунктам 4.2, 4.10 специализации «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью» спе-
циальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК РФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в развитии организационно-экономического аспекта инновационной деятельности университетских комплексов. Теоретические положения в области сущности, структуры, принципов, особенностей и тенденций инновационной деятельности значимы для углубления и систематизации научных взглядов в области управления инновациями в системе высшего образования на этапе становления экономики знаний.
Практическая значимость работы заключается в обосновании путей и методов повышения эффективности управления университетским комплексом в современных условиях.
Материалы, полученные в результате исследования, могут способствовать повышению квалификации управленческих кадров в области экономики и управления на предприятии. Материалы диссертации использованы в учебном процессе при разработке методического обеспечения и подготовке учебных курсов по специальностям «Экономика и управление на предприятии», «Бухгалтерский учет и аудит».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались на научных и научно-практических конференциях и семинарах различных уровней. Часть рекомендаций внедрена в практическую деятельность органов управления научно-техническим инновационным развитием университетских комплексов и транспортных структур.
Полученные результаты исследования используются в учебном процессе в Уральском государственном университете путей сообщения при преподавании таких дисциплин, как «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности» и «Финансовый менеджмент», о чем свидетельствуют соответствующие документы.
Публикации. Результаты выполненных исследований опубликованы в 13 печатных работах, общим объемом 3,5 п.л., из них по теме диссертационного исследования - 8 публикаций, в том числе 1 научная статья объемом 0,2 п.л. в журнале, рекомендованном ВАК России.
Структура н объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей 203 наиме-
нования, 2 приложений, содержит 148 страниц основного текста, 17 таблиц, 29 рисунков.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется состояние изученности проблемы, формулируются цель и задачи диссертационной работы, определяются объект и предмет исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретико-методологические основы управления инновационной деятельностью» определена роль инноваций в экономическом развитии, представлены подходы, отражающие содержательную сущность инноваций. Выделены системные проблемы в инновационной системе России, рассмотрены основные подходы к классификации инноваций, изучены особенности инновационной деятельности университетских комплексов.
Во второй главе «Тенденции развития отраслевых университетских комплексов в современных условиях» проанализированы императивы современных инновационных процессов в стране и регионе, исследованы особенности развития научно-исследовательской подсистемы университетского комплекса, выделены показатели, позволяющие оценить научный или интеллектуальный потенциал, его перспективность, элитарность, научную активность, а также эффективность научно-исследовательской деятельности, проводимой в вузе, научный вклад вуза в развитие отрасли, общественное признание научных работ, выполненных в вузе. Произведен сравнительный анализ организационных форм инновационной деятельности,
В третьей главе «Основные направления совершенствования управления инновационной деятельностью университетского комплекса» рассмотрены: технопарк как современная форма инновационной деятельности университетского комплекса; инновационный капитал как индикатор эффективности системы технопарковой интеграции; предложен мотива-ционный механизм интеграционных процессов в научно-исследовательской подсистеме.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию организационно-экономических основ эффективного управления инновационной деятельностью университетского комплекса, вытекающие из результатов проведенного исследования.
Основные подходы к классификации инноваций
Н. Д. Кондратьев выявил эмпирические закономерности, сопровождающие длительные колебания экономической конъюнктуры. Он считал, что перед началом и в начале повышательной волны каждого большого цикла происходят глубокие изменения в экономической жизни общества, которые выражаются в значительных изменениях техники. Главную роль он отводил научно-техническим новациям. В развитии первой повышательной волны (конец XVIII в.) решающую роль сыграли изобретения и сдвиги в текстильной промышленности и производстве чугуна. Рост в период второй волны (середина XIX в.) был обусловлен, прежде всего, строительством железных дорог, развитием морского транспорта. Третья повышательная волна (конца XIX—начала XX в.) была связана с изобретениями в сфере электроники и массовым внедрением электричества, радио и других новшеств. Инновации переводят хозяйственную конъюнктуру с понижательной на повышательную тенденцию, вызывая волнообразование.
Начиная с XVIII в. и по настоящее время зафиксировано пять технологических укладов и наметились тенденции шестого.
Развитие первого технологического уклада (1770-1830) сопровождалось разрушением феодальных монополий, установлением свободной торговли. Основными экономическими институтами становились конкурирующие отдельные предприниматели и фирмы. Осуществлялась механизация производства на фабриках. Ядром технологического уклада являлись: текстильная промышленность и машиностроение, обработка железа, выплавка чугуна, строительство каналов, изобретение водяного двигателя.
С развитием второго технологического уклада (1830-1880) распространялась свободная торговля, ограничивалось вмешательство государства в предпринимательскую деятельность, возникали отраслевые профессиональные союзы, формировалось законодательство. Происходили концентрация производства и централизация управления на предприятиях, развивались акционерные общества, формировались научно-исследовательские лаборатории и международные системы охраны интеллектуальной собственности, развивалось профессиональное образование. Ключевыми факторами уклада стали паровой двигатель и станки.
С конца XIX в. началось развитие третьего технологического уклада (1880-1930) с появления электродвигателей, выплавки и проката стали, линий электропередач, неорганической химии, тяжелого машиностроения. В этот период расширились институты государственного регулирования, появились естественные монополии на основе слияний фирм, концентрации капитала в картелях и трестах. Финансовый капитал концентрировался в банковской системе. Система управления отделилась от собственности. Создавались внутрифирменные научно-исследовательские подразделения. Ученые и инженеры активно привлекались в производство. Повышалась гибкость производства на основе унификации, типизации,, стандартизации. Происходили становление и развитие фондовых бирж.
На этапе четвертого технологического уклада (1930-1980) были развиты институты социального обеспечения, военно-промышленные комплексы, экономика регулировалась государством на основе кейнсианства. Возникли транспортные корпорации, широко использовались вертикальная и горизонтальная интеграция. На рынках доминировала олигополия. Государство субсидировало военные НИОКР. Передача технологий осуществлялась посредством лицензий и инвестиций, прежде всего транснациональными компаниями. Ключевыми факторами четвертого технологического уклада были двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия, автомобиле- и самолетостроение, космические приборо- и ракетостроение и др. Характерным было серийное и массовое производство с соответствующими системами управления.
Становление пятого технологического уклада (1980—по настоящее время) сопровождалось изменением режима экономического регулирования стратегических направлений развития государств в области информационной и коммуникационной инфраструктур. Повышается роль финансовых институтов и рынков капитала. Развивается международная интеграция малых и средних фирм на основе информационных технологий. Организация инновационной деятельности происходит на основе интеграции НИОКР, производства и сбыта. Ключевые отрасли пятого уклада: электронная промышленность на базе создания интегральных микросхем, компьютерная техника, программирование, телекоммуникации, оптико-волоконная техника, роботостроение, биомедицинская техника и т. д.
Начало XIX в. характеризуется ключевым направлением шестого технологического уклада. Ключевые отрасли: наноэлектроника, оптоинформати-ка, фотоника, наукоемкое программирование, акустоэлектроника, био-нанотехнология и др. В современных условиях развития российской экономики, которое, с одной стороны, осуществляется на начальном этапе четвертого технологического уклада, а с другой — проходит в условиях усиления макроэкономической нестабильности, особое значение приобретает инновационное развитие.
В конце XX и начале XXI вв. в отечественной и зарубежной экономической литературе развернулись активные дискуссии и были предложены различные трактовки таких категорий, как «нововведение», «новшество» и «инновация». В некоторых случаях эти понятия рассмотрены в качестве синонимов, однако большинство ученых выделяют существенные различия между ними.
Как категория (греч. Kategoria - высказывание, суждение) инновация отражает наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения производства и реализации нововведений. Выполненный анализ подходов отечественных и зарубежных ученых к определению инноваций выявил множество точек зрения в определении сущности инновации как категории экономической науки. На рисунке 1.1 схематично изображены четыре подхода, отражающие содержательную сущность инноваций.
Особенности инновационной научной деятельности университетских комплексов
Экономика развитых стран переходит к новой стадии. Для неоэкономики, или экономики знаний, характерно возрастание роли науки и образования в. развитии общества. Наиболее характерными признаками происходящих перемен являются: увеличение удельного веса высокотехнологичного сектора в. продукции обрабатывающей промышленности; рост доли высокотехнологичных отраслей в валовой добавленной стоимости; увеличение размера инвестиций в сектор науки и образования.
Научная деятельность традиционно считается сферой активной государственной политики. Многие научные идеи не могут быть непосредственно использованы в хозяйственной деятельности, целью которой является прибыль. По этой причине организации и компании весьма сдержанно идут на прямое финансирование исследований, хотя испытывают большую потребность в их результатах.
В результате того, что за годы реформ финансирование науки сократилось в РФ в 15-18 раз, высокотехнологичный сектор оказался отброшенным по уровню развития на 10-25 лет назад. Россия отстает от развитых стран уже на целое поколение техники, идет трансформация производственного сектора в сторону первичных, менее сложных в технологическом отношении производств. По сравнению с 1990 г. доля машиностроения и металлообработки в общем объеме производимой продукции страны сократилась с 28 до 17,3 %, что ниже порогового уровня экономической безопасности, который составляет 20 % . Резко снизилась за годы реформ доля инновационно-активных предприятий. Если в 80-е гг. они составляли 60-70 % от общего числа всех российских промышленных предприятий, то к настоящему времени их доля в среднем колеблется на уровне 4—5 % .
В современных условиях государство в основном возлагает на себя функцию обеспечения бизнеса одним из важнейших ресурсов инновационного процесса - научными знаниями и идеями. Именно поэтому в официальных документах ведущих стран научно-технический прогресс (НТП) рассматривается как единая цепь: научные идеи и разработки — инновационный бизнес - широкомасштабное использование.
Остановимся на рассмотрении роли университетских комплексов в современной инновационной политике и особенностях их инновационной деятельности. Активно работая в инновационной и научной сфере, государство формирует цели и принципы своей политики, а также собственные приоритеты в этой области. Целями научной и инновационной политики ведущих стран мира, как правило, являются: увеличение вклада науки и техники в развитие экономики страны; обеспечение прогрессивных преобразований в сфере материального производства; повышение конкурентоспособности национального продукта на мировом рынке; улучшение экологической обстановки и т. п.
К главным принципам государственной политики в научной и инновационной деятельности относятся: свобода научного и научно-технического творчества; правовая охрана государственной собственности; концентрация ресурсов на приоритетных направлениях научного развития; стимулирование деловой активности в научной, научно-технической и инновационной деятельности; развитие международного научного сотрудничества. Этими принципами руководствуются при осуществлении государственной научной и инновационной политики все ведущие страны мира, однако удельный вес их воздействия на механизм реализации различен, чем и обусловлена классификация стратегий в этой области.
Современный университетский комплекс представляет собой особую организационную форму взаимодействия головного вуза (университета) и его филиалов, обеспечивающих территориальное развитие всего комплекса. Университет осуществляет научную и образовательную деятельность. С одной стороны, мы можем рассматривать университетский комплекс как научную организацию, а с другой — как организацию, осуществляющую образовательную деятельность (рисунок 1.3).
В России действует следующая классификация научных организаций по секторам науки и типам организаций, объединенных по организационным признакам, характеру и специализации выполняемых работ (табл.Г.5).
Инновационные процессы в экономике довольно давно стали предметом пристального научного исследования. Классические экономические школы рассматривали их как скачкообразные качественные преобразования производственного процесса, неоклассические - как фактор экономического роста или повышения эффективности использования основных факторов производства. При неоклассических подходах к оценке влияния НТО его параметры считают экзогенными, заданными извне системы, и не анализируют причины возникновения в обществе предпосылок, обеспечивающих разработку и внедрение новшеств как основы экономического роста и эффективного функционирования экономики.
Анализ научно-исследовательской подсистемы отраслевого университетского комплекса
Воздействие отраслевого университетского комплекса на технический прогресс (удовлетворение потребностей общества) происходит не только через подготовку инженерных кадров, но и через создание новых наукоемких технологий (рисунок 2.9). Вузы имеют основную массу ученых высшей квалификации. Именно они обеспечивают создание и разработку принципиально новых технических решений. Научные исследования, проводимые в вузах, ориентированы, прежде всего, на «прорывные» решения, обеспечивающие резкое повышение производительности труда, существенную экономию ресурсов. Решение актуальных научных и технических задач, разработка новых теорий, создание новых технологий и оборудования решается посредством научных исследований диссертационных работ. Научно-исследовательская работа в вузе является одним из необходимых и обязательных видов деятельности, осуществляемой коллективом вуза. Без научно-исследовательской работы не может быть осуществлена подготовка специалистов на уровне требований современной науки, а также подготовка научно-педагогических кадров, повышение их квалификации. Научный и образовательный процесс в вузе находятся в тесном переплетении.
Научно-исследовательская деятельность в вузе предполагает решение следующих задач: — проведение фундаментальных исследований, обеспечивающих создание новых знаний, становление научных школ; — повышение квалификации преподавателей и качества подготовки специалистов на базе и в процессе выполнения научно-исследовательских работ; — выполнение теоретических и прикладных работ для предприятий и организаций, обеспечивающих повышение эффективности их деятельности и способствующих расширению связей между вузом и предприятиями (удовлетворение потребностей потребителей); - эффективное использование интеллектуального потенциала вуза для ре шения актуальных задач экономики страны, региона и отдельных предприятий; - создание новой и повышение: качества используемой материально-технической базы учебного процесса; - привлечение внебюджетных средств к обеспечению деятельности и в конкурсах грантов; - госбюджетная научно-исследовательская деятельность (включая НИРС);: - хоздоговорная научно-исследовательская деятельность (включая НИРС); - участие по правовым вопросам патентного законодательства, обеспечение патентной литературой ИІнормативными документами, оформление заявок на изобретения; - подготовка научных кадров в вузе, осуществляемая через институт ста-жерства (преподаватель-стажер, стажер-исследователь), перевод на должность научного сотрудника, магистратуру, аспирантуру, докторантуру, соискательство; . .. .. - патентно-лицензионная деятельность, включающая в; себя кон сультирование по развитию вуза. В научно-исследовательской деятельности, являющейся с точки зрения менеджмента макропроцессом 1-го уровня, выделим макропроцессы 2-го уровня.
Процессы управления научно-исследовательской деятельностью заключаются в следующем: - привлечение средств федеральных программ для выполнения научно-исследовательской работы (НИР);, - заключение комплексных договоров, предусматривающих участие нескольких подразделений вуза (взаимосвязь, реализация горизонтальных связей); - нформационное обеспечение НИР (распространение информации о научных конкурсах, грантах, заявках на исследование); Таблица 2.4 Классификация научно-исследовательских процессов с учетом типа работы Наименование процесса Цель Вход Выход 1 уровеньНаучно-исследовательская деятельность Обеспечение научно-технического прогресса повышение интеллектуального потенциала страны Заказы государства и предприятий Интеллектуальная и техническая продукция 2 уровень Госбюджетная НИР Повышение качества по готовки специалистов, квалификации профессорско-преподавательского состава, совершенствование материально-технической базы вуза обеспечение образовательного процесса Договоры на проведение НИР Программные средства, научные проекты 3 уровеньФормирование плана госбюджетной НИР Упорядочение действий по организации НИР Предложения структурных подразделений вуза Поэтапный! план реализации НИР 4 уровень Маркетинговые исследования Выявление потребности научных изысканиях Договоры на проведение маркетинговых исследований Тенденции развития рынка - юридическое оформление договоров подразделений вуза с другими организациями, а также ведение документации и финансовых расчетов по ним; - защита интеллектуальной собственности и авторских прав исследователей и разработчиков; - обобщение и пропаганда достижений ученых и специалистов вуза: подготовка и издание монографий, справочников, периодических изданий, выставок, конференций и т. д.; - материально-техническое обеспечение проводимых вузом исследований. Планирование НИР осуществляется путем формирования ежегодного тематического плана НИР.
Организационные мероприятия по НИР заключаются в разработке программы фундаментальных и поисковых НИР; организации научно-технических конференций, выставок, деятельности музейно-выставочного комплекса; работы технического совета; научно-педагогических стажировок; организации конкурсов докторских и кандидатских грантов, студенческих научных работ (НИОКР).
Контроль качества НИР происходит через составление отчетов, актов сдачи-приемки выполненных работ, научные публикации, защиту докторских и кандидатских диссертаций. Основным показателем качества НИР обычно является объем средств, поступивших от их выполнения, т. е. оценивается при этом только качество результата.
Для оценки качества НИР как процесса и как результата целесообразно применять показатели, позволяющие оценить научный или интеллектуальный потенциал вуза, его перспективность, элитарность, научную активность, а также эффективность научно-исследовательской деятельности, проводимой в вузе, научный вклад вуза в развитие отрасли, общественное. признание научных работ, выполненных в вузе.
Инновационный капитал как индикатор эффективности системы технопарковой интеграции
Показатели, с помощью которых предлагается оценивать формирование. и использование инновационного потенциала, различны по методам оценки, подходам к анализу, значимости в процессе интегральной оценки инновационного потенциала. По каждому из показателей надо определить норматив,. который позволял бы судить о состоянии показателя и принимать конкретные управленческие решения в рамках селективного управления инновационной деятельностью управляющим органом или субъектом управления. Базовыми величинами для проведения сопоставительного анализа могут быть показатели за прошлый период, среднеотраслевые значения или соответствующие показатели у основных конкурентов. При этом в качестве критериев для определения пороговых значений аналитических коэффициентов возможно использование данных статистической информации, почерпнутой из опыта работы лучших зарубежных университетских комплексов.
Таким образом, предлагаемая система оценочных и эталонных показателей формирования и использования инновационного капитала и инновационного потенциала университетского комплекса основана на ряде экономических показателей. Она сориентирована на исследование и анализ важнейших составляющих инновационного капитала университета. Разработанная автором система показателей при необходимости может быть расширена и дополнена другими показателями, методы и способы определения которых должны соответствовать общим принципам их формирования и количественного выражения.
На каждом этапе организационного развития компании осуществляются кооперационные связи и интеграционные процессы. Эффективность интеграционных процессов в технопарке, создаваемом при участии отраслевого научно-инновационного университетского комплекса и одного из филиалов ОАО «Российские железные дороги» будет во многом обусловлена наличием соответствующих мотивов, укрепляющих эти связи.
Исследования показывают, что на первых этапах развития подобных структур преобладают интеграционные процессы на основе кооперационных связей, договорных отношений, тогда как заключительные этапы характеризуются более жесткими формами интеграции (вертикальными, горизонтальными, диверсифицированными, комбинированными) на основе слияний, поглощений, приобретений и т. п. Причем эти процессы будут находиться под существенным влиянием динамики корпоративной реструктуризации российских железных дорог. Возможны различные сценарии развития внутренних технопарковых отношений с дочерними и зависимыми обществами одного из крупнейших акционерных обществ. Каждый тип такой интеграции требует соответствующего мотивационного механизма, удовлетворяющего участников интеграционных процессов.
В связи с этим остановимся на возможном наборе типов мотиваций для конкретных участников технопарка и целей интеграции.
С учетом подходов современного менеджмента, эти мотивы можно разделить на материальные и нематериальные, которые функционально подразделяются на различные подгруппы. Охарактеризуем их более подробно. Материальные мотивы участников технопарковой интеграции включают в себя: операционные (производственные), финансовые, инвестиционные и репутационные, которые одновременно относятся и к нематериальной группе. К нематериальным мотивам автор относит мотивы, связанные с формированием нематериального вида богатства участников технопарка — своеобразного социального потенциала, что становится важным фактором конкурентоспособности подобных образований на рынке инновационной продукции. С точки зрения автора диссертационного исследования, это мотивы компетентностные, творческие и мотивы сотрудничества, что отражено на рисунке 3.5.
Рассмотрим каждую из предлагаемых групп более подробно. Операционные мотивы обусловлены повышением возможности совершенствования технологических процессов, роста производственной мощности, повышения производительности труда, что в конечном итоге влияет на рост эффективности производства и повышение коэффициентов использования всех видов ресурсов.
Важный элемент мотивации в данной группе — возможность выбора типа интеграции (вертикальной, горизонтальной, диверсифицированной, сетевой, комбинированной). Каждый тип интеграции имеет свои преимущества и недостатки, поэтому его выбор осуществляется в зависимости от конкретного вида и особенностей бизнеса, а также от установленных стратегических целей университетского комплекса и предприятий - участников технопарка.
