Содержание к диссертации
Стр.
Введение 4
Глава 1. Теоретико-методологические основы управления
развитием предприятия 16
1. Равновесие как принцип управления развитием пред
приятия 19
2. Неравновесный принцип управления развитием
предприятия 43
3. Управление развитием предприятия как научно-
практическая задача 67
Глава 2Лінструментьіуправленияразвитием предприятия.. 89
1. Развитие предприятия как проблема стратегии 90
2.Хаос как инструмент управления развитием
предприятия 102
3.Эволюция структуры стратегической деятельности.. 114 Глава 3. Обзор и выбор стратегических гипотез развития.. 126 1. Традиционные концепции развития предприятия... 128 2. Управление развитием предприятия
в "новой" экономике 145
3.Принципы формирования и доказательства
стратегических гипотез 160
Глава 4. Основные организационные стратегии развития
предприятия 177
1. Интернализация как направление развития
предприятия 180
2. Экстернализация как направление развития
предприятия 198
3. Виртуализация как направление развития
предприятия 213
Глава 5. Общесистемные условия развития предприятия
(на примере морского порта) 230
1. Глобализация экономики и реализация транзит
ного потенциала России 231
2. Российские транспортные коридоры и регио
нальное развитие 244
3. Управление развитием морского порта 263
Заключение 292
Библиография 310
Введение к работе
Проведение экономических реформ в России в последнее десятилетие в корне изменило положение предприятия и характер его взаимоотношений с внешней рыночной средой.
Углубление процессов становления открытой рыночной экономики делает особо значимым выявление методологических аспектов управления развитием предприятия. Значение глобализации для конкретного предприятия состоит в том, что принцип конкуренции приобретает общенациональный и наднациональный характер, как собственно и рынок. При этом характер конкуренции изменяется таким образом, что лидирующие позиции занимают предприятия, получившие решающий перевес в области развития технологий и информационню-коммуникационных систем. В таких условиях для любых производителей, уступающих в цене и качестве данного товара, конкуренция носит уничтожающий характер, и предприятие утрачивает свои позиции окончательно и необратимо.
В современной экономике происходит сокращение цикла стратегического планирования- основного инструмента преобразований в бизнес - процессах и компаниях. Период стратегического планирования в преуспевающих компаниях-лидерах новой экономики сократился с пяти лет сначала до трех, а затем до одного года и даже до одного квартала. Стратегический подход становится все более функциональным и нуждается в более широкой концепции, которая является его основой и источником формирования.
Для современного рынка характерна возрастающая роль информационных технологий и технологического фактора вообще.
Новые технологии, даже будучи доступными, требуют для своего использования соответствующего уровня информационно-технологической культуры предприятия. Технологический фактор лежит в основе разделения предприятий на способные к развитию и обреченные. Становится иным и понятие перспективного предприятия, главным отличием которого является ставка на интеллектуальные и технологические ресурсы.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения теоретических и практических аспектов проблемы развития российских предприятий в условиях противоречий сосуществования традиционной и электронной экономики, глобальной конкуренции, быстрого развития информационных технологий в бизнесе.
Проблема развития предприятия является исключительно актуальной и многообразной, что связано, в том числе, с процессами и темпами становления новой электронной экономики.
Особо следует выделить фундаментальные труды общеметодологического значения в аспекте управления развитием предприятия, на которые опирался автор. Представляется минимально необходимым назвать основные идеи И. Ансоффа, П. Друкера, М. Желены, М. Портера, П. Сенге.
Общеметодологическое значение имеют разработки И. Ансоффа в части теории управления стратегическим поведением организаций, обслуживающих внешнюю среду, имея в виду создание концепции внешней турбулентности, определение парадигмы возможного стратегического успеха и в особенности разработку метода стратегического управления в реальном времени.
Признание того факта, что в турбулентной внешней среде даже наилучшим образом разработанные стратегии могут с высокой
вероятностью оказаться абсолютно неэффективными, является отходом от принципиальной адаптивной стратегической позиции автора теории стратегии организаций, обслуживающих внешнюю среду. Стратегическое управление в реальном времени представляет собой вариант управления будущей средой организации, но еще не стратегию ее формирования (стратегическое сегментирование, идентифицирование новых тенденций, диагностика стратегической готовности к работе в условиях будущего, планирование предпринимательской позиции фирмы, определяющее ее будущее положение в турбулентных и непредсказуемых внешних условиях, стратегическое преобразование организации, подразумевающее разработку и управление трансформацией стратегии фирмы, а также оценку и контроль ее способности сопротивляться намеченным изменениям).
Общеметодологическое значение имеют также разработанные М Портером идея о конкурентных преимуществах и фундаментальные понятия конкурентной стратегии (пяти сил, генерических стратегий, ценностной цепочки).
Радикальным переосмыслением сущности менеджмента является его определение П. Друкером как самостоятельной научной дисциплины, как целостной, синтезированной функции в сложном и изменяющемся мире.
Неотъемлемой частью понятийного аппарата современной науки об управлении является введение П. Сенге так называемых пяти дисциплин обучающейся организации. Это - системное мышление - так называемая "пятая дисциплина" (четырьмя другими являются совершенное понимание личности, общее видение, групповое научение и ментальные модели). Методологически важно, что он противопоставляет "обучающуюся организацию",
предоставляющую людям новые возможности и содействующую их росту, "контролирующей организации", ограничивающей совершенствование их способностей.
И, наконец, необходимо особо выделить вклад М. Желены в обоснование теории и методологии "новой" экономики. С точки зрения формирования стратегий развития предприятия базовое значение имеют разработанные им четыре исторические парадигмы управления: ориентация на продукт (прямоточные сборочные линии, иерархия власти, контроль качества продукции и массовое потребление, 50-70 тт., США), ориентация на процесс и операции (контроль качества процесса, система <^точно и вовремя", непрерывное совершенствование, 70гг., Япония), ориентация на интегрированный процесс (реинжиниринг процесса, 90-е годы, превращение процесса производства в бизнес - процесс, превращение вертикали иерархии власти в горизонтальную сеть, ориентированную на процесс), и, наконец, в конце 90-х годов -глобальная корпоративная парадигма: коммерческая компания, состоящая из независимых агентов, работающих в рамках межфирменных сетей в среде внутрифирменных рынков. Эти парадигмы характеризуют переход от управленческой парадигмы массового производства к парадигме глобального менеджмента, от экономии за счет масштаба к экономии за счет интеграции, т.е. переход к "новой" экономике и виртуальной корпорации.
Стержневой темой настоящей работы является проблема стратегии развития предприятия как основной формы управления изменениями. Следует подчеркнуть особую роль стратегии в новой экономике. Если в традиционной компании стратегия развития пересматривается крайне редко из-за инерционного характера развития, то для предприятий новой экономики стратегия
превращается в решающий фактор выживания и успеха, а соответственно и в принцип преобразования.
Структура этой проблемы включает в себя теоретический,
общий управленческий и системно-управленческий аспекты.
Теоретический аспект включает в себя три основные элемента:
общий принцип развития, равновесную и неравновесную модели
(принципы) развития в экономике и управлении. Общий
управленческий аспект связан с методологией отбора и оценки
содержательных (реактивных, активных и креативных) концепций
развития предприятия и имеет целью формирование и обоснование
стратегических гипотез. Системно-управленческий аспект
подразумевает разработку методологических основ формирования организационных стратегий развития предприятия в глобальной экономике (интернализация, экстернализация, виртуализация).
Методологическую основу настоящей работы можно сформулировать в виде следующих положений, из которых исходил автор.
1.Характер современного экономического развития в условиях скачкообразных и быстрых перемен, противоречивых и непредсказуемых процессов, глобализации и гиперконкуренции предполагает отказ от поиска и использования универсального и единственного средства или единой формулы выработки концепции развития предприятия. Следовательно, необходимо объединять не только различные, но и крайние, взаимоисключающие позиции, т.е. действовать адекватно действительности. Развитие предприятия является условием его выживания, а определение направлений и содержания процесса развития возможно только в случае, когда предприятие располагает соответствующим методологическим инструментарием.
2. Научно-практическая проблема настоящего
диссертационного исследования сформулирована как
недостаточность, а в ряде случаев и отсутствие методологии
продуктивного совмещения различных принципов и концепций
развития в контексте реальных условий деятельности предприятия.
Основная задача настоящей работы определена как разработка теоретико-методологического руководства развитием многопрофильного предприятия в условиях сосуществования традиционной и электронной экономики.
Рабочая гипотеза, подлежащая обоснованию в процессе работы, состоит в предположении о том, что возможность продуктивного совмещения содержится во всех реальных (не мнимых) вариантах или альтернативах развития при условии нахождения продуктивной основы совмещения.
5. Основной метод исследования может быть определен как поиск совместимых характеристик и нахождение превосходящего принципа совмещения альтернативных подходов и концепций развития.
Изложенные пять методологических позиций составляют основу концепции (ведущего замысла) настоящей работы, которая определяется как последовательное рассмотрение альтернатив развития (теоретических принципов, систем управления развитием, направлений и организационных стратегий развития предприятия) с целью выработки основных элементов и общей теоретико-методологической модели (парадигмы) развития предприятия в равновесно- неравновесной среде.
Работа построена как поиск совместимых характеристик и
определение превосходящего принципа совмещения
альтернативных подходов и концепций развития.
Так, предлагается следующее решение дискуссионного вопроса о возможности или невозможности управления развитием: развитием предприятия можно управлять, но при этом следует учитывать аргументы противоположной позиции о спонтанности качественных изменений. И напротив: развитием предприятия как спонтанным процессом возникновения нового качества управлять нельзя, но следует учитывать аргументы и реальный опыт управления качественными процессами. Решение зависит в том числе и от реальной ситуации, в которой находится предприятие. Это не прагматизм в духе тезиса "истинно все, что полезно", а лишь методологическое допущение о том, что реальная ситуация или контекст возможных изменений является наряду с принципами равноправным методологическим аргументом. Не доминирующим в соответствии с известным принципом "практика есть критерий истины ", а именно равноправным.
Неявно такая позиция подразумевает, что в реальной, т.е. многообразной, ситуации принципы есть только полярные ограничения эффективной деятельности. Сказанное можно представить в виде парадокса соотношения нового и старого. Абстрактная формула "развитие есть отказ от старого и переход к новому" приводит к бессмыслице, поскольку очевидно, что есть "старое старое" и "новое старое**, "новое новое** и "старое новое**. Иллюстрацией является соотношение традиционного и электронного бизнеса, которые по-разному взаимосвязаны и взаимообусловлены в каждой конкретной ситуации.
Исходя из изложенного объектом исследования в работе является область взаимодействия предприятия и внешних общесистемных условий в процессе формирования и реализации стратегии развития, а предметом исследования - методология
управления развитием предприятия.
В связи с этим автором была поставлена цель - обоснование возможности и методологии функциональной интеграции альтернативных или различных концептуальных подходов к развитию предприятия.
Это означает отказ от дихотомического деления на основе закона исключенного третьего ("или-илн") и утверждение принципа полярности ("и-и").
В рамках приведенной общей задачи автор, на основе выявления сходных или адекватных характеристик альтернативных концепций, а также определения принципа продуктивной совместимости, поставил задачу предложить интеграционное методологическое решение основных альтернативных подходов к развития предприятия, а именно:
основных теоретических моделей, описывающих процессы и механизмы равновесного и неравновесного развития;
альтернативных структур и инструментов стратегической деятельности;
стратегического планирования и стратегии непосредственного действия;
концепций адаптивного и креативного развития;
стратегий интернализации, экстернализации и виртуализации развития бизнеса;
вариант адаптации предложенной методологии к развитию конкретного предприятия (морского порта).
Изложенная методология положена в основу настоящей работы, которая имеет следующую структуру.
Работа состоит из пяти глав. Первая глава посвящена анализу теоретико-методологических основ управления развитием предприятия. Первый параграф включает в себя анализ становления и применения принципа развития в социологии, экономике и управлении. Таким образом, устанавливаются общие ограничения для последующего анализа. В соответствии с принципом равенства альтернатив рассматриваются два альтернативных подхода к развитию: равновесный и неравновесный, что составляет содержание двух последующих подразделов. При этом автор опирался на труды Белла Д. (теория постиндустриального общества), Гейтса Б. (электронный бизнес), Гончарука В. (развитие предприятия), Гуптары П. (управление переменами), Делягина М. (проблемы глобализации), Желены М. ("новая" экономика), Кезина А. (методологическая культура менеджмента), Клейна Л. (развитие как динамическое неравновесие), Котлера Ф. (маркетинговые стратегии роста), Коуза Р. (оптимальные размеры фирмы), Олейника А. (институциональная экономика), Парсонса Т. (теория социального развития), Портера М. (конкурентные стратегии), Прыкина Б. (развитие и равновесие), Самочкина В.Н. (гибкое развитие предприятия), Уильямсона О. (институциональная теория), Уткина Э. (контроллинг, российская практика), Хаммера М. (реинжиниринг корпорации), Щербины В. (организационное развитие) и других.
Вторая глава посвящена проблеме соотношения процессов развития и управления ими, в частности, анализу эволюции некоторых инструментов управления развитием предприятия, одним из которых является стратегия. Последовательно рассматриваются проблемы формулирования, формирования и реализации стратегии, формулируется позиция по отношению к хаосу, как инструменту
управления развитием предприятия, а также вносится трактовка структуры стратегической деятельности как циклического процесса. В части анализа проблемы стратегии автор опирался на труды М. Аистовой, МАрмстронга, Д.Трауга, Г.Минцберга, Д.Маурика, Л.Фаэейя, Р.Рэнделла, КПрохалада и др. Вопросы применения организованного хаоса в управлении развитием предприятия рассматривались с учетом трудов Ф.Хайека, ИНонаки и Х.Такеучи, Д.Самплера, ЛБиггиеро, Й.Уилсона и др. Эволюция структуры стратегической деятельности и позиция автора формировалась с учетом трудов И.Ансоффа, Г. Хэмела и КЛрохалада, МЖелены и
Др.
Третья глава посвящена обзору содержательных концепций развития предприятия и методологии выбора стратегических гипотез развития. В первом подразделе рассматриваются традиционные (адаптивные) концепции развития предприятия, во втором - альтернативные ей креативные (созидательные) концепции развития предприятия в "новой" экономике. Завершается раздел обоснованием предложенной автором методологии формирования и обоснования стратегических гипотез. В этой части работа проводилась в контексте трудов Аакера Д. (стратегическое рыночное управление), Ансоффа И. (стратегическое управление в реальном времени), Барада М. (управление качеством), Витцеля М. (корпорация знания), Друкера П. (управление знаниями), Конти Ф. (концепция точно во время), Макбета Д. (управление цепочками поставок), Милля Д. (логика экспериментального исследования), Минцберга Г. (стратегический процесс), Мобарека С. (кризисное управление), Пика Д. (управление проектами), Сенге П. (обучающаяся организация), Срика В. (управление инновациями) и других.
Четвертая глава посвящена проблеме выбора организационных стратегии предприятия. Здесь также стратегии интернализации сопутствует анализ альтернативной ей стратегии экстернализации. Раздел завершается анализом стратегии виртуализации как безальтернативного направления развития предприятия. Автор опирался на исследования Гелбрейта Дж. (рыночная планирующая система), Джонса М. (реинжиниринг), Джурисона Й (аутсорсинг, инсорсинг), Куина Дж. (управление как контролируемый хаос), Минса Г., Шнайдера Д. (компании и рынки XXI века), Мясниковой Л., (аутсорсинг, информационная экономика), Потемкина А. (виртуальная экономика), Прахалада К., Хэмела Г. (стержневые компетенции корпорации), Сена Ф. (виртуальная корпорация), Хасси Д. (стратегия и планирование) и других.
Пятая, заключительная глава, посвящена проблеме
формирования стратегии развития морского порта с позиций
общесистемных условий, имея в виду реализацию транзитного
потенциала России в рамках глобализации мировой экономики,
развитие международных транспортных коридоров в контексте
"новой" экономики, а также проблему управления развитием
предприятия (морского порта) как управление знаниями. В этой
части работы автор опирался на труды Архангельского С,
Ивахненко А. (транспортные коридоры), Куренкова Ю. (проблемы
конкурентоспособности), Львова Д. (общая концепция
экономического развития), Маршаловой А. (теория региональной экономики), Проценко О. (логистические концепции), Рогова С. (проблемы интеграции транспортных систем), Сергеева В. (логистика и бизнес), Федотовой В. (стратегия догоняющего развития), Федько В. (инфраструктура товарного рынка), Шутки А.
(развитие портового комплекса России), Якунина В. (транспортный потенциал России) и других.
Характер настоящей работы можно определить как попытку осмысления многообразных и противоречивых реальных процессов, а также теоретических и методологических разработок в области развития предприятия.
Похожие диссертации на Развитие многопрофильного предприятия в конкурентной среде
