Содержание к диссертации
Введение
1. Акционирование в аспекте рыночных преобразований 11
1.1. Роль акционерной собственности в системе рыночных отношений 11
1.2. Реализация экономических интересов субъектов предпринимательства в акционерных обществах 20
1.3. Воссоздание акционерных обществ как условие развития предпринимательства в России 30
2. Трансформация крупномасштабных производственных структур в предпринимательские системы 48
2.1. Дезинтеграционно - дестабилизирующие причины спада производства в приватизационный период 48
2.2. Целесообразность формирования интегративных форм предпринима тельства 70
3. Реализация предпринимательской функции в крупных корпоратив ных структурах российской экономики 88
3.1. Вертикальная интеграция как ведущая форма реализации предпринимательской функции 88
3.2. Государственное участие в деятельности крупных предпринимательских структур 114
Заключение 126
Список использованной литературы 133
- Роль акционерной собственности в системе рыночных отношений
- Реализация экономических интересов субъектов предпринимательства в акционерных обществах
- Дезинтеграционно - дестабилизирующие причины спада производства в приватизационный период
- Вертикальная интеграция как ведущая форма реализации предпринимательской функции
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется развитием процесса формирования крупных предпринимательских структур в российской экономике. Экономические реформы начала 90-х гг., направленные на появление широкого слоя собственников и создание условий для реализации их предпринимательского потенциала, спустя десятилетие обусловили тенденцию к интеграции хозяйствующих субъектов всех форм собственности.
В экономике страны на основе консолидации активов акционированных предприятий, или на договорных отношениях, позволяющих скоординировать экономические интересы, формируются крупные интегрированные структуры рыночно ориентированного типа: финансово-промышленные группы (ФПГ), холдинги, концерны, конгломераты, К концу 90-х гг. значительная часть ВВП (около 85%)1 производилась крупными или средними предприятиями, в той или иной степени задействованными в интегративных структурах. В этих организационных образованиях возможна в полной мере реализация предпринимательской функции, состоящей в формировании и реформировании предприятий путем внедрения инноваций для производства новых или прежних товаров и услуг на базе наиболее прогрессивных технологий и методов с использованием новых видов сырья и материалов.
Становление и развитие крупных предпринимательских структур на
основе акционирования требует переосмысления сущности
предпринимательства. За годы реформ в России сложилось во многом
деформированное понимание предпринимательства как способа реализации
личных интересов, игнорирующего интересы общества, путем расточительного
использования природных, интеллектуальных, финансовых и других
производственных ресурсов. При этом предпринимательство отождествляется
преимущественно с малым и средним бизнесом, основанным на частной
собственности. Данная работа рассматривает реализацию
1 См.: Об итогах приватизации в РФ и основных направлениях ее дальнейшего проведения (материал Мингосимущества) РФ .'/ Российский жономическин журнал. -1999, - №2. - С.36.
предпринимательской функции в крупных интегрированных производственных структурах, объединяющих различных субъектов хозяйствования, в том числе государство, остающееся крупнейшим собственником. Реализация предпринимательской функции позволяет рассматривать их как крупные предпринимательские структуры, под которыми в диссертационном исследовании понимаются субъекты хозяйствования, функционирующие в крупных размерах и объединяющие в себе производственные, финансовые и инфраструктурные подразделе и ия.
Ввиду сложности и многоаспектное названной проблемы задачей диссертационного исследования выступает такой представляющийся нам наиболее актуальным ее аспект, как поиск направлений и методов последовательной и эффективной реализации предпринимательской функции в крупных производственных структурах, которые рассматриваются как основа подъема экономики страны.
Кроме вышесказанного, актуальность темы исследования предопределена следующими факторами:
необходимостью общесистемного понимания предпринимательства в противовес сложившемуся в экономической литературе пониманию его как отдельного сектора экономики;
недостаточной разработкой на сегодняшний день в отечественной экономической литературе обоснованных предложений по реализации предпринимательской функции в крупных производственных структурах;
необходимостью разработки направлений развития крупных интегри -рованных промышленных структур как условия быстрого социально-экономического развития страны.
Степень разработанности проблемы. Исследование базируется на анализе отношений собственности и их влиянии на предпринимательскую деятельность представителями экономической мысли: В. Лвтономовым, М. Вебером, К.Марксом, Я. Корнай. В.Кудряшовым, Д. Львовым, А.Радыгиным, Й. Шумпетером и др.
Проблемы формирования и функционирования корпоративных структур рассматривались в работах зарубежных исследователей Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, Р. Коуза, К. Мацумото, Дж. Милля, Ж. Тироля, О. Уильямсона, К. Эрроу и др.
К числу отечественных авторов, на труды которых опирался диссертант. относятся С. Авдашева, Е. Балацкий. Ю.Богатин. Ю. Винслав, А. Войтенко, В, Дементьев, Ю. Кочеврин, Б. Мильнер, Я. Папт, В. Чистяков, В. Цветков, Ю. Якутии и др.
В целом же в отечественном литературе разработка научных основ реализации предпринимательской функции в крупных интегрированных производственных структурах не получила детального освещения. Во многом это связано с поиском новых теоретических и методологических подходов к экономическим исследованиям в связи с изменением общественно-экономических отношений и неопределенностью выбора модели рыночной экономики, адекватной российским условиям, с институтдиональной нестабильностью, в первую очередь неустойчивостью прав собственности субъектов хозяйствования; с неопределенностью во взаимоотношениях федерального и региональных властных уровней и т.п,
Данные соображения легли в основу выбора цели и предмета исследования.
Целью диссертационного исследования является выявление наиболее эффективных путей реализации предпринимательской функции на основе анализа теоретических подходов и практики деятельности крупных интегрированных производственных струкгур, возникших в результате массового акционирования предприятий как следствия трансформационных процессов в экономике.
Для реализации данной цели автор сосредоточил внимание на решении следующих задач:
- проанализировать акционерную собственность с точки зрения реализации предпринимательской функции в экономике России;
6 установить причины дезинтеграции производства в период акционирования предприятий;
- рассмотреть интеграционные процессы субъектов промышленного
производства и влияние на них предпринимательской функции;
- определить возможности реализации предпринимательского потенциала
государственных предприятий через интеграцию с предприятиями других форм
собственности;
- обосновать целесообразность формирования интегративных форм
организации производства как условия реализации предпринимательской
функции.
Предметом исследования является процесс реализации предпринимательской функции в крупных промышленных корпорациях, его динамика, внутренние и внешние противоречия, а также тенденции развития.
Объектом исследования выступают крупные предпринимательские структуры как субъекты хозяйствования и их воздействие на предпринимательский потенциал российской экономики.
Методологической и теоретической основой исследования стали гипотезы и концепции, представленные в классических и современных работах зарубежных и российских экономистов, посвященных теоретическим и практическим проблемам предпринимательства в крупных производственных структурах. Использованы законодательные акты Российской Федерации, программные и прогнозные разработки государственных органов.
Исследование основано на системном методе познания, с
использованием методов сравнительного анализа, структурного и функционального подходов.
Эмпирической базой работы послужили данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, Ростовского областного комитета статистики, Южного таможенного управления, аналитические и информационные сообщения российской деловой прессы.
Основные положения, выносимые на зашиту:
Из всех организационно-правовых форм предприятий акционерные общества в наибольшей степени обладают способностью к формированию крупных иерархически построенных производственных систем и смогут обеспечить динамичное промышленное и технологическое развитие путем создания вертикально - интегрированных структур, способных стать основой использования предпринимательского потенциала российской экономики.
Интенсивность интеграционных процессов в экономике, наблюдаемая в послекризиснын период, объясняется как существенными темпами концентрации капитала и производства, сохраняющими на данном этапе свои преимущества за счет специализации в системе вертикально интегрированного производства, так и стремлением к реализации предпринимательской функции.
Создание крупных предпринимательских структур, основанных на вертикальной интеграции производства, сопутствует экономическому подъему и обеспечивает его, восстанавливает межхозяйственные контакты в связи с крупными масштабами замыкающего производства и обеспечивает создание системы, гарантирующей спрос на продукцию более мелких производителей.
Большинство действующих в России крупных іфедіфинимательских структур: ФПГ, холдингов, концернов и конгломератов имеют вертикально-интегрированный, но при этом неустойчивый, непрерывно трансформирующийся характер, что позволяет их охарактеризовать как модификационные, промежуточные.
В рассмотренных крупных предпринимательских структурах государственная собственность, традиционно доминирующая в российской экономике, сохранит значительное представительство, а объединение частной и государственной форм собственности позволит реализовать предпринимательский потенциал предприятий, использовать преимущества их сочетания, повысить конкурентоспособность инкорпорированных структур и
адаптивность их к экономической среде, направить деятельность крупных и мелких частных предприятий в русло общественных интересов, реализовать их в соответствии с законами рынка.
Научная новизна исследования состоит в разработке концептуальных подходов к формированию крупных предпринимательских структур как систем по реализации предпринимательского потенциата акционерных обществ путем трансформации взаимоотношений отдельных предприятий и организаций в крупномасштабные объединения с целью реализации предпринимательской функции. В диссертационном исследовании:
выявлена способность вертикально-интегрированных крупных пред
принимательских структур компенсировать институциональную
нестабильность в специфических условиях хозяйствования в российской
экономике, выражающихся в неустойчивости прав собственности и низком
уровне взаимного доверия взаимодействующих хозяйствующих субъектов,
требующих максимально иерархичной структуры производственной системы;
установлено, что наиболее распространенными формами объединя -емых в ходе реализации предпринимательской функции промышленных предприятий в среднесрочном периоде развития российской экономики станут холдинги и конгломераты, обладающие наибольшей адаптивностью к нестабильной экономической среде в связи с широкими возможностями маневрирования ресурсами, формированием иерархической системы управления и участием государственных структур;
определены основные аспекты положительного влияния процессов становления вертикально-интегрированных объединений в российской экономике, состоящие в расширении возможностей планирования производства и сбыта конечной продукции, концентрации передовой технологии, ускорении разработки новой продукции, возможности быстрого маневра ресурсами и экономии за счет этого инвестиций;
доказано, что объединение государственных предприятий с частными позволит реализовать предпринимательскую функцию с учетом приоритетов промышленной политики, проводимой государственными органами, поскольку позволяет осуществлять их участие в экономическом управлении крупных предпринимательских структур смешанной формы собственности;
предложено оценивать результаты реализации предпринимательского потенциала государственных предприятий при интеграции с частными в крупные предпринимательские структуры, во-первых, по нескольким группам характеристик: рыночным. научно-техническим, финансовым и производственным; во-вторых, с точки зрения доходности объектов частной и государственной собственности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, полученных результатов и обоснованных соискателем выводов и предложений состоит в том, что основные положения работы могут быть использованы при анализе эффективности производственных структур, а также при разработке концепции промышленной политики федерального и регионального уровней. Полученные в соответствии с заданной целью результаты и практические рекомендации могут быть использованы:
субъектами экономических отношений при выработке стратегии экономического поведения и анализе своей деятельности;
администрациями регионов в качестве теоретической основы при разработке текущих и перспективных программ развития экономической деятельности;
как методический и учебный материал при преподавании в вузах ряда тем по курсам: «Экономика предприятий», «Основы бизнеса», «Экономика и организация бизнеса», проведения спецкурсов по сходной тематике.
Апробация работы. Результаты и основные выводы диссертационного исследования докладывались автором на региональных научно-практических конференциях. Теоретические и методологические положения диссертации
использовались в качестве лекционного материала курсов «Основы бизнеса» и «Экономика и организация бизнеса», читаемых в Ростовском государственном экономическом университете. По результатам исследования опубликовано 6 работ.
Роль акционерной собственности в системе рыночных отношений
Отношения собственности, как фундамент любой экономической системы, во взаимосвязи с предпринимательской функцией, носящей всеобщий характер, в последнее время, привлекают внимание незначительного числа исследователей экономических проблем. Собственность традиционно понимается многими экономистами как общественно-экономическое отношение, выражающее исторически определенную форму присвоения материальных благ.1 При этом, как правило, выделяется три элемента данного отношения: субъекты присвоения - члены общества, образующие социальные группы и классы; объекты присвоения - вещи, материальные блага, способные удовлетворять какие-либо потребности членов общества и отношения между членами общества, в которые они вступают в процессе присвоения.
Присвоение материальных благ не является особым, отличным от собственности понятием, оно выражает одни и те же признаки, свойства в отношениях членов общества. Однако эта их идентичность сохраняется лишь в том случае, когда речь идет об общественно-экономических отношениях. В экономической литературе сложилось представление о двух видах присвоения: об одном -как выражении экономических отношений между членами общества и другом -как непосредственном производстве, рассматриваемом с точки зрения процесса труда. Например, некоторые исследователи считают, что ; все виды присвоения в человеческом обществе, будь то простое овладение людьми предметами природы иди присвоение посредством производства материальных благ и последующего их распределения, обмена и так далее всегда есть отношение собственности
Соответствующее доказательство выводится из того, что человек является членом общества и потому всегда присваивает продукты природы - в готовом ли виде или в виде материала для включения в процесс труда, равно как и результаты трудового процесса в определенной общественной форме. Вне общественной формы нет производства, поэтому присвоение и в производстве, и в обмене, и в распределении есть отношения собственности как результат предпринимательской деятелы гости.
Из приведенных положений следует, что присвоение материальных объектов, созданных как природой, гак и трудом членов общества происходит всякий раз в экономических формах, соответствующих исторически определенной эпохе развития производства и поэтому в процессе присвоения реализуются экономические отношения между членами общества.
В совокупности экономических отношений нами выделяются отношения предпринимательства, реализующиеся в предпринимательской функции, имеющей универсальное, интегрирующее и системообразующее значение в экономике рыночного типа. Предпринимательская функция рассматривается нами как формирование и реформирование производства путем внедрения нововведений для производства новых или прежних товаров и услуг новыми методами или на основе использования новых источников сырья, или путем продвижения на новые рынки сбыта вплоть до создания новых отраслей промышленности. Предпринимательская функция выступает как катализатор производственных процессов, приводящий в действие рыночный механизм. Универсальность предпринимательской функции является ее общим свойством, но в период рыночных преобразований это свойство получает новое содержание в силу способности интегрировать экономические структуры, принадлежащие к различным формам собственности.
Определение собственности через связь с общественной формой присвоения позволяет рассматривать ее с точки зрения реализации предпринимательской функции. В публикациях советского периода эта проблема не рассматривалась, а по поводу определения собственности через ее связь с общественной формой присвоения отдельные .экономисты утверждали," что в этом случае происходит подмена понятий, одно слово заменяется другим. С этим нельзя согласиться, так как собственность определяется не как присвоение вообще, а как общественная форма присвоения, то есть подчеркивается экономическое происхождение и специфичность для каждой эпохи господствующей формы отношений между членами общества по поводу условий производства и результатов трудовой деятельности.
На наш взгляд, для анализа влияния отношений собственности на предпринимательскую деятельность во всем многообразии ее форм и проявлений наиболее приемлемо рассмотрение отношений собственности как "пронизы-вающих" все структурные элементы экономических отношений. При этом они обладают специфическими признаками как самостоятельный вид общественных отношений. Такой подход адекватно отражает положение акционерной собственности в рыночной среде вообще, а в только формирующейся - в особенности, позволяет рассматривать предпринимательскую функцию с точки зрения ее способности объединить в единое целое разнообразные структуры экономики и реализоваться в хозяйственной деятельности на всех уровнях: государственном, субъектов федерации, корпораций и фирм. При этом предпринимательство не должно рассматриваться как отдельный сектор или сфера экономики, т.к. его универсальные, интегрирующие характеристики позволяют придать качественно новое состояние всей российской экономической системе.
Реализация экономических интересов субъектов предпринимательства в акционерных обществах
В качестве экономических субъектов в условиях акционерной собственности выступают, с одной стороны, собственник акционерного капитала, а с другой стороны - наемный работник. Каждый из перечисленных субъектов обладает сознанием и волей. По мненшо Л. Байдакова, "собственник не может быть абстрактным, безотносительно к конкретному объекту собственности".! В качестве объекта производственного отношения в рамках акционерных обществ, по ряду мнений, выступает акция: "в условиях широкого распространения акционерного капитала в качестве основной формы богатства выступает уже не товар, а акция", Такой подход будет применяться и нами с учетом того, что реализовать предпринимательскую функцию при акционерной форме собственности способна соответствующая содержанию экономически определенная форма материального результата.
Акцию как объект производственного отношения можно рассматривать в качестве товара особого рода, обладающего меновой и потребительной стоимостью. Потребительная стоимость акции выражается в ее способности удовлетворить потребности экономического субъекта в получении части прибыли и участии в управлении акционерным обществом. Меновая стоимость проявляется в возможности акции напрямую или посредством всеобщего эквивалента -денег, быть обмененной на любой товар или услугу. Одновременно с этим акции являются носителем предпринимательской функции, интенсивность которой в этом ее аспекте зависит от масштабов концентрации их у одного субъекта.
Важнейшим структурным элементом предпринимательской функции при акционерной форме собственности выступает экономический интерес. Если рассматривать жоиомическии интерес как элемент предпринимательской функции в рамках акционерной собственности, то необходимо обратить внимание на собственников акционерного капитала и наемных работников акционерного предприятия.
По нашему мнению, наемный работник выступает как потенциальный предприниматель, так как он -заинтересован в изменении и преобразовании акционерного отношения. В экономических отношениях можно выделить главный экономический интерес, носителем которою является позитивный субъект, т.е. акционерный собственник. Сам позитивный субъект выступает в качестве доминирующего, потому что на нем лежит обязанность обеспечения действенности производственного отношения и его дальнейшего воспроизведения либо путем личной реализации им предпринимательской функции, либо путем делегирования этой функции держателю определенного пакета акций.
Но, несмотря на это, ведущим экономическим интересом является интерес негативного субъекта - наемного работника, так как его противоположность интересу позитивного субъекта является внутренним источником развития производственного отношения.
По мнению Ю,П. Андреева, существует множество механизмов реализации интересов экономических субъектов, которые могут выражаться, во-первых, в способах взаимодействия социальных групп", например, акционеров - собственников и наемного персонала; во-вторых, "в целях воспроизводства"; в-третьих, в особых "средствах включения людей в систему деятельности и отношений (в качестве примера можно привести привлечение наемных работников по системе ESOP к участию в акционерной собственности как реализации интересов негативного субъекта рассматриваемого производственного отношения ); в-четвертых, "в распределении производимых продуктов и сте пени участия в организации воспроизводства (учете, контроле, управлении)-все это реализуется через правомочия акционера - наемного рабочего, которые закреплены и на экономическом, и на правовом уровнях.
Экономические интересы целесообразно рассматривать в качестве объективных форм необходимого удовлетворения потребностей. Исходя из этой позиции, можно согласиться с таким определением экономической потребности в рамках акционерной формы собственности: "будущий позитивный интерес ныне негативного субъекта 0.
Интерес позитивного субъекта, л именно собственника акционерного капитала уместно рассматривать в качестве константного, постоянного. Но тогда и экономическая потребность у позитивного субъекта будет постоянной, совпадая при этом с экономическим интересом собственника акционерного капитала, потому что в ней не заложено никакой возможности его кардинального изменения. Таким образом, у позитивного субъекта, реализующего предпринимательскую функцию, экономическая потребность совпадает с экономическим интересом.
Структурный подход к экономическим отношениям в рамках акционерных обществ, учитывающий возможности реализации предпринимательской функции, позволяет увидеть целый клубок разрешающихся и нарождающихся противоречий, которые существуют параллельно изменению самих этих отношений в рамках акционерной собственности.
Дезинтеграционно - дестабилизирующие причины спада производства в приватизационный период
Возрождение частной собственности в форме акционерных обществ в нашей стране имело целью адаптацию существующей производственной структуры к стимулированию предпринимательских инициатив, повышение производительности труда. Однако темны, масштабы и методы приватизации привели к прямо противоположному результату. Наиболее негативные социально-экономические последствия имела поспешная передача в частные руки крупных предприятнпй, открывшая возможность рассогласования частных и общественных интересов, не обеспечившего реального накоплетш капитала для ожидавшегося циклического подъема производства.
Российские реформы 90-х годов привели к развалу ставших убыточными по организационно-экономическим причинам крупных технологически и экономически связанных производственных и научно-производственных комплексов. С 1992 г. началась ликвидация объединений, инициировавшее преобразование структурных подразделений в самостоятельные акционерные общества путем вычленения вспомогательных (непрофильных) производств, передачи всех прав собственности на основные фонды или их части.!
Этот процесс проводился в следующих формах: - сдача имущества в аренду: - распродажа неиспользуемых основных средств; - передача имущества в государственную собственность; - деление крупного предприятия на несколько мелких (разделение); - выделение отдельных предприятий при сохранении основного (выделение).
Активная реализация двух последних форм трансформации привела к тому, что характерные для постсоветской экономики крупные предприятия значительно уменьшили свои размеры: среднестатистическое российское предприятие уменьшилось в 10 раз, а среднее и крупное - в 38,3 раза. Сопоставление используемых международной организацией труда стандартов по классификации ОЭСР со средними размерами российских предприятий показывает, что среднестатистическое российское предприятие относится к разряду малых с явно выраженной тенденцией его перехода в группу мельчайших."
Расчленение производственных структур привело к образованию заведомо слабых хозяйствующих субъектов, превратило экономику в мелкотоварную и не позволило сформироваться конкурентной среде вследствие роста числа неконкурентоспособных субъектов рынка.
С особой остротой проявились негативные последствия диссипации объектов собственности в инфраструктурных отраслях. Так, в ходе приватизации Аэрофлота вместо одного предприятия было создано более 400 самостоятельных авиакомпаний. Из них только 20 жизнеспособны, а остальные, имея на балансе 1-3 самолета, не могут обеспечить организацию полетов. Как следствие: массовая неплатежеспособность авиакомпаний, отсутствие средств на ремонт и обновление техники, резкое снижение безопасности полетов. Аэропорты практически не имеют каких-либо средств на содержание и профилактику наземного оборудования. Промышленность сразу перестала получать заказы на поставку авиационной техники. В результате объем перевозок авиационным транспортом снизился в несколько раз. Только за первые три постприватизационных года (1992-95 гг.) число погибших пассажиров увеличилось почти в пять раз, износ самолетного парка достиг 70%. Количество действующих аэропортов со-кратилосъ с 1302 в 1991 г. до 875 в 1995 г.3
Такие негативные последствия приватизации, как остановка или недозагрузка производственных мощностей, массовое увольнение рабочих и усиление их эксштуатации за счет снижения уровня заработной платы, ухудшения условий труда, снижения безопасности и отсутствия социальных гарантий являются следствием обострения противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения его результатов в условиях отсутствия работающих социально-экономических институтов - компенсационных механизмов сглаживания этих противоречим.
Массовое распространение частной собственности на средства производства привело к естественному для жономпк данного типа преобладанию частнокапиталистических форм присвоения доходов. Та часть национального дохода, которая при командной экономике использовалась для удовлетворения потребностей населения, перераспределена в пользу собственников средств производства через механизм инфляции, уменьшение размеров реальной заработной платы и пенсий, социальных гарантий, предоставляемых общественными фондами потребления (бесплатное образование, здравоохранение, льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и др.). Реальная часть национального дохода, направляясь в руки крупных частных собственников, расходуется ими на непроизводительное потребление или вывозится за пределы национальной экономики
Вертикальная интеграция как ведущая форма реализации предпринимательской функции
Вертикально-интегрированные производственные структуры, внедряющие предпринимательские методы и способы ведения хозяйства, могут стать главными субъектами постиндустриального развития России и системообразующей основой эффективной, конкурентоспособной экономики. Перспективная задача формирования экономики рыночного типа состоит не в корпориро-вании и акщюнировании производства как таковых, а в том, чтобы в условиях трансформационных процессов внедренные в российскую экономику различные формы частной собственности обеспечили бы развитие организационных производственных форм и масштабов, ориентированных на эффективность всего общественного производства.
В дискуссиях по поводу пути приватизации звучали мнения о вреде либе рализации крупного производства: ",.Нё стоит стремиться к срочным изменени ям в тяжелой, нефтяной и прочих отраслях этого типа. А вот менее важные от расли, производящие потребительские товары, нужно коренным образом либе рализовать Я советовал бы максимально использовать возможности ча стной собственности для производства наиболее широкого ассортимента менее важной продукции". Дж. Гэлбрейт считал, что радикальные организационные преобразования в крупномасштабном производстве не повлекут за собой рост эффективности российской экономики. Преобразования подобного рода, по его мнению, эффективны в сфере производства товаров широкого потребления, ко торая представлена преимущественно мелкими и средними предприятиями. Аналогичного мнения придерживался К.Эрроу, полагающий, что сложно- сти на пути приватизации промышленных объектов неодинаковы для всех видов производственной деятельности, и самые серьезные приватизационные проблемы возникают в капиталоемких отраслях промышленности. Следовательно, нужно сконцентрироваться на приватизации, прежде всего, более доступных для нее отраслей. "Иными словами, первыми приватизируемыми отраслями промышленности должны стать те, где потребности в капитале на единицу продукции низки, и і де более значительно прямое участие предпринимателей в текущих делах предприятия. Фактически в отношении таких отраслей термин "приватизация" не вполне подходит. Проблема ведь не сводится к тому, чтобы взять существующие госпредприятия и продать их
Такие подходы имели и продолжают иметь под собой почву, поскольку преобразования крупномасштабного производства в добывающей промышленности, в производстве средств производства требуют крупных единовременных затрат и широкого использования накопленных в каждой из этих сфер предпринимательского потенциала, который, как правило, в плановой экономике отсутствовал. Однако, несмотря на аргументированные предостережения, темпы и масштабы приватизации в нашей стране охватили все общественное производство, расчленив, как было показано выше, бывшие высококонцентрированными отрасли - тяжелую индустрию и топливно-энергетический комплекс, что привело к кризисному состоянию экономики, обусловленному, по нашему мнению, именно несоответствием темпов и задач наличию и уровню развития предпринимательского потенциаіа.
По нашему мнению, для расширенного воспроизводства и повышения уровня макроэкономической конкурентоспособности необходимо, наряду с другими санирующими мероприятиями, внедрение вертикальной интеграции, обеспечивающей сквозную реализацию предпринимательской функции. Именно ее отсутствием мы объясняем неудачи всех предпринимаемых в период реформ попыток выйти на новое качество экономического роста.
Проведенное в российской экономике акционирование, позволило активизировать процессы концентрации и интеграции производства, прежде всего, в форме финансово-промышленных групп (ФПГ). Однако российские финансово-промышленные группы - институциональные структуры, образованные искусственным, а не естественным путем."1 Идея их образования возникла еще в СССР в разгар перестройки и ставшей очевидной бесперспективности планово-административного управления промышленностью. Сформированные вокруг предприятий-лидеров, находящихся на уровне лучших мировых стандартов (банки еще никто не рассматривал как серьезных -экономических субъектов), промышленные группы виделись как межотраслевые структуры, получающие приоритетный доступ к качественным ресурсам, освобожденные от контроля и одновременно пользующимися всеми формами государственного патернализма. Считаюсь, что несколько десятков таких групп, станут локомотивами, которые втянут СССР в XXI век.
Эти планы были основаны, во-первых, на завышенной оценке роли крупных корпораций капиталистических стран в экономике; во-вторых, на опыте индустриализации в СССР, когда крупные и современные промышленные структуры обеспечивали экономический прорыв; в-третьих, на опыте конгломератов новых индустриальных стран.
