Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности социально-экономической интеграции науки, образования и производства 11
1.1. Человеческий капитал как основа кооперации между вузами и инновационными предприятиями 11
1.2. Связь теории инновационного развития с теорией человеческого капитала в контексте социально-экономической интеграции научной, образовательной и производственной систем 25
1.3. Инновационная деятельность вуза в контексте интеграции науки, образования и производства 35
Выводы по первой главе 52
Глава 2. Методы и механизмы кооперации вузов и инновационных предприятий 54
2.1. Инновационные предприятия как база интеграционных процессов 54
2.2. Методы организации подготовки специалистов для инновационных предприятий 69
2.3. Анализ механизмов взаимодействия вузов и предприятий 92
Выводы по второй главе 119
Глава 3. Кооперация вузов и инновационных предприятий на основе технологии целевой интенсивной инновационной подготовки специалистов 122
3.1. Развитие целевой подготовки как платформы кооперации между вузами и инновационными предприятиями 122
3.2. Разработка целевой интенсивной инновационной подготовки специалистов 140
3.3. Разработка организационно-экономических форм кооперации вузов и инновационных предприятий 148
Выводы по третьей главе 160
Заключение 162
Список литературы 166
- Связь теории инновационного развития с теорией человеческого капитала в контексте социально-экономической интеграции научной, образовательной и производственной систем
- Инновационная деятельность вуза в контексте интеграции науки, образования и производства
- Методы организации подготовки специалистов для инновационных предприятий
- Разработка целевой интенсивной инновационной подготовки специалистов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Россия вступила на инновационный путь развития экономики. Инновационный бизнес, использующий достижения науки, является движущей силой, которая должна продвигать Россию по пути инновационного развития. Основой инновационного бизнеса являются инновационные предприятия. В условиях инновационной экономики необходимы изменения в сфере образования, формах сотрудничества вузов и предприятий, и возникает необходимость разработки современных моделей сотрудничества с учетом новых аспектов деятельности.
Тема кооперации вузов и предприятий являлась актуальной и ранее. Но если в конце XX – начале XXI веков разрабатывались, в основном, концепции и модели взаимодействия вузов и предприятий в области подготовки кадров, то на современном этапе развития общества актуальным является вопрос об интеграции вузов и предприятий в контексте формировании и развития национальной инновационной системы (НИС). Развиваются формы взаимодействия между вузами и предприятиями. Это развитие инновационной деятельности вузов в контексте реформирования системы высшего профессионального образования (ВПО), совершенствование инновационной политики предприятий, развитие государственно-частного партнерства, поддержка стратегических отраслей и военно-промышленного комплекса (ВПК), развитие малого инновационного предпринимательства, поиск путей решения проблем коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и трансфера технологий. Но теоретические исследования в данной области охватывают не все аспекты взаимодействия. Исходя из вышесказанного, актуальность темы исследования обусловлена:
– необходимостью развития новых перспективных форм взаимодействия основных участников инновационных процессов и методов управления этими формами;
– целесообразностью развития организационных методов кооперации вузов и инновационных предприятий с учетом происходящих изменений в образовании и в инновационной деятельности предприятий, ориентированных на опережающее развитие вузов и инновационных предприятий;
– недостаточным количеством и качеством разработок, учитывающих векторы инноватизации, тенденции и перспективные изменения в области инноваций;
– необходимостью разработки теоретико-методического аппарата в области кооперации вузов и инновационных предприятий.
Состояние научной разработанности проблемы исследования
Исследованию теоретических и практических аспектов инновационной деятельности посвящены работы многих современных ученых, среди которых Афанасьева Н.В., Балабанов И.Т., Брайан Т., Валдайцев С.В., Волдачек Л., Гвишиани Г.М., Гольдштейн Г.Я., Гринчель Б.М., Гусаков М.А., Двас Г.В., Жихаревич Б.С., Замятина М.Ф., Ильенкова С.Д., Кузнецов С.В., Лоус Б., Миндели Л.Э., Пасс К., Пендлтон Е., Раппопорт В., Рохчин В.Е., Румянцев А.А., Фатхуидинов Р.А, Ходачек А.М., и др.
Исследованием проблем, связанных с развитием инновационной деятельности, организацией инновационных процессов, управления инновациями и подготовкой кадров для инновационной экономики занимались такие ученые, как Абрамов В.И., Ахтямов М.К., Бочков В.Е., Владыка М. В., Глухова Л.В., Грищенков А.И., Иванов С.А., Пименов С.В., Шматко Ал.Д., Юрин С.В., и др.
Вопросы, связанные с исследованием инновационной деятельности вузов, инновационной активности предприятий, а также интеграционным взаимодействием вузов и предприятий рассматривались в работах таких ученых, как Белл Д., Дюркгейм Э., Кастельс М, Кочетков С.В., Лунькин А.Н., Манхейм К., Мердик Р., Мильская Е.А., Парсонс Т, Рассел Р, Соседов Г.А., Трофимов О.В., Федорова Т.А., Чудаев А.В., Шульгин Д.Б. и др.
Обобщение и развитие результатов исследований этих ученых явились базой для проведения диссертационного исследования и практических рекомендаций автора, которые содержатся в диссертации.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке и научном обосновании новых организационных форм кооперации организаций высшего образования и инновационных предприятий.
Для достижения цели определены и решены следующие задачи:
выполнить анализ основных особенностей социально-экономической интеграции образования и производства в России на современном этапе, выделение кооперации вузов и инновационных предприятий в качестве одного из основных процессов, происходящих в рамках этой интеграции;
рассмотреть инновационную деятельность вуза, как процесс, в рамках которого происходит кооперации вузов и инновационных предприятий; уточнить терминологию и разработать рекомендации по совершенствованию форм взаимодействия вузов и предприятий;
разработать матрицу формирования направлений сотрудничества вузов и предприятий и систематизировать методы и механизмы кооперации вузов и инновационных предприятий на ее основе;
провести комплексное исследование технологии целевой интенсивной подготовки специалистов и разработать новый вид целевой интенсивной инновационной подготовки специалистов;
разработать организационно-экономические формы кооперации вузов и инновационных предприятий на основе технологии целевой интенсивной инновационной подготовки специалистов.
Объект исследования – вузы и инновационные предприятия.
Предмет исследования – интеграционные процессы кооперации вузов и инновационных предприятий в современных условиях.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды зарубежных и отечественных ученых в области теории человеческого капитала и теории инновационного развития. В процессе данного исследования применялись общенаучные и частные методы исследования; системный анализ и синтез, сравнение, сопоставление, абстрагирование, обобщение. Использовались принципы научной абстракции, экономического и статистического, а также стратегического, отраслевого и конкурентного анализа, метод экспертных оценок.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили научно-исследовательские материалы, аналитические обзоры и отчеты, статистические данные, материалы научных конференций, симпозиумов и форумов, интервью с учеными, общественными деятелями, а также представителями бизнеса и власти, презентационные материалы. Использовались результаты мониторинговых и социологических исследований, материалы экономических периодических изданий, а также нормативно-методические документы, законодательные и нормативные акты Российской Федерации. Использовались ресурсы Интернета, а также первичная информация.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. По содержанию и объекту исследования диссертация соответствует Паспорту специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) в п. 2.4. Исследование интеграционных процессов в инновационной среде. Концепции обновлений и формы их практической реализации; в п. 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий; в п. 2.29. Совершенствование методологии управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
определены основные особенности социально-экономической интеграции науки, образования и производства в России на современном этапе с учетом основных положений теории человеческого капитала и теории инновационного развития;
уточнены понятия «сотрудничество интеграция кооперация стратегическое партнерство» и обоснованы положения совершенствования форм интеграционного взаимодействия вузов и инновационных предприятий на основе результатов стратификационного анализа инновационной деятельности вуза;
упорядочены и систематизированы основные методы и механизмы сотрудничества вузов и инновационных предприятий на основе разработанной матрицы формирования направлений сотрудничества вузов и предприятий; разработана структурная схема центра координации взаимодействия вуза и предприятия;
выполнено комплексное исследование технологии целевой интенсивной подготовки специалистов и разработана классификация ее видов; обоснован и предложен новый вид целевой подготовки – целевая интенсивная инновационная подготовка специалистов на основе разработанной системы показателей;
разработаны организационно-экономические формы кооперации вузов и инновационных предприятий на основе технологии целевой интенсивной инновационной подготовки специалистов.
Теоретическая и практическая значимость.
Результаты диссертационной работы вносят теоретический вклад в совершенствование подходов к интеграционным процессам научной, образовательной и производственной систем и в развитие понятийного аппарата.
Практическая значимость исследования состоит в разработке организационно-экономических форм и методов кооперации вузов и инновационных предприятий и рекомендаций по совершенствованию кооперации вузов и инновационных предприятий, в обосновании перспективных направлений развития форм кооперации вузов и инновационных предприятий. Особенностью всех практических разработок можно считать их универсальность, возможность модификации и дальнейшего развития.
Рекомендации по совершенствованию форм интеграционного взаимодействия и кооперации, связанные с применением целевой интенсивной инновационной подготовки специалистов приняты к внедрению ЗАО «Центр метрологии, испытаний и охраны труда – МИОТ» (дочернее предприятие ОАО «Кировский завод»). Рекомендации использовались предприятием для выбора форм сотрудничества с вузами при подготовке кадров для предприятия, проведении НИОКР, повышения квалификации специалистов.
Результаты проведенного исследования использовались в учебном процессе кафедры менеджмента ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств» (СПбГУКИ) при чтении курсов по информационным технологиям. Отдельные рекомендации использовались при подготовке практикоориентированного курсового и дипломного проектирования, разработке программ практик и профориентации студентов, внедрении инновационных методов обучения и развитии инновационной деятельности вуза.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались на следующих международных, всероссийских и региональных конференциях: III Всероссийская научно-практическая конференция «Черноземье-97» (Воронеж, 1997 г.); научно-техническая конференция «Фундаментальные исследования в технических университетах» (С.-Пб., 1997 г.); XI Международная научная конференция «Актуальные вопросы современной экономической науки» (Липецк, 2013 г.); VI научный конгресс молодых ученых «Инжэкон-2013» (Санкт-Петербург, 2013 г.), научных семинарах ФГБУН Институт проблем региональной экономики РАН.
Отдельные результаты диссертационной работы использованы при проведении научно-исследовательских работ «Методологические основы организации и моделирования инновационного развития организаций» (№ ГР 01200960129), «Разработка системной организации и интеллектуальных управляющих систем» (№ ГР 01201166022) и «Разработка системы управления информационно-телекоммуникационными технологиями бизнес-структур» (№ ГР 01201166025), выполняемых в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы, и «Научные основы трансформации социально-экономического пространства регионов России в контексте инновационного развития экономики» (№ ГР 01201264357).
Результаты исследования отмечены памятной медалью Всероссийского выставочного центра (2010 г.) и грамотой Санкт-Петербургского государственного экономического университета (2013 г.).
По теме диссертационного исследования опубликовано десять печатных работ общим объёмом 6,8 печатных листа (авторский вклад 5,1 печатных листа), из которых четыре публикации – в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и логика диссертации определены исходя из предмета, цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, насчитывающего 201 источник и приложений. Исследование изложено на 180 страницах, включает 9 рисунков и 21 таблицу.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость, представлены сведения об апробации полученных результатов.
В первой главе «Особенности социально-экономической интеграции науки, образования и производства» на основе основных положений теории человеческого капитала и теории инновационного развития уточнены и выделены основные особенности социально-экономической интеграции науки, образования и производства в России на современном этапе, выявлены признаки проблемной ситуации. Выделена кооперация вузов и инновационных предприятий как одно из основных направлений интеграционных процессов. Исследована инновационная деятельность вуза, в рамках которой происходит кооперация между вузами и инновационными предприятиями, уточнена терминология в рассматриваемой области.
Во второй главе «Методы и механизмы кооперации вузов и инновационных предприятий» рассмотрена специфика инновационных предприятий. Проведен сравнительный анализ и систематизированы методы и механизмы кооперации между вузами и инновационными предприятиями. С учетом передового отечественного и зарубежного опыта определены задачи, перспективы и сформулированы выводы и рекомендации по дальнейшему развитию кооперации вузов и инновационных предприятий. Построена матрица формирования направлений кооперации вузов и инновационных предприятий и разработана структурная схема управляющего центра, координирующего взаимодействие вуза и предприятия.
В третьей главе «Кооперация вузов и инновационных предприятий на основе технологии целевой интенсивной инновационной подготовки» доказано, что технология целевой интенсивной подготовки специалистов (ЦИПС) является основой при кооперации вуза с инновационными предприятиями. На основе исследования эволюционного развития ЦИПС разработана классификация видов ЦИПС. Введено понятие Целевой Интенсивной Инновационной Подготовки Специалистов (ЦИИПС), введены критерии инновационности целевой подготовки, и на их основе разработаны алгоритм определения инновационности целевой подготовки, а также рекомендуемая последовательность действий при формировании групп ЦИИПС. Разработаны организационно-экономические формы кооперации вузов и инновационных предприятий на основе технологии ЦИИПС.
В заключении изложены основные результаты, сформулированы выводы и предложения в соответствии с целью и задачами исследования.
Приложения к диссертации включают сводные таблицы по теме диссертационного исследования, не вошедшие в основной текст диссертации; справочный и демонстрационный материал, сведения об апробации диссертационного исследования.
Связь теории инновационного развития с теорией человеческого капитала в контексте социально-экономической интеграции научной, образовательной и производственной систем
Для России тематика, связанная с человеческим капиталом, особенно важна. Так, выступая на заседании круглого стола по проблематике человеческого капитала, акаде-мик РАН А. Дынкин указал, что концепция «человеческого капитала» должна стать не-отъемлемой частью стратегии национального развития [193]. А профессор А.И. Юрьев считает, что человеческий капитал симметричен финансовому капиталу по значимости, важности, ценности для страны [126]. С другой стороны, современные работы в области экономики труда не могут обойти вниманием инновационную составляющую экономики, курс на развитие кото-рой взяла Россия. Но, по результатам обзора, инновационная составляющая в исследо-ваниях по подготовке и функционированию кадров, не столь велика.
Становление и развитие теории инноваций связано с именами таких ученых, как Н.Д. Кондратьев, Й. Шумпетер, П. Друкер, Ла Пьере, П. Витфилд, К. Найт, Дж. Бернал, Р. Солоу, С. Кузнец, Г. Менш, П. Лемерль, Б. Твисс, Р. Фостер, А. Кляйнкхнет, Ф. Валента, К. Фримен, Р. Джонсон, Р. Нельсон, С. Уинтер [143], Р. Смитс [148], Г. Менш, Б. Санто, А.И. Анчишкин, С.Ю. Глазьев, Ю.В. Яковец, С.В Валдайцев, В.И. Маевский, Б.Н. Кузык, и др.
Многие современные ученные, такие как Гринчель Б.М., Жихаревич Б.С., Замятина М.Ф., Кузнецов С.В., Рохчин В.Е., Румянцев А.А, Ходачек А.М. в своих работах рассматривают раз-личные аспекты инновационной деятельности [42, 51, 54, 71, 94, 99, 119].
Основная идея инновационной теории заключается в том, что драйвером развития экономики являются нововведения, инновации, под которыми понимаются изменения с це-лью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производст-венных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности [125].
Если проанализировать современные научные работы в области инновационной эко-номики, то достаточно большая часть работ посвящена инновациям в образовании, обуче-нии, на производстве, т.е. инновациям, затрагивающим человеческий капитал. Например, изучаются такие аспекты, как разработка механизмов кадрового обеспечения инновацион-ных процессов в различных отраслях экономики, формирование моделей управления под-готовкой инновационных менеджеров, методы взаимодействия участников инновационных процессов, роль и функции малых инновационных структур вузов в процессе подготовки кадров, модели управления персоналом в концепции инновационного развития вузов, раз-работка стратегии и системы оценки кадрового потенциала инновационного предприятия, совершенствование формирования и оценки кадровой составляющей инновационного по-тенциала вуза, кадровое обеспечение управления инновационной деятельностью системы высшего профессионального образования и др. (см. приложение Б).
Результаты обзора показывают, что, во-первых, в представленных работах практиче-ские разработки преобладают над научно-теоретическими изысканиями, не всегда под них подведена научно-обоснованная теоретическая база. Во-вторых, рассматриваются, в основ-ном, аспекты кадровой составляющей человеческого капитала в контексте инновационной деятельности. И, в третьих, рассматриваются производные человеческого капитала в от-дельно взятых элементах инновационного пространства, не затрагивая аспекты их совмест-ного использования. Поэтому для успешного изучения вопросов, связанных с подготовкой высококвалифицированных специалистов для инновационной экономики в аспекте процес-са производства человеческого капитала необходимо соединить эти два научных направле-ния, и данная научная тематика является актуальной и востребованной сегодня.
Многие современные ученые экономисты также считают, что для успешного эко-номического развития России необходимо развиваться в нескольких направлениях, ос-нованных на различных экономических теориях. Так, Ю.А. Корчагин, считает, что для выхода России из полисистемного кризиса, наряду с декриминализацией экономики, го-сударственных институтов и всех сфер жизнедеятельности, модернизацией инфраструк-туры и обустройством страны и регионов, необходима модернизация и развитие инду-стриальной экономики с опережающим ростом ее инновационного сектора и создание эффективной инновационной системы в том числе и за счет повышение качества и эф-фективности российского национального человеческого капитала и всех его составляю-щих [68]. По нашему мнению, совпадающему с позицией этого ученого, инновации и человеческий капитал, взаимосвязаны и играют главенствующую роль в процессе раз-вития экономики и общества. И этот человеческий капитал должен быть мощным, креа-тивным и инновационным. На основании вышеизложенного нами сделан вывод о том, что необходимо разви-вать научно-обоснованные и практические аспекты подготовки квалифицированных специалистов и взаимосвязанных с этим форм сотрудничества между вузами и предпри-ятиями как основными элементами инновационной экономики, основываясь на положе-ниях теории человеческого капитала и существующие разработки в этой области.
По мнению авторитетных ученых, теория инноваций является самой востребован-ной экономической доктриной современности. Прошло почти столетие с разработки Й. Шумпетером ее основных положений [147], но она до сих пор находится в стадии ак-тивного развития. И свидетельством этому является не только геометрическая прогрес-сия роста числа публикаций в конце XX века и в первое десятилетие XXI века, но и взя-тие курса на инновационное развитие через построение инновационных систем не толь-ко в развитых, но и в развивающихся странах [66].
Теория инноваций основывается на предположении о том, что двигателем разви-тия общества являются изменения в экономике, основой которых является предприни-мательская новация, а движущей силой предприниматель-новатор. Прибыль достига-ется за счет инновационной деятельности. Вводя теорию инноваций, давая им определе-ния, и выявляя их суть, Й. Шумпетер обозначил пять типичных изменений: использова-ние новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспече-ния производства, внедрение продукции с новыми свойствами, использование нового сырья, изменения в организации производства, появление новых рынков сбыта. Сущест-вует множество различных определений инноваций, но все они сводятся к тому, что ин-новация это конечный результат в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке или нового или усовершенствованного технологического про-цесса, используемого в практической деятельности [72].
Инновационная деятельность вуза в контексте интеграции науки, образования и производства
Инновационную деятельность вуза можно отнести к основным компонентам инте-грационного взаимодействия, поскольку интеграция между наукой, образованием и производством происходит именно в контексте инновационной деятельности вуза, и ву-зы (сейчас образовательные организации высшего образования [1]) являются ключевым звеном этой интеграции. В рамках данного раздела дается определение инновационной деятельности вуза, прослеживается процесс трансформации российских вузов в иннова-ционные, рассматриваются вопросы, связанные с ее поддержкой и стимулированием, возникающие проблемы и указываются задачи и перспективы ее развития. Показывают-ся аспекты трехсторонней связи интеграционных процессов вуз – бизнес – государство. Выполняется стратификационный анализ инновационной деятельности вуза и уточняет-ся терминология в области интеграции вуз предприятие.
Существуют различные подходы к толкованию понятия «инновационная дея-тельность». В учебниках по инновационному менеджменту инновационная деятель-ность рассматривается как деятельность, направленная на использование и коммерциа-лизацию результатов научных исследований и разработок для расширения и обновления номенклатуры и улучшения качества выпускаемой продукции (товаров, услуг), совер-шенствования технологии их изготовления с последующим внедрением и эффективной реализацией на внутреннем и зарубежных рынках [108]. По другим источникам, это деятельность по организации и осуществлению инновационного процесса; использова-ние результатов законченных научных исследований, опытно-конструкторских разрабо-ток либо иных научно-технических достижений для создания нового или усовершенст-вованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного техно-логического процесса, используемого в практической деятельности, их распростране-ние, а также связанные с этим дополнительные научные исследования, разработки и опытно-конструкторские работы [57].
Используя реалии современного времени, инновационную деятельность понимают как комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерче-ских мероприятий, направленный на коммерциализацию накопленных знаний, техноло-гий и оборудования [80]. По современной законотворческой трактовке, под инноваци-онной деятельностью понимается деятельность, направленная на трансформацию ре-зультатов интеллектуальной деятельности в виде изобретений, полезных моделей, про-мышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, баз данных, ноу-хау, программ для ЭВМ, результатов НИР и НИОКР в товары (работы, услуги), и их последующую реализацию непосредственно или в составе производимой продукции (товаров, работ, услуг).
К инновационной деятельности относятся: – выполнение и обслуживание научно-исследовательских, проектных, изыскатель-ских, опытно-конструкторских и технологических работ, направленных на создание но-вой или усовершенствованной продукции (работы, услуги), нового или усовершенство-ванного технологического процесса, реализуемых в экономическом обороте; – трансформация знаний в объекты интеллектуальной собственности; – деятельность по коммерциализации технологий, передаче технологий; – организация рынков сбыта инновационных товаров (работ, услуг); – осуществление технологического переоснащения и подготовки производства для выпуска инновационного продукта; – проведение испытаний с целью сертификации и стандартизации новых техноло-гических процессов, товаров (работ, услуг), необходимых для выпуска инновационного продукта; – производство новой или усовершенствованной продукции (работы, услуги) и/или применение новой или усовершенствованной технологии; – иные виды деятельности (соответствующие основному определению) [9].
Также инновационная деятельность может быть определена как деятельность по созданию, освоению, распространению и использованию инноваций. Инновационная деятельность предполагает целый комплекс научных, технических, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, которые в своей совокуп-ности приводят к инновациям [159].
Вузы непосредственно относятся к участникам инновационной деятельности. По мнению Д.Ю. Акулинина, автора широко признанного учебного пособия по инно-вациям, созданного в Тюменском Государственном Университете (ТГУ), вузы (Уни-верситеты), наряду с организациями РАН, крупными оборонными НИИ и КБ, малы-ми предприятиями научно-технической сферы (МП НТС), являются основными субъ-ектами технологической инновационной деятельности [18]. Его мнение перекликает-ся с высказыванием Л.В. Кожитова о том, что вузы являются центральным элементом инновационного процесса генераторами идей, формирующими инновации [65]. Кроме того, как будет показано ниже, именно вузы, подпитываемые наукой, являют-ся основными участниками инновационного процесса, и тем локомотивом, который в связке с бизнесом и под мудрым руководством государства должен не только «вы-тащить» Россию на единственно возможный путь инновационного развития эконо-мики, но и успешно продвигать ее дальше, ориентируясь на достижение и обгон дру-гих экономически-развитых стран. Проследим этапы трансформации российских вузов в инновационные.
Существуют различные модели высших учебных заведений (в зарубежных стра-нах чаще всего фигурирует понятие «университет») . В презентации д.э.н., профессор, зав.кафедрой экономики инноваций МГУ Иващенко Н.П. выделено три основных моде-ли: Парижская модель (XIIXVIII вв., доклассический период), распространившаяся в последствие во многих странах мира. Ее основой являлась передача знаний; Немецкая модель (Берлин, 1810 г., XIXпервая половина XX вв.) классическая модель университета, основа которой образование и исследования; Американская модель (вторая половина XX в. настоящее время, постклассиче-ский период). Она основана на образовании, исследованиях и коммерческой ориентации в академической среде (коммерциализация результатов научно-технической деятельно-сти РНТД). В основе ее лежит три концепции: Концепции «академического капитализма», Концепция предпринимательских университетов Концепция «тройной спирали» [55].
Доктор философии Сыдыкназаров М.К. так описывает академический капитализм: академический капитализм превращение научной и преподавательской деятельности в своего рода предпринимательство: осуществление исследовательских проектов оказы-вается в прямой зависимости от получения денежных субсидий (грантов, инвестиций и т.п.) отдельных корпораций (учреждений, организаций, корпораций, фондов). При этом констатируется факт преобладания прикладных целей познания, прикладных исследо-ваний по заказу, над бескорыстным творческим поиском нового знания [107].
Методы организации подготовки специалистов для инновационных предприятий
Кооперация вузов и инновационных предприятий происходит по многим направ-лениям. Основным видом взаимодействия между рассматриваемыми элементами, как будет показано в п. 2.3, является взаимодействие в области подготовки кадров. Эта об-ласть кооперации является наиболее инновационной и насыщенной и с точки зрения обмена и управления знаниями. В данном разделе будет проанализировн практический опыт различных компаний в данной области для его последующего обобщения и распро-странения на другие области кооперации, а также проблемы и перспективы развития.
Перед обсуждением аспектов сотрудничества фирм и вузов в области подготовки кадров, исследуем вопрос, касающейся основных требований компаний и предприятий к будущим кадрам и основные претензии работодателей к выпускникам. Основная претензия работодателей к выпускникам вузов это слабая практиче-ская подготовка. По словам руководителя направления по работе с образовательными учреждениями «Лаборатории Касперского» С. Ефимовой, вузы дают хорошую базовую теорию, но студентам не хватает практики. О. Литвинова, директор по корпоративным коммуникациям Национальной Компьютерной Корпорации (НКК) считает, что компа-нию не устраивает не уровень подготовки в целом, а слабые актуальные технические знания и навыки выпускников [75]. Правда, редко, но бывают ситуации, когда работода-телей не устраивает уровень знаний выпускников в целом. Например, Давид Ян, прези-дент компании ABBYY SOFTWARE HOUSE в интервью журналу «Компьютерра» гово-рил о том, что компанию ABBYY не удовлетворяет уровень подготовки, даваемый сего-дня вузами России, по всем ИТ-специальностям. Вот их неполный список: системный архитектор, программист, веб-мастер, тестер, интерфейс-дизайнер, дизайнер, кодиров-щик, системный аналитик, менеджер проекта, маркетинг менеджер, менеджер по вне-дрению, программист баз данных, администратор баз данных, системный администра-тор, технический писатель, системный интегратор, бизнес-аналитик, сотрудник техпод-держки, специалист по контролю качества программного обеспечения и др. [75].
Вторая проблема заключается в том, что студентов не учат быть инициативными, «учат быть пользователями, а не созидателями». Также среди претензий к вузам пе-редача устаревших знаний. И здесь проблема не только в том, что многие вузовские преподаватели в силу своей незаинтересованности дают знания 20-30-летней давности, но и в том, что высокие технологии развиваются так стремительно, что учебные про-граммы институтов за ними порой не успевают – студентам не хватает "горячих" зна-ний, особенно в IT-сфере [28]. Следующая проблема поверхностность знаний. По сло-вам В. Рассказова, директора Учебного центра компании EPAM Systems, во многих ву-зах преподаются устаревшие технологии, языки программирования, программное обес-печение. Часто студенты либо получают недостаточно знаний, либо плохо знают базо-вые принципы и концепции. Мы регулярно сталкиваемся с весьма поверхностными зна-ниями алгоритмики, структур данных, непониманием или неумением объяснить хотя бы базовые принципы объектно-ориентированного программирования [75].
Очень часто представителей компаний не удовлетворяют знания студентов в приклад-ных и смежных областях. По словам Л. Щербаковой, PR-директора компании IBS, не удов-летворяет подготовка в области консалтинга, а также уровень знаний практически по всем специальностям ИТ, касающимся смежных и прикладных областей деятельности (экономи-ки, финансов, проектного управления, управления производством), то есть подготовка сис-темных аналитиков, системных архитекторов, продакт-менеджеров, сейлз-менеджеров [75].
По словам А. Николаева, руководителя академической программы Intel в России, при появлении в компании молодого специалиста возникает три круга проблем. Первый связан с владением базовыми областями математики, физики, программирования (то есть слабый уровень подготовки по фундаментальным наукам). Второй с соответстви-ем знаний и умений выпускника нуждам компании. И третий, главный, с умением распорядиться этими знаниями, подняться над уровнем непосредственной задачи. По его словам, особо проблематичен третий круг проблем, поскольку для работы над ре-альными задачами выпускникам больше всего не хватает гуманитарных и личностных навыков. Очень часто они не понимают, что такое проект, как работать с другими людьми, что такое реальный бизнес компании, у них нет навыков самообучения, техни-ческого и организационного лидерства [75].
Проблемы выпускников вузов для фирм, сгруппированные по категориям, а также предложенные пути их устранения совместными усилиями вузов и фирм сведены в таб-лицу 2.4. В Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете (СПбГЭТУ), проведено исследование, в котором, среди прочих, выявлены количествен-ные показатели недостатков в подготовке специалистов вузе. Предприятиям задавался вопрос: «Что не устраивает Вашу организацию в уровне подготовки выпускников СПбГЭТУ»? Ответы на этот вопрос сведены в таблицу 2.5 [89]. В последней графе этой таблицы приведено попадание проблемы в категорию, предложенную нами, где: ЗН – категория владение знаниями; ПР категория владение практическими навыками; Таблица 2.4 – Систематизация проблем выпускников вузов и путей их устранения Категория проблем Проблемы выпускников ву-зов для фирм Возможный путь устранения проблемы Владение знаниями Слабый уровень знаний вы-пускников в целом Усиление знаниевого компо-нента подготовки Слабая подготовка по базо-вым предметам, фундамен-тальным наукам Усиление знаниевого компо-нента подготовки в области теории Низкий уровень знаний в прикладных и смежных об-ластях Корректировка рабочих про-грамм Преподавание «устаревших» знаний «Омоложение» ППС, повы-шение квалификации Поверхностность знаний Усиление контроля знаний Владение практическими на-выками Слабая практическая подго-товка Совместное преподавание ППС и специалистами -практиками Преподавание «устаревших» практических навыков Повышение квалификации, опережающая переподготовка
По результатам обзора материалов [20, 172, 174] автором статьи составлена таб-лица, где все проводимые мероприятия сгруппированы по направлениям сотрудничест-ва (см. таблицу 2.6). В последней графе «статус» буквой «л» (локальные) обозначены мероприятия, скорее характерные для конкретно этой компании. Буквой «г» (глобаль-ные) отмечены те мероприятия, опыт проведения которых можно, с некоторыми по-правками, перенести на взаимодействие других фирм и вузов.
Разработка целевой интенсивной инновационной подготовки специалистов
Выяснив, какие виды целевой подготовки существуют, проследив их эволюционное развитие и, выявив, что они собою представляют, можно переходить к синтезу нового вида ЦП целевой интенсивной инновационной подготовки специалистов (ЦИИПС) . Алгоритм синтеза следующий. Необходимо проанализировать и систематизировать виды целевой подготовки. Затем, на основании обобщения частных признаков, предложить общую сис-тему классификации ЦП. После этого можно вводить основное понятие целевая интенсив-ная инновационная подготовка специалистов (ЦИИПС), дополнив основное содержание (организационную структуру) целевой подготовки признаками инновационности. Затем, проанализировав, с одной стороны, задачи развития инновационной деятельности в вузе, и сопоставив им конкретные формы воплощения этих задач в функциональных возможно-стях ЦИИПС, с другой, можно показать, что, наряду с другими организационными форма-ми, ЦИИПС может способствовать развитию инновационной деятельности вуза.
Первым этапом проанализируем и систематизируем виды целевой подготовки. Начнем со сравнительной характеристики основных видов ЦП. Проанализируем виды целевой подготовки по основным параметрам, систематизировав их в таблице (см. приложение Е).
На основании анализа обобщенных данных таблицы мы предлагаем ввести классифи-кацию видов целевой подготовки (ЦП). Классификационная схема ЦП показана на рисунке 7. Необходимо отметить, что для удобства использования классификации все критерии разде-лены на четыре группы: управления, обучения, взаимодействия и стимулирования.
Предложим алгоритм причисления целевой подготовки к инновационной. Ранее мы рас-смотрели существующие виды целевой подготовки, проанализировали их по схожим призна-кам и ввели их видов. Далее определимся с тем, какая ЦП может считаться инновационной.
Нужно отметить, что ЦП XXI века новая целевая подготовка (НЦП) по опреде-лению не может быть не инновационной (по-крайней мере, в России, где первые десяти-летия века можно назвать десятилетиями ускоренного развития и внедрения инноваций, или, по-другому, «инновационного бума»). Но, если подходить к вопросу с научной точки зрения, необходимо ввести критерии отбора, по которым отдельно взятая (уни-кальная) ЦП сможет быть отнесена к разряду «инновационной».
Партнер-ский В обучении обязательно участвует заказчик (партнер) и ис-пользуются его ресурсы (производственные, кадровые, ин-теллектуальные) Партнер по обучению Кадрово-выходной Ставиться цель сформировать «выпускника инновационно-го типа» Будущий вы-пускник Источник: составлено автором Будем считать инновационным всякий вид современной Целевой Подготовки , от-вечающий хотя бы трем из семи признакам инновационности. Например, разобранная подробно в предыдущих разделах Концепция программы проектно-целевой интенсив-ной инновационной подготовки авиационных специалистов (ИПАС), названа инноваци-онной ее авторами за инновационность самого учебного процесса и инновационность технологий целевых производств (см. раздел 3.1.). Это соответствует инновационности ЦП по стратегическому и целевому критериям разработанной методологии. Кроме того, можно предположить, что ИПАС должна быть инновационной по базовому критерию (так как по концепции ИПАС предполагалось подключать к этой программе наиболее передовые вузы); по партнерскому (по концепции ИПАС предполагалось активное уча-стие предприятий авиакосмической отрасли в подготовке специалистов). Также можно предположить, что ИПАС (во время практического претворения в жизнь этой концеп-ции) могли сделать инновационной по образовательному, циклическому и кадрово-выходному признакам [115].
Проанализируем конкретный практический пример определения инновационности целевой подготовки, существующей в вузе. В источниках описаны некоторые примеры современной ЦП для технических вузов и Университетов, для НИУ (ссылки) иногда подробно, иногда – нет. Для чистоты нашего эксперимента (чтобы на примере показать, что способ универсальный), возьмем гуманитарный вуз и покажем, что методикой мож-но пользоваться в том числе, и для поднятия имиджа вуза в целом.
Рассмотрим вуз X гуманитарной направленности, существующий в неком городе N. Никто не возьмет на себя смелость говорить о том, что вуз «инновационный» и там суще-ствует «целевая подготовка». В нашей стране распространено мнение, что инновационной деятельности «подвержены», в основном, технические вузы, а для «скромных» гуманитар-ных вузов нет «предмета» инновации. Однако, по результатам одного из социологических опросов, где респондентов, кроме всего прочего, попросили выделить направления, по ко-торым в вузах реализуется инновационная деятельность, социально-гуманитарные направ-ления даже несколько обогнали технические [90].
В этом вузе есть театральный факультет. У одного из курсов есть прямые связи с театром Y. Артисты этого театра преподают в вузе, читают лекции, ведут практические занятия, ставят спектакли. Занятия часто проходят на сцене театра. Студентов с млад-ших курсов учат искать новые формы и методы театральной деятельности, импровизи-ровать, приспосабливаться к различным внешним условиям. Студенты, начиная практи-чески с 1-х курсов, сами пишут сценария, осуществляют постановку спектаклей и игра-ют в них на сцене учебного театра. Студенты старших курсов участвуют уже в поста-новках театра не его сцене. Причем именно студенты вместе с молодыми артистами под руководством опытных наставников мастеров театра и преподавателей вуза придума-ли новый вид постановок, представляющий собой симбиоз различных театральных сти-лей и внедрили его на сцене театра.
Мы наблюдаем целевую подготовку, так как студентов готовят для конкретной цели, для конкретного театра. Мы наблюдаем интенсивную подготовку, поскольку гра-фик обучения у студентов очень плотный, а процесс обучения чрезвычайно насыщен-ный. Теперь определим, подходит ли этот вид подготовки к нашему определению ЦИИПС. Можно назвать этот вуз инновационным? Скорее, да (базовый критерий иннова-ционности). Можно ли назвать инновационным тот театр, для которого готовит вуз своих студентов? Однозначно, да (целевой критерий). Является ли инновационной стратегия обу-чения? Безусловно (стратегический признак). Учат ли студентов инновационному менедж-менту в данной области? Можно определить, что да (образовательный признак). Партнер-ский признак, суть которого заключается в присутствии заказчика в обучении и использо-вания его ресурсов также соблюдается. Удовлетворяет ли подготовка циклическому при-знаку инновационности ЦП? Да, есть даже этап коммерциализации (постановка и участие в коммерческих спектаклях). Мы имеем шесть признаков из семи возможных. Однозначно, это вариант ЦИИПС. Однозначно, в вузе происходит инновационная деятельность.
Акцентируем внимание на основных требованиях к процессу обучения. В преды-дущих разделах нами предложен вариант формирования нового вида ЦП ЦИИПС. Ос-новная идея нового вида подготовки заключается в том, что на входе берется ограни-ченный контингент абитуриентов, обладающих достаточной общей подготовкой, высо-ким интеллектом и ярко-выраженной мотивацией к инновационному обучению. Эти абитуриенты, становясь студентами, проходят обучение по новым современным инно-вационным методикам, обучаясь совместно преподавателями вуза и представителями предприятия, используя лабораторную базу вуза и ресурсы предприятия. Во время своей учебной деятельности они участвуют в научно-исследовательской деятельности, а так-же, во время разработки собственного проекта по заказу предприятия, проходят все ста-дии инновационного процесса. То есть, обучаясь, и будучи участниками учебной дея-тельности, студент – будущий специалист – должен также участвовать и в научной дея-тельности (НИРы, участие в научных конференциях и пр.) и в производственной. Необ-ходима интеграция науки, образования и бизнеса, позволяющей наиболее эффективно использовать интеллектуальный потенциал выпускников вуза.
В программу обучения кроме основной специальности (направления) включаются специальные дисциплины по инновационному менеджменту. И на выходе получается вы-пускник «инновационного» типа [34] или, по-другому, специалист инновационного» типа [86]. Также, наряду со сложившимися традиционными формами коллективного обучения, тьюторы из числа преподавателей и представителей предприятия могут разрабатывать ин-дивидуальную траекторию развития ключевых компетенций будущего специалиста [105].
Помимо этого, будущий выпускник инновационного типа может не только обу-чаться по инновационной стратегии и программе обучения по своей основной специ-альности, но и получать дополнительные знания в области инновационного менеджмен-та. В этом случае выпускник в дальнейшем сможет выбрать себе не только путь специа-листа в данной предметной области, но и менеджера. Но и оставаясь специалистом и обладая знаниями по инновационному менеджменту, он сможет внедрять инновации в своей области производства. К сожалению, в настоящий момент большинство иннова-ций буксует именно потому, что не хватает грамотных управленцев. Именно на это, по-мимо других признаков инновационности, ориентируются разработанные модели коо-перации, представленные в разделе 3.3. Именно в этом случае на выходе получается, фигурирующий в алгоритме, выпускник «инновационного типа» [34, 86].
