Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Движущие силы процесса объединения и внутренние противоречия крупного производства 11
1.1 Общие пореформенные проблемы в перерабатывающих отраслях АПК - 11
1.2. Движущие силы процессов объединения и разделения 35
1.3. Место кооперативной собственности в научной системе форм собственности 42
ГЛАВА 2. Современные тенденции в развитии кооперации и интеграции 58
2.1. Тенденции кооперации и интеграции в зарубежных странах 58
2.2. Вопросы организационно-экономических отношений между подразделениями крупного интегрированного производства 77
2.3. Институционально-правовые проблемы развития кооперации и интеграции в АПК России 93
ГЛАВА 3. Главные направления развития кооперации и интеграции 119
3.1. Основные формы создания крупных предприятий 119
3.2. Неиндустриальный сектор переработки и его влияние на сельское хозяйство - 143
Заключение . 153
Список использованной литературы 158
Приложения 169
- Общие пореформенные проблемы в перерабатывающих отраслях АПК
- Движущие силы процессов объединения и разделения
- Тенденции кооперации и интеграции в зарубежных странах
- Основные формы создания крупных предприятий
Введение к работе
Государственные планы решения в РФ продовольственной проблемы, повышения эффективности системы управления и эффективности функционирования отраслей перерабатывающей промышленности, в целом агропромышленного комплекса сегодня, в период радикальной рыночной реформы, больше связываются с введением рыночной формы связи между различными производствами, с изменением организационно-правовых форм предприятий-производителей, изменением политики финансовой поддержки из госбюджета. Изменения в старых дореформенных и введение новых пореформенных организационно-правовых форм осуществляются преимущественно без должного анализа экономических форм, их недостатков и преимуществ, субъективно. Объективные экономические формы, исторические тенденции их развития, закономерный характер и соответствие им надстроечных организационно-правовых форм, структур государственного вертикального управления не принимаются во внимание. Бурные дискуссии по новым формам еще не закончились и сейчас.
Организационно-экономические формы и при государственной поддержке, и без нее всегда остаются важными внутренними факторами увеличения производства, снижения его затрат и повышения производительности за счет целенаправленного оптимального развития процессов разделения и объединения внутри как перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства, так и АПК в целом. Проблема прямо связана с выбором наиболее предпочтительной, лучшей формы собственности, организационно
экономической и ей соответствующей организационно-правовой формы предприятий. За различием экономических форм и соответствующих им правовых форм скрывается различие экономической эффективности деятельности предприятий.
Предвзятое отношение к крупным предприятиям АПК, к кооперации и интеграции проходит по разному. На промышленных предприятиях переработки сельскохозяйственной продукции борьба с объединительными процессами проходила и проходит в форме разукрупнения и разделения под видом борьбы с монополизмом через Закон РФ о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. По предприятиям сельского хозяйства осуществляются правоволевые действия под флагом "реализации прав граждан" без каких-либо ссылок на экономическую необходимость.
Азартная ставка на рынок, господство частной собственности через приватизацию государственной собственности, безудержное разукрупнение всюду дала удручающие результаты. Показатели деятельности перерабатывающей промышленности, АПК и состояния социальной сферы мелких городов, районов, сел практически в течение всего периода реформирования ухудшались, в результате чего агропромышленный комплекс оказался в состоянии глубокого экономического и социального кризиса, который усугубляется-общим кризисом экономики страны.
Сегодня в России решающую роль в развитии разделения, специализации и интеграции вместо единого направляющего центра по логике должны бы играть рынок, частные собственники. Но влияние последних оказалось отрицательным - разделение и интеграция вместо подъема на новый уровень стали принимать еще более искаженные формы. В перерабатывающую промышленность пришла многопрофильность, снизились эффективность и объемы производства, качество продукции. К тому же большинство предприятий стало неконкурентно-, неплатежеспособно и должно ликвидироваться.
Упорядочение разделения, форм предприятий, интеграции и кооперации производства, пересмотр негативного отношения к государственному сектору и государственной собственности может остановить этот разрушительный процесс, изменить многие отрицательные тенденции, в частности, в отношениях присвоения между производителями и посредниками в сфере обращения. В АПК отсечение паразитирущих посредников от участия в присвоении доли создаваемого производителями продукции можно осуществлять на основе установления прямых производственных связей по технологической цепочке между сельскими производителями и предприятиями перерабатывающих отраслей и производственной инфраструктуры и без роста концентрации производства двумя путями: создание межотраслевых агропромышленных корпораций рыночного типа, внутри которых отсутствуют посредники, и через установление достаточно выгодных для первичных производителей прямых договорных рыночных отношений, через сочетание того и другого.
Степень разработанности проблемы. Преимущества крупного производства против мелкого выявляли и отстаивали все без исключения отечественные видные ученые-экономисты. Это Бухарин Н.И., Кондратьев Н.Д., Ленин В.И., Макаров Н.П., Струмилин С.Г., Туган-Барановский М.И., Фортунатов А.Ф., Чаянов А.В. и др. Все они также выявляли недостатки и выступали против частной собственности на землю, которая ведет к возрастанию цен на продукцию перерабатывающей промышленности.
Несмотря на большой объем публикаций и накопленный опыт, проблемы кооперации и интеграции в агропромышленном производстве нельзя назвать достаточно полно разработанными. Помимо этого, специфика кооперации и интеграции в условиях экономического кризиса и переходности отношений обусловливает возникновение новых проблем. В отечественной литературе практически не выявлены на понятийном уровне общие и отличительные признаки кооперации и интеграции, внутренние противоречия кооперации, не определено место кооперативной собственности в системе дру
гих форм, отсутствуют работы по комплексному, системному анализу кооперации и интеграции в перерабатывающих отраслях. Достаточно глубоко не исследованы основные направления эффективного управления государственной собственностью в различных сферах АПК, хозяйственные функции государства, размеры кооперативных предприятий.
Сегодня разумный выход может состоять только в отходе от односторонних крайностей - либо гигантомания с беспредельным укрупнением и реально одноукладной государственной экономикой как раньше в СССР, либо всеобщее мелкое производство, широкомасштабное неограниченное разделение и разукрупнение, почти одноукладная частная экономика как сегодня. Первый путь привел к плановому тоталитаризму, второй - к дикому рыночному. Необходим поиск оптимального решения проблем разделения, кооперации и интеграции производства, а также соотношения государственного и частного секторов, поиск и практический, и теоретический.
В целом актуальность и значимость выбранной темы диссертации обусловлены:
- отрицательными результатами последствий проводимой в стране приватизации, дезинтеграции и разделения отраслей перерабатывающей промышленности, агропромышленнного производства;
- возрастующим значением крупных предприятий в производстве и переработке высококачественной продовольственной продукции;
- необходимостью теоретического переосмысления и практики обобществления, кооперации и интеграции в СССР и практики разгосударствления, приватизации, разделения и дезинтеграции производства в период радикальной рыночной реформы;
- задачами улучшения структуры многоукладности в переработке;
- задачами совершенствования системы государственного вертикального управления производством в перерабатывающих отраслей, АПК.
Цель исследования - на основе критического анализа основных научно-теоретических положений о кооперации и интеграции , а также практики развития организационно-экономических форм предприятий и их кооперации и интеграции научно обосновать основные концептуальные положения по развитию кооперативного и интегративного процессов в отраслях переработки, других отраслях АПК. В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи исследования:
- провести теоретический анализ содержания понятий кооперация и интеграция;
- выявить объективные движущие силы возникновения и развития процессов укрупнения и объединения производства;
- сформулировать основные внутренние противоречия кооперативно организованного агропромышленного производства;
- исследовать и выделить современные формы кооперации и интеграции в перерабатывающей промышленности АПК;
- провести анализ российского законодательства о кооперации и интеграции;
раскрыть специфику процесса приватизации, разделения и дезинтеграции и его влияние на состояние перерабатывающего производства АПК и социально-поселенческой структуры сельского хозяйства (сел, деревень); разработать предложения по совершенствованию его территориального размещения;
- разработать предложения по развитию кооперации и интеграции в перерабатывающей промышленности;
- определить основные направления по укреплению государственного сектора и государственной собственности, совершенствованию управления вертикально интегрированными предприятиями в АПК;
- разработать предложения по совершенствованию вертикали государственного управления перерабатывающей промышленностью.
Объектом исследования являются перерабатывающие предприятия регионального АПК, а также реальные процессы и актуальные проблемы укрупнения, кооперации и интеграции в перерабатывающих отраслях АПК РФ.
Предметом исследования являются тенденции объединительного процесса в перерабатывающих отраслях АПК, внутренние движущие силы, основные общественно необходимые экономические условия развития кооперации и интеграции, их новые организационно-экономические формы и экономические отношения функционирования с внешней средой.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод с использованием логических принципов противоположности, парности, однопорядковости отношений, понятий, а также исторического подхода, соотношения общего и частного, восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического в выделении и выборе общественно-экономических форм, сравнительный, экспертный и прогнозный методы. Теоретическими предпосылками послужили выводы классической экономической теории, а также отдельные выводы неоклассической институциональной теории. Анализу подверглись научные работы по кооперации и интеграции, соответствующие правовые акты Российской Федерации, статистические материалы Государственного Комитета по статистике РФ. В процессе исследования анализировались статистические и нормативные материалы, полученные диссертантом в ходе обследования агро-перерабатывающих предприятий Саратовской области и регионов АБВ.
Научная новизна результатов исследования. Диссертационное исследование является самостоятельной научной работой соискателя по выдвинутой проблеме. Научная новизна состоит прежде всего в самой постановке, формулировке и решении следующих проблем:
- обоснован новый концептуальный подход к исследованию кооперации и интеграции, рассматриваемых как две формы одного объединительного процесса с одной и той же сутью, но различными сферами приложения.
Кооперация раскрывается как составная часть структуры производительных сил и как движущая сила объединительных экономических отношений. Раскрыты новые сущностные стороны современных форм кооперации, в частности, ограничение капитализации кооперации государством;
- выявлены противоречия развития кооперации, различия и разнона-правленность динамики производительных сил индивидуального и кооперативного процессов труда, противоречия между общеколлективными и част-ноиндивидуальными формами присвоения и обоснована необходимость оптимизации размеров кооперативных предприятий;
- определено место кооперативной собственности в системе подвидо-вых форм собственности граждан и предложен их научный классификатор;
- . исследован и выделен в структуре многоукладное™ перерабатывающего производства неиндустриальный сектор переработки;
- на основе коплексного, системного анализа существующих форм кооперации и интеграции в перерабатывающей промышленности АПК выделены их наиболее эффективные формы, на основе анализа целей, функций и задач агросистемы определены направления совершенствования форм кооперации и интеграции отраслей переработки с другими отраслями АПК;
- исследованы основные направления совершенствования управления государственной собственностью в различных секторах АПК, хозяйственные функции государства.
Практическая значимость работы состоит в разработке предложений по совершенствованию соответствующего законодательства, статистических классификаторов форм собственности, уточнению в них места кооперативной собственности, разработке предложений по развитию кооперации на малых и средних предприятиях переработки, совершенствованию интеграции между предприятиями переработки и предприятиями других отраслей АПК, укреплению и развитию государственного сектора, государственной собственности, а также совершенствованию вертикали государственного управ
ления в перерабатывающей промышленности. Содержащиеся в диссертации теоретические разработки и рекомендации прикладного характера имеют значение для повышения эффективности интегрированных и кооперированных агропромышленных формирований с позиций как сегодняшнего дня, так и перспективы.
Апробация и реализация результатов исследования. Диссертация выполнена в соответствии с планами научных исследований Института аграрных проблем Российской Академии наук по темам:
а) «Аграрная реформа в России» (госрегистрация № 01.9.10.04.81.76);
б) «Агропромышленная интеграция как объективная закономерность развития общества (прошлое, настоящее, будущее)» (госрегистрация №1.9.000.17426).
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 14 публикациях общим объемом 20 п.л., они обсуждены и одобрены на научных сессиях ИАП АПК РАН, заседаниях лаборатории научных основ управления. Результаты диссертационной работы вошли в научные доклады ИАП РАН " О продовольственной безопасности России" ( Президиум РАН, 1996г.), "Проблемы взаимодействия центров и регионов в процессе формирования продовольственного рынка и обеспечения продовольственной безопасности России" (Отделение экономики РАН, 1997г.). Научные результаты работы нашли отражение в научных отчетах НИР лаборатории научных основ управления, подготовленных в соответствии с программой фундаментальных исследований Отделения экономики РАН и Президиума РАН "Аграрная реформа в России». Основные практические результаты работы нашли отражение в Концепции развития АПК регионов Ассоциации "Большая Волга", разработанной по заказу руководства Ассоциации.
Общие пореформенные проблемы в перерабатывающих отраслях АПК
Государственные планы решения в РФ продовольственной проблемы, повышения эффективности в целом агропромышленного производства сегодня больше связываются с изменением организационно-правовых форм производителей, изменением политики финансовой поддержки из госбюджета. Бурные дискуссии еще не закончились, но уже стало достаточно ясно следующее.
Экономическая политика Советского Союза по крупной и всесторонней финансовой и научно-технической поддержке предприятий АПК не была столь неэффективной, как это пытаются преподнести радикальные реформаторы гайдаровского толка. За период с 1991 по 1997 годы суммарная помощь государства АПК (только в форме прямого финансирования и списания долгов) упала с 96 миллиардов долларов до 11 миллиардов долларов в год. Удельный показатель финансовой поддержки на 1 га земли сейчас в России составляет всего 6 долларов, в то время как в США - 69 долларов, Канаде - 83 доллара. В ЕЭС же этот показатель на порядок выше - 500 долларов, организации ОЭСР включающей и среднеразвитые страны - 150 долларов, в отдельных странах он достигает 1000 долларов, а в Норвегии - 3000, Японии - 9000 долларов. В расчете же на одного фермера величина финансовой помощи составляет в ЕЭС 8-Ю тыс. долларов, ОЭСР - 11-14 тыс., США -20-25 тыс., а в Норвегии - 30 тыс. долларов.
То, что сельское хозяйство объективно проигрывает в меновых отношениях с промышленностью и нуждается в компенсации отторгнутой части необходимого и прибавочного продукта, прояснилось еще во второй половине прошлого века. Впервые в мировой практике эту проблему решал английский парламент, который и принял в 80-ых годах прошлого века в рамках общих законов о протекционизме (защите) соответствующее решение о помощи сельскому хозяйству из средств государственного бюджета. Современное сельское хозяйство без такой внешней компенсационной подпитки не в состоянии развиваться ни при каких организационно-экономических и организационно- правовых формах предприятий. Внешняя компенсация потерь в обмене является новейшим общественным условием, новой закономерностью развития сельского хозяйства аналогично природной необходимости прихода влаги, световой и тепловой энергии для развития растений. Поэтому неправомерны действия направленные на прекращение или снижение помощи из госбюджета сельскому хозяйству. Финансовая поддержка в лучшие времена развития экономики СССР никогда не достигала уровня Запада (Табл. 1.), Государственные субсидии и дотации сельскому хозяйству благотворно влияют на состояние и развитие других отраслей АПК, в первую очередь переработки.
Однако, помимо внешней помощи, в запасе еще остаются и другие, неиспользуемые факторы - это увеличение производства, снижение его затрат за счет целенаправленного оптимального развития процессов разделения и объединения внутри АПК и каждой его отрасли. Эта проблема тесно связана с выбором более предпочтительной, лучшей организационно-экономической и организационно-правовой формы предприятий. В начале реформы с выходом Указа Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27 декабря 1991 г. и Постановления Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29 декабря 1991 г. радикальные реформаторы объявили настоящую войну коллективным хозяйствам. В данных нормативных актах не содержалось упоминания о коллективных хозяйствах и их формах. На этом основании им стали отказывать в государственной перерегистрации и до 8 декабря 1995 года, до принятия Закона " О сельскохозяйственной кооперации", они существовали как бы "вне закона". Искусственно создав проблему "ножниц цен", подрывая неплатежами за госпоставки и неслыханными в истории кредитными ставками (свыше 200% в 1992-93 гг.), проводя массированную идеологическую кампанию против "тоталитарного колхозного строя", реформаторы объявили об историческом банкротстве всяких коллективных предприятий.
Однако навязанная обществу волюнтаристская идея всеобщей фермери-зации провалилась. Планировалось из 25.6 тыс. колхозов и совхозов, создать 2.5 миллиона фермерских хозяйств, а также передать им в частную собственность до 80% сельхозугодий. Было создано всего 279 тыс. фермерских хозяйств и передано им чуть более 6% земли. Несмотря на значительные по сравнению с коллективными хозяйствами внутригосударственные и международные финансовые вливания в течение шести лет в фермерский уклад мелких хозяйств, последние по главнейшему показателю - производство валовой продукции, так и близко не приблизились к крупным хозяйствам коллективного уклада. Например, фермеры Саратовской области занимая 12% пашни, за эти годы не поднялись выше 5% в производстве валовой продукции области. Приблизительно та же картина по России в 97 году - используяя 7.1% пашни страны, вольные хлебопашцы произвели лишь 2.1% общей продукции.
Спад производства во всех категориях хозяйств в 1997 г. по сравнению со среднегодовым покателем за 1986-1990 гг. составил 38,3%, в том числе в сельхозпредприятиях - 57.6%. В пищевой промышленности выпуск продукции снизился против 1990г. на 53%. Производительность труда за этот период упала в сельхозпредприятиях более чем на 40%, в пищевой промышленности - примерно на 54%.
Практически прекращен рост производственных мощностей. Если в 1990г. ввод в действие животноводческих помещений для содержания скота составил 2.2 млн. скотомест, то в 1997г. - только 0.1, ввод комбикормовых предприятий - соответственно комбикормов в сутки 1.3 тыс.т и 0.02 тыс.т, хранилищ для картофеля, овощей и фруктов - 0.6 млн.т и 0.02 млн., хранилищ для зерна - 2,6 млн,т (1991г.) и 0.25 млн. Сократилось строительство и в сфере переработки сельхозпродукции: ввод в действие мощностей по переработке цельномолочной продукции снизился с 0.4 тыс. т в смену до 0.02 тыс., мяса - с 246 т до 17.5 т, сыра твердых сортов - с 4.4 т (1991г.) до 1.4 т.
Движущие силы процессов объединения и разделения
Современная наука под экономическим объединением в АПК понимает процесс сближения в различных формах предприятий как внутри сельского хозяйства, так и предприятий самого сельского хозяйства со всеми другими сферами экономики (промышленностью, торговлей, переработкой и т.д.), процесс, представляющий собой становление устойчивого и относительно замкнутого в круге определенных предприятий воспроизводства экономических связей, функций производства и обращения на единой технологической, организационной и финансовой основах. Сегодня в мировой практике объединения действуют две тенденции. Одна из них нацеливает на учет объективных тенденций развития разделения и объединения труда и производства, другая ставит субъективные политические цели. Движущей силой объективной тенденции выступает развитие производительных сил.
В науке до сих пор существует мнение, сводящее понятие содержания производительных сил только к материально-вещественным по форме средствам труда. Такое понятие является односторонним, обедняющим действительное богатство содержания производительных сил. В действительности же производительная сила возникает и произрастает не только из применения орудий труда, она возникает и произрастает из применения и различных форм общественных отношений. Так, в ходе разделения и кооперации труда и производства возникают новые, чисто общественные по сути производительные силы, которые могут превышать производительные силы материально-вещественных орудий труда. Общественные формы производительных сил, точно также как и материально-вещественные формы свою суть проявляют в уменьшении затрат на единицу выходящей продукции, увеличении количества производимой продукции в единицу времени. Простым примером проявления положительного действия общественных производительных сил является следующий. Предположим, что в одном и том же месте десять человек строят себе дома. Трудятся они все по десять часов день с совершенно одинаковыми орудиями труда, с совершенно одинаковыми строительными материалами и все обладают приблизительно равными физиологическими способностями к труду. Если они будут трудиться раздельно, то можно предположить, что в год каждый из них построит себе дом. Всего за год будет построено десять домов схожих по своим характеристикам. Если же эти люди объединятся и начнут трудиться совместно при одних и тех же орудиях и предметах труда, затрачивая прежние десять рабочих часов в день, то результат будет впечатляющим. Вместо десяти домов за год будет построено двадцать-тридцать. Производительная прибавка в десять-двадцать домов достигается всего лишь за счет объединения и внутреннего разделения многообразных функций совместного процесса труда . Таким образом, само объединение людей выступает всего лишь внешней формой внутри которой скрывается подлинное содержание - рождение новой производительной силы, которая, в свою очередь, и обусловливает мотивацию и притяжение людей к объединению своих сил.
Если абстрагироваться от производительной силы природы, то общая или совокупная производительная сила (ОПС) коллективного производства складывается из составляющих: производительной силы каждой индивидуальной рабочей силы (ПСрс), производительной силы материально-вещественных орудий труда (ПСор) и производительной силы объединенного труда, объединенной рабочей силы или производительной силы кооперации (ПСк). ОПС = ПСрс + ПСор + ПСк
Производительная сила кооперации, как отдельной составляющей совокупной производительной силы коллективного производства, по своему происхождению ни в коей мере не мистична, напротив, имеет ясное материалистическое объяснение своего возникновения. Дело в том, что не во всяком процессе объединенного труда возникает такая сила. Эта сила возникает при одном непременном условии: процесс объединенного труда всесторонне и рационально организован так, что в результате повышается уровень разделения и специализации каждого отдельного труда и возникает экономия в затратах труда на единицу продукции. Внедрять новую технику, развивать производительную силу на основе научно-технического прогресса целесообразно только после правильной организации кооперации, и только в этом случае новая техника будет оправдывать себя и явится главным фактором дальнейшего развития производительных сил.
Однако масштабы предприятия, специализации и разделения труда и производства не могут быть беспредельными из-за неизбежной на определенном уровне смены благоприятной динамики снижения издержек на нежелательную динамику их увеличения. Это происходит потому, что узкая специализация и широкое разделение по достижении определенного уровня концентрации техники и рабочей силы ведут к: 1) возрастанию количества работников; 2) увеличению затрат на транспорт; 3) повышению сложности управления специализированными разде ленными функциями работников; 4) расхождению интересов членов трудовых коллективов, трудностям их управленческого согласования и снижению производительной силы если не всех, то по крайней мере отдельных индивидуальных рабочих сил.
Максимальная величина совокупной производительной силы коллективного производства возникает только при оптимальных масштабах производства, оптимальных размерах предприятия.
Тенденции кооперации и интеграции в зарубежных странах
Чтобы разобраться в путях вывода из кризиса экономики страны в целом и сельского хозяйства в частности, необходимо сначала разобраться в общих мировых тенденциях, которые формируются в значительной степени под влиянием господства на мировой арене отдельных крупных экономических сил. Основной такой силой на мировой арене являются взаимосвязанные, сильно интегрированные друг в друга экономики наиболее развитых стран большой семерки с ведущей ролью экономики США. Экономика стран большой семерки исторически формировалась следующим образом.
1. Более раннее в истории создание материальных и общественных предпосылок для перехода к рыночному капиталистическому хозяйствова нию и накопление в течение 2-4 столетий большого и разнообразного опыта такого хозяйствования.
2. Формирование в структуре производства при переходе от феодализма к капитализму сначала обособленного капиталистического уклада не в сельском хозяйстве и не за счет сельского хозяйства, а в промышленности и за счет промышленности.
3. Превращение феодального сельского хозяйства в капиталистическое и его поднятие под влиянием проникновения в него достаточно развитых капиталистических отношений и капитала из промышленности и других сфер.
4. Длительная и постоянная финансовая и, соответственно, материальная поддержка капиталистического развития сельского хозяйства за счет государственных субсидий начиная с 80-ых гг. 19-го столетия.
Традиционно в структуру АПК включают три сферы: 1) отрасли создающие для сельского хозяйства средства производства; 2) сельское хозяйство; 3) отрасли переработки сельскохозяйственной продукции, их транспортировки, хранения, сбыта. В США АПК охватывает четверть самодеятельного населения. В третьей сфере в начале 80-х гг. трудилось 17.9 млн. человек (75.6%) из 23.7 млн. человек занятых в АПК. Во Франции и Великобритании наблюдается схожая картина: соответственно 62.1% и 69.8% из всех занятых в АПК. Доля сельского хозяйства в занятости в АПК быстро снижается: в США от 40.8% в 1947г. до 13.9% в 80-м г. и до 3% в начале 90-х гг. Растет быстро и доля стоимости третьей сферы в стоимости всей продукции АПК. Так к началу 80-гг. добавленная стоимость всех отраслей обработки (III сфера) достигла в США, Великобритании, ФРГ соответственно - 69.6%, 68,8% и 69.8%.
Основное производство здесь представлено сельским хозяйством, тогда как переработка - одной или двумя стадиями. Это в основном откорм и убой скота, птицы. Корпорации это более крупные сельскохозяйственные предприятия также промышленного типа, но уже с законченным или полным циклом переработки продукции сельского хозяйства. Специализированные на одном главном виде продукции, такие предприятия часто прибегают к диверсификации. В некоторых семейных фермах помимо большого сельскохозяйственного производства создаются перерабатывающие мини-цеха. Такие предприятия не делают погоды в переработке США.
Повышение роли третьей сферы, в том числе многочисленных отраслей переработки, в производстве конечной продукции личного потребления во многом связано с кооперацией и интеграцией, с высвобождением сельского хозяйства от выполнения некоторых производственных функций. Стандартизация и унификация продукции, новые технологические методы переработки, расфасовки, упаковки и хранения без традиционных холодильников вызвали в последнее десятилетие новую революцию в отраслях переработки. Однако сельское хозяйство по-прежнему продолжает влиять на развитие перерабатывающей промышленности, отраслей переработки, отраслей обработки. Оно по-прежнему определяет вектор развития этих отраслей, хотя объемные показатели производства, качество продукции сегодня прямо не связаны с таковыми показателями в национальных сельских хозяйствах. Сегодня на третью сферу национальных АПК значительное влияние оказывает уже и мировое сельское хозяйство, развитие других отраслей.
В США примерно 65% продукции сельского хозяйства перерабатывается, на предприятиях пищевой и легкой промышленности. В сельском хозяйстве остается на воспроизводство примерно четверть валовой продукции. Остальная часть идет в переработку для личного потребления, экспорта, создания запасов. Ассортимент продукции пищевой промышленности США возрос с 3-4 тыс. до 10-12 тыс. наименований, а число обработок исходного сырья - с 1-2 до 4-5.
Вертикальная интеграция - организационное, экономическое и финансовое объединение двух или более производственных единиц, участвующих в производстве и обработке одинаковой продукции на разных ступенях производственного процесса, а также в ее реализации на рынке (Схема 3).
Образование интегрированного комплекса может происходить двумя путями: на основе единой собственности в рамках одной фирмы или компании (частной, кооперативной или акционерной); на основе контрактов, при сохранении индивидуальной собственности, владельца фермы и предприятия. "Чистая", или полная, интеграция, основанная на единой собственности, когда все стадии производства и сбыта какого-либо продукта осуществляются предприятиями, принадлежащими одной фирме или компании, занимает еще небольшой удельный вес даже в аграрно-промышленном комплексе США. Основные причины этого следующие: риск в связи с возможными изменениями рыночной конъюнктуры, стихийными бедствиями или эпидемиями; технико-экономические различия сельского хозяйства от промышленности, сезонность производства (и связанная с нею проблема круглогодового использования рабочей силы), севообороты (и проблема использования ненужной для предприятия дополнительной продукции) и другие различия. Поэтому полная вертикальная интеграция сельскохозяйственного производства развивается в тех отраслях, которые отличаются высокой капиталоемкостью, менее всего зависят от природно-климатических условий и не имеют сезонных циклов в выходе продукции (птицеводство, свиноводство, откорм крупного рогатого скота, овощеводство защищенного грунта).
Основные формы создания крупных предприятий
В научной литературе при исследовании проблемы экономического объединения производств различных отраслей чаще всего используется иностранный термин "интеграция". Однако в содержательном плане рассматривается по существу одно и тоже понятие полностью соответствующее классическому русскому понятию " объединение". Для рационализации исследований, полученных знаний был бы смысл отказаться от использования двух равнозначных терминов (латинского и русского), выражающих одно и то же содержание и перейти к одному русскому - объединению. Но объединение бывает в различных формах, например, внутриотраслевое и межотраслевое. Исторически сложилось так, что первое именуют кооперацией, а второе интеграцией и то, что именно эти условные и недостаточно точные термины давно находятся в научном и общественном обороте, а не термин объединение. Интеграция это процесс слияния, объединения на следующих уровнях: между предприятиями, хозяйствами различающихся отраслей деятельности, между хозяйствующими регионами (территориями), между странами и др.
Отдельного специального закона, устанавливающего правовые основы объединения (интеграции) на различных стадиях производства конечного продукта в АПК, между сельским хозяйством, перерабатывающей промышленностью, торговлей и банками сегодня в России пока нет, как нет и в других сферах или отраслях производства. Однако, определенные виды объединения в АПК можно осуществлять и на правовой базе федерального закона "О финансово-промышленных группах" устанавливающего правовые основы создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп в РФ. Данный закон не является законом об объединении или интеграции, тем не менее, поскольку в нем указано, что одной из целей создания ФПГ является экономическая интеграция, постольку он применим и к ней, но, конечно, в пределах только ФПГ, без распространения действия на другие формы объединений.
Согласно закону, содержание понятия ФПГ сводится к совокупности юридических лиц, действующих как основные и дочерние общества или полностью или частично объединивших свои активы (система участия) на основе договора о создании ФПГ в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест. Здесь важно следующее: 1) сельское хозяйство, АПК в целом без каких-либо ограничений могут входить в сферу действия закона; 2) объединение (интеграция) в формах технологической или экономической не только признается и разрешается, но и выделяется в качестве главной и конечной цели объединения активов. Тем самым как бы подчеркивается, что за первоначальным объединением, например, денежных активов, обязательно должно следовать уже другое, более глубокое объединение - технологическое или экономическое; 3) объединение может осуществляться только по волеизъявлению собственников - снизу на основе добровольности для негосударственных предприятий и сверху для государственных; 4) объединение сегодня в отличие от прошлого застойного периода обязательно предполагает выделение основного общества (предприятия), дочерних обществ (предприятий) и центральной компании. Выделение основного предприятия в круге других предприятий-участников объединения (которые рассматриваются уже как дочерние) имеет значение в основном техноэкономической организации процесса производства вокруг одного главного производителя. С точки зрения выполнения функций финансово-экономических, распределений прибыли, управления в целом ФПГ особое место занимает, играя главную роль, уже центральная компания, выступающая как единое юридическое лицо, а не основное и дочерние предприятия. Правда, в роли центральной компании может выступать и основное предприятие путем передачи ему на основе договора дочерними предприятиями соответствующих полномочий.
Крупные объединения предприятий в большинстве случаев обладают большими экономическими возможностями. Оформленные же юридически в ФПГ, они получают дополнительные преимущества на основе закона. К ним относятся: 1) возможность признания со стороны государства консолидированной группой налогоплательщиков, что практически означает уменьшение суммарной величины налоговых выплат участниками в сравнении со случаем, когда они не объединены в такую группу; 2) различные меры государственной поддержки, в том числе предоставление участникам права самостоятельно определять сроки амортизации оборудования и накопления амортизационных отчислений с направлением полученных средств на деятельность ФПГ;
3) возможность передачи в доверительное (трастовое) управление центральной компании государственных пакетов акций участников этой группы, 4) возможность предоставления государственных гарантий под инвестиции, а также самих инвестиционных кредитов для реализации общественно значимых проектов группы; 5) возможность предоставления непосредственно Центральным банком РФ банкам-участникам группы льгот со снижением норм обязательного резервирования или изменением других банковских нормативов; 6) возможность оказания прямой помощи со стороны федерального правительства и субъектов федерации.
