Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления конкурентоспособностью 16
1.1. Конкурентоспособность как экономическая категория 16
1.2. Сущность и формы конкуренции в подходах основных теоретических школ 30
1.3. Конкурентоспособность как критерий экономического развития общества 50
1.4. Конкурентоспособность промышленности России 61
Глава 2. Формирование конкурентных стратегий промышленной фирмы 79
2.1. Анализ показателей деятельности конкурентов 79
2.2. Принципы и методика оценки конкурентных преимуществ промышленной фирмы 87
2.3. Выбор базовой стратегии конкуренции 116
Глава 3. Основные направления повышения эффективности управления конкурентоспособностью промышленных предприятий 147
3.1. Развитие нормативно-правовой базы в сфере конкурентных отношений 147
3.2. Использование информационных технологий в обеспечении конкурентоспособности Промышленных предприятий 168
Заключение 208
Список использованной литературы 213
Приложения 221
- Конкурентоспособность как экономическая категория
- Сущность и формы конкуренции в подходах основных теоретических школ
- Анализ показателей деятельности конкурентов
- Развитие нормативно-правовой базы в сфере конкурентных отношений
Введение к работе
Переход от командно-административных методов управления народным хозяйством к рыночным отношениям привел к созданию совершенно новой экономической системы, характеризуемой многообразием форм собственности, развитием предпринимательства, формированием конкурентной среды, ослаблением диктата государства в сфере производства и распределения продукции, пересмотром объема и содержания властных функций на различных уровнях управления народным хозяйством.
Ошибки, сделанные при первоначальном выборе идеологии реформирования народного хозяйства страны и конструирования новой экономической системы, наложили свой негативный отпечаток не только на структуру этой системы, но и на весь процесс ее формирования. Так, следствием непродуманной институциональной политики и ее реализации в процессе разгосударствления собственности явилась почти полная потеря контроля со стороны государства над такими важнейшими отраслями, как транспорт, связь, сельское хозяйство, теплоэнергетика, машиностроение. Не оправдались надежды на нового "эффективного собственника".
В области развития малого и среднего предпринимательства центральная власть, на словах ратуя за него, создала такие жесткие условия по оформлению и налогообложению предпринимательства, что оно практически стало невыгодным и потому непривлекательным для тех, кто хотел бы им заняться.
Участие государства в формировании конкурентной среды ограничилось принятием антимонопольных законов, резким сокращением государственных заказов и предоставлением товаропроизводителям возможности самостоятельного поиска инвесторов и заказчиков. Такой поворот в промышленной политике государства больно ударил, прежде всего, по крупным производственным системам, которые проектировались и строились как специализированные предприятия по крупносерийному и
массовому производству продукции в условиях централизованного снабжения и гарантированного сбыта.
Отсутствие оборотного капитала, физический и моральный износ оборудования, незнание конъюнктуры рынка и даже основ маркетинга, неумение найти и заинтересовать заказчика или инвестора, оценить, показать и доказать свою конкурентоспособность сделали абсолютно непригодным прежние способы управления предприятием и многое из прежнего опыта руководящей работы.
В особенно трудном положении оказались крупные предприятия обрабатывающей промышленности, что объясняется не только общеэкономическим кризисом, но и спецификой крупного производства, которая никак не вписывалась в рамки проводимых реформ и, по сути, не учитывалась в многочисленных программах реструктуризации, которые, кстати, почти не финансировались государством. Предоставленные сами себе, крупные предприятия пытались самостоятельно перепрофилировать производственные мощности под выпуск современной конкурентоспособной продукции, пользующейся гарантированным внутренним и внешним рыночным спросом. Но, большей частью, они не располагали необходимыми экономическими и производственно-технологическими характеристиками и не имели на такую перестройку достаточных средств.
Если мелкие фирмы и средние предприятия уже адаптируются к новой среде, то крупным производственным системам сделать это крайне сложно, поскольку они, во-первых, обладают громоздкой и инерционной структурой производства и управления. Крупные предприятия, как правило, хуже ориентируются в вопросах конкуренции и не располагают методическим аппаратом управления ею. Многие крупные предприятия до настоящего времени не смогли обеспечить финансово-экономическую устойчивость своей производственной системы в новой конкурентной среде.
Такая среда уже сформировалась в России. Если сейчас ее развитие в определенной мере сдерживается руководством страны по социальным и
5 политическим причинам, то по завершении переходного этапа существование любого хозяйствующего субъекта будет зависеть только от его умения вести бескомпромиссную конкурентную борьбу, в которой побеждает тот, кто лучше знает конкурентов, кто точнее может оценить собственную конкурентоспособность и эффективнее управлять ею.
Это привело к возникновению противоречия между необходимостью функционировать в конкурентной среде и отсутствием методологии такого функционирования. Разрешение этого противоречия составило практическую проблему исследования, определило ее актуальность и позволило сформулировать научную проблему как теоретическое обоснование и методическое обеспечение управления производственной системой в конкурентной среде.
Степень разработанности проблемы. Анализ экономической литературы показал, что вопросам конкурентоспособности посвящены научные труды многих российских и зарубежных ученых. При этом теоретические основы конкуренции и конкурентоспособности как неотъемлемой части рыночных отношений более полно представлены в трудах зарубежных экономистов, таких как Ансофф И., Брун М., Коно Т., Котлер Ф., Портер М., Постон Т., Стюарт П., Тарсен В., Хайек А.
Из российских ученых следует выделить Гельвановского М, Егорова Е., Куликова Г., Лаврущенкову П., Литвиненко А., внесших значительный вклад в изучение проблем конкурентоспособности.
Определению конкурентоспособности объектов макро- и микроуровня посвящены работы Андрианова А., Вишнякова Я., Друкера П., Завьялова П., Ефремова О., Кудрова В., Оболенского В., Пороховского А.,Хомченко А., Шастистко А., Юданова А. и др.
Отраслевые особенности промышленного производства достаточно полно раскрыты в трудах Артюхова В., Бандурина В., Викулова С, Гржибовского С, Калачанова В., Фарамазяна Р и др.
Однако, анализ показал, что зарубежные авторы исследовали конкуренцию и конкурентные отношения в условиях развитого рынка, не учитывая кризисные коллизии переходной экономики. Отечественные же авторы исследовали, в основном, конкурентоспособность продукции и не уделяли должного внимания конкурентоспособности разномасштабных производственных систем и территориальных промышленных образований. Исследованию конкурентных стратегий технологически передовых национальных компаний вообще посвящены единичные работы.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды зарубежных и отечественных авторов.
С начала 80-х годов за рубежом были осуществлены многочисленные исследования и опубликовано значительное количество работ, поднимающих вопросы конкурентоспособности.1
Проблема конкурентоспособности проходит «красной линией» через правительственные программы многих стран. Область, которую она охватывает, - огромна. Большой вклад в исследование детерминантов конкурентоспособности и разработку практических рекомендаций вносят
международные организации (ОЭСР, Мировой банк, Всемирный экономический форум (ВЭФ) и др.), международные интеграционные структуры (ЕС, НАФТА, Меркосур).3
' См.: Fainbanks М,. Lindsay S, Plowing the Sea: Nurturing the Hidden Sources of Growth in the Developing World. - Boston, 1997; Fairbanks M., Lindsay S., Caldas E World Bank Training Manual: a Conceptual Framework for Discussing Competitiveness. -Boston,, 1997; Adarkar A., Adil A., Ernst D., Vaish P. Emerging market alliances: Must they be win-lose?//The McKinsey Quarterly.- 1997- №4, Bartmess A., CemyK. Seeding plants for a global harvest II The McKinsey Quarterly. - 1993, - №2; Bryan L., Lyons Т., Rosenthal J. Corporate strategy in a globalising world: The market capitalization imperative II The McKinsey Quarterly, - 1998 - № 3; Eraser J., Oppenheim J. What's new about globalization? II The McKinsey Quarterly, - 1997, - № 2; Porter M. On Competition. - Boston., 1998; Porter M. Competition in Global Industries, - Boston., 1986; Porter M. New Introduction to The Competitive Advantage of Nation II The Competitive Advantage of Nation. - N.Y., 1990; Enright M, Why Local Cluster are the Way to Win the Game II World Link. -1992. - № 5 и др. : См. публикации ОЭСР: Globalisation of Indusby (Overview and Sectoral Reports). - P., 1996; Industrial Competitiveness. - P., 1996; Industrial Competitiveness: Benchmarking Business Environments in the Global Economy. - P., 1997; The Knowledge Based Economy. - P., 1996; Regulation and Industrial Competitiveness. - P., 1996; Wieneit H. Regulation and Industrial Competitiveness, - P., 1997; Technology and the Economy -The Key Relationships II Technology and Competitiveness. - P., 1992; Hatzichronoglou T. Globalisation and Competitiveness; Relevant Indicators II STI Working Papers. - P., 1995/96; Industrial Performance and Competitiveness in an Era of Globalisation and Technological Change. - P.. 1997; Policies for Industrial Development and Competitiveness. -P., 1997 и др.
3 См. ежегодники ВЭФ: World Competitiveness Report. - Geneva., 1989 - 1995 (готовился совместно с IMD), Global Competitiveness Report. - Geneva., 1998-1999; Africa Competitiveness Report.-Geneva., 1998; Asia
Что касается России, то, несмотря на большое число публикаций и исследований по проблемам конкурентоспособности, многие ее аспекты остаются дискуссионными.
Сложность заключается также в том, что в России, за редким исключением, ранее практически не публиковались в переводе результаты исследований по этой проблеме зарубежных ученых и практиков. Лишь только в 1993 году в России была переведена и издана книга М. Портера «Международная конкуренция»4 - ключевая работа по региональной конкурентоспособности, первый раз опубликованная за рубежом в 1990 г. Проблема конкурентоспособности носит сложный много дисциплинарный характер. В последние годы в России опубликовано большое количество учебников и работ по проблемам конкурентоспособности.
При проведении исследования сущности категории
«конкурентоспособность» в работе использованы работы таких современных авторов, как Г.Н. Бобровников, М.Г. Долинская , Соловьев И.А., В.Я. Маштабей, Л.А. Желудкова, Р. Уотерман, В. М. Мишин, А.В. Кочетков и др.
При рассмотрении теоретических аспектов рыночной конкуренции и форм рынка автор опирался на работы Блауга М., Вальраса Л., Вернона Р., Кейнса Дж. М., Куантара Э. Лавассера М., Лаффера А., Линдера СБ., Линдерта П.Х., Лукаса Р., Маршалла А., Милля Дж С, Мута Дж., Норта Д., Ойкена В., Олина Б., Паретто, Пебро М., Питу Ф., Робинсон Дж., Сарджента Т., Сраффы П., Фельдстайна М., Фишера С, Фридмена М., Хекшера Э., Хикса Дж. Р., Чемберлина Э., Шумпетера Й.А., Элиотта Дж., Эрроу К. Дж.
Автором изучены работы отечественных экономистов, занимающихся проблемами государственного регулирования экономики, формирования конкурентной среды в России, антимонопольного законодательства и круга проблем, прямо или косвенно связанных с вопросом конкурентоспособности
Competitiveness Report- Geneva., 1999. cm. также ежегодники Международного института развития
управления (International Institute for Management Development - IMD): World Competitiveness Yearbook.-
Lausanne.. 1996-1999.
" Портер M. Международная конкуренция. - M., 1993.
3 Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. - М,:
Изд-во стандартов, 1991. - 127 с.
8 российской экономики на мировом рынке, российских компаний и их товаров, среди которых можно выделить работы таких авторов как: Албегова И.М., Брагинский СВ., Буглай В.Б., Ведута Е.Н., Городецкий А., Емцов Р.Г., Киреев А.П., Коллонтай В.М., Леонтьева Е.Л., Ливенцев Н.Н., Лившиц А.Я., Ломакин В.К., Лунев В.Л., Орешин В.П., Павленко Ю., Певзнер Л.А., Перская В.В., Пресняков В.Ю., Семенов К.А., Сидорович А.В., Соколов В.В., Фаминский И.П., Френкель А.Ю., Хвойник П.И., Холопов А.В.
Анализ факторов национальной конкурентоспособности дан в работах Иноземцева Ю6, Фатхутдинова Р.А.7, Кормнова Ю.8, Завьялова П.9, Спиридонова И.10, Адрианова В.11, Селезнева А.З.12, Михайлова О.В.13 и других исследователей.
6 Иноземцев Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности // Экономист. - М., 2000. - X» 10. - С. 92-94,
Фатлутлинов. Р.А. Конкурентоспособность; экономика, стратегия, управление: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по техн. и экон. спец. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 311 с.
8 Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. -1997. - Лв 1.
9 Завьялов П. Конкурентоспособность в экономической политике зарубежных стран // Маркетинг. - 1996. -
№2.
Завьялов П, Средство регулирующего воздействия на конкурентоспособность национальной экономики // Маркетинг. -1996. - № 3.
Завьялов П Промышленная политика государства как средство активного воздействия на конкурентоспособность//Маркетинг. - 1999. -№4.
10 Спиридонов И. Международная конкуренция и Россия. - М., 1997.
11 Андрианов В Потенциал экономического возрождения// Экономист. -М., 2000. -№ 10. - С. 10-16,
Андрианов 13. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность // Междунар. жизнь. -
М., 2000. -№ 8/9, -С. 118-133.
Андрианов В. Россия: Экон. и инвестиц, потенциал. - М.: Нац. фонд подгот. кадров, 1999. - 662 с. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и междунар. отношения. - М„ 2000, - № 3. - С. 47-57.
12 С^;іс;жсв..АД Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / Центр, экон.-мат, ин-т РАН. - М.:
Юристь, 1999.-383 с.
13 Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности, - М.: Познавательная кн. плюс, 1999, - 591 с.
'" Максимова. М. Всемирная торговая организация (ВТО) и интересы России// Экономист.-М,, 1998. -№9.
- С. 35-42.
р.ішш, В А,; Ъщышев,jOX. Конкурентоспособность 100 стран мира// Внешнеэкон. бюл. -М., 1998 ,-№8,
-С. 42-50.
Тарануха. Ю. Предпринимательство в переходной экономике // Экономист. - М.. 2000 . - № 10. - С. 42-48.
Конкурентоспособность России в 90-е годы : Межстрановой макроэкон. анализ / Гельвановский М.И.,
Бушмарин ИВ., Жуковская В.М. и др.; РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. - М., 2000. -
125 с.
Чертко, Н.Т, Инвестиции - важнейший фактор национальной конкурентоспособности // Вопр. статистики. -
М„ 2000.-ЛЬ7, -С. 50-57.
Ивинсц. В.К.. Резник, А,И, Макротехнологии и обеспечений конкурентоспособности отечественной
промышленности // Пром. России. - М., 2000. - № 2. - С. 25-32.
Национальная конкурентноспособность: понятие, факторы, показатели / Гельвановский М.А., Жуковская
В.М,, Трофимова И.Н.. Чертко Н.Т. // Вопр. статистики. - М., 1999. - № 12. - С. 15-21.
Шихова, П.З. Достижение конкурентных преимуществ во внешней торговле // Маркетинг в России и за
рубежом.-М., 1999.-№4.-С. 101-105.
Анализ системы маркетинга в работе базируется на трудах многих зарубежных и отечественных авторов15 и, прежде всего, П. Дракера, Ф.Котлера, Дж. Эванса, Б. Бермана, Г.Г. Абрамишвили, И.Н. Герчиковой, Е.Н. Голубковой, В.Д. Секерина, Н.Е. Капустиной, А.Н. Яровикова и др.
Методологическую основу диссертации составляют идеи основоположников экономической науки: А. Смита, Дж. Кейнса и других. Анализ проблем конкурентоспособности предприятия и ее конкурентных преимуществ дан в работах многих отечественных исследователей16.
15 Соловьева Ю.Н. Маркетинг взаимодействия: промышленные сети, бенчмаркинг, конкурентоспособность /
С-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. маркетинга. - СПб., 2001. - 84 с.
Маслихина Л.М. Маркетинговые исследования в деятельности фирмы: Учеб. пособие по спец. "Маркетинг"
/ Map. гос. техн. ун-т. - Йошкар-Ола, 2000. - 142 с.
Райе Э. Траут Дж. Маркетинговые войны : Пер. с англ. - СПб. и др.: Питер, 2000. - 255 с,
Моисеева .....И..; Конышева, М. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы //
Маркетинг. - М., 1999. - N 6. - С. 22-34.
^иїї-ШІРЬ ?...-.. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности // Упр.
персоналом. - М., 2000. - N 1. - С. 29-39.
1 Одинцов, М.; Ежкин. Л Реструктуризация - путь повышения конкурентоспособности производства //
Экономист. - М„ 2000. - N 10. - С. 58-65.
АЩШШ;S23..-.. Конкуренция и конкурентоспособность : Учеб. пособие для студентов заоч. обучния по всем
спец. / Гос. ун-т упр, Йн-т заоч. обучения. - М.: ЗАО "Финстатинформ", 1999. - 142 с, табл.
Голубков. ЕЛ. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе // Маркетинг в
России и за рубежом. - М., 1999. - N 2. - С. 27-43.
Макалов, Г.Ф. Как обеспечить конкурентоспособность предприятия.-Тольятти, 1997 .-160 с.
Щербаковский. 13. Конкуренция и стабильность фирмы / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. -
СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998. - 157 с.
Пути повышения конкурентоспособности предприятий / Вигдорчик Е., Нещадин А., Липсиц И, и др. //
Экономист. -М., 1998.-N 11.-С. 69-71.
Варинов. В, А.; Синельников, А.В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за
рубежом. - М., 2000. - N 6. - С. 3-13.
Шевченко. И ; Исаулова, С. Модель планирования емкости рынка с помощью карты стратегических групп //
Маркетинг. - М., 2000. - N 5. - С. 24-29.
Бродман, Г Д. Конкуренция и вхождение российских промышленных предприятий на рынок // Экон. журн.
Высш. шк. экономики. - М., 2000. - N 3. - С. 385-398.
К)ШШЁ: Д.-.Ш ИМШ9.!?.1 Г.А, Современная экономика. Приоритет качества: Учеб. пособие для
общеобразоват. учреждений / Чуваш, гос. ун-т им. И.Н.Ульянова. - М.: Гелиос АРВ, 2000, - 178 с.
Анисимова, М.А.; Мшштосов.1..А.,Г:.; Ужегов, Н.П. Региональная конкурентная политика: опыт и проблемы
/ РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. - Екатеринбург, 1999. - Препринт. - 77 с.
Мкльнер, B.J, Перспективные направления развития организаций // Вестн, Междунар. ун-та (в Москве),
Сер : Экономика. - М., 2000. - Вып. 2. - С. 5-19.
СмуШіШШі ХИ Реформа предприятия как одно из направлений институциональных преобразований
экономики России // Экон. наука современ. России. - М., 2000. - N 2. - С. 94-100.
Карро, Х.Р.; Виларагут, Л.Л. Обеспечение конкурентоспособности и информационная технология:
взаимосвязь и интеграция // Междунар. форум по информ и документации. - М., 2000. - Т. 25, N 3. - С, 12-
15.
Щиборш. К.В, Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий
отрасли и/или региона // Маркетинг в России и за рубежом. - М., 2000. - N 5. - С. 92-111.
Аюсв. Г.Л.; Челенков, А.П. Конкурентные преимущества фирмы / Гос. ун-т упр., Нац. фонд подгот. кадров.
- М.: Новости, 2000. - 254 с.
Князева. И.В Роль антимонопольной политики в формировании конкурентной среды: Учеб. пособие / Рос.
акад. гос. службы при Президенте РФ. Сиб. акад. гос. службы. - Новосибирск, 1999. - 235 с.
Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие / Под ред. Градова А.П. - СПб.: СпецЛит, 2000. - 3-е изд.,
испр. - 589 с.
Научно-методической базой для формирования методики определения конкурентоспособности объекта (товара или услуги), являются существующие методические рекомендации и действующие методики в отечественной системе стандартизации.1
При написании работы использовались нормативные акты Российской Федерации. В качестве основных нормативных документов используются: Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»; Закон Российской Федерации Российской Федерации «О стандартизации»; Закон Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» и другие.
Также в работе были использованы материалы и публикации периодических изданий «Мировая экономика и международные отношения», «Коммерсантъ-Daily», «Деньги», «Эксперт», «Финансовые известия»,
Целикова. Л.В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6,
Экономика. - М., 2000. - N 2. - С. 57-67.
17 Аіпільдов. ГГ. Конкурентоспособность и квалиметрия // Электрон, техника. Сер. 9, Экономика и системы
упр.-М., 1990.-Вып. 9.-С. 6-11.
Ложтьсв. В.Ф. Роль инновационных технологий в обеспечении качества и конкурентоспособности
продукции // Пробл. прогнозирования. - М., 2001. - Вып. 1. - С. 136-147.
Дегтярева. НМ; Пипко, Е.Г. Управление качеством в условиях конкуренции / Гос. акад. сферы быта и
услуг, Поволж. технол, ин-т сервиса. - Тольятти, 1999. - 125 с.
Гомзяков, КВ.; Вараксин, Д.В. Конкурентоспособность продукции // Пром. России. - М, 2000. - N 4, - С.
5 J-57.
Комлев, Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров // Маркетинг в России и за рубежом. - М., 2000. - N 3. -
С. 45-59.
Печенкин, В.; Фомин. В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг.
-М.. 2000.-N2.-С. 24-26.
П;л№1ножкш...„...,МЙ.» Щісовдкяя^..._jB,M. О методах межстранового сопоставления показателей
конкурентоспособности // Вопр. статистики. - М., 2000. - N 3. - С. 18-24.
Казаков, СП. Качество и конкурентоспособность в системе предпринимательства / С. -Петсрб. гос. ун-т
экономики и финансов. - СПб., 1999. - 44 с.
Горбашко, Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности : Учеб. пособие / С. -Петерб. гос. ун-т
экономики и финансов. Каф. экономики предприятия и произв. менеджмента. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос.
ун-та экономики и финансов, 1998. - 207 с.
Ррдиоиов:и.Д.Н,; Кантор, ОТ.; Хакимова. Ю.Р. Оценка конкурентноспособности продукции // Маркетинг в
России и за рубежом. - М., 2000. - С. 63-77
Воячек, И; Воячек, Л. Качество в среде маркетинга//Маркетинг, - М., 1999.-N5.-C. 21-24.
Шевченко. Д.К.; Чмнль. П.Т. Конкурентоспособность и качество продукции // Вестн. Дальневосточ. гос.
акад. экономики и упр. - Владивосток, 1998. - N 2, - С. 38-45.
Липсиц, П.; Нсшлин. А.; Эйкельпаш, А. Конкурентная стратегия фирмы // Вопр. экономики. - М., 1998. - N
9,-С. 87-104.
Чсчсткини. Н. Товарные критерии, определяющие конкурентоспособность продукции // Маркетинг. - М.,
1998.-N 5.-С. 15-19.
Буяльский, А.К.; Салий. ВВ. Конкурентоспособность товара, ее оценка : Учеб. пособие для студентов
коммерч. и экон. фак. / Центросоюз Рос, Федерации, Сиб. ун-т потреб, кооперации. - Новосибирск, 1998. -
52 с.
11 «Экономика и Жизнь», ежегодный справочник РАН «Год планеты», отчеты РИА «Росбизнесконсалтинг».
В этой связи цель исследования была сформулирована как разработка методологии формирования конкурентоспособности разных по масштабу производственных систем промышленности России. При этом в качестве объекта исследования выбрана конкурентоспособность промышленной компании, а предмета исследования - управление ее конкурентоспособностью.
Для достижения цели диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
1. Обобщение теоретических и правовых основ развития системы
конкурентных отношений.
2. Анализ конкурентной среды производственных предприятий разных
форм собственности и различной размерности.
3. Разработка методики оценки конкурентоспособности корпораций
различных организационно-экономических типов.
Формирование стратегий развития системы конкурентных отношений в сфере промышленного производства.
Разработка модели использования новейших конкурентных технологий в промышленных производственных системах.
В соответствии с замыслом диссертации и логикой исследования основанной на системном подходе, содержание задач и последовательность их решения определялась следующей гипотезой:
Производственная система функционирует во внешней экономической среде, состояние которой оказывает соответствующее влияние не только на миссию системы, но и ее структуру, которые вынужденно изменяются в зависимости от требований, предъявляемых к системе со стороны этой внешней среды. Эта внешняя среда имеет два уровня; федеральный (макроуровень) и региональный (мезоуровень). Конкурентоспособность предприятий среднего и малого промышленного производства формируется
12 только на уровне регионального рынка и ограничивается этим уровнем. Конкурентоспособность крупных предприятий не связана с состоянием региональных рынков. Она формируется на общенациональном и межгосударственном рынке.
Методология исследования. Теоретической основой диссертации явились работы зарубежных стран и российских ученых, освещающих проблемы конкуренции и конкурентоспособности в условиях рыночной экономики.
Основным методом исследования был выбран системный подход, который дополнялся приемами логического и теоретического анализа экономических и социальных систем, включая индуктивный и дедуктивный методы, методы теории оптимизации и математической статистики
Исследование самой производственной системы проводилось с целью выявления состава и функций составляющих ее подсистем и структурных элементов, а также формирования более полного представления о крупной оборонно-производственной системе с учетом ее сложности и особенностей военного производства. Эти вопросы исследовались в рамках первой задачи.
Решение поставленных в диссертации задач требовало выявления сущности таких экономических категорий, как конкуренция и конкурентоспособность, конкурентная борьба и конкурентные отношения; определения правового поля конкуренции и легитимных способов конкурентной борьбы, сравнения теории и практики регулирования системы конкурентных отношений в странах с различной степенью развития рыночной экономики, таких как США и Россия.
Исследование предполагало разработку методики оценки конкурентоспособности элементов внешней и внутренней среды производственной системы. Элементами внешней среды являются факторы конкурентоспособности всего народного хозяйства России (макроуровень), региона и отрасли (мезоуровень). Элементами внутренней среды являются факторы конкурентоспособности структурных подсистем (подразделений)
13 производственной системы, технология производства и выпускаемая продукция как результат функционирования всего комплекса внешней и внутренней среды.
Для целей настоящего исследования наиболее важной представляется разработка алгоритма формирования конкурентоспособности внутренней среды производственной системы, а влияние внешней среды предполагается оценивать по уровню ее благоприятности относительно самой производственной системы и выпускаемой ею продукции.
Однако, решение задач, связанных с конкурентоспособностью указанных выше разноуровневых элементов рыночных отношений, было бы неполным без рассмотрения конкуренции в сфере всего промышленного производства. Необходимо оценить роль конкуренции в производственной области с учетом интересов государства и производителей промышленной продукции, проанализировать методы конкурентной борьбы на мировых рынках, оценить возможность и перспективы участия российских промышленных компаний в этой конкурентной борьбе с точки зрения конкурентоспособности экспортируемой продукции.
Модель основана на методе экстраполяции, который предполагает перенос событий и состояний, имевших место в недалеком прошлом, на будущее. При этом средствами регрессивного анализа решаются две группы задач: статистическая (без учета фактора времени) и динамическая (с учетом этого фактора).
Научная новизна. Автор полагает, что диссертация содержит следующие моменты, которые обогащают содержание достигнутых отечественной экономической наукой результатов анализа формирования конкурентоспособности промышленной производственной системы России и характеризуют научную новизну работы:
1. На основе анализа внешней экономической среды функционирования производственной системы установлено, что неблагоприятное воздействие макроэкономической среды может быть
14 значительно смягчено на мезоуровне за счет государственной поддержки промышленных компаний на региональном уровне.
Систематизирован понятийный аппарат конкурентоспособности разноуровневых элементов рыночных отношений.
Уточнена методика оценки конкурентоспособности структурных элементов народного хозяйства и производимой им продукции.
Разработана методика использования новейших конкурентных технологий в промышленных производственных системах.
Предложена модель управления конкурентоспособностью производственной компании.
Предложены принципы государственного регулирования конкуренции в сфере промышленного производства.
7. Разработана методика оценки конкурентоспособности наукоемкой
продукции.
На защиту выносятся:
методика оценки конкурентоспособности структурных элементов народного хозяйства и производимой ими продукции;
методика формирования конкурентоспособности производственных систем с учетом уровня благоприятности внешней экономической среды;
- модель управления конкурентоспособностью производственной
компании;
- принципы государственного регулирования конкуренции в сфере
промышленного производства;
модель выбора конкурентной стратегии;
методика оценки конкурентоспособности наукоемкой продукции. Практическая значимость. Предлагаемый методологический аппарат
и сформулированные на его основе рекомендации могут применяться:
при формировании стратегий устойчивого развития производственных систем промышленности России, базирующейся на мониторинге собственной конкурентоспособности;
при формировании политики государства по поддержке промышленности России на федеральном и региональном уровнях;
- при оценке конкурентоспособности промышленной продукции;
при определении целесообразности перепрофилирования производства на основе сравнения конкурентоспособности альтернативной продукции;
- при управлении производственно-хозяйственной деятельностью
производственных предприятий промышленности;
- при преподавании учебных курсов по управлению промышленными
предприятиями, по маркетингу, стратегическому менеджменту,
антикризисному управлению;
- при подготовке предложений по корректировке и дополнению
нормативно-правовых документов федерального и регионального уровней,
касающихся промышленности.
Апробация работы. По теме диссертации опубликованы 2 работы общим объемом 1,5 п. л.
Конкурентоспособность как экономическая категория
В самом широком смысле конкурентоспособность означает возможность выигрыша в соревновании. Применительно к экономической сфере конкурентоспособность в самом общем виде - обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования. Эти свойства могут относиться к различным по природе объектам - людям, видам продукции, предприятиям и организациям, их группам, образующим отраслевые или конгломератные объединения и комплексы, наконец, к отдельным странам или их группировкам (региональным, политическим, этнокультурным), выступающим в качестве субъектов конкурентной борьбы.
Область или сферу, в которой ведется соревнование, можно назвать конкурентным полем. Отсюда следует, что большое разнообразие таких областей и сфер определяет и соответствующее разнообразие конкурентных полей.
Между различными конкурентными полями существуют определенные связи, формирующие общий конкурентный фон, который отражает конкретный исторический, политический, социальный и, разумеется, экономический контекст. Последний может серьезно влиять на конечные выводы при анализе конкурентоспособности того или иного субъекта соревнования, поэтому очень важно более четко структурировать задачу такого анализа, исследовать главные составляющие конкурентного фона. Это, в свою очередь, может послужить основанием для построения стратегии повышения международной конкурентоспособности всей национальной хозяйственной системы и отдельных ее элементов.
Исходя из общего положения о связи характеристик конкурентоспособности и конкурентного поля, а также его уровня (то есть агрегатного уровня, на котором ведется соревнование между отдельными субъектами конкурентной борьбы), можно выстроить методологию исследования конкурентоспособности.
Все многообразие конкурентных отношений, возникающих в сфере экономики, можно с определенной долей условности подразделить на три уровня: нижний уровень люди, (конкретные виды продукции, производства, предприятия); средний уровень (отрасли, регионы, корпоративные объединения предприятий и фирм конгломератного типа); высший уровень (народнохозяйственные комплексы). Нижний и средний уровни конкурентного поля могут иметь как национальный, так и международный масштаб. Если иметь в виду последний, логично в свою очередь выделить еще и конкурентные поля, возникающие в результате международной конкуренции предприятий и фирм, отдельных отраслевых объединений, а также между группами стран, необъединенных по каким-либо причинам экономического или политического характера и осуществляющих согласованную политику, которая способствует повышению их общей конкурентоспособности по сравнению с третьими странами.
Исходя из этого конкурентные характеристики и факторы, их определяющие, условно подразделяются на нижнеуровневые (отражающие собственно качество и цену продукции); среднеуровневые (обеспечивающие устойчивое улучшение показателя эффективности использования имеющихся производственных ресурсов отраслей) и высокоуровневые (воплощающие общее состояние хозяйственных систем, их сбалансированность, инвестиционный климат, налоговый режим, тарифно-таможенную политику и т.п.).
Приведенное структурирование субъектов конкурентной борьбы, а также факторов и характеристик конкурентоспособности, позволяет более четко охарактеризовать состав элементов этой сложной категории и выявить их взаимосвязи. Это помогает обосновать эффективные подходы к ее анализу и в зависимости от конкретного конкурентного поля, что открывает дополнительные возможности раскрытия имеющихся резервов, определения стратегических направлении повышения конкурентоспособности на каждом из уровней. Такое структурирование тем важнее, чем сложнее конкурентное поле и взаимосвязи между субъектами конкуренции, чем выше уровень агрегирования.
В соответствии с данной методологией анализа изучению подлежат не только конкурентоспособность как таковая, но и отчетливо различающиеся аспекты нижний, средний и высший уровни конкурентоспособности. В каждом из этих направлений используются специфические подходы и методы, свои наборы показателей.
Традиционным направлением анализа являются расчеты и исследования конкурентоспособности товаров и услуг, т.е. выявление нижнего уровня конкурентоспособности, под которой понимается соотношение цены и качества конкретных товаров, производимых отдельными предприятиями и фирмами, или оказываемых ими услуг. С помощью соответствующей оценки можно установить, какой из видов продукции (услуг) предпочтительнее для потребителей.
Оценка конкурентоспособности на нижнем уровне проводится и по некоторым другим параметрам, связанным с особенностями производства и потребления конкретного вида продукции. Здесь принимаются во внимание (кроме отношения цены и качества сравниваемых видов продукции), в частности, условия поставки (время, форма платежа, вид транспортировки и пр.), а также наличие и эффективность обслуживания при продаже товара и последующем его использовании.
Сущность и формы конкуренции в подходах основных теоретических школ
Значение конкуренции для самых глубоких основ функционирования рыночной экономики огромно. Конкуренция стала неотъемлемой частью рыночной среды и является необходимым условием развития предпринимательской деятельности. С переходом России на рыночные методы хозяйствования роль конкуренции в экономической жизни общества значительно возросла. При этом поддержание конкурентной среды в Российской Федерации, как и во всех развитых странах, стало важной задачей государственного регулирования экономики. Всё это способствовало выделению конкуренции в важный фактор маркетинговой среды фирмы, потребность в исследовании и анализе которого объясняется его существенным влиянием на хозяйственную деятельность любой компании, функционирующей на рынке. Необходимость и важность проведения исследований конкуренции на рынке отмечается не только руководителями отделов маркетинга предприятий, действующих на рынке, но и в научных трудах и теоретических разработках по экономике.
Конкуренция, как соперничество между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства, купли и продажи товаров, неизбежна и порождается объективными условиями: полной хозяйственной обособленностью каждого субъекта рынка, его полной зависимостью от хозяйственной конъюнктуры и противоборством с другими претендентами за наибольший доход. Борьба за экономическое выживание и процветание -закон рынка. Только выход на рынок с конкурентоспособным товаром дает возможность предприятию выжить в условиях рынка. Предприятия, вкладывающие силы в неконкурентоспособный товар, обречены на гибель.
Термин «конкуренция» пришел в экономическую теорию из латинского языка (от позднелатинского слова «concurrentia» (произошло от «concurrere» - сталкиваться), означающего «столкновение», «состязание»).
Понятие конкуренции многозначно и не охватывается каким-либо универсальным определением. Конкуренция - это и способ хозяйствования, и такая форма существования капитала, при которой один индивидуальный капитал соперничает с другим. Конкуренция - соперничество, соревнование между выступающими на рынке товаропроизводителями за наиболее выгодные условия производства и сбыта товаров для получения на этой основе максимально возможной прибыли. Одновременно конкуренция - это механизм автоматического регулирования пропорций общественного производства. Являясь атрибутом рынка, конкуренция естественным путём возникает из рынка и одновременно служит непременным условием его существования и развития.
Толкование понятия конкуренции в экономической науке прошло несколько стадий. В литературе, посвященной данной проблеме присутствует три подхода к определению конкуренции.
Первый подход - поведенческий, был характерен для классической экономической теории. Он рассматривает конкуренцию как неотъемлемый элемент рыночного механизма, который позволяет уравновесить спрос и предложение.
А. Смит, который, обобщил и сформулировал теорию конкуренции, понимал сущность конкуренции как совокупность взаимно независимых попыток различных продавцов установить контроль на рынке. Следовательно, акцент делался на таком поведении продавцов и покупателей, которое характеризовалось честным, без сговора соперничеством за более выгодные условия продажи или покупки товаров. Конкуренция - это та самая «невидимая рука» рынка, которая координирует деятельность его участников. Она выступает в качестве силы, обеспечивающей взаимодействие спроса и предложения, уравновешивающей рыночные цены. В результате соперничества продавцов и покупателей устанавливается общая цена на однородные товары и конкретный вид кривых спроса и предложения. Конкуренция обеспечивает функционирование рыночного механизма ценообразования.
Поведенческая трактовка конкуренции была характерна и для неоклассической политической экономии. Однако неоклассики (например, П. Хайне) связывали конкуренцию с борьбой за редкие экономические блага, а также за деньги потребителей, на которые их можно приобрести. Редкость, в их понимании, означает, что количество благ недостаточно в сравнении с потребностями людей.
Второй подход - структурный, начал проникать в экономическую теорию с конца XIX века и впоследствии вышел на первое место. Он определяет конкуренцию как критерий, по которому определяется тип отраслевого рынка. Этот подход основывается на современной теории морфологии рынка.
Анализ показателей деятельности конкурентов
Изучение конкурентов и условий конкуренции в отрасли требуется фирме в первую очередь для того, чтобы определить в чём её преимущества и недостатки перед конкурентами и сделать выводы для выработки фирмой собственной успешной конкурентной стратегии и поддержания конкурентного преимущества.
Для формирования результативной конкурентной стратегии предприятия необходима как можно более полная информация о конкурентах.
Проблема сбора информации о конкурентах всегда стоит очень остро. Эта проблема для разных отраслей и видов деятельности решается с разной степенью сложности. Так, для предприятий, входящих в состав отраслей, тяготеющих к монополистическим или олигополистическим структурам, легче получать информацию из вторичных источников (объемы и ассортимент выпускаемой продукции, цены, объемы продаж на разных рынках, финансовое положение предприятий и т.п.), чем для предприятий, входящих в состав сильно дисперсных отраслей. В данном случае возрастает роль первичной информации, собираемой от потребителей, посредников, из других источников. Особенно сложно это делать фирмам, предоставляющим немассовые услуги специфического характера, например, установка специального оборудования (системы безопасности, телефонные станции, компьютерные сети и т.п.). Клиент в подобных случаях очень неохотно предоставляет информацию об услугах других фирм-конкурентов. В любом случае велика роль неформальных методов сбора данных, осуществляемого, зачастую, путем проведения технической, коммерческой, маркетинговой разведки.
Анализ показателей деятельности конкурентов может быть осуществлен на основе «характеристики фирмы» или «конкурентного досье» для каждого конкурента, являющегося необходимым элементом банка данных маркетинговой информации. Конечно, не все факторы на рынке могут быть всесторонне проанализированы. Особые в связи с коммерческой тайной трудности представляет структура затрат и издержек конкурента. В этой области могут быть получены следующие приблизительные данные; -численность персонала; -структура прямых и накладных расходов; -сравнительная стоимость сырья, материалов, комплектующих изделий; -капиталовложения в основной капитал и запасы; -объем продаж.
Степень подробности анализа зависит от наличия соответствующей информации и степени опасности рассматриваемого конкурента.
Необходимость анализа особенностей и характера маркетинговой стратегии конкурентов связана с тем, что это дает возможность оценить их вероятные действия при продвижении на рынок своих товаров и/или услуг.
Прогноз поведения конкурентов обычно опирается на учет следующих факторов: - размера и темпов увеличения прибыльности предприятия-конкурента; - мотивов и целей производственно-сбытовой политики; - текущей и предшествующей стратегии сбыта; - структуры затрат на производство; - системы организации производства и сбыта; - уровня управленческой культуры.
Выявление слабых и сильных сторон деятельности конкурентов представляет собой конечный итог МИС конкуренции на рынке.
Выявленные недостатки в деятельности конкурентов используются для разработки собственной маркетинговой стратегии, выявленные сильные стороны используются для их изучения и внедрения в собственной фирме имеющегося положительного опыта работы.
Для каждого рынка товара должны быть идентифицированы наиболее опасные (приоритетные) конкуренты. Первый шаг в определении приоритетных конкурентов обычно осуществляется исходя из определенных концепций. Так в зависимости от своей роли в конкурентной борьбе все организации могут быть разделены на четыре группы: рыночный лидер, претендент, последователь и организация, нашедшая рыночную нишу.
Рыночный лидер - организация с наибольшей рыночной долей в отрасли. Такие организации обычно бывают также лидерами в области ценовой политики, разработки новых продуктов, использования разнообразных распределительных систем, оптимизации затрат на маркетинг. Для того чтобы остаться рыночным лидером организация должна действовать на трех фронтах. Во-первых, она старается расширить рынок или путем привлечения новых покупателей, или путем нахождения новых сфер применения выпускаемым продуктам, или путем увеличения частоты применения выпускаемых продуктов. Во-вторых, стараться увеличить свою рыночную долю, хотя это автоматически не приводит к увеличению величины прибыли, так как цена такого расширения может быть чрезмерно высокой. Иногда явно выраженного лидера в отрасли не существует, и в качестве лидеров рассматривается несколько организаций. В-третьих, постоянно предохранять свой бизнес от посягательств конкурентов, для этого используются оборонительные стратегии.
Развитие нормативно-правовой базы в сфере конкурентных отношений
В мировой практике нормативно-правовое регулирование в сфере конкурентных отношений началось с ограничения монополизации производства. Пионерами антимонопольного регулирования считаются США. Здесь в 80-90-х годах прошлого века сначала отдельные штаты, а затем и федерация приняли свои первые антитрестовские законы и, прежде всего, закон Шермана 1890 г. Уже в первой его статье объявлялись незаконными "всякий договор, объединения в виде треста или в иной форме, а также сговор с целью ограничения промышленного производства или торговли между различными штатами или иностранными государствами...". Следующее направление в антимонопольном регулировании предусматривала статья 2, запрещавшая монополизацию рынка и деятельность, на это направленную.
Выведение борьбы с антиконкурентными соглашениями на первый план было вызвано конкретными историческими и экономическими условиями развития США. Дело в том, что промышленная революция середины прошлого века значительно усилила хозяйственную деятельность, появилось много крупных фирм, ужесточилась конкуренция, часто приводившая к резкому снижению цен и тарифов, к убыткам и банкротствам. Поэтому конкуренты стали договариваться о стабилизации или повышении цен и тарифов, разделе рынков, создании объединений и слиянии фирм. В итоге цены и тарифы в стране существенно повысились, положение многих слоев населения ухудшилось. Все это привело к разработке и принятию антимонопольных законов.
Многие другие государства, в том числе страны Европейского Союза и Россия, восприняли основные направления антимонопольного регулирования, предусмотренные статьями 1 и 2 закона Шермана. В ЕС, так же как и в США, борьба с антиконкурентными соглашениями, согласно статье 85 Римского договора, выдвигается на первый план. В России статья 6 ее антимонопольного закона также запрещает антиконкурентные соглашения, но борьба с ними как бы отходит на второй план. Главное место, учитывая чрезвычайно высокую монополизацию в России производства и торговли, занимает борьба с монополистами, злоупотребляющими своим доминирующим положением (статья 5).
Преследование антиконкурентных соглашений превратилось в США и юридически, и фактически в задачу номер один, поскольку правонарушения в этой области наиболее многочисленны и их легче расследовать, применяя к ним так называемую доктрину per se ("само по себе"), разработанную судами.
Предусмотренные статьей 1 антиконкурентные ограничения разделены на два вида: горизонтальные и вертикальные. При горизонтальных ограничениях согласованные действия предпринимают конкуренты, при вертикальных - фирмы в цепочке продавец - покупатель, которая может быть многоступенчатой (от добытчиков сырья и до потребителей конечной продукции). Особенно жестко в США преследуется сговор между конкурентами об установлении единой, обычно монопольно высокой, цены на товар или услугу. Заговорщики становятся на рынке монополистами и, диктуя цены, получают сверхприбыль, не отражающую их реального вклада в процесс общественного производства. Рыночная конкуренция устраняется, ущерб потребителям очевиден.
Как считают суды, если факт сговора конкурентов о цене установлен, этого само по себе (per se) достаточно, чтобы привлечь виновников к ответственности и наказать их. Истцу не нужно даже доказывать, какой вред конкуренции нанесен или будет нанесен. Ответчикам тем более бесполезно стараться доказывать, что в результате координации действий конкурентов достигается якобы экономия ресурсов и повышается эффективность производства.
Доктрина per se, сформулированная первоначально апелляционным судом, была одобрена и более четко изложена Верховным судом США в 1927 г. в решении по делу U.S. v. Trenton Potteries Со. По нему проходило 20 единоличных компаний и 23 акционерные компании, производившие сантехнику. Контролируя 82% рынка сантехники, эти фирмы-конкуренты учредили ассоциацию, которая устанавливала цены и организовывала поставку продукции только тем оптовым торговцам, которые были согласны продавать товар по таким ценам. Сговор конкурентов о ценах, согласно решению суда по этому делу, - есть нарушение закона Шермана. Соглашения фирм об установлении размера цен, как сказал член суда Стоун, "являются сами по себе неразумными или незаконными ограничениями торговли, и нет необходимости проводить основательное расследование в отношении разумности или неразумности конкретной цены".
Разновидность сговора конкурентов о ценах представляет собой сговор участников торгов о пониженных ставках на аукционах. Такой сговор, в частности, на протяжении длительного времени практиковали 29 компаний для получения контрактов на производство тяжелого электрооборудования. Среди них были гиганты "Дженерал электрик" и "Вестингауз". В 1960 г. их руководителей осудили, семеро из них попали в тюрьму. Общая сумма штрафов составила 1,9 млн. долл. (тогда штрафы были менее значительны), а возмещение убытков потерпевшим - 405 млн. долл. В 1988-1991 гг. Министерство юстиции занималось расследованием манипулирования ставками на торгах по продаже молока школьным учреждениям. Оно направило в суды в 10 штатах 73 уголовных дела, 36 фирм были осуждены, штрафы составили 26 млн. долл.
