Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Инвестиционная сфера как основа экономического роста и макроэкономической стабилизации 12
1.1. Инвестиции, их функции и структура 12
1.2. Инвестиционная сфера: содержание и рыночный механизм ее развития 35
1.3. Факторы развития инвестиционной сферы 57
Глава II. Макроэкономические условия формирования эффективной инвестиционной сферы 81
2.1. Повышение регулирующей роли государства в становлении и развитии инвестиционной сферы 81
2.2. Усиление взаимосвязи роста потребления населения и инвестирования в производство 102
2.3. Рост монетизации экономики и усиление товарно-денежной сбалансированности 118
2.4. Механизм трансформации сбережений населения в инвестиции 140
Заключение ...170
Список использованной литературы 177
- Инвестиции, их функции и структура
- Факторы развития инвестиционной сферы
- Повышение регулирующей роли государства в становлении и развитии инвестиционной сферы
- Рост монетизации экономики и усиление товарно-денежной сбалансированности
Введение к работе
Осуществление радикальных экономических реформ в нашей стране протекает сложно, сопровождается огромным спадом общественного производства, разрушением производственного, экономического и интеллектуального потенциала России. Особенно угрожающих размеров достиг спад в инвестиционной сфере, который приобрел более глубокий характер, чем общее снижение объемов производства.
Инвестиционный кризис представляет собой важнейшую составляющую общеэкономического кризис/и его преодоление является необходимым условием обеспечения структурной перестройки, успеха рыночных преобразований и макроэкономической стабилизации. Инвестиционный процесс предполагает сложную взаимосвязь многих элементов макро- и микроэкономического воспроизводства. Последовательная реализация и успешное функционирование этих взаимосвязей не могут быть обеспечены на основе рынка как саморегулирующей системы, ориентации экономической политики на монетаристские принципы, финансовые и кредитно-денежные отношения.
Нынешний инвестиционный кризис протекает в условиях переходной экономики, в которой действуют отношения не одной социально-экономической системы, а двух разнородных систем. В этой ситуации создать действенный механизм мобилизации и использования инвестиционных ресурсов только за счет само регуляции не представляется возможным. Практика осуществления рыночных преобразований в России и других бывших социалистических странах показала, что решение такого рода задач зависит в значительной мере от государственного регулирования инвестиционной сферы.
В ходе проведения экономических реформ с рынка ушел крупнейший инвестор в лице государства. Но его место не смог восполнить частный сектор. В настоящее время инвестиции не обеспечивают даже простого воспроизводства. Страна во многом живет, направляя на текущее потребление ресурсы за счет дезинвестирования, непроизводительного использования фонда амортизационных средств. Проводимая в течение последних восьми лет экономическая политика привела к оттоку значительных инвестиционных ресурсов реального сектора в финансовый сектор, к разрыву взаимосвязи между движением товарных и денежных потоков, к росту всех видов задолженностей, к катастрофическому спаду производства.
Августовский финансовый кризис 1998 года обострил ситуацию в российской экономике в целом и в инвестиционной сфере в особенности. Произошло дальнейшее углубление инвестиционного кризиса, сокращение объема инвестиций в производство.
Поиск путей выхода из кризиса невозможен без притока свободных капиталов в реальный сектор экономики, преодоления дисбаланса между производственной и финансовой сферами экономики. Огромная значимость данных проблем, острота и неотложность стоящих перед обществом задач обусловливают высокую актуальность исследования содержания инвестиционной сферы, которая играет исключительно важную роль в обеспечении макроэкономической ' стабильности и устойчивого экономического роста, динамики инвестиционного процесса и его инфраструктуры.
Исследование опирается на изучение отечественной и зарубежной литературы по проблемам инвестиций и инвестиционного процесса. Отдельные аспекты инвестиционной сферы исследованы и изучены в работах Л. Абалкина, С. Глазьева, В. Иванченко, В.Куликова, В. Кушлина, В.
Маевского, Н. Петракова, А. Спицына, В. Шапиро, Т.Хачатурова, Ю. Яковца
и других. Проблема привлечения иностранных инвестиций рассмотрены в
трудах А. Астаповича, М. Богуславского, А. Быкова, О. Доничева, Н.
Кравченко, В. Лебедева, И. Фаминского.
Огромный вклад в разработку современной теории инвестиций внес Дж.М.Кейнс, который осуществил макроэкономический подход к изучению инвестиционного процесса. Он при рассмотрении инвестиционного процесса учитывал не только его внутренние характеристики, но и его взаимодействие с другими элементами социально-экономической системы. Дж.Кейнс раскрыл взаимосвязь процентной ставки, сбережений, инвестиций, механизм обеспечения эффективного спроса при помощи проводимой государственной политики. Обоснованное Дж.Хиксом и П.Самуэльсоном положение об акселераторе существенно дополнило кеинсианскии инвестиционный мультипликатор.
С усложнением финансовых операций в экономической теории возникли новые направления, связанные с управлением капиталами, взаимосвязями между риском и доходом, анализом роли фондового рынка и других финансовых институтов в осуществлении инвестиционного процесса. Значительное место исследованию этих проблем отводится в работах таких ученых, как Г.Дж.Александер, Д.В.Бейли, Г.Маркович, Дж.Тобин, У.Ф.Шарп.
В то же время многие аспекты инвестиционной сферы продолжают оставаться малоисследованными. До сих пор нет достаточной ясности при трактовке понятий "инвестиции", "инвестиционный процесс" и "инвестиционная сфера". Нуждается в уточнении и в более глубоком обосновании проблема особенностей инвестиционного процесса в трансформационной экономике, причин инвестиционного кризиса, связанных с функционированием экономики в дореформенный период и с проведением рыночных преобразований. Требуют дальнейшего анализа проблемы создания
и развития рыночных механизмов в инвестиционной сфере, активизации
инвестиционной деятельности частного сектора. До настоящего времени
остаются малоисследованными вопросы инфраструктуры инвестиционного
процесса. Необходимы поиски путей инвестиционно-структурной
перестройки экономики с использованием различных форм и методов государственного воздействия на экономику и рыночных механизмов саморегулирования. Стагнационное состояние инвестиционной сферы требует нахождения новых возможностей для мобилизации инвестиционных ресурсов, активнее используя сбережения населения и деятельность финансовых институтов.
Недостаточная теоретическая разработка указанных проблем, практическая значимость их решения определили выбор темы исследования, цели и задачи работы.
Целью диссертационного исследования является обоснование на основе изучения работ отечественных и зарубежных авторов, обобщения современного практического опыта инвестирования сущности и специфики инвестиционной сферы, факторов, влияющих на ее формирование в условиях рыночных преобразований российской экономики.
Достижения поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач:
выявить единство и различие понятий "инвестиций", "инвестици
онный процесс", "инвестиционная сфера";
определить особенности инвестиционного процесса на микро- и макро
уровнях экономики;
дать анализ причин, углубляющих инвестиционный кризис и
способствующих оживлению инвестиционного процесса;
уточнить основные направления формирования рыночных
механизмов инвестиционной сферы;
обосновать взаимообусловленную и взаимодополняющую связь спроса
на потребительские товары и услуги со спросом на инвестиционную
продукцию;
сформулировать предложения по повышению коэффицента
монетизации экономики и роли товарно-денежной сбалансированности в
обеспечении макроэкономической стабильности и активизации инвести
ционного процесса;
наметить пути усиления взаимосвязи товарных и финансовых потоков и направленности последних в пользу реальных инвестиций;
раскрыть роль сбережений населения в активизации инвестиционного процесса и механизма их трансформации в инвестиции;
конкретизировать цели и основные направления государственного регулирования инвестиционной сферы.
Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в связи с формированием, распределением, перераспределением и использованием-инвестиций в реальном секторе экономики.
Объектом исследования являются инвестиционная сфера и социально-экономические условия ее формирования в условиях перехода к рыночной экономике.
Теоретической и методической основой диссертационного исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых, материалы конференций и периодической печати, научные разработки по вопросам инвестиций и государственного регулирования экономики в целом и инвестиционной сферы в частности. Информационной базой исследования явились данные Госкомстата по статистике РФ, Минэкономики РФ, а также материалы периодической печати, научно-исследовательских учреждений и финансовых институтов. В процессе исследования и подготовки
диссертационного исследования использовались экономико-статистические методы анализа, сравнения, группировки.
К наиболее важным положениям, содержащим новизну, можно отнести следующее:
Обосновано положение о разграничении реальных и финансовых/ инвестиций. Показано, что финансовые инвестиции предполагают их авансирование с целью получения дохода независимо от сферы приложения. Отличие реальных инвестиций состоит в том, что они авансируются в производство товаров и услуг и в своем движении принимают денежную, производительную и товарную формы.
Уточнены функции реальных инвестиций: возобновление и расширение воспроизводственного процесса: приспособление производства к изменяющейся конъюнктуре рынка; обеспечение экономического роста; ослабление "провалов" рынка; выравнивание уровней социально-экономического развития регионов; реализация достижений научно-технического прогресса; повышение конкурентоспособности национальной экономики и хозяйствующих субъектов на мировом рынке.
3. Раскрыто экономическое содержание инвестиционной сферы как
подсистемы сложной социально-экономической системы,
представляющей собой организационно-структурное единство
инвестиций, инвестиционного процесса и инфраструктуры,
включающей в себя государственные, коммерческие,
инвестиционные и ипотечные банки, инвестиционные и ипотечные
фонды, финансовые и структурные комплексы, оптовые фирмы,
информационные сети, инжиниринговые центры, рынки денег,
кредитных ресурсов и ценных бумаг.
Определены основные направления формирования рыночных механизмов в инвестиционной сфере; внедрение и активное использование на конкурентной основе федеральных, региональных и местных контрактов на приобретение товаров и услуг для нужд государственного потребления; конкурсной отбор высокоэффективных инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств государственных, частных фирм и корпораций; развитие системы гарантий по привлечению капиталов отечественных и иностранных инвесторов в рамках Бюджета развития, а также защиты и страхования капиталов частных инвесторов и вкладчиков финансовых институтов; /создание действенного механизма трансформации сбережений населения в инвестиции; I повышение имущественной ответственности кредиторов и заемщиков; обеспечение жесткой спецификации прав и полномочий собственности администрации, работодателей и наемных работников приватизированных предприятий; использование лизинга ипотеки, факторинга, венчурного капитала, свопа, финансирования посредством субвенций; усиление инвестиционной направленности рынков денег, ссудных капиталов и ценных бумаг.
Выявлены причины углубления инвестиционного кризиса в условиях форсированной рыночной трансформации российской экономики: "обвальная" приватизация и размытость прав собственности кредиторов, заемщиков, хозяйственных субъектов и работников; ослабление государственного регулирования экономики в целом и инвестиционной сферы в частности; разрыв в динамике движения финансового и производительного капиталов и в соотношении финансовой и производственной сферы экономики; инфляционный
скачек цен и процентных ставок; теневая экономика; неконкурентоспособность отечественных товаров и давление импортеров; индифферентность социальной базы рыночных преобразований.
6. Сформулированы предложения по усилению взаимосвязи спроса на
потребительские товары и услуги и спроса на реальные
инвестиционные ресурсы: рост оплаты труда путем возрастания ''
доминирующей роли труда в формировании личных доходов и
существенного ослабление значения в этом капитала и
собственности; сокращение чрезмерной дифференциации доходов
граждан; повышение действенности государственного контроля за
ценами на товары и услуги ествественных монополий; увеличение
налоговых ставок на природные ресурсы и уменьшение их на оплату
труда.
7. Агрументировано положение о не инфляционном повышения/'/
уровня монетизации экономики как фактора активизации
инвестиционного процесса: выпуск "оборотных" и
"инвестиционных" денег; кредитование бюджета и бюджетных л
получателей, используя товарные облигации; использование долгов
по налогам, подкрепленных эмиссионными ресурсами для
инвестирования через инвестиционные компании.
8. Выделены основные слагаемые механизма трансформации
сбережений населения в реальные инвестиции: государственные
гарантии и страхование вкладов частных лиц; потребительские и
ипотечные кредиты; федеральные, субфедеральные и
муниципальные облигации, выпущенные для финансирования
инвестиционных программ и проектов; расширение возможностей
для свободного участия физических лиц на рынке корпоративных
ценных бумаг; формирование специализированных финансовых
институтов, обслуживающих владельцев сбережений;
антимонопольное регулирование рынка сбережений. 9. Конкретизированы цели государственного регулирования инвестиционной сферы и разграничены рыночные и нерыночные инструменты его осуществления. Показано, что нерыночные инструменты позволяют государству диктовать свои условия субъектам инвестиционного процесса (учетная ставка, нормы обязательных резервных требований, ускоренная амортизация, государственные гарантии, дотации и субсидии, целевое финансирование и т.д.), а рыночные инстументы побуждают добровольно принимать решения исходя из конъюнктуры рынка (реализация на конкурентной основе контрактов на приобретение товаров и услуг на госнужды, конкурентный отбор высокоэффективных инвестиционных проектов, налоговые льготы на
I инвестиционные ресурсы, направляемые в производство,
обеспечение товарно-денежной сбалансированности,
стимулирование склонности населения к сбережениям, а хозяйствующих субъектов к накоплению, антимонопольное регулирование, страхование процесса привлечения инвестиций отечественных и зарубежных инвесторов и т.д.). Практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут использоваться:
I. В качестве теоретической и методической базы для разработки
инвестиционной политики и форм и методов государственного
регулирования инвестиционной сферы.
II. В учебном процессе для преподавания курсов "Экономическая
теория"; "Основы предпринимательства"; "Государственное регули
рование экономики".
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Инвестиции, их функции и структура
Прежде чем перейти к рассмотрению проблем инвестиционной сферы, необходимо раскрыть сущность инвестиций, круг экономических отношений, которые они выражают.
Долгое время в отечественной экономической литературе использовался термин "капитальные вложения". Его содержание чаще всего сводилось к затратам на воспроизводство основных фондов, на их увеличение и совершенствование1. С переходом к рыночной экономике в экономической теории и на практике стали более активно использовать термин "инвестиции". При этом вплоть до начала 90-х годов понятие "инвестиции" рассматривалось как полноправный преемник категории "капитальные вложения". В настоящее время в нашей литературе экономическое содержание инвестиций вплотную приблизилось к его толкованию западными экономистами. Для них характерна расширенная трактовка понятия "инвестиции". Так, в учебнике Л. Дж. Гитмана и М.Дж. Джонка "Основы инвестирования" отмечается, что "термин "инвестиции" имеет несколько значений. Он означает покупку акций или облигаций с расчетом на некоторые финансовые результаты; им обозначаются также реальные активы, например, машины, которые требуются для производства и продажи некоего товара. В самом широком смысле инвестиции обеспечивают механизм, необходимый для финансирования роста развития экономики страны" .
Их этого определения инвестиций следует, что оно охватывает процессы инвестирования, осуществляемые как в производственной, так и финансовой сфере. Не отрицая этой общности, тем не менее, очень важно эти процессы разграничивать, так как они играют различную роль в осуществлении макроэкономического воспроизводственного процесса.
Такое разграничение не всегда последовательно проводится отечественными и зарубежными авторами. Например, в словаре, подготовленном американскими экономистами, инвестиции отождествляются с капиталовложениями3. Такое же отождествление содержится в трактовке инвестиций Дж.Сакса и Ф.Ларена. Они определяют суть следующим образом: "Инвестиции - поток готовой продукции за определенный период, который используется для поддержания или приращения основных фондов в экономике" . Примерно той же точки зрения придерживается Я. Корнай, утверждающий, что когда "дело доходна до распределения инвестиционных ресурсов, каждый борется за то, чтобы его бригада, его предприятие, его министерство получило как можно больше капиталовложений"5.
В США встречаются большие различия в определении инвестиций между научным и официально принятыми формулировками. Так, Р.Эйсхард из Северо-Западного университета показал, что в 1991 году инвестиционные расходы США составили более 37 % ВВП против 17 % по официальным данным6. кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта"7. Такая широкая трактовка инвестиций является неприемлемой, когда речь заходит о регулировании инвестиционного процесса, стимулировании и активизации его, о переливе денежных потоков из финансового сектора в производственный. Осознавая необходимость разграничения функционального назначения инвестиций в производство товаров и услуг и в финансовую сферу, Министерство финансов РФ ввело в хозяйственный оборот понятие "долгосрочные инвестиции", приняв "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций" (от 30 декабря 1993 г, № 160) и, отменив одновременно нормативный документ "Основные положения по учету капитальных вложений" (от 12.12.86 г., № 219-2-14) . Минфин РФ предложил учитывать долгосрочные инвестиции на счете 08 "Капитальные вложения", на котором отражаются инвестиции, направляемые на приобретение, как объектов основных средств, так и нематериальных активов независимо от источников их финансирования, поставив тем самым под сомнения свое нововедение9. Кроме того, действия Минфина РФ вступают в явное противоречие с ) российским налоговым законодательством, игнорирующим категорию ""инвестиций - и использующим ттогько" ТГОНЯТИЄ" питальнБіе-сложения". Непоследовательность Минфина РФ дополняется неточностью налогового законодательства, исключающего из состава капитальных затрат такие виды долгосрочного имущества предприятий, как земля, объекты природопользования, нематериальные активы. В 1993 году налоговые органы страны предоставили всем категориям предприятий, осуществляющим капиталовложения производственного и непроизводственного назначения, льготы по уменьшению налогооблагаемой прибыли . Причем при принятии этого решения исходили из традиционного понимания капитальных вложений, которое сводится к созданию и воспроизводству основных фондов и зафиксировано в "Положении о бухгалтерском учете и отчетности в РФ", введенного с января 1995 года11. Правда, позже Инструкцией Госналогслужбы РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", принятой 10 августа 1995 года, льготы на налог на прибыль, направляемой на приобретение нематериальных активов, земельных участков и объектов природопользования, были отменены . Отсутствие четкого разграничения функционального назначения финансовых и производственных инвестиций, допускаемого в наших законодательных актах, является причиной неопределенности экономических функций, выполняемых различными институтами инвестиционной сферы. Достаточно обратиться к опыту создания Государственной инвестиционной корпорации и Инвестиционного финансового корсорциума. Они наделены правом выпуска ценных бумаг, гарантируемых государством, и использования полученных средств на финансирование инвестиций независимо от сферы их применения. Такая же неопределенность в трактовке инвестиций характерна концепции выпуска—государственных центах—бумаг- со—статусом- "инвестиционных" .
Факторы развития инвестиционной сферы
В России пока не удалось реализовать преимущества финансового рынка и других слагаемых инфраструктуры инвестиционного процесса в обеспечении реального сектора экономики инвестициями. Он не превратилась в действенный метод аккумуляции, распределения, перераспределения и эффективного использование денежных ресурсов в производстве. В том качестве, в какой финансовый рынок сформировался вплоть до 17 августа 199 года, он преимущественно играл роль "своеобразного пылесоса" перекачки денежных ресурсов реального сектора в торговый и финансовый сектор экономики.
С развитием рыночной экономики, торгово-посреднической деятельности, фондового рынка, различных типов финансовых институтов закономерно расширяется число каналов и увеличивается объем денежных и финансовых потоков38. Не всегда все они в своем движении увязаны с товарными потоками, осуществлением производственного процесса. В условиях воспроизводственной нестабильности объем таких потоков возрастает, ограничивая возможности для развития производства и реального инвестирования.
В процессе рыночных преобразований российской экономики, в результате принятых правительством мер, значительная часть финансовых ресурсов была отвлечена в сферу обращения и в финансовых хектор. Большинство финансовых институтов были вовлечены в процесс по обслуживанию финансовых операций, торговых сделок, бюджетного дефицита. Все это привело к разрыву объективно существующей взаимосвязи реального сектора экономики с финансовым сектором экономики, нарушению товарно-денежного оборота.
Изложенный круг проблем второго параграфа первой главы делает необходимым анализ причин, не только препятствующих нормальному развитию инвестиционного процесса в современных условиях, но и углубляющих инвестиционный кризис. Рассмотрение данного вопроса позволит обосновать наиболее важные направления формирования инвестиционной сферы и активизации инвестиционного процесса. L3. Факторы развития инвестиционной сферы
При изложении инвестиций и инвестиционной сферы в той или иной мере затрагивалась проблема факторов, тормозящих осуществление инвестиционного процесса и развитие инвестиционной сферы, Однако они обстоятельно не рассматривались. Основное внимание было уделено сущности и содержанию инвестиций и инвестиционной сферы.
На становление и развитие инвестиционной сферы оказывает влияние целый комплекс факторов, различных по своей природе и степени воздействия. Это обстоятельство требует их систематизации, выделения определяющих и влияющих на разные стороны инвестиционной сферы.
Поскольку инвестиционная сфера является подсистемой формирующейся рыночной системы, то на нее отказывают воздействие как общие экономические условия, которые характеризуют основные тенденции экономического развития, взаимосвязь рыночных сил со стабилизирующим вмешательством государства, основные параметры макроэкономического воспроизводства, так и условия, относящиеся к самой инвестиционной сфере. Причем в связи с незавершенностью становления инвестиционной сферы, принимают производительной формы. адекватной рыночной экономике, а также со слабым развитием последней общие экономические условия имеют определяющее значение.
В нашей стране уже восьмой год продолжаются экономические реформы. Но за этот период не удалось создать механизм саморегулирования, обеспечить экономический рост. В течение всего времени проведения экономических реформ отчетливо наблюдается непрекращающийся спад производства, ухудшение всех основных макроэкономических показателей (см. табл. № 1).
Из таблицы видно, что в течение семи лет сокращались все макроэкономические показатели. Причем в наибольшей мере уменьшился объем инвестиций в основной капитал. Если в ВВП продукция промышленности и сельского хозяйства сократились почти в 2 раза, то объем инвестиций уменьшился в 5 раз.
Если к этому добавить то, что за тот же период чрезмерно возрос внешний и внутренний государственных долг, существенно снизился жизненный уровень большей части населения, то неудачи проводимых в нашей стране экономических реформ окажутся еще более очевидными. Такая неэффективность рыночных преобразований в какой-то мере обусловлена сложностью задач, которые приходилось решать при переходе к рынку. Но основная причина заключается в просчетах, недоработанное исходной концепции реформ, включая схему "обвальной" ваучерной приватизации, ускоренной либерализации, макрорегулирования преимущественно путем применения денежной и финансово-кредитной политики. В этом убеждает опыт рыночных преобразований в странах Восточной Европы. В большинстве из них спад производства был незначительным и продолжался всего 2-3 года, после чего начался подъем экономики. Например, в 1997 году экономический рост в Чехии составил 1,4 %, в Венгрии 3,6 %, в Польше и Словакии - 5,8 %, в Словении - 4,0 %.
Повышение регулирующей роли государства в становлении и развитии инвестиционной сферы
Более чем семилетний период рыночных преобразований российской экономики показал, что объективно назревшая необходимость такого рода экономических реформ не может служить оправданием разрушения накопленного научно-промышленного потенциала, "человеческого" и общественного капитала. В то же время, неудачи, постигшие проводимые в России реформы, не могут быть основанием для отрицания целесообразности рыночных преобразований, в том числе осуществляемой либеральной модели рыночной экономики.
Дело совершенно не в том, что опыт Запада, либерализм неприемлем для России, Какие бы не были национальные особенности страны, общие условия и закономерности развития рыночной экономики невозможно отменить, в лучшем случае их можно модифицировать, всесторонне учитывать исторические особенности, специфику социокультурных факторов. На это спаведливо указал один из консультантов российских реформаторов Д.Сакс. Он в своей книге "Рыночная экономика и Россия" писал по поводу выбора российской модели рыночной экономики, обращая внимание на то, что "характер экономической системы будет определяться не только законами и правилами, которые изберет для себя Россия, но и особенностями русской истории, культуры, ресурсов и политики. Страна, несомненно, создаст свою собственную российскую модель экономики, даже если примет законодательство, идентичное законодательству какой-либо страны"56.
Сказанное Дж. Саксом - это не только результат абстрактного рассмотрения проблемы, а обобщение практического опыта промышленно развитых стран. Если даже в пример ставить наирыночную Америку, опыт которой активно копируется российскими реформаторами, то нелишне напомнить, что в ней самым жестким образом регулируется и контролируется конкуренция, рынки трансфертных услуг, медикаментов, ценных бумаг, сельскохозяйственной продукции и других секторов экономики. Все успехи экономики США нередко связывают с их приверженностью рыночным принципам и игнорируют то, что стабильность этих успехов гарантируется существующей законодательной базой, которая искусно вписала государственное регулирование и контроль в рыночной механизм. Именно этому Америка обязана поступательным развитием своей экономики, отсутствием катастрофических промышленных, банковских, инвестиционных, валютных и других кризисов, которые сотрясали эту страну, как и весь мир, до 30-х годов.
Столь обширное отвлечение от российских рыночных преобразований потребовались для того, чтобы сильнее подчеркнуть то, что даже самые либерализованные экономические процессы нуждаются в государственном регулировании и контроле, а все участники рыночной экономики, а не только, ее, профессионалы, должны быть защищены в ходе конкуренции. Только в этом случае рынок приобретает цивилизованные формы, а экономика станет Серьезным упущением российской модели рыночных преобразований, основной причиной неудач, постигших проводимые в России реформы являются не сама по себе рыночная экономика, не сам по себе либерализм, а их ранняя версия, которая не была дополнена культом права, закона, индивидуальной свободы, равенства возможностей. В процессе рыночных преобразований российской экономики было проигнорировано то, что современная рыночная экономика, даже в самой либеральной "упаковке", -это не только свободные цены, открытые товарные и финансовые рынки, приватизированные предприятия, а в первую очередь совокупность интеллектуальных, культурно-нравственных, политических и экономических установок, ориентированных на признание личности, ее свободы и самореализации как высшей ценности общества, выделение человека в качестве целевого центра, объекта и субъекта инвестиций.
В промышленно развитых странах, реализующих либеральную концепцию рыночной экономики, происходит постоянное усиление социализации экономики, уменьшение разницы между доходами самых обеспеченных и низкооплачиваемых граждан, используя программы социального обеспечения и другие формы перераспределения. В этих странах либерализм ориентирован на расширение среднего класса и экономический рост, на ликвидацию бедности эгалитаризма. Напротив, в нашей стране с разной степенью успешности реализуется ранняя версия либерализма, когда соблюдение справедливости, прав и свобод граждан обосновывалось с утилитаристской позиции выгоды, экономической и политической целесообразности. Одним из подтверждений этого служит августовский дефолт. Если экономически оказалось целесообразным объявить дефлот, то он объявляется, несмотря на нарушение прав граждан, их интересов.
Мировой опыт, более чем семилетняя практика рыночных преобразований российской экономики показывают, что надеяться на успех этих преобразований без их корректировки бессмысленно. Одним из основных направлений этой корректировки является усиление экономической роли государства, его регулирующих и контролирующих функций.
Говоря об усилении регулирующей роли государства, очень важно, чтобы она действовала не во вред развитию экономики в целом и инвестиционной сферы в частности. На это следует обратить особое внимание. Дело в том, что в нашей литературе, как уже выше отмечалось, одни придерживаются точки зрения, согласно которой экономическая роль государства, особенно его деятельность по перераспределению доходов, прямому вмешательству в производство, должна существенно уменьшаться. Другие считают, что она должна возрастать, особенно учитывая то, что российская экономика переживает крупные системные преобразования.
Скорее всего, эти диаметрально противоположные позиции не во всем правильны. Нельзя ратовать за сокращение экономической и регулирующей деятельность государства, когда имеет место правовой, институциональный вакуум, когда налицо неуклонно усиливающееся социальное расслоение населения, подчинение труда капиталу. В то же время нельзя согласиться с огульным утверждением о возрастании роли государства в экономике, ибо это можно привести к возрождению прежней административно-командной системы.
Экономическая роль государства в рыночной экономике принципиально иная, чем в централизованно управляемой экономике. Это отличие состоит, прежде всего, в отсутствии первенства власти над экономикой, прав государства и общества над правами личности.
Рост монетизации экономики и усиление товарно-денежной сбалансированности
В рыночной экономике исключительно важную роль играют денежные отношения. В денежной форме выражается почти любое экономическое отношение, любая мера, так что можно с полным основанием утверждать, что развитая рыночная экономика является денежной экономикой. Деньги выполняют важные функции по обслуживанию материально-вещественных пропорций воспроизводства и потоков товаров. Товарно-денежная сбалансированность является необходимым условием осуществления общественного воспроизводственного процесса, важным фактором обеспечения макроэкономической стабильности.
От состояния денежных отношений зависит формирование многих макроэкономических процессов, в том числе и инвестирования. Как без социально продуманной политики доходов населения нельзя успешно решать проблему эффективного потребительского и инвестиционного спроса, так и без нормального денежного обращения рыночные отношения не дадут необходимых и ожидаемых результатов, какими бы совершенными мы их не создали. На экономику отрицательно влияет как недостаточность, так и чрезмерный объем денежной массы. Монетизация экономики выступает одним из индикаторов состояния рыночного хозяйства, макроэкономической стабильности и неустойчивости.
Особую роль приобретает монетизация в ходе рыночной трансформации постсоветсткой экономики. В плановой экономике основное внимание уделялось взаимосвязи материально-вещественных пропорций. В ней денежные отношения и стоимостные пропорции играли подчиненную роль, они определялись исходя из принятой в плане структуры распределения важнейших видов материальных ресурсов, приоритетов в развитии отдельных отраслей. С переходом к рыночным условиям хозяйствования достижение макроэкономической сбалансированности осуществляется главным образом с помощью денежных и стоимостных регуляторов экономики.
В процессе проведения экономических реформ главный упор сделан на приватизацию, разрушение планового механизма, борьбе с инфляцией и обеспечение финансовой стабилизации. Из плана реформ фактически были исключены такие важные меры, как структурные преобразования, реструктуризация отраслей и предприятий, регулирование инвестиционного процесса, товарно-денежная сбалансированность и т.д. И сегодня, к сожалению, беспокоит то, что до сих пор возможные выходы из тупика связываются преимущественно с бюджетными проблемами, собираемостью налогов и инфляцией.
Не отрицая важность бюджетно-налоговой, антиинфляционной политики, все же нельзя не признать, что без подъема производства, активизации инвестиционного процесса невозможно решить ни одной экономической задачи, в том числе и бюджетной. Просчеты, хронические провалы в бюджетной, налоговых сферах вызваны, прежде всего, устойчивым опережающим спадом инвестиций по сравнению со спадом производства.
Опережающий спад инвестиций по сравнению со спадом производства является важнейшим макроэкономическим индикатором, которому в ходе проводимой экономической политики не уделялось достаточного внимания. Между тем он свидетельствует о том, что пока будет сохраняться указанное выше соотношение, экономика не имеет материальной базы и перспектив выхода из кризиса, какие бы не принимались меры, в том числе бюджетные. Об этом достаточно убедительно говорит экономический опыт индустриально развитых стран, в том числе и проходивших через кризисы, а также практика рыночной трансформации постсоциалистической экономики государств, достигших предреформенного уровня развития. Не меньшее значение имеет наш отечественный опыт военного и послевоенного времени. Даже в самые трудные военные годы и во время послевоенного восстановления не допускалось опережающего спада капиталовложений по сравнению с сокращением объема производства.
К сожалению, сквозь шум обсуждения бюджетных проблем, вопросов налогообложения, финансовой стабилизации и инфляционной безопасности не пробивается естественная идея инвестиционной экспансии, ориентации всех инструментов экономической политики на активизацию и повышение эффективности инвестиционного процесса, создания благоприятных денежных, кредитных, страховых, налоговых и других условий для производственных инвестиций.
В сложившейся макроэкономической ситуации инвестиционная экспансия не может быть достигнута путем использования прежних методов решения проблем дефицита бюджета, собираемости налогов, сокращения инфляции и обеспечения финансовой стабилизации. Приостановить дальнейшее сокращение объема инвестиций, активизировать инвестиционный процесс в реальном секторе экономики можно только кардинально изменив макроэкономический механизм, сконцентрировав все его инструменты на инвестировании в производство, начиная с формы распределения доходов населения, кредитно-денежной, бюджетно-налоговой, страховой политики и кончая трансформацией сбережений граждан страны в инвестиции.
В условиях резкого сокращения доли государственных инвестиций, превращения государства в известной мере в банкрота, а большей части предприятий в убыточные, огромного недоверия населения властным и финансовым структурам другого пути активизации инвестиционного процесса нет, как кардинальное улучшение денежного обращения и усиление рыночного механизма в инвестиционной сфере. В той критической ситуации, в которой оказалась страна, это остается пока единственной реальной возможностью для активизации процесса инвестирования в реальный сектор экономики, не ухудшая жизненный уровень населения и не углубляя кризис в стране.
