Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис экономической сущности и условия развития предпринимательства (анализ теоретического опыта) 9
1.1. Генезис экономической сущности и виды (классификации) предпринимательства 9
1.2. Эволюция предпринимательских рисков 25
1.3. Формирование системного подхода к проблемам исследования развития предпринимательства 30
1.4. Выявление и анализ условий развития предпринимательства 41
1.4.1. Соотношение предпринимательской и окружающей среды 41
1.4.2. Современные приоритеты в развитии российского предпринимательства 42
Глава 2. Экономическая и социальная оценка состояния и условий развития рынка пищевой и рыбной продукции и предпринимательской деятельности на нём 48
2.1. Основные факторы развития продовольственных рынков в условиях реформирования АПК 48
2.2. Тенденции и проблемы развития рынка пищевой рыбной продукции в структуре АПК 55
2.2.1. Значение и роль рыбопромышленного комплекса в структуре и экономике АПК 70
2.2.2. Региональные особенности развития рынков пищевой рыбной продукции. 73
2.3. Особенности становления предпринимательства в рыбопромышленной сфе
ре АПК 84
2.3.1. Разгосударствление собственности и особенности создания предпринимательских структур 84
2.3.2. Анализ влияния предпринимательской деятельности на макроэкономические социально-экономические показатели 88
2.3.3. Анализ эффективности производственного предпринимательства и состояния рыбопромышленного комплекса 96
2.3.4. Особенности предпринимательских рисков и мотивации в рыбопромышленном комплексе 99
2.4. Управление формированием и распределением продовольственных ресурсов на рынках пищевой рыбной продукции в АПК 103
Глава 3. Регулирование рынка и предпринимательской деятельности в рыбопромышленном комплексе АПК 113
3.1. Мотивация и предпосылки развития предпринимательства 113
3.1.1. .Мотивация направлений перспективного развития предпринимательства в рыбохозяйственном комплексе 113
3.1.2. Мотивация защиты внутреннего рынка и отечественного потребителя 118
3.1.3. Мотивация защиты предпринимателей-рыбопромышленников 124
3.1.4. Мотивация централизованного воздействия на решение проблем рыбохозяйственного комплекса 132
3.2. Концептуальные схемы централизованного воздействия на рыбохозяйственное предпринимательство 136
3.2.1. Особенности формирования государственного предпринимательства в рыбохозяйственном комплексе .136
3.2.2. Совершенствование нормативно-правовой базы 140
3.2.3. Соотношение "вертикали" и "горизонтали" управления в рыбопромышленном комплексе 145
Заключение 148
Список литературы
- Генезис экономической сущности и виды (классификации) предпринимательства
- Основные факторы развития продовольственных рынков в условиях реформирования АПК
- Мотивация и предпосылки развития предпринимательства
Введение к работе
Актуальность исследования. Одна из наиболее неотложных социально-экономических проблем России — обеспечение продовольственной безопасности страны, наращивание потребления высококачественных продуктов питания за счет внутреннего производства. Рыбное хозяйство АПК является, наряду с сельским хозяйством, одним из основных поставщиков биологически наиболее ценных, во многом незаменимых, видов продовольствия.
Современное состояние производства и потребления рыбы и морепродуктов находится в прямой зависимости от проведенных преобразований и сложившейся экономической ситуации в стране. За годы реформирования в рыбном хозяйстве произошли коренные институциальные изменения: более 90% производственного потенциала в рыбопромышленном комплексе и 100% в товаропроводящих каналах стали принадлежать частному и предпринимательскому сектору.
В настоящее время рыбохозяйственный комплекс, несмотря на определенную стабилизацию за последние три-четыре года, находится в состоянии глубокой системной депрессии, затрудняющей решение производственных и социальных проблем. Улов рыбы в расчете на душу населения снизился в 1,6 раза, потребление рыбопродуктов в домашнем хозяйстве — почти в 2 раза. Традиционными причинами, ограничивающими эффективность рыбохозяйственного комплекса, являются: удаленность от наиболее ёмких внутренних рынков сбыта продукции, повышенная фондоемкость, возростающие транспортные издержки, увеличивающиеся цены на сырьё и др. За последние годы к ним добавились новые причины объективного и субъективного характера. Главные из них — потеря централизованного управления комплексом и задержка в формировании экономических рыночных механизмов, необходимых для становления цивилизованной предпринимательской среды в производстве и реализации рыбной продукции. Недооценка накопленного мирового теоретического и практического опыта развития рыночной экономики, привела к тому, что превалирующей точкой зрения стала такая при которой считается, что предпринимательство само по себе не решает социальных проблем.
Предприниматели в условиях дефицита централизованного и рыночного регулирующего воздействия во всех воспроизводственных звеньях АПК в целом и рыбохозяйственного комплекса в частности предприниматели во-многом потеряли мотивацию- к наращиванию производства для расширения поставок на мало освоенные внутренние рынки. Взамен её усилилась мотивация к переориентации на внешние рынки сбыта, контролю цен на наиболее доходных сегментах внутреннего рынка.
Обострились многие проблемы рыбопромышленного комплекса: производство становится убыточным, снижается техническая оснащенность пищевых и перерабатывающих предприятий и степень обработки сырья.
Вместе с тем, рыбное хозяйство страны пока сохраняет способность для і значительного и быстрого наращивания поставок рыбной продукции на внутренние рынки.
Непоследовательность и незавершенность проводимых реформ, сложность и неоднозначность современного состояния рыбохозяйственного комплекса требуют надежного научного обеспечения в обосновании путей преодоления кризисных явлений. Актуальность диссертационной работы определяется также и необходимостью проведения системных комплексных исследований, включающих оценку совокупного конкурентного и централизованного воздействия на звенья производства и потребления с целью более конструктивного согласованного решения экономических и социальных проблем в сфере обеспечения страны пищевой рыбной продукцией.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в научном обосновании совершенствования организационно-экономических форм функционирования рыбохозяйственного комплекса страны в сфере производства и потребления рыбной продукции, концептуального выбора механизмов и методов регулирующего воздействия на формирование в нем предпринимательской среды и тем самым повышение уровня обеспечения безопасности отечественных продовольственных рынков.
В соответствии с поставленной целью определен следующий круг задач диссертационного исследования: уточнение сущности предпринимательства с позиций генезиса; выявление предпринимательской функции в процессе реформирования экономики страны, определение её особенностей на продовольственном рынке; оценка роли экономических рисков и мотивации в генезисе бизнеса и предпринимательства; изучение основных факторов; и условий устойчивого развития рыбного хозяйства АПК страны, влияния его особенностей и рынков рыбной продукции на формирование производственного и торгового предпринимательства; исследование влияния особенностей мотивации в воспроизводственных звеньях рыбохозяйственного комплекса на их результативность, разработка методологических подходов к управлению мотивацией; формирование концептуальной стратегии и тактических вариантов по преобразованию конкурентной среды и усилению централизованного воздействия на эффективность предпринимательства в рыбохозяйственном комплексе АПК.
Объектом исследования является рыбохозяйственный комплекс АПК, а предметом — закономерности воспроизводства, механизмы регулирования и методы централизованного воздействия на его развитие.
Теоретической и методологической основой исследования явились теория развития рыночной экономики, труды отечественных и зарубежных ученых по общетеоретическим проблемам становления и развития экономики предпринимательства, по адаптации рыбохозяйственного комплекса и соответствующего продовольственного рынка к современным условиям реформирования. В процессе исследования использовались методология системного анализа и синтеза, методы экспертных оценок, аппарат моделирования экономических процессов.
Информационную основу исследования составили материалы статистических органов, научно-технических организаций, производственных структур отрасли, а также отечественные и зарубежные источники и материалы научно-технических совещаний и конференций по исследуемым вопросам.
Нормативно-правовой базой исследования явились законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, методические и инструктивные документы федерального и отраслевого уровня в области развития рыбохозяйственного комплекса, приватизации предприятий, предпринимательства, регулирующего действия специальных государственных служб, опубликованные за период 1991-2000 гг.
Научная новизна диссертации заключается в том, что автором впервые: проведены системное обобщение и разработка теоретических и методологических вопросов, определяющих сущность предпринимательства с позиций генезиса, предпринимательскую функцию в процессе формирования рыночных отношений, изменение предпринимательских рисков и мотивации по мере усложнения хозяйственного развития; раскрыта социально-экономическая сущность устойчивого развития частного предпринимательства в рыбохозяйственном комплексе АПК; согласно версии автора, она заключается в непрерывной способности поддерживать динамичную и оптимальную пропорциональность между производством и сегментами внутреннего рынка рыбной продукции в условиях регулирующего воздействия конкуренции со стороны государственного предпринимательства на внутренний рынок и централизованного ограничения поставок на него; определены особенности мотивации предпринимательской деятельности в разных воспроизводственных звеньях рыбохозяйственного комплекса; на их основе разработана концептуальная стратегия формирования конкурентной предпринимательской среды в сфере производства и реализации продукции, доказана целесообразность создания в условиях переходного периода организационной структуры с функциями централизованно-предпринимательского воздействия на повышение емкости внутренних рынков рыбной продукции и укрепление производственного потенциала отрасли.
Практическая значимость проведённых исследований заключается в разработке комплексных рекомендаций, призванных на основе новых подходов соединить воедино решение вопросов развития и обновления рыбопромышленного хозяйства АЕОК, наращивания потребления рыбной продукции населением страны при сохранении независимости и безопасности на конкретном продовольственном рынке. Являясь системным и комплексным исследованием особенностей формирования продовольственного рынка и предпринимательства на нём, работа представляется полезной как при разработке оперативных мер корректирующего характера, так и при обосновании средне- и долгосрочных программных предложений по формированию единой стратегии развития рыбного продовольственного рынка и рыбохозяйственного комплекса в целом.
Апробация результатов исследования. Разработанные в процессе исследования теоретические и методические результаты, подходы и предложения, а также конкретные расчёты и прогнозы были апробированы автором в процессе участия в подготовке и проведении Всероссийского совещания о повышении эффективности функционирования рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации (г. Южно-Сахалинск, 1-2 июля 1999 г.).
Результаты настоящего исследования нашли также применение: при разработке Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2010 года при подготовке предложений, представляемых для принятия решений в Правительство РФ, по совершенствованию системы управления комплексом, в частности, по усилению вертикальной системы управления и формированием конкурентной среды с помощью государственного унитарного предприятия с филиалами на местах.
Основные результаты исследования были обсуждены и получили положительную оценку на научно-техническом совете Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (Москва, 00.04.2000 г.).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ общим объемом 4,7 п.л., из них 3,8 п.л. принадлежат лично автору. Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы.
Генезис экономической сущности и виды (классификации) предпринимательства
За трехвековую историю произошли кардинальные изменения в понимании термина "предпринимательство". Сейчас общепризнанным становится тезис, что, если всякая экономическая система в обобщенном виде является совокупностью производственных отношений, охватывающих процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и характерных для определенной общественно-экономической формации, то предпринимательство выступает в качестве главного движителя рыночной экономики. Такое понимание пришло в результате длительного генезиса сущности предпринимательства. Вместе с тем и оно не является окончательным, а продолжает трансформироваться вместе с развитием рыночных отношений. Более того, в зарубежной и отечественной литературе пока отсутствует четко выраженное общепринятое понимание сущности предпринимательства.
Прежде чем перейти к генезису предпринимательства, необходимому для современного понимания его сущности, следует отметить, что первичным был термин "предприниматель". Предпринимательство, предпринимательская деятельность в качестве понятий, отражающих массовое явление в рыночной экономике, появилось позднее, а предприниматель превратился в главного субъекта предпринимательской деятельности. В частности, в учебной практике США специальность по предпринимательству сформировалась только в начале 70-х годов XX в. В ранних работах ученых больше внимания уделялось выявлению фигуры предпринимателя, но по мере его превращения в многоликий феномен и усложнения функций предпринимательства, на первое место выступила проблема изучения предпринимательской деятельности во всех ее взаимосвязях.
Изучение предпринимательства с позиций генезиса важно не столько в историческом плане, сколько для выяснения значения его особенностей для экономической системы России в современных условиях. Понятия предпринимателя и предпринимательства менялось исторически и в разных странах трактовалось по своему ввиду особых традиций или конкретных экономических особенностей каждой страны. Глобализация мировой экономики в настоящее время сглаживает, но пока не искоренила понятийные разногласия. Кроме того, большинство ученых, объясняющих предпринимательство в прошлом и в настоящем, — приверженцы разных экономических научных школ. Они формировали видение предпринимательства, находясь как бы внутри системы своих взглядов на рыночную экономику.
В работах российских ученых содержатся попытки генезисного подхода к анализу предпринимательства. Их главная слабость заключается в том, что даже в наиболее глубоких из них генезис понятия предпринимательства рассматривается в отрыве от исторических этапов развития рыночных отношений.
Россия находится на исходе первого этапа рыночных преобразований. Независимо от того, выберет ли она свой особый дальнейший путь или повторит зарубежный опыт, она сможет строить рыночную экономику, лишь овладев имеющимися знаниями и критически осмыслив накопленный собственный опыт. В стране пока отсутствует единое и современное понимание сущности предпринимательства. Возвратясь после длительного перерыва на рыночный путь, Россия отстает в развитии предпринимательства, по мнению некоторых ученых, на полтора-два столетия. Поэтому отечественная экономика в научном плане должна критически переосмыслить опыт зарубежного генезиса понятия предпринимательства и с учетом особенностей экономики страны ускорить поэтапное решение многоплановых задач предпринимательства [57].
Принято считать, что термин "предприниматель" (буквальный перевод с французского — "посредник") ввел в научный оборот французский экономист Р. Катильон (1697-1734 гг.). Он разделил общество на три группы: землевладельцы, наемные рабочие и предприниматели. Последние — "фермеры, кондитеры, производители, торговцы или все те, кто взял на себя ответственность за снабжение", — имеют возможность покупать дешево и продавать дороже. Подвергая себя риску, связанному с колебаниями спроса на продукцию, предприниматель имеет "неопределенный доход", который и отличает его от других представителей общества [33].
Основные факторы развития продовольственных рынков в условиях реформирования АПК
В последнее время все чаще обращается внимание на факторы формирования рыночных отношений в сфере продовольственного обеспечения. Обусловлено это не только территориальными, природными, ресурсными, историческими особенностями развития регионов, но и особенностями экономического роста.
Известно, что экономический рост, как правило, рассматривается как цель экономического развития субъектов отраслевого и территориального хозяйствования. Рост производства реального продукта, обладающего заданными общественно необходимыми потребительскими свойствами, - это всегда возрастание материального изобилия, минимизация издержек производства, повышение доходов основной части занятого в производственной сфере и в сферах обслуживания населения.
Источниками экономического роста являются следующие факторы: количество и качество природных и трудовых ресурсов; наличие финансовых ресурсов, обеспечивающих вовлечение в производство ресурсов как природных, так и трудовых; наличие высоких технологий, технологичности производства. Эти факторы по определению Макконнелла К. и Брю С. есть ничто иное, как факторы предложения, делающие возможным рост производства товарной продукции. Но если это факторы предложения, а с ними связываются лишь возможности экономического роста товарной продукции, то, видимо, на процесс формирования рыночных отношений оказывают влияние и другие факторы, обусловленные принципами и механизмами деятельности субъектов хозяйствования. Сюда можно отнести, прежде всего, факторы предложения и спроса. Ведь для того, чтобы осуществлять управление спросом, необходимы процедуры, обеспечивающие производство товара с заданными свойствами, формирование цены, реализации, включая розничной и оптовой, текущей и скользящей; методы распространения информации о товаре и самого товара; методы стимулирования как товаропроизводителей, так и потребителей товара. Во-вторых, факторы прямого воздействия органов государственного (федерального и территориального) управления, т.е. «действия правительства, технологию, независимые средства маркетинговой информации, конкурентов, экономику».
В-третьих, факторы распределения ресурсов, обеспечивающие их вовлечение в экономический оборот. В-четвертых, факторы косвенного воздействия, а именно: социальная, политическая и культурная атмосфера в стране и регионах. В-пятых, факторы социально-психологической мотивации и готовности населения к преобразованиям в структуре рыночных отношений.
Следует отметить, что между уровнем развития рыночных отношений и производительными силами АПК существует прямая и обратная связь: управляющие структуры рынка и его масштабы определяются уровнем развития производительных сил, структурой субъектов хозяйствования, а также границами обмена деятельностью, осуществляемого в форме купли-продажи;
рынок выступает как тип хозяйственных связей, т.е. можно выделить отличительные признаки рынка или его критерии, к которым относятся:
1. наличие экономических связей между субъектами хозяйствования, между производителями и потребителями;
2. возможность свободного выбора партнеров по хозяйственным связям на рыночной основе;
3. наличие экономической состязательности между производителями;
4. установление хозяйственных связей на основе эквивалентного обмена деятельностью экономических субъектов;
5. налаживание производства с ориентацией на конъюнктуру рынка, соотношение спроса и предложения;
6. создание условий дифференциации производителей, совершенствования структуры производства. Тем самым, развитие рынка предполагает расширение количеств субъектов, вовлекаемых в сферу рыночных отношений, усложнение их служб и подразделений путем формирования новых рыночных структур, обеспечивающих рыночное регулирование на уровне предприятий, отраслей, регионов и т.д.
Введение рыночных отношений и их ускорение предполагает осуществление и других факторов. Первые из них связаны с введением общих условий хозяйствования, позволяющих начать переход на рыночные методы хозяйствования. Вторые включают факторы по осуществлению конкретных мер внедрения рыночных отношений.
Мотивация и предпосылки развития предпринимательства
Крупномасштабная приватизация, проведенная в России, была неизбежной потому, что монополия государственной собственности перспективы не имела. По результатам разгосударствления рыбохозяйственный комплекс занял одно из первых мест среди всех отраслей в стране: как отмечалось, более 90% собственности в самом комплексе и почти 100% — в товаропроводящих каналах находится в ведении частных лиц, либо акционирована.
Вместе с тем, становится очевидным, что было необходимо устранение не государственной собственности, а ее монополии. Только формирование подлинного многообразия форм собственности, характерного для смешанной экономики, одновременно с созданием конкурентной хозяйственной среды могло бы содействовать экономическому росту. У нас же в стране "... приоритетность политической задачи обеспечения необратимости преобразований отодвинула на второй план проблемы эффективности приватизированного имущества и инвестирования в него, структурной перестройки производства" [97].
Как известно, вначале разгосударствления собственности были продекларированы следующие цели приватизации:
формирование слоя частных собственников, содействующих утверждению социально ориентированной рыночной экономики;
повышение эффективности работы предприятий;
социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступающих от приватизации;
содействие процессу стабилизации финансового положения в стране;
обеспечение конкурентной среды;
привлечение иностранных инвестиций;
создание условий и организованных структур для дальнейших преобразований.
Как показал анализ результатов предпринимательской деятельности (см. главу 2) в рыбохозяйственном комплексе, как и во всем хозяйстве страны, первые шесть из перечисленных целей в в настоящее время не достигнуты: эффективные собственники не появились, средства для финансовой стабилизации и социальных нужд не получены, приток иностранного капитала оказался незначительным [44].
В рыбохозяйственном комплексе неблагоприятные результаты приватизации усугубляются дополнительно ввиду необоснованного снижения потребления рыбы и рыбной продукции населением страны и криминализации предпринимательской деятельности. Первый вывод получен по результатам анализа изменений в фактическом потреблении основных продуктов питания в сравнении с рекомендуемыми нормами и доперестроечным потреблением. Душевое потребление основных продуктов питания шести видов, включая мясо и мясопродукты, молоко и молокопродукты, рыбу и рыбопродукты, овощи, масло растительное и сахар, существенно снизилось за последние десять лет. Однако снижение потребления рыбы и рыбопродукции имело следующие отличия:
среднегодовые темпы снижения в 1,5 раза превысили темпы по другим видам продовольствия;
доля импортных рыбы и рыбопродукции в структуре поступлений не превысила критического порога стратегической зависимости (30% от объема потребления) от внешних поставок.
Снижение потребления основных видов продовольствия, кроме рыбы, происходило во многом из-за стагнации сырьевой базы пищевой промышленности — сельского хозяйства. Его продукция экспортируется в минимальных размерах, а импорт продовольствия замещает недостаточное его внутреннее производство, по своему состоянию не способные в полном объеме удовлетворять потребности российского населения в продуктах питания. В рыбохозяйственном комплексе в составе всех звеньев воспроизводства, в отличие от агропромышленного комплекса, рост импорта сопровождается и во многом объясняется только беспрецедентным наращиванием малоэффективного экспорта аналогичной продукции, т.е. сложившимся приоритетом внешнего рынка при недостаточной мотивации деятельности на внутреннем рынке.
Об этой особенности приходится напоминать в очередной раз, потому что в стране усилилась недооценка когда-то мощного и хорошо организованного комплекса в обеспечении продовольственной безопасности, имеющей, как известно, два аспекта. Социально-экономический аспект характеризует способность государства обеспечивать своим гражданам потребление основных продуктов питания в соответствии с принятыми стандартами и нормами. Политико-экономический аспект характеризует способность государства к мобилизации внутренних ресурсов для организации снабжения населения продовольствием преимущественно за счет собственного производства и тем самым гарантировать экономическую самостоятельность и политический суверенитет.
