Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты экономической и социальной защиты работников агропромышленного комплекса (АПК) 12
1.1. Роль государства в развитии АПК и усиление его защитных функций 12
1.2. Социально-экономическая защита населения в области обеспечения продуктовой независимости и продовольственной безопасности 41
1.3. Качество жизни сельчан и основные тенденции развития социальной сферы сельской местности Российской Федерации 63
Глава II. Современные формы экономической и социальной защиты работников сельскохозяйственных предприятий 76
2.1. Методология и организация исследования социально-трудовой сферы села с позиций защиты интересов работников АПК 76
2.2. Тенденции развития социально-трудовой сферы села в АПК России и Свердловской области 89
2.3. Мировой опыт экономической и социальной защиты населения .111
2.4. Классификация современных форм экономической поддержки
сельских товаропроизводителей и социальной защиты на селе 130
Глава III. Коллективные договоры и тарифные соглашения как важнейший инструмент защиты социально-экономических интересов работников сельского хозяйства 144
3.1. Роль коллективного договора в рыночных условиях хозяйствования и задачи профсоюзного комитета по его заключению и выполнению 144
3.2. Нерешенные вопросы и ошибки, встречающиеся при составлении и выполнении коллективных договоров 151
3.3. Отраслевое тарифное соглашение как форма экономической и социальной защиты работников АПК в условиях рыночной экономики 159
Заключение 172
Список литературы
- Социально-экономическая защита населения в области обеспечения продуктовой независимости и продовольственной безопасности
- Качество жизни сельчан и основные тенденции развития социальной сферы сельской местности Российской Федерации
- Тенденции развития социально-трудовой сферы села в АПК России и Свердловской области
- Нерешенные вопросы и ошибки, встречающиеся при составлении и выполнении коллективных договоров
Социально-экономическая защита населения в области обеспечения продуктовой независимости и продовольственной безопасности
Трудно переоценить значение и роль институтов государства как системы представительной и исполнительной власти в условиях проведения современных аграрных реформ. Пассивность и невмешательство государства на ранних стадиях формирования рынка и рыночных отношений в АПК привели к известным последствиям (нарушение паритета цен и эквивалентности обмена аграрного сектора с другими отраслями; потеря управляемости народным хозяйством в целом и АПК, в частности; разрушение государственного механизма регулирования отношений в АПК и др.).
С начала 90-х годов значительно сократились ассигнования и государственные субсидии в систему трёхсферного АПК. Такого рода подход мы считаем макроэкономическим просчётом. Следует отметить, что агропромышленный комплекс в условиях рынка занимает особое положение, не позволяющее в полной мере и на равных участвовать в межотраслевой конкуренции. Низкодоходное сельское хозяйство, зависимое от природных факторов и имеющее ярко выраженный сезонный, цикличный характер производства - более отсталая в технологическом плане отрасль по сравнению с промышленностью. Реформаторы не учитывали такие факторы как: а) относительная статичность сельского хозяйства в плане развития производительных сил; б) неспособность отрасли к быстрой и пластичной адаптации; в) роль первых руководителей сельскохозяйственных предприятий и т.д.
О значительной роли государства в развитии агропромышленного комплекса, регулировании агропродовольственного рынка свидетельствуют многие монографические источники [11, 14, 16, 33, 37, 51, 52, 56, 58, 60 и др.].
Нами проведены ретроспективный и проблемно-ценностный анализы концептуальных подходов по реализации современной аграрной реформы, разработке и применению механизмов преодоления системного кризиса в агропромышленном комплексе. Приведём отдельные фрагменты этого научного анализа.
Нарастающая по мере приближения к рубежному 1990 году очевидность того, что «Продовольственная программа СССР» не будет выполнена, актуализировала на страницах прессы обсуждение альтернативных вариантов аграрной политики [98]. За короткое время общественное признание получили идеи разгосударствления земельной собственности, фермериза-ции сельского хозяйства, перехода на рыночные методы регулирования сельскохозяйственного производства.
В 1991-1992 гг. активизировались действия со стороны правительства по осуществлению глобальных экономических преобразований на фоне спада производства, а главное - крупных диспропорций в денежных потоках и растущего «инфляционного навеса». Дефицит российского бюджета к декабрю 1991 г. превысил 20% валового внутреннего продукта. Подавляемая, скрытая инфляция неконтролируемо перерастала в открытую. Реформаторы в качестве теоретической базы макроэкономического регулирования использовали монетаристские методы «чикагской школы» М. Фридмана. Аграрные преобразования утратили приоритетный характер, хотя и были подкреплены новой нормативной базой. Её составили указы Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 г. №323 и «О формировании государственных продовольственных фондов на 1992 год» от 4 января 1992 г. №10, постановления Правительства «О реформировании системы государственного управления агропромышленным комплексом Российской Федерации» от 28 декабря 1991 г. №81, «О мерах по выполнению Закона РСФСР «О приоритетном обеспечении агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами» от 29 декабря 1991 г. №82, «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29 декабря 1991 г. №86 и «О мерах го -14 сударственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств в 1992 году» от 24 января 1992 г. №44, а также ряд подзаконных актов [4].
Нетрудно было заметить, что правительство, озабоченное финансовой стабилизацией, в аграрной реформе ориентировалось на развитие и конкретизацию начинаний, одобренных вторым (внеочередным) Съездом народных депутатов РСФСР в декабре 1990 года. В частности, согласно президентскому указу № 323 в ряде жизненных ситуаций (выходе человека на пенсию, получении земли по наследству, переселении и т.д.) разрешалась продажа земельных участков до истечения 10-летнего срока владения ими, Правительственным Постановлением № 86 устанавливались определенные сроки реорганизации колхозов и совхозов: убыточных - в течение 1-го квартала 1992 г., остальных-до 1 января 1993 года. Запускался механизм платы за землю и контроля за рациональным землепользованием.
Дополнение законодательной базы реформы довело процесс выбора объектов реформирования до логического конца. Как видно из рисунка 1, в аграрных преобразованиях присутствовала принципиальная закономерность, отражающая направления реформаторского воздействия. За решением вопроса о собственности на землю следовала перестройка форм организации производства, а далее осуществлялось совершенствование хозяйственного механизма и системы управления отраслью (см. рис. 2). Соответственно, возвращение к частной собственности на землю в современных условиях и возрождение крестьянских хозяйств обусловили необходимость реорганизации всех сельскохозяйственных предприятий и приспособления отрасли к рыночным методам регулирования [16].
Качество жизни сельчан и основные тенденции развития социальной сферы сельской местности Российской Федерации
За последний более чем столетний период со времени отмены крепостного права сельское хозяйство России перенесло много преобразований и разрушительных событий. Это и столыпинские реформы, революция 1917 г., и изменение общественного строя, коллективизация сельского хозяйства, Великая Отечественная война, и очень трудный период восстановления сельскохозяйственного производства, бесчисленное количество перестроек и реорганизаций в последние десятилетия, аграрные реформы в настоящее время. Но по мнению ряда экспертов, из этого перечня преобразований наиболее разрушительный характер имеют современные аграрные реформы, и с этим трудно не согласиться.
Социально-экономическая защита населения в части обеспечения продуктовой независимости от зарубежных поставщиков и продовольственной безопасности представляется возможной при наличии в государстве научно-обоснованной системы продовольственной безопасности.
Первые шаги к этому уже сделаны. Разработан Закон «О продовольственной безопасности», действует федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (подписан президентом РФ 02. 01. 2000г.), формируются региональные системы продовольственной безопасности.
Вместе с тем положение остаётся крайне сложным. На российский рынок хлынули товары в красивых упаковках, но низких потребительских свойств (давление импорта около 75%). Нами были проведены региональные исследования состояния продовольственной безопасности территории. Приведем отдельные из них.
Обследования 123 домохозяйств в Туринском, Белоярском, Ачитском и Пышминском районах Свердловской области позволили сделать объективные выводы о социально - экономической защищенности в части здорового и рационального питания тружеников села и городских жителей. В процессе исследования изучались бюджеты семей работников коллективных сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств. Так, в сравнении с городскими жителями (г. Екатеринбург, г. Н.-Тагил) в этих районах в среднем (семья из 3-4 чел.) на домохозяйство только на хлеб (хлебобулочные изделия) расходуется в год около 771,06 руб. на члена семьи. Следовательно на домохозяйство - от 2313,18 руб. до 3084,24 руб. Это касается сельской местности. Если взять среднемесячный заработок в этих районах (на 01.01.2001 г. - 1562 руб.), то на хлебобулочные изделия, включая хлеб ржаной и пшеничный, в среднем домохозяйстве затрачивается в год от 1,5 до 2,0 месячных заработанных плат одного члена семьи. Среди городского населения, которое в среднем потребляет в год хлебобулочных изделий (включая хлеб ржаной и пшеничный) около 78 кг, этот показатель ниже и составляет от 0,6 до 0,8 размера среднемесячного заработка одного члена семьи, что в 2,5 раза меньше, чем у жителей уральского села.
Сравнивая сбалансированность рационов питания у сельских и городских жителей, мы пришли к выводу о том, что у городских жителей Свердловской области в рационе больше присутствует овощей и бахчевых на 11%, фруктов и ягод на 70,5%, рыбы и рыбных продуктов на 62,7%, масла растительного на 82,8%, а потребляют меньше хлебопродуктов на 30,0%, картофеля - на 35,5%.
Несмотря на то, что спрос на продовольствие является неэластичным, особенно на такие продукты питания, как хлеб, сахар, молоко и молокопро-дукты, картофель, мясо, исследования, проводимые МЦ УрГСХА, Институтом экономики УрО РАН, свидетельствуют о том, что по ряду причин, ере -53 ди которых основной является низкий уровень заработной платы, уровень потребления продуктов питания городским населением не соответствует рациональным нормам потребления продуктов питания, рассчитанным для IV зоны России (Екатеринбурга и Свердловской области).
Судите сами, например, рациональная норма по молоку и молокопро-дуктам установлена 408 кг на душу населения в год (см. табл. 6), фактически же потребление составляет 163,5 кг (40,1% к рациональной норме или 73,8% к минимальной норме потребления продуктов питания).
Несмотря на то, что в рационе жителя Екатеринбурга происходит ежегодное увеличение потребления картофеля, тем не менее этот показатель также остаётся значительно ниже нормативного - 67,5% к рациональной норме в 1999 году. Норма потребления картофеля для горожанина должна составлять 133 кг.
Анализ результатов маркетингового обследования показывает, что в структуре годового рациона преобладают такие продукты как хлеб, хлебобулочные изделия и картофель. Жители г. Екатеринбурга испытывают существенный дефицит в потреблении молока, мяса, рыбы, овощей и фруктов.
Почти 70% населения городских домохозяйств питались среднем в месяц в 1999 г. на сумму ниже величины физиологического минимума, который составляет 544,7 руб. в месяц.
В этих семьях стоимость питания на 80-85% формировалась за счёт покупки продуктов и на 15-20% за счёт натуральных поступлений продуктов питания (например, выращенных на садовых участках).
В сельской местности доля домохозяйств с расходами на питание ниже физиологического минимума ещё выше и составляет более 80%.
Сложившийся уровень и структура производства сельскохозяйственной продукции (так называемый «мясомолочный пояс») не отвечают в полной мере запросам индустриально развитой территории, включающей г. Екатеринбург, по таким важнейшим продуктам питания, как мясо, молоко, ранняя зелень и овощи.
Тенденции развития социально-трудовой сферы села в АПК России и Свердловской области
Единой аграрной политики. Кстати, со времени вступления в силу Римского договора применялся термин «совместная аграрная политика», что свидетельствовало о стремлении учредителей придать такому сотрудничеству большей демократичности. С накоплением опыта такого сотрудничества стало ясно, что акцент на демократичность следует сменить на акцент в пользу большей жесткости и взаимозависимости участниц Римского договора в такой деятельности и появился термин «Единая аграрная политика». В ст. 39 Римского договора цели единой аграрной политики определяются следующим образом: а) увеличивать производительность сельского хозяйства путем содей ствия техническому прогрессу и путем обеспечения рационального развития сельскохозяйственного производства и оптимального использования произ водственных факторов, в особенности труда; б) таким образом обеспечивать достаточно высокий уровень жизни сельского населения, в частности путем увеличения индивидуальных дохо дов лиц, занятых в сельском хозяйстве; в) поддерживать стабильность рынков; г) обеспечивать возможности для предложения сельскохозяйственной продукции; д) содействовать тому, чтобы сельскохозяйственная продукция прода валась потребителям по доступным ценам.
Хотя об обеспечении достаточно высокого уровня жизни сельского населения, в частности путем увеличения индивидуальных лиц, занятых в сельском хозяйстве в тексте Римского договора сказано, казалось бы совершенно определенно, в литературе встречаются суждения о том, «что эти цели не представляют собой ничем не ограниченное обязательство поддерживать до — 119 — ходы фермеров, хотя они часто интерпретируются именно таким образом (ключевые слова «таким образом» в пункте "б" часто игнорируются)» .
Основной задачей совместной аграрной политики (САП) стран Западной Европы в течение 35 лет было достижение такого уровня развития аграрного сектора стран ЕС, который позволял бы полностью удовлетворить потребности населения в продуктах питания. Фактически САП обеспечила полную модернизацию сельского хозяйства в странах ЕС, которое стало весьма производительным. Однако в последние годы выявился и ряд негативных сторон САП. Среди них отмечают:
1. Дотации фермерам стали практически автоматическими и прямо пропорциональными объему воспроизводимой сельскохозяйственной продукции. Их большая часть поступает к крупным фермерам и в благоприятные для сельскохозяйственного производства регионы, что приводит к искусственному поддержанию производства на высоком уровне вне зависимости от реальных потребностей общества.
2. Фактически игнорированы производственные структуры и организационные формы в аграрном секторе, что затрудняло процессы в концентрации производства и снижении его издержек.
3. При формировании САП (кроме финансовых вопросов) не были решены проблемы ведения сельского хозяйства в предгорных и горных районах, в частности использования земли и доходности ферм, а также другие.
Парадоксально, что необходимость реформирования САП обусловлена, прежде всего тем, что ее успешное осуществление позволило достичь такого уровня производства, который далеко превзошел границы самообеспечения отдельными видами продовольствия. Так уровень самообеспечения ЕС составлял: по зерну в 1970 г. - 80%, а в 1988-1989 гг. уже 113%, в том числе по пшенице - соответственно 87 и 122%; по сахару 84 и 124%; говядине - 88 и 103%; мясу птицы 101 и 105% и баранине - 64 и 83%. В этих условиях основное внимание САП направлено не на стимулирование производства, а на усиление ее социальной роли, комплекс мер по охране окружающей среды, сближению доходов от сельскохозяйственной деятельности в различных регионах, поддержание равновесия трудовых ресурсов. От европейских фермеров ожидают, что они откажутся мыслить категориями местного рынка и научатся быть конкурентоспособными в мировой торговле. Значительная часть фермеров стала экспортерами впервые и проведение САП должно вести к тому, чтобы последующее поколение в полной мере было восприимчиво к требованиям мировой торговли, где ныне ощущается жесткая конкурентная борьба производителей.
Реформа САП фактически начала осуществляться уже с 1984 г., когда ЕС приступил к осуществлению контроля над производством сельскохозяйственной продукции. Но основные положения нынешнего этапа реформы САП были подписаны странами-членами ЕС 30 июня 1992 г. Предусмотрено, что каждая страна, входящая в ЕС, будет реализовывать эти положения с учетом своей специфики производства и ценовой структуры, до того времени, когда ЕС прекратит дотационную ценовую политику (поддержания искусственно высоких цен на агропродукцию) и перейдет к конкурентной ценовой политике, обеспечивающей поддержку не только товаропроизводителя, но и потребителя.
Главным пунктом реформы САП является снижение гарантированных цен, уплачиваемых фермером, в течение трех лет: по зерновым культурам -на 29% и по скоту - на 15%. Однако, реформа создает режим прямой помощи фермерам в форме дифференцированных выплат, компенсации за сокращение посевных площадей (при условии предоставления фермером соответствующей программы по выводу не менее 15% пашни, при этом каждый год может быть выведена только одна культура). Фактически реформа охватывает 4 группы продуктов, зерно, молоко, говядина и баранина. Свинина, мясо птицы и фрукты остаются вне поля ее действия. Она призвана была обеспечить постепенное снижение внутренних цен в ЕС до уровня мировых, соединить продукцию зернового хозяйства (производство кормов) с животноводством, уменьшить число производителей, пользующихся дотациями, обеспечить равновесие на рынке путем контроля за доплатами (финансовыми компенсациями) и стимулировать лучшее использование жизненной среды в аграрном секторе.
Нерешенные вопросы и ошибки, встречающиеся при составлении и выполнении коллективных договоров
В соответствии с действующим законодательством для защиты экономических прав трудящихся профком предприятия обязан руководствоваться перечнем документов, которые не могут быть приняты к исполнению без согласования с профсоюзом: Положения о премировании, о выплате вознаграждения по итогам работы за год и выслугу лет, о фондах экономического стимулирования; приказы об установлении надбавок за профмастерство и высокие достижения в труде, о совмещении профессий, расширении зоны обслуживания или увеличении объема выполняемых работ, о доплатах за вредные и особо вредные условия труда, о доплатах за многосменный режим работы, о работе в дни отдыха и сокращении штата, о снижении разряда, а также утверждение смет расходования фондов предприятия, должностных инструкций и норм трудовых затрат. Одним словом, при разработке договоров необходимо акцентировать свое внимание на защитных функциях в соответствии с экономико-правовыми нормами. Социологические исследования, проведенные в АПК Свердловской и Челябинской областей, показали, что большинство (61,4%) опрошенных (аналогично по селу и пищевой промышленности) вполне определенно (21,9%) или с оговоркой («отчасти» -39,5%) считают, что колдоговор гарантирует защиту прав и интересов различных профессиональных, социальных групп трудящихся. Указывает, что не гарантирует, каждый пятый, почти столько же - затрудняются ответить.
Наиболее высок уровень удовлетворительной оценки выполнения кол-договора среди хозяйственных руководителей (81,8%), профсоюзных работников (79,3%), актива (80,3%). У специалистов удовлетворенность ниже (57,2%), а у рабочих - только 44,9%. Соответственно наиболее высокий процент неудовлетворенных выполнением колдоговора среди рабочих - 31,9%, наименее -среди хозяйственных руководителей - 11,4%, руководителей-13,8%.
О довольно высокой заинтересованности трудящихся в колдоговоре свидетельствует и такой факт - 43,4% опрошенных подчеркивают, что высказали предложения и замечания при его подготовке на 2001 г. Правда, довольно значительная часть все же проявила в этом пассивность (38,2%) или отме -149-тила, что никто не интересовался, имелись ли у респондента предложения по договору.
Такая активность при подготовке договора растет от рабочих к специалистам, профактиву, хозяйственным и профсоюзным руководителям. К этому можно добавить, что лишь четвертая часть отмечает, что их предложения учтены, столько же считает, что нет. Почти половина (47,1%) указывает, что им об этом неизвестно (в пищевой промышленности 53,0%). А то, что договор не решает многих вопросов социальной и экономической защиты трудящихся, отмечают в первую очередь хозяйственники (46,6%), затем профсоюзные лидеры (42,5%) и актив (35,1%), потом специалисты (33,0%), рабочие, колхозники (27,3%).
Исследование выявило не только негативное отношение к проводимым экономическим реформам значительной части опрошенных, но и неинформированность трудящихся АПК по многим вопросам.
Полагаем, что специалистам областных комитетов профсоюза работников агропромышленного комплекса, работникам районных комитетов и профактиву следует усилить разъяснительную работу по проблемам рынка, программам перехода к нему и позициям в этом вопросе профсоюзов. Важная задача такой разъяснительной (и организаторской) работы - помочь людям адаптироваться в условиях рыночных отношений. В особом внимании нуждаются труженики сельскохозяйственных предприятий.
При переходе к рынку трудящиеся АПК существенно больше рассчитывают на помощь государства, чем на помощь трудового коллектива и свои собственные силы. Вместе с тем многие вопросы социальной защиты трудящихся должны решаться не только на государственном уровне, но и непосредственно в трудовых коллективах. В связи с этим каждому трудовому коллективу целесообразно иметь программу адаптации к рынку, а профсоюзам инициировать эту работу. Такие программы можно было бы сориентировать через колдоговоры на решение наиболее острых вопросов, затрагивающих интересы большинства трудящихся, вызывающих их отрицательную реакцию. Например, по инициативе профкома УрГСХА в академии уже 4ЬШ год реализуется программа адаптационно-антикризисных мер . Не менее важно не допускать иждивенчество, всемерно поддерживать тех, кто стремится иметь собственное дело, рассчитывает на собственные силы. Словом, речь идет о поддержке предпринимательства. Не следует ли здесь профсоюзам менять точку зрения? При этом, конечно, имеется в виду предпринимательство во благо человека труда (это фермерские хозяйства, мастерские по ремонту и обслуживанию бытовой техники, тракторов и автомобилей, частные пекарни-магазины и пр.).
Налицо отставание принятых коллективных договоров от реальной жизни. Трудящиеся высказываются за необходимость пересмотра колдогово-ров.
Серьезные выводы следует сделать из того, что более чем каждый пятый опрошенный в АПК Свердловской области неудовлетворительно оценивает выполнение колдоговора за 2001 год.
Колдоговоры и стороны, их составляющие, не должны обходить стороной принципиальные вопросы развития рыночных отношений, в частности, изменения форм собственности, развития предпринимательства, занятости, социальной защиты наиболее уязвимых групп трудящихся. Важным моментом социальной политики профсоюзов могло бы стать и обеспечение принципа социальной справедливости. Исследование обнаружило, что он в АПК нарушается, особенно в коллективных хозяйствах, в части оплаты труда, создания надлежащих условий на производстве, обеспечения спецодеждой и т.д.
В своей сложной и многогранной работе профактиву необходимо опираться на имеющиеся научно-исследовательские разработки по таким проблемам, как цена рабочей силы, условия ее продажи, использования и воспроизводства; нельзя забывать о том, что это сердцевина отношений работодателей и наемных работников в условиях рыночной экономики. Функциональная роль колдоговора требует не только увязки с конечной целью его -эффективным воспроизводством рабочей силы, но и согласования социально-экономических интересов всех его субъектов.
