Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Акционернью формы хозяйствования в современной экономике 8
1.1. Условия и предпосылки развития акционерных форм хозяйствования в России 8
1.2. Современные формы организации финансового и промышленного капитала . 26
ГЛАВА 2. Организационно-экономические аспекты функциониювания холдингов в российской экономике . 46
2.1. Государственное регулирование создания и функционирования современных форм акционерного капитала . 46
2.1.1. Государственное регулирование финансово-промышленных групп. 46
2.1.2. Нормативно-правовая база существования холдинговых структур 52
2.2. Модели организации холдинговых структур 62
2.3. Модельный анализ эффективности деятельности холдинговых структур в российской экономике 70
ГЛАВА 3. Создание холдинговой структуры как модель антикризисного управления акционерным обществом 85
3.1. Реорганизация как условие развития организационно-хозяйственного механизма акционерных обществ 85
3.2. Двухшаговый алгоритм создания финансового холдинга набазе производственного акционерного общества 102
3.3. Реорганизация акционерного общества на основе двухшагового алгоритма на примере АООТ «Строймеханизация-1» -106
Заключение 12s
Литература 131
Приложения 139
- Условия и предпосылки развития акционерных форм хозяйствования в России
- Современные формы организации финансового и промышленного капитала
- Государственное регулирование создания и функционирования современных форм акционерного капитала
- Реорганизация как условие развития организационно-хозяйственного механизма акционерных обществ
Введение к работе
Актуальность темы. Формирование рыночной экономической системы является основной задачей переходного (транзитивного) этапа российской _ экономики. Процесс создания основных элементов рыночного механизма и развития современной экономической инфраструктуры требует формирования объективных условий, а следовательно, является длительным. Форсирование темпов построения рыночных отношений, как показала отечественная практика, неизбежно приводит к деструктуризации экономики и затяжному кризису.
Отправной точкой для начала реальных преобразований стала приватизация российских предприятий. Приватизационные процессы, направленные на изменение структуры собственности во всех отраслях общественного производства, заложили основы для развития наиболее прогрессивных форм предпринимательской деятельности. Акционирование государственных предприятий, как один из вариантов приватизации, возродило акционерные формы хозяйствования в российской экономике. Акционерный капитал является наиболее устойчивой, гибкой и, следовательно, одной из самых эффективных форм организации промышленного и финансового капитала. Акционерные общества наилучшим образом приспособлены к агрессивным условиям конкурентной среды, позволяя объединять не только активы, но также опыт и знания акционеров, обеспечивая принятие оптимальных управленческих решений. В странах с развитой рыночной экономикой именно акционерная форма является преобладающей формой организации бизнеса.
Современные экономические условия - высокий уровень международного разделения труда, развитие наукоемких производств, совершенствование средств коммуникаций - предопределяют тенденцию к узкой специализации производства. Нестабильность и неопределенность,
присущие свободной экономической системе, и жесткая конкурентная борьба
послужили причиной поиска новых форм сотрудничества предприятий,
позволяющих ловысить устойчивость. Один из способов повышения
стабильности производственной системы - развитие диверсификации. Таким
образом, возникает противоречие между эффективностью
специализированного производства и необходимостью развития диверсификации. Оптимальные объемы производства продукции не всегда достижимы на одном предприятии, а выпуск продукции ниже минимально допустимого объема является экономически нецелесообразным. Для разрозненных предприятий, объединенных единым технологическим циклом, чрезвычайно высок уровень транзакционных издержек. Эти и многие другие противоречия современных экономических процессов послужили причиной возникновения в развитых промышленных странах новых форм кооперации самостоятельных предприятий Эти формы обладали достоинствами единой производственной структуры, усиливая преимущества каждого ее. элемента общим стратегическим управлением.
Российская приватизация, рассматривавшаяся как основной способ создания конкурентной среды и преодоления монопольных тенденций в экономике, была направлена на формирование как можно большего количества самостоятельных предприятий. Таким образом, сложившаяся в СССР система кооперации производителей была полностью деструктурирована сначала распадом страны, а затем - дезинтегрирующей приватизацией. Разрушение устойчивых производственных связей, распад производственных и научно-производственных объединений способствовали углубления кризиса научно-производственной сферы. Многочисленные банкротства приватизированных предприятий явились следствием не только непродуманного акционирования, но и потери традиционных источников сырья, материалов, комплектующих изделий и основных потребителей.
К окончанию первого этапа приватизации естественные центробежные тенденции большинства производителей, обусловленные стремлением к независимости,, постепенно сменились поисками путей сотрудничества и партнерства. Эти процессы ускорила нарастающая конкуренция со стороны . зарубежных производителей. Логичным выводом из опыта дезинтегрированного хозяйствования явилось стремление к формированию единых производственных, научно-производственных и производственно-финансовых систем. Преимущество объединения акционерных капиталов стало очевидным для значительного количества предприятий еще до появления соответствующей законодательной базы. Объединение осуществлялось как целенаправленно, так и стихийно.
Основной проблемой на пути успешной реализации процессов консолидации явилось отсутствие нормативно-правового регулирования, как фактор внешнего воздействия, и неправильное понимание сущности процессов объединения, как фактор внутреннего воздействия. Большинство предпринимателей рассматривают создание акционерного общества или формирование объединения акционерных обществ как итог деятельности по консолидации капитала. На наш взгляд, реорганизация, позволяющая оптимизировать структуру управления акционерным капиталом, является непрерывным динамическим процессом.
Объективная необходимость развития акционерных форм хозяйствования, непроработанность методической базы реорганизации акционерных обществ, с учетом значительной протяженности транзитивного состояния экономики, обуславливают актуальность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование сущности реорганизационных процессов в акционерных обществах как организационно-экономического механизма развития акционерных форм хозяйствования в российской экономике.
В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:
- исследование условий и предпосылок развития акционерных форм
хозяйствования в России;
.- анализ современных форм организации промышленного и финансового капитала;
исследование нормативно-правовой базы существования и функционирования объединений акционерных обществ в российской экономике;
выявление преимуществ интеграции промышленного и финансового капитала;
модельный анализ эффективности вертикально интегрированных систем;
исследование теоретических основ реорганизации как элемента управления;
разработка методических основ и алгоритма реорганизации акционерного общества с целью вывода его из кризисной ситуации.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с развитием акционерных форм предприятий в Российской экономике в постприватизационный период.
Объектом исследования являются акционерные общества и объединения акционерных обществ, функционирующие в переходной экономике.
Теоретической и методической основой диссертационного
исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов,
законодательные и нормативные акты Российской Федерации и зарубежных
стран в области регулирования деятельности акционерных обществ,
холдингов, финансово-промышленных групп и корпоративного менеджмента.
* Статистической базой исследования являются материалы
государственных статистических органов РФ, данные Госкомимущества РФ,
материалы зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях Санкт-Петербурга.
Диссертационное исследование осуществлялось на основе _ общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования, а также экономико-математических методов.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором впервые:
разработаны методические основы поэтапной реорганизации акционерного общества как организационно-экономического механизма преодоления негативных тенденций в его деятельности.;
рассмотрены теоретические и практические аспекты функционирования объединений акционерных обществ и проведена их классификация;
идентифицированы и определены основные типы холдинговых структур в российской экономике;
проанализирован механизм самоорганизации холдинговых и холдингоподобных объединений акционерных обществ;
проведено обоснование эффективности реорганизации акционерного общества с использованием методов математического моделирования
определены и обоснованы этапы формирования холдинговой структуры на базе акционерного общества.
Практическая значимость исследования заключается в том, что автором разработана методика поэтапной реорганизации акционерного общества с целью преобразования его в холдинговую структуру, которая в настоящее время реализована в ОАО «Строймеханизация-1».
Результаты диссертационной работы использовались при чтении лекций по курсу «Акционерные формы хозяйствования» в Ростовской государственной Экономической Академии.
Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли достаточно полное отражение в опубликованной автором (в соавторстве) монографии. «Холдинг: стратегическое планирование и портфельный менеджмент» общим объемом 7,0 печатных листов.
Условия и предпосылки развития акционерных форм хозяйствования в России
Акционерная форма собственности, являясь ведущей организационно-правовой формой в большинстве промышленно развитых стран, для современной России представляет относительную новизну. От других форм собственности акционерную форму отличают присущие только ей организационно-правовые и экономические особенности, обусловившие широкое распространение данной формы в мировой экономике. Акционерное общество, позволяющее объединить значительное число вкладчиков, является наиболее устойчивой формой объединения капиталов, поскольку выбытие из него любого из акционеров не влечет за собой прекращение существования общества. Это предопределило существование и широкое распространение акционерных обществ в мировой экономике и рост интереса к использованию акционерной формы собственности в России.
Начало доминирования акционерной формы собственности относится к концу XIX века, когда корпорация стала основной юридической формой организации бизнеса в США и в последствии доминирующей в экономической жизни многих стран.
Явные преимущества такой формы организации сделали корпорацию (акционерную компанию) популярным способом осуществления деловых операций, предприниматели оценили привлекательность статуса "юридического лица" при ограниченной ответственности и прочие преимущества корпоративной формы. Действительно, такая особенность, как ответственность акционеров по обязательствам акционерного общества лишь в пределах своей доли в уставном капитале, является чрезвычайно важной, ибо на ней "вырос" весь современный крупный бизнес, без нее резко затруднилось бы использование достижений научно-технического прогресса и освоение рискованных нововведений. Акционерный подход позволяет преодолеть противоречия между индивидуальным правом собственности на имущество и общественным владением средствами производства. Реальным владельцем средств производства становится группа лиц, обладающих правом юридического лица.
Экономические, социальные, правовые предпосылки для возрождения акционерных форм хозяйствования в российской экономике обусловлены процессами разгосударствления и приватизации.
Приватизация является одним из наиболее кардинальных способов создания рыночной среды, поскольку неограниченными правами, складывающимися под влиянием спроса и предложения, обладает только собственник. Одним из приоритетов в круге проблем, которые призвана решить приватизация, является создание сильнодействующего мотивационного механизма экономической деятельности предприятий. Важно, чтобы экономический интерес был связан не только с текущим одноразовым доходом от реализации уже произведенного, а был бы интересом воспроизводственным, действующим на неограниченную перспективу. Поэтому паллиативные меры, такие как подряд и аренда, оказались приемлемыми только в качестве переходных шагов.
Переход к рыночным отношениям обусловил потребность в принципиальных изменениях реальных отношений собственности на средства и результаты производства. В этом контексте огромное значение приобрел процесс трансформации государственной собственности в различные формы частной и коллективной собственности. Решающим критерием выбора собственности (а затем и организационно-правовой формы предприятия) является способность дать наибольший экономический и социальный эффект.
Первый этап приватизации в России (1991-1994 гг.) получил наименование ваучерного этапа. Его результаты получили весьма противоречивые оценки.. Как неудовлетворительные, оценили итоги первого этапа большинство российских и зарубежных экономистов.
Современные формы организации финансового и промышленного капитала
В настоящее время одной из основных форм организации крупного промышленного капитала в промышленно развитых странах является холдинговая компания. Практически все крупнейшие корпорации Запада имеют холдинговую форму организации, т.е. во главе многочисленных дочерних компаний, входящих в образующих структуру корпорации, находится головное предприятие-холдинг, концентрирующий контрольные пакеты акций этих подразделений, что и придает всей корпорации целостность и управляемость.
В зависимости от исторических сложившихся условий хозяйствования и национальных особенностей экономики в разных странах холдинговые компании могут быть государственными, частными или смешанными. Всё чаще в холдинговые компании вливается банковский капитал, поскольку холдинговая форма позволяет банкам осуществлять инвестиции в промышленно-производственную сферу.
В настоящее время все крупнейшие корпорации США и Западной Европы имеют в своем составе финансовый центр в виде холдинг-компании. Холдинговая организация органично вписывается в структуру корпорации, т.к. холдинг - одна из наиболее удачных форм упорядочения управления денежным и реальным капиталом. Мировая практика развития рыночной экономики свидетельствует о высокой жизнеспособности холдингов.
Холдинговые компании владеют контрольными пакетами акций нескольких дочерних фирм, оказывая прямое влияние на принятие важнейших стратегических решений с целью регулирования и координирования их деятельности. Аккумулируя прибыль контролируемых акционерных обществ в виде дивидендов, минимизируя риск потерь капитала путем диверсификации направлений инвестирования, холдинги представляют .собой эффективную форму хозяйствования.
Как показывает международная хозяйственная практика, холдинговые компании могут оказывать влияние на экономическую жизнь общества благодаря большой концентрации капитала. Заметим, что холдинговую структуру имеют всемирно известные фирмы, как "Дженерал моторз", ИБМ, "Форд-мотор".
Основными целями создания холдинговых структур могут, на наш взгляд, являться: расширение масштабов деятельности и усиление влияния на определенном рынке за счет создания дочерних фирм и приобретения контрольных пакетов акций уже существующих в интересующей отрасли предприятий; совершенствование методов управления предприятием, рационализация организационной структуры; координация деятельности предприятий, входящих в единую технологическую цепь, упорядочение и стабилизация межпроизводственных связей; снижение хозяйственного и финансового риска путем диверсификации направлений инвестирования и согласования стратегических инвестиционных программ фирм, входящих в хоїцщнг; оптимизация налогообложения за счет создания дочерних фирм в зонах налогового благоприятствования; развитие внешнеэкономической деятельности; минимизация издержек производства за счет углубления специализации и жесткого управления поставками и т.п.
Традиционньїм подходом к созданию холдинговой структуры является формирование холдинга «сверху вниз». Данный подход подразумевает, что головная (материнская) компания, преследуя свои стратегические интересы, создает дочерние компании и активно приобретает акции уже существующих предприятий, которые попали в сферу стратегических интересов головного предприятия. В результате подобного процесса материнская компания становится держателем контрольных пакетов акций ряда других предприятий и можно констатировать появление нового холдинга. Холдинговые компании, владея контрольными пакетами акций других фирм, ставят своей целью осуществление в отношении последних контрольных, управленческих, финансово-кредитных и других функций. При этом входящие в холдинг различные по сфере деятельности и интересам фирмы сохраняют юридическую и оперативно-хозяйственную самостоятельность, они могут самостоятельно решать все оперативные и второстепенные вопросы.
Ряд авторов утверждает, что формирование холдинга по второй схеме -«снизу вверх» невозможно, поскольку в данном случае будет иметь место не холдинг, а концерн. «Концерном именуется объединение синдикатного типа, поскольку центральное звено учреждено его участниками. В холдинге имеет место обратная ситуация. Головная фирма контролирует дочерние предприятия»1. Мы позволим себе с ними не согласиться, поскольку в данном случае речь идет не столько об учреждении центрального звена, сколько об инициативе его учреждения.
Государственное регулирование создания и функционирования современных форм акционерного капитала
В соответствии с Федеральным Законом РФ «О финансово-промышленных группах» от 30.11.95 г. [84], ФПГ определяется как совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании ФПГ в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест. Таким образом, Закон определяет две основные формы организации ФПГ: холдинг (ФПГ образуется как система, включающая материнскую и дочерние компании, где первая владеет контрольными пакетами акций вторых и создается путем поглощения или создания новых дочерних предприятий) и система участия (ФПГ образуется в результате объединения капитала компаний-участников на основе перекрестного владения акциями; при этом создается центральная компания, которая в соответствии с заключаемым между участниками договором распоряжается собственностью и доходами и осуществляет любые юридические действия).
Следует отметить, что в отличие от ранее действовавшего законодательства [21], никаких ограничений в области организационно- правовой формы ФПГ Законом не предусмотрено. Ее участниками могут быть коммерческие и некоммерческие юридические лица, в том числе иностранные, за исключением общественных и религиозных организаций.
Анализ российских нормативно-правовых актов позволяет выделить следующие основные особенности ФПГ: обязательное наличие в группе банков или других финансово-кредитных институтов, а также предприятий, действующих в сфере производства товаров; определенная ориентация на приоритеты государственной промышленной и социальной политики; использование законодательно установленных мер государственной поддержки групп в рамках указанных приоритетов (причем поддержка в ряде случаев оказывается адресно, конкретным группам); проведение федеральными органами управления (в том числе Министерством промышленности РФ и ГКАП РФ) комплексной экспертизы документов, включая организационный проект;
выпуск финансово-промышленной группой конкурентоспособной продукции, наличие значительного производственного и финансового потенциала, а также высокой степени консолидации активов участников;
применение законодательных норм солидарной ответственности участников ФПГ по обязательствам центральной компании и создание эффективного механизма контроля за деятельностью группы со стороны государственных органов.
К общим функциям государственного регулирования деятельности ФПГ можно отнести: ? целеполагание создания и функционирования ФПГ; ? соответствующее экономическое, правовое и информационное обеспечение деятельности; государственный контроль за деятельностью финансово-промышленных групп.
Следует отметить, что в российском законодательстве отсутствует ряд чрезвычайно важных для функционирования ФПГ понятий, например, таких, как корпорация. Отсутствует и механизм преобразования ФПГ в транснациональные корпорации.
Принятие закона о ФПГ, а также выход Указа Президента «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп» от 01.04.96 г. № 443 создало предпосылки для развития ФПГ. В частности, эти нормативно-правовые акты позволили: устранить экономически не обоснованные ограничения по доле государственной собственности в ФПГ и взаимному участию в капитале; установить строго целевой порядок государственной поддержки групп с учетом того, насколько их деятельность отвечает приоритетам промышленной и социальной политики; определены формы государственной поддержки деятельности групп; предусмотрена возможность образования ФПГ по типу холдинга; введены в правовой оборот понятия транснационаїьной и межгосударственной ФПГ. Это способствовала высоким темпам образования и развития ФПГ в 1996-97 гг., о чем можно судить из таблицы
Реорганизация как условие развития организационно-хозяйственного механизма акционерных обществ
Большинство российских исследователей, занимающихся проблемами развития отечественной экономики в транзитивный период (А.Люоинин, С.Бурков, [10, 50] и др.), признают, что приватизацию бывших государственных предприятий, их преобразование в акционерные общества можно считать лишь первым шагом на пути построения эффективных форм организации и лтгравления производством. Для успешного решения основных задач, стоящих перед предприятием в рыночных условиях, необходимо признать, что реорганизация, то есть изменение структуры, является одной из тех проблем, от успешного решения которой зависит будущее выживание акционерного общества. Реорганизация может быть осуществлена несколькими способами. Во-первых, акционерное общество может выделить из своей структуры ряд подразделений, которые в результате реорганизации обретают полную самостоятельность и все права юридического лица. Именно такая участь постигла многие производственные и научно-производственные объединения. В ряде случаев, когда предприятие-гигант сковывало инициативу небольшого конкурентоспособного подразделения, подобный подход являлся экономически целесообразным. Однако существует достаточно много примеров того, как в результате подобной «реорганизационной деятельности» за критерий эффективности принималась не экономическая целесообразность, а политические, конъюнктурные и прочие доводы. Как правило, подобная ситуация имела место при осуществлении дробления предприятия в рамках очередной правительственной инициативы. Мы не ставим своей целью анализ таких элементов российского экономического механизма, как антимонопольное законодательство и законодательство по поддержке малого предпринимательства, отметим только, что именно в рамках реализации соответствующих государственных программ подверглись деструктуризации сотни отечественных ПО и НПО. Наиболее разумным вариантом реорганизации с выделением из состава АО самостоятельных предприятий, особенно если реорганизуемое предприятие имеет замкнутый технологический цикл, является создание холдинга.
Во-вторых, реорганизация может предусматривать слияние нескольких организационно самостоятельных акционерных обществ, которое может осуществляться как с сохранением самостоятельности и прав юридического лица для АО, вошедших в новую структуру, так и создание единого акционерного общества на их основе. Разновидностью этого варианта является поглощение, то есть включение одного общества в состав другого, с согласия или без согласия руководящих органов поглощаемого АО.
Рассмотрим основные причины, обусловившие необходимость реорганизации, изменения организационной структуры производства.
Первую причину мы уже обозначили - приватизация. Программа приватизации, действовавшая в 1994-1997 гг., стимулировала дробление организационной структуры, выделение из состава предприятий цехов, участков, вспомогательных производств и т.п., а также преобразование в независимые акционерные общества тех структурных подразделений НПО и комбинатов, которые обладали правами юридического лица[50]. Подобный подход к приватизации послужил причиной разрушения единых экономических и технологических комплексов, поскольку возможность объединения ставших независимыми АО предприятий регламентировалась действием антимонопольного законодательства. Предполагалось, что появление на рынке большого числа независимых производителей будет способствовать развитию конкуренции и более быстрому становлению самого рынка. Вариантом приватизации, который давал шанс сохранить единый производственный комплекс, была приватизации всего комплекса в целом с утратой самостоятельности теми звеньями, которые ее имели. Таким образом, в условиях разрыва технологической цепочки необходимо найти такую форму организации, которая позволяет восстановить производственные, финансовые, технические и прочие связи при согласовании интересов всех заинтересованных сторон, а в во втором случае с утратой некоторыми подразделениями хозяйственной самостоятельности, необходимо изыскать возможность восстановить потерянные права юридических лиц.
Вторая причина заключается в том, что после приватизации бывшие государственные предприятия сталкиваются с необходимостью формирования эффективного управления. Практическая реализация принципов эффективного управления становится императивом деятельности руководства приватизированного предприятия. Вызвано это тяжелым финансовым положением большинства акционерных обществ в отраслях материального производства. При этом, чем крупнее акционированное предприятие, тем менее управляемым становится оно после приватизации. На наш взгляд, это связано с нежеланием или неумением руководства оптимизировать структуру управления таким образом, чтобы решение стратегически значимых вопросов оставалось в компетенции головного руководящего аппарата, а полномочия по принятию тактических решений делегировались структурным подразделениям. Обретая большую степень самостоятельности, структурные подразделения освобождают руководящий центр от необходимости контролировать множество второстепенных направлений.
