Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Анализ методических подходов, применяемых для управления энергосбережением в строительстве 12
1.1 Анализ основных направлений управления энергосбережением 12
1.1.1 Инноватика как наука. Эволюция теорий управления инновациями 12
1.1.2 Анализ современных подходов к управлению энергосбережением в России 20
1.1.3 Изучение теорий мотивации и стимулирования энергосбережения 25
1.2 Анализ отечественного и зарубежного опыта стимулирования энергосберегающих инноваций 29
1.2.1 Анализ зарубежного и отечественного опыта стимулирования инновационной деятельности 30
1.2.2 Анализ зарубежного и отечественного опыта стимулирования энергосберегающих инноваций 34
1.2.3 Изучение основных направлений формирования системы мотивации энергосбережения в Российской Федерации 40
1.3 Анализ существующего организационно-экономического механизма управления энергосбережением в России 44
1.3.1 Анализ федеральной нормативной базы энергосбережения в России 44
1.3.2 Государственное программирование как организационно-экономический механизм управления энергосбережением в России 47
1.3.3 Задачи исследования 56
ГЛАВА 2. Разработка организационно-экономического механизма управления энергосбрережением в строительстве 58
2.1 Планирование повышения энергоэффективности в строительной отрасли 58
2.2 Разработка системы мотивации и стимулирования энергосбережения в городском строительстве :
2.2.1 Классификация методов мотивации и стимулирования и методика оценки их бюджетной эффективности 71
2.2.2 Некоторые методы стимулирования энергосбережения в строительстве 75
2.2.3 Интеграция методики оценки и методов стимулирования и разработка блок-схемы системы мотивации и стимулирования энергосбережения в строительстве
2.3 Методика оценки эффективности реализации мероприятий программы энергосбережения 87
2.3.1 Разработка принципиальной схемы оценки эффективности реализации программы энергосбережения 88
2.3.2 Разработка методов оценки эффективности реализации мероприятий программы энергосбережения 92
2.4 Разработка организационно-экономического механизма управления энергосбережением в строительной отрасли 99
ГЛАВА 3. Апробация отдельных положений механизма управления энергоэффективностью в строительстве 105
3.1 Исследования эффективности типовых энергосберегающих мероприятий 105
3.2 Применение методики экономической оценки эффективности методов стимулирования и мотивации энергосбережения в г. Москве 109
3.2.1 Оценка бюджетной эффективности применения налоговой мотивации для повышения энергоэффективности строительной отрасли 109
3.2.2 Оценка эффективности введения механизма софинансирования санации жилых многоквартирных зданий 119
3.3 Разработка методики и оценка эффективности корректировки целевых показателей энергосбережения 122
3.3.1 Подбор репрезентативной выборки для корректировки целевых показателей энергоэффективности 123
3.3.2 Рекомендации по корректировке целевых показателей городской программы «Энергосберегающее домостроение в городе Москве на 2010-2014 гг. и на перспективу до 2020 года» 126
Заключение 132
Список использованных источников
- Анализ отечественного и зарубежного опыта стимулирования энергосберегающих инноваций
- Классификация методов мотивации и стимулирования и методика оценки их бюджетной эффективности
- Применение методики экономической оценки эффективности методов стимулирования и мотивации энергосбережения в г. Москве
- Рекомендации по корректировке целевых показателей городской программы «Энергосберегающее домостроение в городе Москве на 2010-2014 гг. и на перспективу до 2020 года»
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с необходимостью разработки механизма, обеспечивающего использование энергоэффективных технологий в массовом жилищном строительстве, осуществляемом на территории России.
Указом Президента РФ от 4 июня 2008 года №889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» определена основная задача для России в области повышения энергетической эффективности – снижение к 2020 году энергоемкости ВВП Российской Федерации на 40 процентов по сравнению с 2007 годом.
Еще с конца XX века в России был выбран путь инновационного развития экономики. Среди новых и более совершенных технологий всегда особе место занимали энергосберегающие инновации. Для повышения энергоэффективности отечественной экономики был избран программно-целевой метод управления, основанный на нормативных регуляторах. Однако до сих пор эти меры не дают желаемого результата – энергоэффективное домостроение так и не стало массовым, не приобрело популярности ни среди строительных компаний, ни среди потенциальных покупателей энергоэффективного жилья. Причина этого в отсутствии комплексности и системности при управлении энергосбережением.
Актуальность исследования подтверждается и отсутствием в системе управления энергосбережением в строительной отрасли процессного подхода. Учет специфики инвестиционно-строительной деятельности в части рассмотрения жизненного цикла энергоэффективного здания, на наш взгляд, необходим при планировании, организации, стимулировании и контроле повышения энергоэффективности. особе внимание при этом следует уделить стадии эксплуатации жилищного фонда, который является основным «потребителем» энергии. Государственное стимулирование и мотивация как элементы комплексной системы управления энергосбережением играют особую роль при достижении поставленной стратегически важной задачи. Ввиду того, что для снижения энергоемкости строительной отрасли, необходимо обеспечить диффузию энергоэффективных инноваций в массовое строительство, необходимо мотивировать всех участников инвестиционно-строительного комплекса снижать энергоемкости своей продукции.
Степень изученности проблемы. Вопросам изучения современных теорий управления посвящен ряд научных работ таких отечественных и зарубежных ученых, как А. Смит, Р. Оуэн, Ч. Бэббияж, Ф. Тейлор, В. А. Королев, С. Ю. Трапицына И. Василенко, Д. А. Марк, К. МакГоуэн, Бачуриной С. С., Черняка В.З., Владимировой И.Л. и др.
Проблемы системного управления энергосбережением как инновацией, в том числе и в строительной отрасли, исследована в научных трудах Маркина В. В., Спиридонова Т. В., Брумы А. А., Лепешкиной Е. А., Гловановой Л. А., Афонина М. П., Арасланова Р. Ф., Васильева Г. П., Ливчака В. И., Табунщикова Ю. А., Валуй А. А., Юсим В. Н., Дмитриева А. Н., Потравного И. М., Бачуриной С. С., Клеева В. Н., Поповой О. А., Кузиной О. В.
Эти исследования играют важную роль в совершенствовании методов управления энергосбережением в строительной отрасли, однако не содержат комплексного процессного подхода к управлению повышением энергоэффективности инвестиционно-строительной деятельности.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке организационно-экономического механизма, базирующегося на процессном, комплексном и системном подходах и обеспечивающего диффузию энергосберегающих инноваций в массовое строительство.
Для достижения этой цели были сформулированы следующие задачи:
-
Изучить существующие показатели энергоэффективности зданий и выявить факторы, влияющие на уровень энергопотребления в зданиях и предложить пути оптимизации оценки и классификации зданий по энергоэффективности.
-
Изучить применяемые на сегодняшний день в России и за рубежом методы государственного стимулирования энергосбережения и разработать методику отбора наиболее эффективных методов мотивации и стимулирования повышения энергоэффективности строящихся и реконструируемых зданий для применения в отечественной государственной системе мотивации.
-
Проанализировать отечественный и зарубежный опыт управления энергосбережением в строительном комплексе и предложить систему комплексного стимулирования и мотивации с использованием методики отбора наиболее эффективных методов воздействия для каждого участника инвестиционно-строительного процесса.
-
Проанализировать нормативно-правовую базу функционирования системы контроля за выполнением требований к энергоэффективности зданий в России и разработать методику контроля за реализуемостью мероприятий целевых программ энергосбережения с анализом выявленных причин несоответствия фактических объемов энергопотребления запланированным.
-
Интегрировать разработанные в диссертации инструменты в единый организационно-экономический механизм управления энергосбережением в строительном комплексе, нацеленный на получение бюджетного эффекта от внедрения энергоэффективных технологий в массовое строительство.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами в сфере повышения энергоэффективности их конечной продукции, а также методы государственного управления энергосбережением в строительной отрасли экономики.
Объект исследования - сектор энергоэффективного домостроения как часть инвестицонно-строительной деятельности.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической базой диссертации являются исследования в области экономики и управления энергосбережением, материалы 12-ой Конференции ООН 1995 года, посвященной государственному управлению, Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства Москвы от 14.09.2011 № 429-ПП «Об утверждении Государственной программы города Москвы «Энергосбережение в городе Москве» на 2011, 2012-2016 гг. и на перспективу до 2020 года» и другие нормативные акты, постановления Правительства Российской Федерации по вопросам энергосбережения и повышения энергоэффективности в строительной отрасли экономики страны.
В процессе исследования использовались методические и нормативные материалы Министерства энергетики РФ, Министерства регионального развития РФ, Росстата, других министерств и ведомств в области регулирования и нормирования энергосбережения.
При решении поставленной задачи применялся системный комплексный подход при процессном методе рассмотрения инвестиционно-строительной деятельности, метод системного анализа SADT, расчетно-аналитические методы, методы группировок, дисконтирования, индексации, экономической и финансовой оценки и другие.
Научная новизна исследования состоит в разработке организационно-экономического механизма управления энергосбережением в инвестиционно-строительном комплексе, базирующегося на комплексной оценке бюджетной эффективности применяемых при этом методов стимулирования и мотивации и включающего методику контроля эффективности реализации энергосберегающих мероприятий, направленных на диффузию энергоэффективных технологий в массовое строительство.
Научную новизну имеют следующие основные положения и результаты исследования:
-
Расширена классификация зданий по энергоэффективности путем добавления показателя, учитывающего экономию первичной энергии при применении конкретных энергоэффективных технологий, что позволяет более точно рассчитать бюджетную эффективность от снижения энергоемкости строительной отрасли.
-
Разработана методика оценки бюджетной эффективности методов мотивации и стимулирования, позволяющая с помощью комплексного экономического расчета подобрать наиболее целесообразный для использования метод мотивации или стимулирования энергосбережения в инвестиционно-строительном секторе.
-
Разработана система государственной мотивации, включающая математическую модель взаимосвязи между отобранными по методике оценки бюджетной эффективности методами мотивации и стимулирования и направленная на внедрение в массовое жилищное строительство энергоэффективных технологий, позволяющих снизить уровень потребления первичной энергии в строительном секторе на стадии эксплуатации.
-
Разработана методика оценки эффективности реализации мероприятий по повышению энергоэффективности строительной отрасли, включающая комплекс относительных показателей, предназначенных для проведения комплексного анализа фактической реализуемости плановых объемов снижения потребления первичной энергии в строительном секторе с целью оптимизации целевых объемов энергосбережения на будущие периоды.
-
Разработан организационно-экономический механизм управления энергосбережением в строительном комплексе, базирующийся на непрерывном процессе, включающем планирование получения бюджетного эффекта за счет экономии первичной энергии в строительном секторе, систему мотивации на всем жизненном цикле энергоэффективного здания и методику контроля достижения запланированных результатов с выявлением причин несоответствия фактического уровня энергопотребления плановому и последующей оптимизацией целевых показателей энергоэффективности.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в возможности применить разработанные методические подходы мотивации, стимулирования, контроля и оценки для эффективного управления энергосбережением в строительной отрасли или других отраслях экономии страны на муниципальном или федеральном уровне. Практическая значимость результатов исследования заключается в совершенствовании организационно-экономического механизма управления г. Москвы для увеличения объемов внедрения в массовое строительство энергосберегающих инноваций.
Разработанные рекомендации и предложения позволят более обоснованно выбирать методы повышения энергоэффективности строительной отрасли, в том числе за счет оптимального распределения бюджетных средств и учета стадии эксплуатации объектов на муниципальном и федеральном уровнях.
Научные результаты, теоретические положения и выводы диссертации использованы:
-
В 2012 г. в ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» при выполнении гранта Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) «Формирование методологии и разработка механизмов государственно-частного партнерства в сфере природопользования и охраны окружающей среды» (проект №12-02-00178а).
-
В ГУП МНИИТЭП при выполнении работ для Департамента градостроительной политики города Москвы по государственным контрактам:
№ ДГП 11-62-ЭД от 05.09.2011 г. «Разработка предложений по корректировке существующих типовых проектов строительства социальных объектов с целью их соответствия требованиям энергетической эффективности, устанавливаемы Федеральным законом № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Москвы № 900-ПП от 5 октября 2010 г. «О повышении энергетической эффективности жилых, социальных и общественно-деловых зданий в городе Москве и внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 9 июня 2009 г. №536-ПП»,
№ ДГП 11-48-ЭД от 29.08.2011 г. «Проведение исследований и разработка методики экономического стимулирования энергосбережения в городском строительстве, а также методики оценки достигнутых показателей энергоэффективности вновь построенных объектов жилищного и социального назначения на основе новых требований Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части классификации зданий по их энергетической эффективности».
Апробация работы. Основные результаты исследования были представлены и получили одобрение на конференциях: международная научно-практическая конференция «Современные проблемы развития общества: экономика, право, философия и социология» (г. Волгоград, 15-16 февраля 2011 г.), международная научно-практическая конференция «Современные проблемы управления проектами в инвестиционно-строительной сфере и природопользовании» (14-15 апреля 2011, 12-13 апреля 2012, ГОУ ВПО «РЭУ им Г. В. Плеханова», Москва), международная конференция «Энергосбережение в зданиях. Благоприятная среда обитания» (28 сентября 2011 года, выставка – ОВВК, Москва), международная конференция «Энергосберегающие технологии в строительстве» (14 декабря 2011 года, ГОУ ВПО им. Г. В. Плеханова, Москва), заседание секции «Энергосберегающее домостроение» Объединенного научно-технического совета по вопросам градостроительной политики и строительства города Москвы (Протокол № 2/12 от 13.09.2012).
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 10 печатных работ, объемом 3 п.л., в том числе – 6 в журналах, рекомендуемых ВАК Минобразования и науки России.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 113 наименований и приложений. Работа содержит 185 страниц машинописного текста, 26 таблиц, 13 рисунков и 13 приложений.
Анализ отечественного и зарубежного опыта стимулирования энергосберегающих инноваций
Ввиду сказанного выше, можно вывести обобщенное понятие инновации, которое учитывает все изложенные коррективы.
Инновация - это конечный результат деятельности по исследованию, разработке и внедрению в широкое использование новой идеи (новации), воплощенной в виде нового продукта, решения или метода, имеющего большую эффективность в заданных условиях относительно уже существующего продукта, решения или метода, на смену которому он пришел.
Остальные ключевые понятия теории инноваций вытекают из этого определения и могут быть представлены в следующем виде:
Инновационная деятельность - это деятельность по созданию инновации, начиная с исследований в определенной области, и заканчивая внедрением инновации в общественную практику.
Инновационный проект - особый вид инвестиционного проекта, содержащий инновационные решения, продукты или методы.
Важное значение для уяснения содержания инноваций имеет их классификация, которая была проведена в 30-е годы двадцатого века такими учеными, как А.С. Пигу, И. Шумпетер, К. Викселль, которые выделили трудосберегающие, капиталосберегающие и нейтральные инновации [13, с. 105]. Н. Кондратьев, С. Кузнец, П. Сорокин и Ю. Яковец провели исследование, которое объясняет процесс развития инноваций с течением времени, для чего были выделены такие виды инноваций, как технологические, экологические, экономические, социально-политические и государственно-правовые инновации [44, стр. 45]. Классификация инноваций позволила выделить капиталосберегающие, трудосберегающие, технологические, экологические, экономические инновации. Серьезный вклад в развитие новой науки внесли такие ученые как: Джон Бернал [10], Герхард Менш [108], А. И. Анчишкин [3], М. Е. Портер [110] и многие другие.
Сегодня на инноватику возлагаются функции систематизации и управления новым типом экономической жизни общества. Внутри этой науки также формируются методы управления, основанные на классических теориях экономики и менеджмента.
Экономическая наука изучает инновационный процесс с точки зрения двойственности социально-экономических процессов в рыночных условиях хозяйствования. Эта двойственность выражается в одновременном существовании стихийной и управляемой разнонаправленных сил. В соответствии с этим, экономическая наука с одной стороны учитывает регулирующую роль государственной власти, которая по свой воле ограничивает свободу хозяйствующих субъектов, а с другой - не может игнорировать сложившиеся исторически закономерности хозяйствования. В таком ключе в диссертации доктора экономических наук Клеєва Владимира Николаевича раскрыта тема социально-психологической мотивации экономического поведения хозяйствующих субъектов. Особое внимание в его работе уделяется разведению понятий мотивации и принуждения. На наш взгляд, утверждение о том, что государство путем косвенного или прямого регулирования должно способствовать раскрытию субъективных интересов, попутно устраняя их (интересов) иррациональные элементы. Стремление получить «полезность» может служить примером такого подхода, когда желаемое при помощи государственного регулирования достигается с наименьшими затратами [38, с. 176,214-215].
Описанные выше идеи реализованы при разработке системы стимулирования энергосбережения в строительстве (п. 2.2). В основу системы легла идея объединения обоих аспектов экономической деятельности и сделана попытка учесть разнонаправленные интересы участников инвестиционно-строительного процесса, а введение классификации методов мотивации по степени «интенсивности», эффективности и долгосрочности достигаемого результата демонстрирует справедливость утверждений Клеєва В. Н.
Помимо экономической науки, менеджмент также является одним из основных инструментов инноватики. Развитие управленческой мысли можно разделить на несколько временных периодов. В индустриальный период (1776 - 1890 г.г.) основной вклад в развитие теории государственного управления внес А. Смит. Он, проведя анализ методов разделения труда, дал характеристику обязанностей и назначения государства [37, с. 9].
В период систематизации (1856 -1960 г.г.) сформированы основные школы [24, с. 19-20]: «классическая школа (в центре внимания находился вопрос эффективности производства, превалировал технический подход к управлению); школа научного управления (основатель школы Ф. Тейлор (1856 - 1915 г.г.)) заинтересовался не эффективностью деятельности человека, а эффективностью деятельности организации и разработал концепцию превышения совокупной производительности над суммарным вкладом каждого работника».
Разновидностью классической школы управления является «административная школа». Ее основоположник А. Файоль (1841 -1925 г. г.) разделил весь процесс управления на пять основных функций: планирование, организация, подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация) и контроль. На этой основе в 20-е г.г. было сформировано понятие организационной структуры фирмы, элементы которой представляют систему взаимосвязей - функций управления [24, с.21].
Прорыв управленческой мысли был сделан в 30-е г.г. с появлением «школы человеческих отношений» (поведенческая школа). В её основу положены идеи концентрации внимания на работнике, а не на его задании, а также использования психологии и социологии. Большой вклад в развитие школы «человеческих отношений» был сделан в 40-60-е г.г., когда учеными -бихевиористами было разработано несколько теорий мотивации. Одной из них является иерархическая теория потребностей А. Маслоу. Дуглас Макгрегор исследовал поведения подчиненных с точки зрения руководителя. По его мнению, существует два представления об этом: теория X (предполагающая, что подчиненные по своей природе пассивны, стремятся уклониться от своей работы и их необходимо принуждать работать угрозами) и теория Y (согласно которой, работник достигает своих личных целей быстрее, если он будет одновременно
Классификация методов мотивации и стимулирования и методика оценки их бюджетной эффективности
При планировании снижения энергоемкости строительной отрасли было выпущено несколько нормативных документов. В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений [75, ст. 9]. При этом здания, строения, сооружения, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом эти требования должны включать в себя показатели расхода энергетических ресурсов, требования к факторам, влияющим на рациональность расхода энергетических ресурсов, а также определенные архитектурные решения, позволяющие сэкономить энергетические ресурсы в зданиях и сооружениях. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности [75]. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 г. № 18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» определено, что требования энергетической эффективности устанавливаются Министерством регионального развития Российской Федерации...; «после установления базового уровня требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений требования энергетической эффективности должны предусматривать уменьшение показателей, характеризующих годовую удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании, строении, сооружении, не реже 1 раза в 5 лет: с января 2011 г. (на период 2011 -2015 годов) - не менее чем на 15 процентов по отношению к базовому уровню, с 1 января 2016 г. (на период 2016 - 2020 годов) -не менее чем на 30 процентов по отношению к базовому уровню и с 1 января 2020 г. - не менее чем на 40 процентов по отношению к базовому уровню...» [78, п. 15]. Показатель энергетической эффективности нормируется в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2010 г. № 262 «О требованиях энергетической эффективности зданий, строений, сооружений». В этом документе указано, что «при проектировании и строительстве новых жилых и общественных зданий, а также при реконструкции (модернизации) существующих зданий в качестве базового уровня 2007 г...следует принять нормативы ... удельного потребления тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания с учетом солнечной радиации через светопроемы и тепловыделений от искусственного освещения и бытовых приборов». При этом нормы базового уровня устанавливают требования к энергетической эффективности и теплозащите зданий по классу энергетической эффективности С ("нормальный") и соблюдении требуемых санитарно-гигиенических и комфортных условий. Для Москвы выпущен Информационный бюллетень Мосгорэкспертизы №1(8) 2004 г, в котором нормативные (базовые) значения показателя удельного потребления тепловой энергии на отопление и вентиляцию в зданиях, установленные в СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита здания". В таблицах Е.1-Е.8 Приложения Е указаны базовые и нормативные значения этого показателя с учетом требований по ужесточению нормативов энергопотребления.
Таким образом, ясно, что одним из основных показателей энергоэффективности здания является удельное потребление тепловой энергии на отопление и вентиляцию 1 кв. м. площади здания. Однако в скором времени при оценке энергоэффективности здания при помощи измерения годового расхода топливно-энергетических ресурсов будут использоваться и другие показатели. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 18 с 1 января 2013 года вступают в силу «требования о включении нормируемого удельного суммарного расхода первичной энергии в нормируемые показатели, характеризующие годовую удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании, строении, сооружении» [78, п. 16].
Исследования, проведенные Центром энергосбережения ГУП «НИИМосстрой» совместно с ОАО «ИНСОЛАР-ИНВЕСТ» и НП «АВОК» (см. п. 1.3.2) свидетельствуют о наличии существенной разницы между объемами экономии первичной и конечной энергий при использовании одного и того же энергосберегающего мероприятия. В связи с этим был проведен анализ влияния результатов этих исследований на текущую ситуацию в энергосбережении. Для анализа использовались данные, приведенные в Приложении Г и система баллов, основанная на совмещении двух показателей при помощи следующих формул:
Применение методики экономической оценки эффективности методов стимулирования и мотивации энергосбережения в г. Москве
Назначение методики, представленной на рисунке 2.8, заключается в обеспечении механизмов контроля эффективности выполнения мероприятий энергосберегающей программы. Анализ существующих программ энергосбережения в России показал, что контроль за исполнением запланированных объемов энергосбережения на сегодняшний день сводится к аккумуляции информации о фактическом энергопотреблении в зданиях. При этом в программах энергосбережения не прописан порядок сравнения и анализа причин несоответствий.
Важным вопросом в фазе Контроля также является проблема организации административных наказаний за несоблюдение нормативно установленных норм. Здесь частично пересекаются функции фазы Контроля и фазы Организации при процессном подходе к управлению. Это подтверждает необходимость системно рассматривать процесс управления, то есть учитывая взаимосвязи между четырьмя основными фазами, а также анализируя изменения в деятельности отдельных хозяйствующих единиц под действием мотивационных и стимулирующих методов. В данном случае важно понять действия ответственных лиц в случае выявления причины несоответствия фактического значения измеряемого показателя энергоэффективности нормативному и проектному значениям этого показателя.
На сегодняшний день существуют правовые нормы, в соответствии с которыми предусматривается взимание административного штрафа с лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов, а также с собственников нежилых зданий, строений, сооружений за несоответствие фактических показателей энергоэффективности здания нормативным [75, ст. 37]. При этом в Постановлении Правительства Российской Федерации № 18 от 25 января 2011 года указано, что в гарантийных обязательствах по вводимому в эксплуатацию зданию во всех случаях предусматривается обязанность застройщика по обязательному подтверждению нормируемых энергетических показателей как при вводе дома в эксплуатацию, так и по последующему подтверждению (в т.ч. с использованием инструментальных или расчетных методов) не реже чем 1 раз в 5 лет [78, п. 13]. Налицо противоречие законодательных актов федерального уровня, которое ведет к неоднозначному пониманию вопроса ответственности во взаимоотношениях в треугольнике: Застройщик - Управляющая компания - Собственник.
В схеме на рисунке 2.8 присутствует раздел, посвященный решению данного вопроса, одну из ключевых ролей в котором, играет полномасштабное энергетическое обследование, результатом которого должно явиться четкое описание причин возникновения несоответствий между фактическим (измеренным) уровнем энергопотребления и проектными и нормативными значениями этого показателя.
Выделение выборочных обследований и формирование так называемой «энергетической полиции» обусловлено необходимостью механизма взимания штрафов, размеры которых прописаны в Федеральном законе №261. Для этого предлагается проводить экспресс-энергоаудит потребителей теплоэнергетических ресурсов, выполняемый в соответствии с приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 04.07.2006 года № 141 «Об утверждении рекомендаций по проведению энергетических обследований (энергоаудита)» и Постановлением Правительства Москвы от 03.06.2008 года № 452-ПП «О проведении экспресс-аудита энергопотребления в бюджетных учреждениях и жилых домах г. Москвы» [50]. При сокращенном выборочном обследовании измеряется только один базовый показатель, например удельный расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания (см. таблицы ЕЛ -Е.8 Приложения Е).
Особое внимание при разработке методики уделено отбору зданий для обследований. Предполагается использовать типический бесповторный отбор, однако собственники зданий имеют возможность повлиять на формирование адресных перечней зданий, подлежащих экспресс-энергоаудиту. Анализ поступивших в контролирующий орган данных производится при помощи относительных показателей, коэффициентов, графиков распределения и т.п. Некоторые особенности механизма предполагают развитие смежных со строительством сфер экономики города. Так, например, устранение эксплуатационных дефектов за свой счет эксплуатирующей компанией предполагает возможность использовать систему энергосервисных контрактов, как метода получения недостающих для ремонта средств, а периодическое измерение нормируемых показателей энергоэффективности предполагает прогноз изменения энергопотребления здания в течение его жизненного цикла, определяемый на стадии проектирования, исходя из паспортных данных строительных материалов, конструкций и оборудования. Такой механизм также способствует развитию страхования ответственности.
Рекомендации по корректировке целевых показателей городской программы «Энергосберегающее домостроение в городе Москве на 2010-2014 гг. и на перспективу до 2020 года»
Вопросы анализа данных наиболее полно изучены в рамках такой науки как математическая статистика. Основной ее задачей является разработка методов анализа статистических данных в зависимости от целей исследования. Сюда относятся: а) оценка неизвестной вероятности события; оценка неизвестной функции распределения; оценка параметров распределения, вид которого известен; оценка зависимости случайной величины от одной или нескольких случайных величин и др.; б) проверка статистических гипотез о виде неизвестного распределения или о величине параметров распределения, вид которого известен [35, с. 148-150].
Генеральной совокупностью называют совокупность всех мысленно возможных объектов данного вида, над которыми проводятся наблюдения с целью получения конкретных значений случайной величины, или совокупность результатов всех мыслимых наблюдений, проводимых в неизменных условиях над одной из случайных величин, связанных с данным видом объектов. Часто генеральная совокупность содержит конечное число объектов. Однако если это число достаточно велико, то иногда в целях упрощения вычислений допускают, что генеральная совокупность состоит из бесчисленного множества объектов. Такое допущение оправдывается тем, что увеличение объема генеральной совокупности (достаточно большого объема) практически не сказывается на результатах обработки данных выборки.
Выборочной совокупностью называют часть отобранных объектов из генеральной совокупности. Объемом совокупности (выборочной или генеральной) называют число объектов этой совокупности. При составлении выборки можно поступать двумя способами: после того как объект отобран и над ним произведено наблюдение, он может быть возвращен либо не возвращен в генеральную совокупность. В соответствии со сказанным выборки подразделяют на повторные и бесповторные. Повторной называют выборку, при которой отобранный объект (перед отбором следующего) возвращается в генеральную совокупность. Бесповторной называют выборку, при которой отобранный объект в генеральную совокупность не возвращается. На практике обычно пользуются бесповторным случайным отбором.
На практике применяются различные способы отбора. Принципиально эти способы можно подразделить на два вида: 1. Отбор, не требующий расчленения генеральной совокупности на части. Сюда относятся: а) простой случайный бесповторный отбор; б) простой случайный повторный отбор. 2. Отбор, при котором генеральная совокупность разбивается на части. Сюда относятся: а) типический отбор; б) механический отбор; в) серийный отбор. Простым случайным называют такой отбор, при котором объекты извлекают по одному из всей генеральной совокупности и после обследования не возвращают (бесповторный отбор) или возвращают (повторный отбор) в генеральную совокупность. Типическим называют отбор, при котором объекты отбираются не из всей генеральной совокупности, а из каждой ее «типической» части. Механическим называют отбор, при котором генеральную совокупность «механически» делят на столько групп, сколько объектов должно войти в выборку, а из каждой группы отбирают один объект. Серийным называют отбор, при котором объекты отбирают из генеральной совокупности не по одному, а «сериями», которые подвергаются сплошному обследованию.
Итак, репрезентативная выборка должна отражать общие тенденции и основные свойства генеральной совокупности. Чтобы определить такую выборку, обратимся к Городской программе «Энергосберегающее домостроение в городе Москве на 2010-2014 гг. и на перспективу до 2020 г.»16. При разработке мероприятий программы ориентировались на базовые данные объемов ввода в эксплуатацию строительных объектов, отраженные в прогнозной оценке строительства и ввода в эксплуатацию жилья и социальных объектов в г. Москве на 2010-2014 гг. и на перспективу до 2020 года [59]. Так, планировалось, что в 2010 году будет построено 4,5 млн кв. м жилья в г. Москве, а в 2011 - 4,8 млн кв. м. При таких прогнозах, экономия тепловой энергии, ожидаемая при реализации мероприятий программы, должна была составить уже к началу 2011 года около 12% от базового уровня энергопотребления на начало 2008 года. При этом мероприятия этой Программы распространяются только на часть ожидаемого объема строительства, а именно: на 0,45 млн кв. м. жилья в 2010 году и 1,44 млн кв. м. жилья в 2011 году.
В соответствии с методикой оценки эффективности реализации программы энергосбережения (см. п. 2.3) корректировка целевых показателей энергоэффективности зданий проводится по двум направлениям, первое из которых - корректировка плановых показателей энергоэффективности зданий в связи с несоответствием прогнозных базовых данных фактическим. Это означает, что необходимо скорректировать целевые показатели, если прогнозные объемы строительства жилья в 2010-2011 гг. не соответствуют реальным статистическим данным.
Для демонстрации первой корректировки воспользуемся официальными статистическими данными. Так как отсутствует единство терминологии между текстом Программы и статистическими данными Росстата при определении группы зданий социального назначения, рассмотрим группу жилых зданий, построенных в 2010 и 2011 годах. В результате анализа официальных статистических данных, находящихся в свободном доступе в интернете [113],
