Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ существующих методов анализа и оценки неидентифицируемых нематериальных активов на промышленных предприятиях 10
1.1. Нематериальные активы и их роль в деятельности промышленных предприятий 10
1.2. Анализ развития экономической категории нематериальных активов 15
1.3. Анализ существующих методов признания, оценки, и учёта неидентифицируемых нематериальных активов 41
1.4. Постановка целей и задач исследования 54
Глава 2. Разработка организационно-экономического механизма анализа и оценки ННА 58
2.1. Определение методических и инструментальных компонентов процесса анализа и оценки неидентифицируемых нематериальных активов 58
2.1.1. Теоретические основы формирования организационно-экономического механизма анализа и оценки неидентифицируемых нематериальных активов промышленного предприятия 61
2.1.2. Разработка классификации неидентифицируемых нематериальных активов 69
2.2. Формирование совокупности задач в рамках процесса анализа и оценки неидентифицируемых нематериальных активов 75
2.3. Разработка методического подхода к оценке стоимости неидентифицируемых нематериальных активов на примере инфраструктурных активов 102
Глава 3. Разработка методических рекомендаций по анализу и оценке неидентифицируемых нематериальных активов промышленного предприятия ! 13
3.1. Методические рекомендации по выполнению анализа и оценки неидентифицируемых нематериальных активов 113
3.2. Расчётный пример оценки стоимости и эффективности внедрения инфраструктурного актива «Система управления деятельностью планово-экономического отдела предприятия на базе системы автоматизации» 126
Заключение 142
Библиографический список 145
Приложения 157
- Анализ развития экономической категории нематериальных активов
- Анализ существующих методов признания, оценки, и учёта неидентифицируемых нематериальных активов
- Теоретические основы формирования организационно-экономического механизма анализа и оценки неидентифицируемых нематериальных активов промышленного предприятия
- Расчётный пример оценки стоимости и эффективности внедрения инфраструктурного актива «Система управления деятельностью планово-экономического отдела предприятия на базе системы автоматизации»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях инновационной экономики в структуре активов промышленных предприятий увеличивается доля нематериальных активов, что обуславливает необходимость более детального анализа их структуры и более точной оценки их стоимости. Уровень конкуренции в свободной рыночной экономике вынуждает предприятия более внимательно подходить к вопросу применения инновационных технологий - как в производстве, так и в управлении. Применение подобных технологий требует, в свою очередь, новых подходов к управлению ими как активами предприятия нового класса для повышения эффективности развития промышленных предприятий и народного хозяйства в целом.
В настоящее время в большей степени проявилась потребность предприятий в разработке инструментов идентификации, анализа и оценки той части нематериальных активов, которая по разным причинам не может быть оценена на основе существующих методик в рамках определённых ограничений, в том числе и законодательно-правовых. Применение данного инструментария должно позволить предприятиям выйти на новый уровень инвестиционной привлекательности, предоставив всем заинтересованным лицам наиболее полный набор качественных и количественных характеристик совокупности используемых инновационных технологий, связанных с управлением ресурсами предприятия.
Между тем, уровень теоретических разработок в данной сфере пока не позволяет в полной мере обеспечить существующий спрос на средства учёта и оценки нематериальных активов, не идентифицируемых в рамках существующей практики и законодательства, что предопределяет актуальность данного диссертационного исследования.
В последние годы вопросы анализа и оценки нематериальных активов (в том числе неидентифицируемых) обращают на себя всё большее внимание учёных и специалистов. Так, вопросы определения стоимости различных видов нематериальных активов и интеллектуальной собственности рассмотрены в работах Г.Г. Азгальдова, СВ. Валдайцева, А.Н. Козырева, В.Л. Макарова, О.В. Новосельцева, Р.Л. Парра, Р. Рейли, С.А. Смирнова, Г. В. Смита, М.А. Федотовой, Д. Фридмана, Р. Швайса, Г. Харрисона. Различные аспекты проблемы дальнейшей интеллектуализации промышленного производства охарактеризованы в научных трудах В.Ю. Бакшин-скаса, Г.В. Бромберга, Э.Я. Волынец-Руссета, В.Г. Зинова, Н.С. Муха-медшина, В.И. Мухопада, С.А. Николаевой, Г.И. Олехновича. Проблемы интеллектуального капитала рассмотрены в работах Э. Брукинга, Н.Н. Ивлие-вой, Б.Б. Леонтьева, Л.И. Лукичёвой. Серьёзной попыткой среди российских учёных сформировать концептуальные подходы к анализу экономической сущности нематериальных активов являются работы Н.Н. Карповой. Среди зарубежных авторов можно выделить работы Б. Лева, который провёл комплексное научное исследование, посвященное изучению характера и влия-
ния нематериальных активов (НА). Исследование сущности неосязаемых активов приведено в работах И.И. Просвириной.
Однако представляются недостаточно исследованными теоретические аспекты анализа и оценки нематериальных активов (в частности неиденти-фицируемых), а также вопросы совершенствования информационно-аналитического обеспечения данного процесса, методов выявления роли НА в повышении конкурентоспособности и эффективности деятельности промышленных предприятий. Отсутствуют также научные труды, в которых бы комплексно освещалась сложная проблема организации процесса анализа и оценки ННА на промышленном предприятии. Уровень теоретического освоения и методологического обоснования анализа и оценки ННА далеко не в полной мере соответствует современным требованиям и практическим запросам промышленных предприятий. При этом в экономической литературе до последнего времени не были представлены в обобщающем виде организационно-экономические аспекты анализа и оценки ННА, практически не освещена их методическая база. В связи с этим, актуальной является разработка организационно-экономического механизма анализа и оценки ННА на промышленном предприятии.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и методических положений по формированию организационно-экономического механизма анализа и оценки неидентифицируемых нематериальных активов (ННА) промышленного предприятия.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих исследовательских задач:
исследовать категорию «неидентифицируемые нематериальные активы», взаимосвязь данного понятия с рядом сложившихся категорий управления активами предприятия (в частности, в сфере нематериальных активов), состав ННА и сложившуюся практику оценки нематериальных активов на промышленных предприятиях;
провести анализ совокупности методик и подходов, применимых для анализа и оценки ННА, и обосновать выбор базового методического инструментария для решения поставленных задач;
разработать комплексную классификацию инфраструктурных активов как части ННА предприятия для их анализа и оценки их стоимости;
обосновать методологические принципы построения организационно-экономического механизма анализа и оценки ННА на промышленном предприятии;
определить совокупность действий, необходимых для реализации целей организационно-экономического механизма анализа и оценки ННА;
разработать методический подход к оценке ННА, учитывающий их особенности;
разработать методику оценки эффективности внедрения ННА на промышленных предприятиях.
Объект исследования: промышленное предприятие, поддерживающее полный жизненный цикл продукции.
Предметом исследования является процесс анализа и оценки ННА на промышленном предприятии.
Научная новизна исследования представлена основными положениями и результатами, выносимыми на защиту:
проведено исследование понятийно-категориального аппарата в сфере нематериальных факторов стоимости предприятия, осуществлено разграничение понятий «интеллектуальный капитал», «нематериальные активы» (идентифицируемые в рамках бухгалтерского учёта), «гудвил» и «неиден-тифицируемые нематериальные активы», уточнено понятие «неидентифи-цируемые нематериальные активы», что позволяет проводить всесторонний анализ и идентификацию подобных активов в рамках оценки предприятия;
на основе исследования категории «неидентифицируемые нематериальные активы» выбраны признаки классификации и разработана комплексная классификация инфраструктурных активов как части ННА для обеспечения возможности анализа и оценки ННА, позволяющая провести наиболее детальную идентификацию ННА;
разработан организационно-экономический механизм (ОЭМ) анализа и оценки неидентифицируемых нематериальных активов промышленного предприятия, который, в отличие от существующих подходов и методов, основан на комплексной оценке всего возможного спектра влияния данных активов на бизнес-процессы предприятия;
предложен инновационный подход к оценке нематериальных активов в рамках разработки ОЭМ, основанный на синтезе доходного и процессного подходов, а также функционально-стоимостного анализа;
осуществлена модификация доходного подхода для целей оценки неидентифицируемых нематериальных активов, связанных с управлением, позволяющая учесть весь спектр факторов влияния ННА на финансовый результат деятельности предприятия на основе анализа величины прироста дохода от использования ННА.
Практическая ценность. Внедрение организационно-экономического механизма анализа и оценки ННА позволит промышленным предприятиям сформировать эффективную структуру нематериальных активов, в которую будут входить как идентифицируемые в настоящий момент категории активов, так и описываемые в данной работе - неидентифицируемые в рамках современной учётной практики. Кроме того, это позволит создать устойчивые конкурентные преимущества, а также повысить эффективность развития промышленных предприятий.
Результаты исследования представляют интерес для предприятий при разработке и реализации мероприятий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности предприятия, обеспечение конкурентоспособности предприятий и увеличение их стоимости.
Разработанные теоретические положения и методическое обеспечение могут быть использованы предприятиями различных отраслей промышленности, обеспечивающих жизненный цикл продукции от разработки до реализации, консалтинговыми компаниями при оказании услуг по управленческому консалтингу и при внедрении системы управления имуществом и стоимостью предприятия.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены и получили положительную оценку на следующих научных конференциях: «Инновации в экономике-2007, 2008, 2009» в МГТУ «Станкин»; «Новые материалы и технологии - 2008» и «Гагаринские чтения - 2009» в МАТИ - РГТУ им. К.Э. Циолковского. Также основные тезисы данного диссертационного исследования были изложены на тематических профессиональных бизнес-конференциях и круглых столах - «Будущее ERP-систем» (сентябрь 2008 г.), «Стимулы развития систем электронного документооборота в России» (апрель 2009 г.), «Системы электронного документооборота: возможности оптимизации» (октябрь 2009 г.), проведённых компанией «CNews Analytics» (холдинг «РБК»).
Результаты диссертационного исследования были реализованы на промышленных предприятиях ОАО «НПО «Наука» и ООО «Ананта», где в производственных условиях прошли апробацию и внедрение, а также в учебном процессе в ГОУ ВПО МГТУ «Станкин» при преподавании дисциплин «Управление интеллектуальной собственностью и нематериальными активами» и «Информационные технологии в управлении финансами», что подтверждено соответствующим актами о внедрении.
Публикации. Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в отраслевых периодических изданиях и представлены на научно-практических конференциях. По теме диссертации было опубликовано семь научных работ общим объёмом 1,5 п.л.
Объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений. Основные результаты изложены на 157 страницах, 9 таблицах, 35 рисунках. Список использованной литературы содержит 130 наименований.
Анализ развития экономической категории нематериальных активов
Исходным звеном в исследовании процессов управления объектами нематериальных активов является достаточно чёткое определение объекта управления. Это тем более важно в данном случае, так как немалую путаницу в отечественную науку и хозяйственную практику вносят не вполне адекватные переводы зарубежной экономической литературы, а также вполне адекватные переводы, издаваемые без комментариев специалистов. Кроме того, следует учитывать, что имеются естественные различия в узкопрофессиональных терминах юристов, бухгалтеров, менеджеров, включая различия в интерпретации внешне одинаковых терминов и различные вольности речи, допускаемые в той или иной профессиональной среде. Наконец, существуют объективные терминологические сложности при переводе, так как для многих иностранных терминов пока нет русских эквивалентов.
Также на практике приходится иметь дело с профессиональным жаргоном патентоведов, специалистов по авторскому праву, маркетологов, профессиональных оценщиков и бухгалтеров.
Первое использование понятия нематериальных активов можно отнести к концепции «бестелесного имущества» [102]. Р. Саватье теоретически обосновал практически безграничное расширение объектов права собственности на современном этапе и дал определение бестелесного имущества, заявив, что это «абстрактные права, имеющие определённую стоимость, выраженную в деньгах... Каждое из этих прав может стать предметом сделки. С этого момента, когда возникает возможность такой продажи, права становятся имуществом».
Понятие «нематериальные активы» в отечественной практике появилось только в 1988 г., да и то применялось лишь в бухгалтерском учёте совместных предприятий, в 1990 г. использовать данное понятие смогли также акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. [109]
Если обратиться к западному опыту, то, несмотря на тот факт, что нематериальные активы общепризнанны в большинстве стран с рыночной экономикой, подходы к их идентификации, способам поступления на баланс, оценке, амортизации продолжают оставаться объектами горячих дискуссий. На протяжении достаточно длительного периода среди функционирующих в настоящее время более тридцати Международных стандартов по бухгалтерскому учёту отсутствовал стандарт, специально посвященный нематериальным активам. Только с 1 июля 1999 г. стандарт № 38 МСФО был введён в действие.
Международный стандарт финансовой отчетности 38 определяет нематериальный актив как идентифицируемый неденежный актив, не имеющий физической формы, служащий для использования при производстве или предоставлении товаров или услуг, для сдачи в аренду другим или для административных целей. Актив с точки зрения данного стандарта - это ресурс, который контролируется компанией в результате прошлых событий и от которого ожидается поступление в компанию экономических выгод.
Международный словарь Вебстера [Merriam Webster s International Dictionary] определяет нематериальные активы как понятие, «не поддающееся определению или вычислению с достаточной степенью точности».
Термины «нематериальные активы», «запасы знаний» и «интеллектуальный капитал» широко употребляются: нематериальные активы - в литературе по бухгалтерскому учёту, запас знаний - экономистами, интеллектуальный капитал — в управлении и юридической литературе [49]. В целом все они сводятся к одному: к материально не воплощённому обеспечению будущих выгод.
Надо заметить, что различие между нематериальными активами и иными формами капитала достаточно расплывчатое. Нематериальные активы часто бывают «погружены» в материальные активы, и это приводит к доста -16 точно тесному взаимодействию между материальными и нематериальными активами в процессе создания стоимости. Эти взаимодействия серьёзно затрудняют измерения и оценки нематериальных активов как отдельного объекта [55].
Определение нематериальных активов содержится также в п. 55 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ [87]. В данном Положении приводится список объектов нематериальных активов.
На сегодняшний день понятие нематериальных активов дополнено и раскрывается через конкретный перечень единовременно выполняемых условий в ПБУ 14/2007 [86], вступившем в силу с 27 декабря 2007 г. Согласно ПБУ 14/2007 нематериальные активы: 1. способны приносить экономические выгоды в будущем; 2. должны иметь документальное подтверждение своего существования; 3. должны быть юридически закреплены за предприятием, ими владеющим; 4. могут быть выделены или отделены от других активов (идентифицированы); 5. не имеют материально-вещественной формы;
Анализируя определения НА в МСФО 38 и ПБУ 14/2007 важно отметить тот факт, что одним из требований этих нормативных актов является идентифицируемость активов. Остановимся на этом понятии подробнее. «Идентификация» (от ср.-век. лат. Identiflco - отождествляю) - признание тождественности, отождествление объектов, опознание [Большой Энциклопедический словарь]. В данном случае, можно говорить об идентификации НА как отождествлении с некоторой связанной группой факторов воздействия на деятельность предприятия. В ПБУ 14/2007 используются слова «выделены» или «отделены» при дополнении критерия идентификации. Между этими словами очевидна разница. Так, отделить можно то, что не имеет неразрывных связей - с этой точки зрения можно говорить о квазиматериальных активах, то есть тех, которые не имеют функционального выражения в материальной сущности, однако могут быть отделены от остальных активов предприятия. К таким активам можно отнести лицензии, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, описание технологии, секреты производства, товарные знаки и знаки обслуживания и т.п. [80,85]. Выделение, в свою очередь, предполагает как раз идентификацию, то есть разграничение одного множества или единицы от других без обязательного отделения. Таким образом, существующие нормы учёта НА предоставляют свободу в признании тех активов, которые не могут быть отделены от предприятия, но имеют определённую сферу воздействия и границы взаимосвязей. Это говорит о гибкости и прогрессивности существующих норм, которые всё ближе к реальности, в которой учитываются (пусть и в свободной форме) такие категории активов, как, например, интеллектуальный капитал. Также встречается понятие «интеллектуальные ресурсы» [56, 31], которое обозначает совокупность различных форм объективированных знаний, имеющих коммерческую ценность.
Понятие «интеллектуальный капитал» (ИК), используется в основном менеджерами при управлении персоналом и нематериальными активами, при создании благоприятного образа фирмы с целью привлечения инвестиций и при оценке бизнеса, основанного на знаниях, с целью его купли или продажи [49]. Оно шире, чем более привычные понятия «интеллектуальная собственность» (ИС) и «нематериальные активы» (НА). Вместе с тем, оно близко по смыслу к понятию «неосязаемый капитал», используемому в работах по эконометрике, как минимум, с 1990 года [107, 68]. Многие исследователи включают в понятие ИК три вида капитала: человеческий, рыночный и структурный [49, 55, 83, 68, 76].
Анализ существующих методов признания, оценки, и учёта неидентифицируемых нематериальных активов
Деятельность по составлению финансовой отчётности и оценке активов и бизнеса в целом является средой, в которой нематериальные активы в широком смысле проявляют себя, поскольку становятся объектом регулирования, контроля и денежного измерения. Эта среда названа нормативно-регулируемой, так как указанная деятельность регулируется нормами права, а также стандартами финансовой отчётности и стандартами оценки. Стандарты, хотя и не являются документами законодательного уровня, но по существу выполняют эту роль, являясь обязательными для применения субъектами предпринимательской деятельности.
Как упоминалось выше, согласно МСФО 38 нематериальный актив -это «идентифицируемый неденежный актив, не имеющий материально-вещественной формы. Актив - это ресурс, контролируемый компанией, от которого ожидается поступление экономических выгод». В этом определении подчёркиваются как внутренне присущие нематериальным активам свойства (быть неденежным и не иметь физической субстанции - это внутренние характеристики нематериальных активов), отличающие их от других активов, так и общие для любого актива: идентифицируемость, возможность контроля и получение будущих экономических выгод.
Для признания нематериального актива, кроме определения, требуется соблюдение нескольких критериев, которые необходимы для признания любого актива, не только нематериального. Основными критериями, используемыми в МСФО и большинстве национальных стандартов, являются следующие: 1) высокая вероятность того, что компания получит связанные с данным активом будущие экономические выгоды; 2) возможность надежно оценить актив. Как указывается в определении нематериального актива, для признания требуется также его идентификация, то есть выделение из совокупности активов в качестве отдельного учётного объекта с тем, чтобы его можно было отличить от гудвила. Можно отметить, что это наиболее сложное действие, которое необходимо выполнить в целях признания актива.
Задача облегчается, если актив отделим от других и может быть передан в аренду, продан, обменён или при использовании его в производстве компания может определить экономические выгоды, относящиеся к данному активу. Однако, как уже было сказано, ННА не могут быть переданы и даже отделены от предприятия. Но МСФО 38 позволяет идентифицировать и неотделимые активы. Поэтому для идентификации актива используется целый комплекс возможностей, в том числе договорные и юридические права, возможность выделения будущих экономических выгод от актива и др. Для признания актива компания также должна иметь возможность контроля над активом и будущими экономическими выгодами от этого актива и ограничения доступа к этим выгодам другим компаниям. Компания контролирует выгоды, когда знания защищены авторскими правами, ограничениями в договоре, дающем право торговли, юридической обязанностью работников соблюдать конфиденциальность. Допускаются и иные способы контроля активов, явившихся результатом рыночных и технических знаний.
Инвестиции, которые не удовлетворяют определению и критериям признания нематериальных активов, должны признаваться в качестве расходов периода и уменьшать прибыль отчётного года (затраты на исследования и пусковые работы, подготовку персонала, на рекламу, стимулирование клиентов, на реорганизацию компании). Обратим внимание на то, как в МСФО объясняется требование списания этих затрат в расходы периода: считается, что эти затраты нельзя отличить от затрат на развитие компании в целом (МСФО 38). Очевидно, имеется в виду, что идентификация активов в данном случае невозможна, а также невозможно точно определить их себестоимость.
В финансовой литературе, как правило, оставляется без внимания тот факт, что МСФО 38 начинают изложение требований к нематериальным активам с перечисления широкого круга неосязаемых факторов (называемых в тексте МСФО неосязаемыми ресурсами), оказывающих влияние на результаты деятельности компании: научные или технические знания, новые процессы или системы, лицензии, интеллектуальная собственность, знания рынка и товарных знаков, программное обеспечение, патенты, авторские права, списки клиентов, права обслуживания ипотеки, импортные квоты, франшизы, отношения с клиентами или поставщиками, лояльность клиентов, доля рынка и права на сбыт. Перечисленные ресурсы практически полностью охватывают содержание ННА, но в отличие от них не классифицированы в несколько однородных групп. Далее из этого списка выделяются те ресурсы, которые удовлетворяют определению и критериям признания нематериальных активов, остальные активы попадают в особый неидентифицируемый и не отделяемый от компании неосязаемый актив - деловую репутацию, то есть гуд-вил. При этом нематериальным активом становится только приобретенная деловая репутация, внутренне же созданная деловая репутация не должна признаваться как актив в связи с тем, что она не является идентифицируемым ресурсом, контролируемым компанией, который может быть надежно оценён по себестоимости.
Активы, являющиеся основными элементами интеллектуального капитала (знания, внутренняя организация, лояльность клиентов и др.), как указано в МСФО, удовлетворяют не всем критериям, поэтому не признаются в качестве нематериального актива, отражаемого в финансовой отчётности. Так, рыночные и технические знания принесут в будущем экономические выгоды, которые будут контролироваться компанией только в случае их юридического оформления в виде права интеллектуальной собственности, ограничений в контрактах и др. Знания, не оформленные юридически, не могут быть признаны активом. Квалификация персонала также ведет к получению будущих экономических выгод. Однако работники компании обычно не соответству ют определению нематериального актива, поскольку их знания неотделимы от их носителей и не могут быть использованы без них, если только их использование не защищено соответствующими юридическими правами компании.
Таким образом, возможность идентифицировать профессиональные навыки, полученные в результате подготовки персонала, и приносимые ими экономические выгоды существует. В то же время в МСФО указано, что у компании, как правило, нет достаточного контроля за ожидаемыми экономическими выгодами, получаемыми в результате хорошей подготовленности персонала, чтобы этот актив соответствовал критериям признания. Аналогичная ситуация наблюдается с портфелем клиентов или долей рынка: будущие экономические выгоды ожидаются, но нет достаточной степени контроля, требуемой стандартами отчётности.
Данная ситуация отличается от контроля, например, за дебиторской задолженностью, получение которой также не гарантировано, поэтому любая компания учитывает риск невозврата долга покупателем и создает соответствующие резервы. Однако в случае с дебиторской задолженностью компания имеет юридическое право требовать возврата принадлежащего ей имущества (в данном случае денежных средств) и по законодательству может обратиться с иском к должнику, защищая свои права. В случае с персоналом или лояльностью клиентов такого юридического права не существует, и любой работник или клиент в любой момент времени может сменить работодателя или партнера (иногда заплатив за это неустойку, оговоренную трудовым контрактом). Поэтому в МСФО указано, что степень вероятности, с какой может быть получена будущая экономическая выгода от компетенции персонала или лояльности клиентов, слишком низка, а риск слишком велик, чтобы признавать актив в финансовой отчётности.
Теоретические основы формирования организационно-экономического механизма анализа и оценки неидентифицируемых нематериальных активов промышленного предприятия
Выбор базовых теорий при разработке организационно-экономического механизма анализа и оценки ННА (ОЭМ АиО ННА) основывается на следующих основных положениях: высокая доля гудвила в структуре активов зачастую может свидетельствовать о наличии на предприятии неидентифицируемых нематериальных активов - следовательно, вопрос рассмотрения сущности гудвила важен при анализе ННА; одной из ведущих теорий, описывающих нематериальные активы, в том числе неидентифицируемые, является теория интеллектуального капитала - следовательно, теория ИК должна быть учтена при разработке ОЭМ АиО ННА; управление ННА является неотъемлемым фактором формирования стоимости предприятия, поскольку связано с ростом эффективности управления; ННА есть актив предприятия — следовательно, необходимо разработать инструмент его оценки; при оценке ННА необходимо рассматривать предприятие с точки зрения его бизнес-процессов и влияния рассматриваемой категории активов на них - следовательно, использование процессного подхода при разработке ОЭМ АиО ННА является необходимым; бизнес-процессы предприятия состоят из функций, значимость которых с точки зрения достигаемой предприятием цели неодинакова, это предполагает анализ эффективности воздействия ННА на функции в рамках процессов с использованием методов функционально-стоимостного анализа (ФСА).
В связи с вышеизложенным, построение организационно-экономического механизма анализа и оценки ННА (в том числе и классификации ННА) целесообразно осуществлять, основываясь на подходе к определению гудвила предприятия, теории интеллектуального капитала, подходах к оценке имущества, процессном подходе, а также функционально-стоимостном анализе.
Теория интеллектуального капитала Основой для многих подходов к управлению нематериальными активами является теория интеллектуального капитала [49,17,31,37]. Интеллектуальный капитал состоит из запасов и движения полезных для организации знаний. Эти знания можно рассматривать в качестве нематериальных ресурсов, которые вместе с материальными ресурсами составляют рыночную или общую стоимость предприятия. Согласно определению, данному Н. Бонти-сом (Bontis) [37], нематериальные ресурсы - это, наряду с финансовыми и материальными активами, фактор, который вносит вклад в формирование стоимости предприятия и находится под её контролем. Как описывали Л. Эд-винсон и М. Мэлоун, нематериальные активы в широком смысле, включают в себя стоимость всех взаимоотношений внутри и вне организации, включая её взаимоотношения с поставщиками и покупателями [68,76].
Интеллектуальный капитал подразделяется на человеческий, рыночный и структурный. Структурный капитал в наибольшей степени соответствует рассматриваемой части ННА, связанной с управлением. В составе структурного капитала выделяют организационный, инновационный и процессный капиталы. Данные составляющие интеллектуального капитала в дальнейшем могут быть отражены в классификации нематериальных активов при разработке организационно-экономического механизма управления и оценки ННА. Подходы к оценке имущества Основой существующей в настоящее время методологии оценки имущества являются три подхода - затратный, сравнительный и доходный [22]. Как было отмечено в параграфе 3 главы 1, ни один из этих подходов отдельно не удовлетворяет нуждам оценки ННА. При этом, при формировании организационно-экономического механизма управления и оценки ННА промышленного предприятия необходимо учитывать идеи, заложенные в каждый из вышеупомянутых подходов, для применения наиболее ценных элементов каждого из них. Процессный подход Процессный подход — это применение для управления деятельностью и ресурсами организации системы взаимосвязанных процессов [97]. Процессный подход к управлению наиболее полно сформулирован в МС ИСО 9000:2008: «Любая деятельность или совокупность деятельности, в которой используются ресурсы для преобразования входов в выходы, может рассматриваться как процесс».
Процессный подход позволяет получить и использовать систему показателей и критериев оценки эффективности управления на каждом этапе производственной/управленческой цепочки. Поскольку ННА существуют не абстрактно, а применительно к бизнес-процессам, влияя на них, исследование этого влияния может и должно опираться на принципы процессного подхода.
Функционально-стоимостный анализ ФСА - метод комплексного, системного исследования функций объектов, направленный на обеспечение общественно необходимых потребительских свойств объектов и минимальных затрат на их проявление на всех этапах их жизненного цикла.
Функционально-стоимостный подход, известный с середины 40-х гг., применялся первоначально для анализа технических систем. В экономической литературе ФСА выделяется как самостоятельный вид анализа [96].
Основная цель функционально-стоимостного подхода в управлении состоит в разработке элементных и функциональных структур таким образом, чтобы технико-экономические параметры рассматриваемого объекта были оптимальны (если создается новый объект), либо чтобы значимость для объекта и затраты на осуществление функций были пропорциональны.
Очевидно, что основная цель функционирования любого предприятия -генерация дохода, в этом заключается суть бизнеса [114]. Для достижения этой цели предприятию необходимо реализовывать продукцию. Под продукцией понимается в данном случае результат деятельности предприятия - товары или услуги.
Основным залогом генерации дохода является частота реализации продукции и уровень маржинального дохода [114]. При этом спрос на продукцию для теоретического исследования принимается стабильно высоким и его колебания не учитываются при разработке ОЭМ. Основным фактором, влияющим на возможность удовлетворять спрос, является отлаженная система бизнес-процессов. «Процесс» — последовательная смена состояний, стадий изменения (развития) системы или иного объекта [Экономико-математический словарь]. В системе бизнес-процессов предприятия элементарной единицей анализа и оценки является функция (или задача). «Функция» (лат. functio - совершение, исполнение) - 1) деятельность, роль объекта в рамках некоторой системы, которой он принадлежит; 2) вид связи между объектами, когда изменение одного из них влечёт изменение другого, при этом второй объект также называется функцией первого [105]. В данной системе по определению не должно быть несвязанных функций. Функция, не имеющая связи, избыточна или бессмысленна.
Расчётный пример оценки стоимости и эффективности внедрения инфраструктурного актива «Система управления деятельностью планово-экономического отдела предприятия на базе системы автоматизации»
В рамках данного диссертационного исследования в качестве примера для расчёта стоимости ННА и оценки эффективности его внедрения было выбрано производственное предприятие ОАО «X». Схема бизнес-процесса ОАО «X» представлена на рис. 3.6 (нотация IDEF0). Основными процессами на предприятии являются: 1) процесс «Составлять план производства» 2) процесс «Выполнять подготовку производства» 3) процесс «Изготавливать готовую продукцию» 4) процесс «Хранить готовую продукцию на складе» 5) процесс «Отгружать готовую продукцию клиенту» В результате обследования состояния управления предприятием ОАО «X» в качестве объекта для внедрения инфраструктурного актива выбран планово-экономический отдел (ПЭО), который является подразделением финансово-экономической службы. Инфраструктурным активом является система управления деятельностью планово-экономического отдела предприятия на базе системы автоматизации планирования производства.
Планово-экономический отдел состоит из пяти человек: начальника ПЭО, заместителя начальника ПЭО, экономистов по экономическому анализу, планированию и нормированию. ПЭО планирует производственную деятельность предприятия, составляет калькуляцию себестоимости выпускаемой продукции, проводит экономический анализ состояния предприятий, нормирование производственных расходов.
Основной задачей данного примера является оценка стоимости и эффективности внедрения инфраструктурного актива «Система управления деятельностью планово-экономического отдела предприятия на базе системы автоматизации планирования производства».
Для начала в соответствии с механизмом анализа и оценки ННА проведём идентификацию инфраструктурного актива. В рассматриваемом примере таковым активом является система управления деятельностью планово-экономического отдела предприятия на базе системы автоматизации планирования производства. Данная система является инфраструктурным активом по следующим причинам: система управления является активом по причине способности приносить доход (сокращать затраты) предприятия; к данному ИА также относится комплекс управленческой документации, регламентирующей процессы планово-экономического отдела; внедрение данной системы предполагает изменение бизнес-процессов подразделения, что также формирует часть ИА. Для дальнейшего анализа и оценки ИА необходимо определить его место в соответствующей классификации ННА. Данные этого сопоставления приведены в таблице 3.3. Следующим шагом анализа ИА является исследование бизнес-процесса предприятия и места в нём процесса планово-экономического отдела. Как видно из диаграммы на рис. 3.1 процесс «Составлять план производства» является частью основного процесса деятельности предприятия, поскольку от результатов и факта его выполнения зависят следующие этапы цепочки: выполнение подготовки производства, изготовление готовой продукции, хранение готовой продукции на складе и отгрузка готовой продукции клиенту.
В соответствии с результатами классификации инфраструктурного актива основной его целью является сокращение временных затрат на реализацию функций (задач) ПЭО. Таким образом, учитывая прямую зависимость последующих процессов предприятия от результатов рассматриваемого процесса, можно сделать вывод о том, что сокращение длительности процесса «Составлять план производства» приведёт к сокращению общего цикла биз нес-процесса. Это в свою очередь должно сказаться на оборачиваемости процесса производства продукции, что напрямую влияет на выручку предприятия. Таким образом, необходимо рассчитать эффект от ИА конкретно для планово-экономического отдела (локальный) и общий (глобальный) экономический эффект для всего предприятия.
Поскольку ожидаемый эффект от внедрения ИА связан в первую очередь с сокращением временных затрат на выполнение функций ПЭО, в качестве денежного критерия оценки этих затрат примем трудоёмкость решаемых отделом задач, выраженных через оклад сотрудников.
Общая сумма затрат на выполнение главной функции ПЭО «Составлять план производства» формируется суммой годовых окладов сотрудников и канцелярскими расходами, а также арендной платой (если она есть) за помещение, где находится отдел (в нашем случае арендная плата составляет 1 174 317 р.), расходами на поддержание помещения в рабочем состоянии (в нашем случае эти расходы отсутствуют), расходами на содержание оргтехники в рабочем состоянии (348 576 р.) и её амортизации - 309 246 р., прочими расходами - 577 861 р.
Затраты на реализацию основных функций определяются экспертным путём начальником планово-экономического отдела. В качестве дополнительного обоснования стоимости функций как базы распределения затрат на практике может быть применён показатель трудоёмкости работ. Применительно к персоналу управления определение трудоёмкости заключается в установлении меры затрат труда на выполнение необходимого объёма работ за определённый период. Мера затрат труда может быть выражена либо непосредственно в рабочем времени персонала требуемой квалификации на выполнение поручаемой ему конкретной функции, либо стоимостью рабочего времени специалиста, выполняющего функции.
В результате анализа исходных данных по предприятию выявлено, что суммарные затраты на осуществление основных функций ПЭО составляют 4 450 000 р. в год. Наиболее дорогие функции: «Анализировать полученные данные» -1 200 000 р. в год; «Планировать производство» - 1 800 000 р. в год; «Выдавать плановое задание» - 520 000 р. в год.
