Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследования эффективности функционирования секторов экономики в регионе 18
1.1. Обобщенные критерии эффективности использования альтернативных ресурсов в регионе 22
1.2. Генезис методологии «затраты-выпуск » 25
1.3. Матрицы социальных счетов в анализе региональной экономики..34
1.4. Методы определения ключевого сектора экономики региона 38
1.4.1. Метод сравнительных преимуществ 39
1.4.2. Методы, основанные на анализе «затраты-выпуск» 40
1.5. Выводы по первой главе 42
Глава 2, Регион как многосекторная социально-экономическая система ....44
2.1. Общие принципы анализа социально-экономических изменений при развитии альтернативного производства 44
2.2. Региональная экономика как система конкурентных и неконкурентных отраслей 54
2.3. Модель с ограничениями на наращивание производства 59
2.4. Учет различий цен ресурсов 63
2.5. Учет субсидирования 66
2.5.1, Субсидирование предложения местного ресурса 68
2.5.2, Субсидирование потребления местного ресурса 70
2.6. Выводы по второй главе 72
Глава 3. Оценка социально-экономического эффекта от развития ввозозамещающего производства 74
3.1. Анализ эффективности для экономики региона как системы конкурентных и неконкурентных отраслей 75
3.2. Анализ эффективности с учетом ограничений на наращивание производства 81
3.3. Оценка эффекта при меньшей стоимости местного ресурса относительно привозного 89
3.3.1. Эффективность в системе с разделением на конкурентные и неконкурентные отрасли 90
3.3.2, Эффективность при учете ограничений на наращивание производства 94
3.4. Оценка эффекта в случае превышения стоимости местного ресурса по сравнению с привозным 99
3.4.1. Оценка эффективности в системе с разделением на конкурентные и неконкурентные отрасли 102
3.4.2. Оценка эффективности при учете ограничений на наращивание производства 112
3.5. Методика определения целесообразности развития в воз оз а мешающего производства 118
3.6. Выводы по третьей главе 125
Заключение 1 27
Список литературы 130
Приложение 1 140
Приложение 2 141
Приложение 3 [54
- Обобщенные критерии эффективности использования альтернативных ресурсов в регионе
- Генезис методологии «затраты-выпуск
- Общие принципы анализа социально-экономических изменений при развитии альтернативного производства
- Анализ эффективности для экономики региона как системы конкурентных и неконкурентных отраслей
Введение к работе
Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью совершенствования методик оценки социально-экономической эффективности развития производства и использования местных ресурсов на уровне региона. Такая необходимость вызвана тем, что в условиях современной России региональная политика в области управления народным хозяйством направлена на развитие внутреннего экономического потенциала субъектов федерации, расширение использования ими собственной ресурсной базы. Особое место в этом процессе занимает обеспечение энергетическими ресурсами.
Рост экономического потенциала региона предполагает, в частности, выпуск продукции, замещающей ввоз из других регионов, то есть - развитие ввозозамещающего (или альтернативного) производства. Использование местных ресурсов является одним из ключевых приоритетов развития регионов. В Концепции социально-экономического развития Республики Карелия [41], например, к числу основных задач отнесено расширение использования местных возобновляемых источников энергии,
При принятии решения на уровне региона о целесообразности развития ввозозамещающего производства ключевой проблемой является определение критериев эффективности и целесообразности альтернативного производства, а также оценка ожидаемого эффекта для экономики региона с учетом различных факторов.
Очевидно, развитие альтернативного производства оказывает влияние на систему отраслей в регионе, вызывая мультипликативный эффект, важное проявление которого заключается в увеличении занятости и расширении налогооблагаемой базы. Принимая во внимание данное обстоятельство, диссертант сформулировал гипотезу, послужившую отправной точкой исследования и состоящую в том, что целесообразность развития альтернативного производства и использования местных ресурсов взамен привозных в регионе следует определять на основе оценки социально-экономического эффекта для рассматриваемого региона в целом. Автор предполагает, что эффект от развития ввозозамещающего производства для региона как целостного социально-экономического организма может отличаться от эффекта для конкретной отрасли или отдельного предприятия. Социально-экономический эффект может быть положительным на уровне региона при отрицательном эффекте па микроуровне, то есть при несколько большей цене местного ресурса по сравнению с привозным. Однако подготовка конкретных проектов развития производства в регионе требует количественных оценок. В этой связи для количественной оценки эффективности использования местных ресурсов и замещения ввоза необходима разработка соответствующей методики.
Цель диссертационной работы заключается в исследовании влияния использования местных ресурсов (продукции, работ, услуг) взамен привозных на социально-экономическое состояние региона и разработка методики определения целесообразности развития ввозозамещающего производства.
Поставленная цель определяет чада чи исследования:
Изучение известных подходов к анализу влияния функционирования отдельных секторов экономики на социально-экономические параметры региона по материалам публикаций, включая представленные в Интернет.
Определение необходимого набора обобщенных показателей, характеризующих на уровне региона социально-экономический эффект от развития альтернативного производства.
Разработка подхода к рассмотрению и анализу экономики региона на основе модификации известных методик с целью адекватного отражения выбранных социально-экономических показателей и учета специфики исследования,
Разработка методики количественной оценки социально-экономического эффекта от развития ввозозамещающего производства с учетом соотношения цен привозного и местного ресурсов, субсидирования спроса и предложения местного ресурса, ограничений на производственные мощности и других факторов.
Выявление ключевых факторов, влияющих на размер социально-экономического эффекта, и разработка методики определения целесообразности ввозозамещающего производства в регионе.
Объект исследования - регион (субъект федерации) как целостный социально-экономический организм.
Предметом исследования является взаимосвязь изменений социально-экономических параметров региона, ввоза из-за его пределов и развития внутреннего производства.
Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых із области региональной экономики, планирования и прогнозирования экономических систем. При разработке диссертации использованы основные положения метода «затраты-выпуск» и его современного продолжения - метода матриц социальных счетов, развитые применительно к анализу региональных экономических систем и изложенные в работах У. Айзарда [109], А.Г. Гранберга [15-19], В. Леонтьева [49, 50], Н.Н. Михееной [59, 60], М Патриджа [118], Дж. Пьятта [120], Дж, Хыоингса [108] и других авторов.
Достоверность полученных в работе результатов обосновывается сравнением установленных закономерностей с общеэкономическим принципами и подтверждается при вовлечении в анализ реальных статистических данных по Республике Карелия.
Научная нотгліа диссертационной работы заключается в разработке методики получения обобщенных оценок социально-экономической эффективности развития производства и использования местных ресурсов взамен привозных в регионе. При этом были получены следующие результаты:
Выполнен анализ теоретических подходов к исследованию влияния функционирования отдельных секторов на экономику региона в целом, что позволило выявить недостаточную проработанность вопросов оценки социально-экономического эффекта от развития ввозоза-мещающего производства и сформулировать рабочую гипотезу диссертационного исследования.
В соответствии с выдвинутой гипотезой определен набор обобщенных социально-экономических показателей, характеризующих эффект от развития альтернативного производства в регионе.
Предложен методологический подход к рассмотрении! региона как целостной многосекторной социально-экономической системы на основе модификации структуры матрицы социальных счетов региона, в которой секторы «бюджет региона» и «домашние хозяйства» отнесе- ны к эндогенным, что позволило корректно оценить мультипликативные изменения социально-экономических показателей. В качестве инструментария анализа разработаны два типа моделей экономики региона на основе предложенной структуры матрицы социальных счетов.
Предложена методика количественной оценки эффективности ввозо-замещающего производства на основе анализа мультипликативного изменения социально-экономических показателей региона, учитывающая соотношение цен привозного и местного ресурсов, субсидирование спроса и предложения местного ресурса, ограничения на наращивание производства региональными отраслями.
Выявлены ключевые факторы и установлен характер их влияния на размер социально-экономического эффекта от развитии нвозозаме-щающего производства, на основе чего разработана методика определения его целесообразности.
Практическое значение диссертационной работы заключается в возможности использования предложенной методики оценки социально-экономической эффективности производства и использования местных ресурсов взамен привозных при принятии решения на уровне региона (республиканского правительства или муниципальных администраций) о целесообразности развития ивозозамещающего производства. Результаты выполненного исследования использованы при разработке механизмов реализации стратегии социально-экономического развития Республики Карелия, а также при выполнении работ по гранту Министерства образования РФ № 317 «Российско-Скандинавский проект по разработке сценариев устойчивого развития топливно-энергетического комплекса Северного экономического района РФ».
Апробация. Основные положения диссертационной работы доложены па семинарах в Институте экономики КарНЦ РАН; на кафедре организации строительного производства Петрозаводского госуниверситета; в Институте прикладных математических исследований КарНЦ РАН; на секции «Вычислительные методы в задачах экономики» XI международной конференции но вычислительной механике и современным прикладным программным системам (г. Москва, 2001). По результатам работы опубликовано четыре статьи и тезисы доклада.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Список литературы содержит 123 наименования. № работе представлено 16 таблиц и 16 рисунков.
Положения, выносимые на защиту:
Результаты анализа теоретических подходов к исследованию влияния отдельных секторои на 'экономику региона в целом, позволившие придти к заключению, что вопросы оценки социально-экономического эффекта о-]- развития ввозозамещающего производства требуют дальнейшего изучения, а также сформулировать рабочую гипотезу исследования,
Обобщенные критерии, характеризующие изменения социально-экономического состояния региона, связанные с развитием альтернативного производства; обоснование соответствия данных критериев цели работы.
Методологический подход к рассмотрению региональной экономики как целостного социально-экономического организма на основе предложенной модифицированной структуры матрицы социальных счетов, в которой секторы «домашние хозяйства» и «бюджет региона» отнесены к эндогенным, что позволило корректно отразить доходы населения в регионе, доходы регионального бюджета и потребности региона в трансфертах из федерального центра и оценить их изменения в зависимости от объемов ввоза в регион и внутреннего производства.
Методика количественной оценки социально-экономического эффекта от развития ввозозамещающего производства с учетом соотношения цен ресурсов, субсидирования, ограничений на производственные мощности и других факторов, влияющих на размер эффекта.
Методика установления целесообразности поддержки ввозозаме-щающего производства на уровне региона с помощью выявления максимально приемлемых значений факторов, определяющих данную целесообразность.
В первой главе дан обзор теоретических подходов к исследованию влияния функционирования отдельных секторов на экономику региона в целом. Рассмотрены общие положения, предваряющие дальнейшее исследование. Обоснована возможность применения в качестве инструментария современных экономико-математических методов и имитационного моделирования для решения перечисленных выше задач исследования.
Представлен краткий обзор работ по вопросам ресурсопользонания в регионе (О.П. Литовка [52] и др.), а также анализу использования местных энергоресурсов в Республике Карелия и в других регионах (Г.А. Борисов, Г.И. Сидоренко [8], В.Р. Богатырев [7J и др.). Установлено, что вопросы оценки социально-экономического эффекта для региона в целом от расширения использования местных ресурсов взамен привозных нуждаются в дальнейшем изучении.
Использованы результаты работ В.А. Воротилова [12] по теоретическим исследованиям эффективности производства в регионе, а также В.Б. Акулова, Е.Г. Немковича [41 |, Л.С. Ревайкина [75, 32], А.И. Шишкина [95], В.А. Шлямина и др. по анализу экономики Республики Карелия
Выполнен анализ критериев социально-экономического развития региона, их видов и существующих методов формирования. По результатам анализа сделан вывод о том, что социально-экономический эффект от развития производства альтернативных ресурсов для региона в целом наиболее четко и полно характеризуется изменением доходов населения, доходов и расходов регионального бюджета. При этом сальдо регионального бюджета отражает потребность региона в трансфертах из федерального центра. Указанные показатели в интегрированной стоимостной форме характеризуют социально-экономическое положение региона и его населения; они составляют базу для расчета остальных частых показателей, например, уровня образования или качества здравоохранения, которые могут рассматриваться как вторичные, поскольку характеризуют пути перераспределения и рациональность использования уже полученных средств. Отмечено, что для количественной оценки социально-экономического эффекта необходимо определить те изменения значений критериев, которые сопутствуют увеличению производства альтернативного ресурса.
Конкретизированы пути решения задач диссертационного исследования на основе анализа генезиса экономической мысли в области исследования экономики региона с помощью ммогосекториых моделей. Приведены связанные с темой работы краткие данные об «экономических таблицах» Ф.
Кенэ, «теории общего равновесия» Л. Вальраса и В. Парето, о работах российского экономиста-математика В.К. Дмитриева, о разработке «Баланса народного хозяйства СССР в 1923/24 г.», методологии системы национальных счетов (СНС-93). Дан обзор метода «затраты-выпуск» В. Леонтьева [49, 50], трудов B.C. Немчинова, А. П. Ііфимова, А,Г, Гранберга [16, 18], Н.Н. Михеевой [59, 60] и других авторов.
Рассмотрены ключевые положения методологии анализа региональной экономики с помощью метода «затраты-выпуск». Приведено описание математического аппарата, используемого в качестве инструмента решения задач как на основе метода «затраты-выпуск», так и современных методов матрицы социальных счетов и др. Установлено, что изложенные положения универсальны, они являются исходными при формировании модели региональной экономики на основе любого метода, разработанного в развитие межотраслевого баланса. Необходимая детализация описанного аппарата позволяет применять его для анализа на основе современных экономико-математических методов.
Приведено описание метода матриц социальных счетов (далее - метод SAM, сокращение от англ. - social accounting matrix) в анализе региональной экономики. Отмечаются разработчики данного метода У. Айзард [109], М. Мэдден, М. Патридж [118], Дж. Пьятт, Дж. Раунд [120], Дж. Хьюингс [108], а также отечественные ученые Е.А. Абрамова, А.Р. Белоусов [5], В.М. Жеребин, Н.Н. Михеева |59, 60] и др. Матрицы социальных счетов, как и таблицы «затраты-выпуск», описывают структуру региональной экономики и строятся по аналогичному принципу двойной записи счетов, то есть являются балансовой мпогосекторной моделью. Однако, в отличие от метода межотраслевого баланса, предметом анализа метода SAM являются не только производственные сектора, но и домашние хозяйства. В дополнение к счетам межотраслевых операций в матрицу социальных счетов включаются счета, отражающие процессы формирования и распределения доходов населения. Объект исследования метода SAM охватывает производство валового регионального продукта, формирование и распределение регионального дохода. С экономической точки зрения матрицы социальных счетон отражают сквозное движение финансовых ресурсов, от формирования доходов до их конечного использования; в связи с этим в отечественной литературе они также получили название «интегрированные мат- рицы финансовых потоков». Сделан вывод о том, что метод SAM весьма универсален, поскольку важнейшей особенностью матричного представления счетов являются широкие возможности для детализации или, наоборот, агрегирования компонентов матриц. Конкретный вид матрицы зависит от цели исследования.
Выполнен анализ методов определения ключевого сектора, то есть такой отрасли, развитие которой было бы наиболее целесообразным с точки зрения потенциального эффекта для региона. Установлено, что теоретические подходы в этой сфере делятся на два основных направления: метод сравнительных преимуществ региона (Олин, Рикардо, Самуэльеон, Хекшср и др. [107]) и методы, основанные на анализе структуры матриц «затраты-выпуск» (Сслла L1011, Якобе {110| и др.). Отраслью, обладающей сравнительным преимуществом, в зависимости от конкретной методики ее определения считается та, которая наиболее интенсивно использует имеющиеся в избытке в регионе факторы производства, или та, которая обладает большей производительностью по сравнению с аналогичными отраслями других регионов, или та, которая наиболее значительную часть своей продукции экспортирует за пределы региона. Выявление ключевого сектора также осуществляется па основе анализа прямых и обратных связей отраслей с помощью метода «затраты-выпуск».
Выявлено, что известные теоретические подходы определения ключевого сектора обладают рядом недостатков. Гак, они не отвечают на вопрос, достигла или нет региональная отрасль оптимального масштаба в регионе или на рынке своей продукции. Также остается нсобъясненным, почему дальнейшее развитие ключевого сектора невозможно без государственной поддержки. Предприятие, будучи «ключевым» и пользующееся субсидиями и налоговыми льготами, получает нерыночное преимущество перед другими предприятиями. Кроме того, выбор в качестве ключевых ограниченного набора отраслей из числа уже существующих в регионе снижает диверсификацию региональной экономики.
Вторая глава посвящена разработке теоретических положений, определяющих методологический подход к рассмотрению региона как целостной многосекторной социально-экономической системы, на основе адаптации метода матриц социальных счетов для целей выполненного исследования.
Предложена структура матрицы социальных счетов, модифицированная с целью обеспечения возможности оценки изменения социально-экономических параметров - доходов населения, внутренних доходов и расходов регионального бюджета, - сопутствующих развитию производства альтернативной продукции в регионе.
Сектора региональной экономики-компоненты матрицы относятся к двум категориям: экзогенным, то есть внешним по отношению к моделируемой системе, не зависимым от внутренних факторов, и эндогенным, изменение которых происходит внутри системы. Предлагается отнести к разряду эндогенных секторов, помимо традиционно включаемых в него производственных отраслей, секторы, отражающие доходы и расходы домашних хозяйств и бюджета региона, а также прибыль предприятий. Экзогенным предлагается считать не весь конечный спрос, а лишь сектор, характеризующий торговые связи региона с внешним миром, то есть чистый вывоз (разница между вывозом и ввозом). Рассмотрение расходов и доходов населения и бюджета региона н качестве эндогенных секторов означает, что их величина определяется, ио-нервьіх, внутренними факторами экономической системы, то есть структурой промежуточного и конечного спроса и добавленной стоимости в регионе, и, во-вторых, значением экзогенной величины, то есть размером вывоза (ввоза). Такой характер зависимости экономических параметров предложен для достижения цели исследования, которая предполагает анализ влияния изменения ввоза в регион па доходы и расходы домашних хозяйств и бюджета региона.
Предложенная модификация матрицы социальных счетов адекватно отражает объект исследования региональную экономику и соответствует целям исследования, так как достаточно полно характеризует ключевые внешние и внутренние финансово-экономические потоки, отражающие направления формирования и распределения доходов в регионе, в первую очередь населения и бюджета. Так, предложенная модификация матрицы социальных счетов позволяет учесть межотраслевые потоки и прибыль предприятий; чистый вывоз и ввоз продукции различных отраслей; доходы населения, полученные в форме заработной платы, а также выплат за счет средств бюджета и прибыли предприятий; налоговые платежи предприятий и домашних хозяйств; бюджетные расходы и потребительский спрос в регионе; чистый вывоз и ввоз капитала населением и предприятиями; а также отношения регионального бюджета с федеральным - перечисления части налоговых поступлений в федеральный бюджет и трансферты региону из федерального центра.
Определена логика анализа изменений социально-экономических показателей, соответствующих развитию ввозозамещающего производства в регионе, - в общем виде она состоит в построении модели экономики региона, потребляющего базовый (привозной) ресурс, затем модели, соответствующей производству и потреблению альтернативного (местного) ресурса взамен базового, и, далее, сравнении базовых и альтернативных значений социально-экономических параметров, рассчитанных на основе моделей. Элементы матрицы социальных счетов при этом интерпретируются как абсолютные приращения, соответствующие заданному изменению ввоза базового ресурса (в базовой матрице) или увеличению производства альтернативного ресурса (в альтернативной матрице).
В качестве инструментария анализа разработано две разновидности модели экономики региона: (і) с разделением отраслей на конкурентные и неконкурентные и (іі) с ограничениями на наращивание производства.
Описание предложенной модели с разделением на конкурентные и неконкурентные отрасли включает изложение методики се построения, рассмотрение особенностей базового и альтернативного вариантов. Предлагается включать в матрицу социальных счетов данной модели три производственных сектора: отрасль по производству рассматриваемого ресурса, конкурентные отрасли и неконкурентные отрасли. Сектор конкурентных отраслей включает отрасли, производящие продукцию внутри региона. Так как региональное хозяйство не а состоянии производить все необходимую для удовлетворения промежуточного и конечного потребления продукцию самостоятельно, то определенная номенклатура товаров и услуг - то есть номенклатура неконкурентных отраслей — ввозится из-за пределов региона.
Структурные коэффициенты, характеризующие структуру затрат и добавленной стоимости отраслей, а также конечного спроса в регионе, определяются на основе статистических данных о фактическом состоянии региональной экономики. Коэффициенты, характеризующие отрасль по производству рассматриваемого ресурса, определяются экспертным путем, если они является вновь создаваемой.
Установлено, что базовый и альтернативный варианты структурной матрицы (матрицы структурных коэффициентов), описывающих модель, при равенстве цен идентичны.
Исследовано влияние цены производства местного ресурса на структурные коэффициенты модели экономики региона. Предложена методика построения структурной матрицы, описывающей экономику региона, потребляющую альтернативный ресурс, отличный по цене от базового.
Установлено, что при цене производства альтернативного ресурса, большей по сравнению с ценой приобретения базового ресурса, производство и использование в регионе первого взамен последнего возможно в том случае, если оно субсидируется региональной администрацией. Предложена методика включения сектора субсидий в модель региональной экономики. Установлены особенности альтернативного варианта структурной матрицы, описывающей модель при учете субсидирования использования альтернативного ресурса взамен базового из средств регионального бюджета. Конкретный вид матрицы зависит от способа поддержки производства альтернативного ресурса, избранного региональной администрацией, а именно -субсидирования его предложения или спроса.
Третья глава посвящена разработке методики оценки социально-экономического эффекта от развития ввозозамещающего производства. Предлагаются варианты методики оценки при различных соотношениях цены местного и привозного ресурсов с помощью разработанных во второй главе моделей.
Положительный эффект при относительной дешевизне местного ресурса по сравнению с привозным очевиден - то использование приводит к снижению затрат в секторах экономики и, кроме того, налаживание его производства создает новіле рабочие места и увеличивает налоговые поступления.
Производство и использование более дорого местного ресурса взамен привозного предполагает его субсидирование региональной администрацией, что уменьшает чистые доходы регионального бюджета. Возможность существования положительного эффекта от поддержки убыточного производства может показаться парадоксальной. На первый взгляд, региональной экономике выгоднее использовать более дешевый привозной ресурс, и местным администрациям нет необходимости расходовать средства бюджета на субсидирование производства не конкурентоспособного по цене местного ресурса. К такому выводу можно прийти, учитывая лишь частный эффект для отдельно взятых секторов 'экономики.
Анализ представленного материала дал автору основание для выдвижения гипотезы, состоящей в том, что мультипликативный социально-экономический эффект от развития ввозозамеїцающего производства для региона в целом отличается от механической суммы эффекто для секторов экономики по отдельности, причем первый может превосходить вторую. Результаты модельных расчетов по разработанной методике подтвердили правомерность такого предположения и выявили целесообразность его учета при выработке проектов решений 'экономического развития региона.
Действительно, региональная .экономика представляет собой систему взаимосвязанных секторов; изменения в одном секторе влекут изменения во всех других, вызывая мультипликативный эффект. Развитие производства отраслью, использующей главным образом местные ресурсы, создает дополнительный внутренний промежуточный (производственный) спрос в регионе на продукцию технологически связанных с ней отраслей. Кроме того, в связи с созданием новых рабочих мест в данной отрасли и соответствующим ростом доходов населения, происходи]' наращивание конечного потребительского спроса. С целью удовлетворения возросшего конечного и производственного спроса отрасли региональной экономики наращивают выпуск в той мере, в которой спрос приходится на продукцию и услуги местных производителей. Увеличение производства местными отраслями в свою очередь также вызывает росі внутреннего промежуточного спроса, доходов населения и конечного спроса; и так далее «по цепочке». Наращивание выпуска продукции и услуг в регионе означает создание новых рабочих мест, то есть увеличение доходов населения, а также рост налоговых платежей в региональный бюджет за счет расширения налогооблагаемой базы.
Таким образом, стимулирование производства отрасли по выпуску местного ресурса (пусть и с некоторой отрицательной рентабельностью) приводит к мультипликативному увеличению доходов бюджета и населения в регионе в целом; причем данный социально-экономический эффект вполне может превзойти затраты регионального бюджета па поддержание данной отрасли. Методика определения таких условий разработана и диссерта- иии. Важно отметить, что ввоз аналогичного ресурса из-за пределен региона не приводит к наращиванию внутреннего производственного и конечного спроса и, следовательно, не увеличивает налоговые доходы бюджета и доходы населения в регионе.
Обоснована рекомендация, что при принятии решения о субсидировании производства местного ресурса, альтернативного привозному, необходимо учитывать не только расходы регионального бюджета, но и возможное изменение социально-экономических параметров (доходов бюджета и населения) в регионе при отказе от привозного ресурса. Ключевым вопросом при этом является оценка размера социально-экономического эффекта для региона с учетом возможных затрат на субсидирование, для чего необходима соответствующая методика.
Предложенная методика количественной оценки социально-экономического эффекта от развития ввозозамещающего производства заключается в определении базовых и альтернативных значений параметров региональной экономики на основе разработанных моделей и сравнении их между собой. Базовый вариант модели отражает фактическое состояние экономики; методика построения альтернативного варианта на основе базового описана во второй главе. Сравнивая полученные значения между собой оцениваем социально-экономический эффект для региона в целом от развития ввозозамещающего производства, субсидируемого при необходимости из регионального бюджета.
В работе установлено, что социально-экономическая эффективность (удельный эффект на единицу замещаемого привозного ресурса) ввозозамещающего производства зависит от двух ключевых факторов: соотношения цены местного ресурса к цене привозного и объема замещения.
Предложена методика определения целесообразности производства и использования местных ресурсов в регионе. Методика заключается в выявлении максимально приемлемых значений факторов (цены производства местного ресурса и объема ввозозамещения), при которых социально-экономический эффект положителен.
При оценке целесообразности развития ввозозамещающего производства можно руководствоваться различными социально-экономическими критериями. В диссертации предлагается использовать четыре критерия, два из которых - (У | доходы населения и (2) сальдо регионального бюджета.
Однако каждый из них отражает обособленные социально-экономические процессы, поэтому в качестве критерия необходимо также привлечь (3) суммарное изменение доходов населения и сальдо бюджета. Очевидно, что различные экономические параметры обладают неодинаковой степенью значимости в зависимости от приоритетов экономической и социальной политики. Поэтому доходам населения и сальдо бюджета необходимо присвоить определенные весовые коэффициенты, и мы таким образом получаем (4) средневзвешенный критерий целесообразности. Целесообразным будет считаться такой вариант, то есть такое соотношение стоимости местного и привозного ресурса и такой объем ввозозамещепия, при котором значение критерия неотрицательно.
При анализе с помощью модели с разделением на конкурентные и неконкурентные отрасли не учитывается влияние объема замещения привозного ресурса на социально-экономический эффект от развития ввозозаме-щающего производства. Поэтому с ее помощью можно определить лишь максимально приемлемое соотношение стоимости местного и привозного ресурсов, при котором значение социально-экономических критериев неотрицательно, то есть поддержка ввозозамещающего производства целесообразна.
Анализ на основе разработанной модель с ограничениями на наращивание производства позволяет выявить влияние соотношения стоимостей ресурсов и объема ввозозамещения на каждый из четырех упоминавшихся критериев. С помощью модельных расчетов определяется совокупность таких сочетаний цены производства местного ресурса и объема ввозозамеще-ния, при которых социально-экономический эффект является нулевым, то есть определяющих границы целесообразности поддержки ввозозамещающего производства.
Обобщенные критерии эффективности использования альтернативных ресурсов в регионе
Обобщенные оценки или интегральные критерии, количественно характеризующие целесообразность развития производства местных ресурсов взамен привозных необходимы при разработке тех разделов концепции развития региона, которые связаны с экономической безопасностью и устойчивостью развития, с оптимизацией соотношения привозных и местных ресурсов. Например, при разработке концепции социально-экономического развития Республики Карелия и отдельном разделе представлена методика формирования интегрального показателя путем объединения частных показателей, отражающих покупательную способность населения, расходы на социальную сферу, валовой региональный продукт на душу населения и другие характеристики с учетом их значимости [Ревайкин, 75; 41].
Обзор литературы но теме диссертации показал, что корректный выбор и обоснование набора показателей, характеризующих социально-экономическое состояние реї иона, является ключевым этаном исследования, которому уделяется значительное внимание.
Интегральные показатели строятся на основе обобщения частных показателей. Так, в работе [23] н соответствии с целями исследования в качестве количественной оценки социальной подсистемы принята численность населения региона. Качественная компонента социума анализируется по характеристикам отдельных сторон социальной сферы, которыми являются здоровье, культура, образование, социальная безопасность и другие, приводимые также в статистических сборниках, например, в [63, 64]. По ним после присвоения весов определяется общий индекс социального развития. Отметим, что при таком подходе - от частных показателей к общему критерию - назначение весов или уровней значимости частных индексов сопряжено с некоторой долей неопределенности.
В соответствии с целями диссертационного исследования представляется целесообразным иной путь получения обобщенных критериев эффективности использования местых ресурсов, который кратко можно назвать «от обгцего к частному».
Опираясь на данные (в частности, [24, 64]), полученные при изучении состояния вопроса, автор диссертации сформулировал рабочую гипотезу выполняемого исследования, состоящую в том, что при анализе целесообразности перехода па использование местных ресурсов взамен привозных необходимо учитывать социально-экономический эффект для экономики региона в целом. При этом актор принял во внимание идею о том, что «не механическая совокупность размещенных на данной территории отраслевых предприятий, а объединен пая разделением труда по изготовлению конечного совокупного продукта производственная их общность образует регион как новую категорию пространственного обобществления производительных сил.» [Воротилов, 12 ]. В диссертационном исследовании регион рассматривается как целостный социально-экономический организм.
При определении социально-экономического эффекта для региона ключевыми являются следующие аспекты: те изменения доходов населения, доходов и расходов бюджета, которые сопутствуют приросту использования местных ресурсов взамен привозных. В орбиту анализа также можно включить сопутствующие приращения объема валового регионального продукта (ВРП), совокупного объема чистой прибыли предприятий и другие характеристики. Очевидно, однако, что все перечисленные экономические показатели существенно коррелированны друг с другом; то есть при устойчивых «правилах игры» (ставках налогов и т. д.) взаимозависимы и изменяются в одном направлении. Однако названные первыми показатели - изменения доходов населения, доходов и расходов бюджета — в интегрированной стоимостной форме характеризуют социально-экономические аспекты анализа, так как наиболее четко и полно отражают связанные с использованием местных ресурсов изменения социально-экономического состояния региона и его населения. Доходы населения, доходы и расходы бюджета составляют базу для расчета остальных частных показателей (качества здравоохранения, уровня образования и т.д.), которые могут рассматриваться как вторичные, поскольку характеризуют пути перераспределения и рациональность использования уже полученных средств.
Изменения доходов населения, доходов и расходов регионального бюджета, связанные с развитием производства и использования местных ресурсов взамен привозных, приняты в диссертации в качестве обобщенных критериев социально-экономической эффективности использования альтернативных ресурсов. Рабочая гипотеза исследования предполагает необходимость количественной оценки названных критериев с учетом их взаимосвязи со всеми отраслями экономики региона. Получение количественных оценок выбранных обобщенных критериев связано, таким образом, с анализом состояния многосекюрной экономики. В спектре известных подходов к решению задач моделировании многосекторной региональной экономики адекватными целям диссертационной работы являются матричные, детальное описание которых и опыт применения представлены в работах [49, 50, 68, 102, ИЗ, 114]. Следует отметить, что традиционно более сложными для моделирования являются социальные процессы, формализация оценок состояния которых осуществляется, например, с использованием индексов и весовых коэффициентов, а также с привлечением аппарата экспертных оценок [66]. Многообразие и сложность задач региональной экономики предопределяют целесообразность использования широкого спектра моделей, классификация которых по различным основаниям дана в книге Гранберга А.Г. [16] Эффективный путь преодоления обозначенных сложностей в рамках диссертационной работы связан с использованием анализа на основе матриц социальных счетов, разработанного в последние десятилетия XX века в развитие метода «затраты-вымуск» [16, 49] и являющегося аналогом современной системы национальных счетов (СНС-93) [30, 60] на региональном уровне. Результативность адаптации такого анализа к решению новых задач предполагает знание условий его появления, развития, опыта и перспектив применения.
Генезис методологии «затраты-выпуск
Опыт многих стран показывает, что развитие методов экономического анализа и регулирования объективно взаимосвязано с совершенствованием рыночных отношений. Необходимость в таком анализе и регулировании стала особенно очевидной после «великой» экономической депрессии в США 1929-33 годов.
Как известно [53], первые попытки решения проблем экономического планирования были предприняты французскими физиократами во главе с Ф, Кенэ (1694-1774) и А,Р. Тюрго (1727-17X1), которые перевели предмет исследования политэкономии из сферы обращения в сферу производства, положили начало научному анализу воспроизводства и распределения общественного продукта. Они, хотя и исходили из ошибочного тезиса, будто «чистый продукт» (по сути - прибавочную стоимость) создает только сельскохозяйственная деятельность, а все остальные производства лишь расходуют ресурсы, предложили методологически верный подход к решению проблемы экономического анализа. Физиократы использовали «экономические таблицы» (Ф. Кенэ, 1758), позволяющие учитывать все, что производит и потребляет экономическая система. Этот подход развил швейцарский экономист Л. Вальрас (1834-1910) в целях построения общей экономико-математической модели. Рассматривая национальную экономику как саморегулирующуюся систему, состоящую из большого числа весьма различных, но взаимосвязанных видов деятельности, Л. Вальрас и В. Парето (1848-1923), итальянский экономист, перевели теоретические построения современной им экономической науки" на строгий математический язык, создав после необходимой формализации «теорию общего равновесия» [50, с.21]. Проблема межотраслевого взаимодействия в связи с развитием промышленности объективно требовала практического решения. Различные грани данной проблемы привлекали внимание все большего числа исследователей. К их числу энциклопедические словари относят и российского экономиста-математика В.К. Дмитриева (1868-1913), автора одного из базирующихся на линейных уравнениях способа анализа потоков благ в теоретической модели многоотраслевой экономики.
В первой четверти XX века уровень научных исследований многоотраслевой экономики был уже достаточным для практической реализации теоретических построений. Не имеющим прецедента стал «Баланс народного хозяйства СССР в 1923/24 г.», — итог многолетних работ Центрального статистического управления. Принципиальная новизна «Баланса» заключалась в попытке практического применения количественного анализа пе только производства, но и распределения общественного продукта страны. Цель состояла в получении общей картины всего процесса воспроизводства в форме «экономической таблицы». Как первая попытка, данный баланс не лишен методологических недостатков, анализу которых посвящена опубликованная В.В. Леонтьевым в 1925 г. статья [50, с.242-249]. В статье проблема количественного анализа кругооборота хозяйственной жизни своевременно и точно определена как наиболее сложная, но и наиболее интересная из числа актуальных задач Экономической статистики. Сохраняя этот интерес, автор статьи внес в 1930-х годах необходимые добавления в известные подходы к решению проблемы, что в определенном смысле завершало создание метода анализа межотраслевого баланса (interindustry analysts). Другое название метода - анализ соотношений «затраты - выпуск» (input-output analysis, или К) analysis).
Первое практическое применение метод нашел в исследованиях «Количественный анализ соотношений «затраты-выпуск» в экономической системе США» (1936) и «Внутренние взаимосвязи цены, выпуска продукции, сбережений и инвестиций» (1937) [50]. Межотраслевой анализ стал в середине XX века широко используемым инструментом экономических исследований, Таблицы межотраслевого баланса на уровне национальной экономики стали составляться в десятках стран. Наиболее детализированные таблицы описывали экономические потоки в сотнях секторов. Объяснить данное обстоятельство можно тем, что таблицу межотраслевого баланса, выраженную в стоимостных показателях, можно интерпретировать как систему национальных счетов [49, с. 24-25].
В СССР работы в этом направлении возобновились в середине 60-х годов под руководством академика B.C. Немчинова и академика Л.Н Ефимова. Проводились экспериментальные расчеты в экономических районах, был создан ряд модификаций межотраслевого баланса страны, в том числе балансов материальных, стоимостных, балансов труда.
За развитие метода «затраты-выпуск» и за его применение к важным экономическим проблемам ВВ. Леонтьеву (1906-1999) была присуждена в 1973 г. Нобелевская премия. Исследования межотраслевых связей с применением данного метода получили мощный импульс, описание метода вошло в учебники по ЭКОНОМИКС.
С течением времени «Экономические таблицы» Ф. Кенз, таблицы метода « затраты - выпуск » трансформировались в матрицы , адекватные новым информационным технологиям. Методологические подходы к построению как таблиц, так и матриц базируются на идее воспроизведения полной схемы экономических потоков исследуемой системы. Данная идея получила развитие к ходе разработки и применения международного стандарта системы национальных счетов по методологии 1993 года (СНС-93) [30, 601.
Составление матриц метода « затраты-выпуск» представляє ]1 собой трудоемкую задачу, связанную с проведением единовременных исследований структуры затрат во многих отраслях экономики. Однако трудоемкость решения данной задачи быстро уменьшаются с развитием информационных технологий и вычислительной техники, включая Интернет.
В виде матриц может быть представлен почти любой набор счетов, связь между которыми должна быть обеспечена балансом входов в счета и выходов. Собранные и обработанные в соответствии с методологией СНС-93 данные об экономике России представлены в опубликованном Госкомстатом сборнике [641, в который включены таблицы « затраты - выпуск » за 1995 год для более чем і 00 отраслей народного хозяйства страны. Применение новой технологии сбора, обработки и анализа экономической информации для страны в целом предполагает адекватные изменения и на региональном уровне.
Региональные счета рассматриваются в СНС-93 как компонент, необходимый для анализа пространственных аспектов развития экономики страны, что особенно актуально для России, страны с огромной территорией и большими региональными различиями.
Общие принципы анализа социально-экономических изменений при развитии альтернативного производства
Начальным этапом анализа является выработка подхода к рассмотрению региона как целостного социально-экономического организма, основанного на построении многосскторной модели экономики региона. Методологической основой подхода в рамках настоящего исследования принят метод матриц социальных счетов (метод SAM).
В большинстве известных исследований, базирующихся на применении моделей общего равновесия (одним из видов которых являются матрицы социальных счетов), сектор конечного спроса считается экзогенным сектором, то есть общая величина и отдельные элементы конечного потребления предполагаются заданными. Таким образом, конечный спрос рассматривается как не зависящий от объема добавленной стоимости или ее компонент - занятости, налогов, прибыли. Как следствие, предполагается, что конечный спрос не обладает внутренней структурой, и для него не рассчитываются структурные коэффициенты. Такой подход не позволяет в полной мере оценить реакцию моделируемой экономики на изменение ввоза и вывоза. Вместе с тем, подобные оценки необходимы для анализа социально-экономической эффективности использования местных ресурсов взамен привозных, без чего невозможен, в частности, корректный прогноз устойчивости и безопасности региональной экономики. Получение таких оценок необходимо также для конкретизации концепции развития региона. Данные обстоятельства учтены автором при выборе цели диссертационной работы.
Поскольку целью настоящего исследования является анализ влияния внедрения импортозамещающего (точнее - ввозозамещающего 6) производства на экономику региона, то, следовательно, необходимо исследовать, как изменение чистого вывоза продукции повлияет на остальные элементы матрицы социальных счетов. В связи с этим автор предлагает отнести сектор конечного спроса, за исключением одной его компоненты - чистого вывоза, к разряду эндогенных секторов, то есть рассматривать его как обладающий внутренней устойчивом структурой и зависимый от величины добавленной стоимости. Чистый вывоз таким образом рассматривается как экзогенный сектор. Такой подход позволит оценить влияние изменения элементов чистого вывоза на остальные элементы матрицы социальных счетов.
Рассмотрение внутреннего конечного спроса как эндогенного сектора позволяет нам «расщепить» его на отдельные компоненты - потребительский спрос, государственные расходы и использование прибыли предприятий. Валовая добавленная стоимость также «расщепляется» на отдельные составляющие, служащие источником (рормирования соответствующих компонент конечного спроса, - выплаты населению, доходы бюджета и чистая прибыль. Подобная детализация модели позволит увеличить ее аналитические возможности. 13 предлагаемой диссертантом модели сектор «Добавленная стоимость» таким образом расчленяется на три: (я-2)-ой, (лз-1 )-ый и я-ый сектора. Приведем пример матрицы социальных счетов, содержащей шесть секторов (я - 6) (табл. 2).
Модель, в которой внутренний конечный спрос (общий конечный спрос, после исключения из него чистого вывоза) является структурно зависимым от валовой добавленной стоимости, адекватно отражает моделируемый объект - региональную экономику. Действительно, основные составляющие конечного спроса - расходы населения и государственные расходы - особенно в российских реалиях обладают устоявшейся структурой затрат и практически на 100% коррелируют с объемом полученных доходов (добавленной стоимости) за вычетом перетоков капитала за пределы регионального экономического пространства (которые будут учтены в модели ниже). Такой вывод, в частности, следует из анализа статистических данных по Республике Карелия [76, 85).
Предлагаемые изменения характера секторов моделируемой экономики модифицируют модель так, что внутренний конечный спрос и добавленная стоимость отражаются в эндогенной части матрицы социальных счетов. Структура компонент конечного спроса таким образом описывается соответствующими столбцами матрицы А, а общий его объем становится элементом матрицы /V. Экзогенный вектор У в нашей модели формируется из элементов чистого вывоза/ввоза и характеризует только внешние связи региона. Таким образом, структурная матрица Л в нашем случае будет иметь следующий вид: (табл. 3).
Рассмотрим подробнее внешнеэкономические связи региона, характеризуемые элементами вектора У. Как отмечалось выше, ввоз (с импортом) и вывоз (с экспортом) рассматриваются в рамках общего конечного спроса. Ввоз уменьшает конечный спрос, вывоз увеличивает. Чистый вывоз — это разница между вывозом и ввозом. Если чистый вывоз какой-либо продукции положителен, то это означает, что экономика реализует за пределы региона данной продукции больше, чем ввозит. Если чистый вывоз отрицателен, то это говорит о том, что ввоз превышает вывоз.
Анализ эффективности для экономики региона как системы конкурентных и неконкурентных отраслей
Рассмотрим методику количественной оценки социально-экономического эффекта на основе модели с разделением на конкурентные и неконкурентные отрасли. Как отмечалось в разделе 2.2, в данной модели региональной экономики вся совокупность отраслей делится на сектор конкурентных отраслей, сектор неконкурентных отраслей и отрасль-производитель рассматриваемого ресурса. Напомним, что сектор внутреннего конечного спроса и соответствующий сектор добавленной стоимости делятся на три сектора-компоненты. Количество секторов в такой модели всегда равно шести (п = 6).
Матрица социальных счетов, соответствующая данной модели региональной экономики, представлена в таблице 4. Напомним, что неконкурентные отрасли не производят ничего внутри региона, то есть их совокупный выпуск л-} равен нулю.
При рассмотрении компонент конечного спроса и добавленной стоимости (см. раздел 2.1) мы определили, что в сфере перераспределения дохо
Потребление базового ресурса н регионе покрывается полностью за счет ввоза, поэтому ему соответствует элемент V). F,CJIH потребление базового ресурса принять равным С, то vi — —С. Напомним, что мы рассматриваем предельные величиш.[, то есть абсолютные изменения объемов. Полагая чистый ввоз базового ресурса равным С и находя соответствующее решение, мы исследуем, таким образом, как изменятся параметры региональной экономической системы при увеличении чистого ввоза на величину С1.
Решение данной системы уравнений находится известными математическими методами с использованием стандартных программ (например, Excel). На основе найденного решения вычисляются базовые значения социально-экономических параметров - внутренних доходов, расходов и сальдо бюджета (ДЬ 0\ / /Ґ1 и СЬ4"1) и доходов населения в регионе (///-/") -по формулам (9) -(12).
Математическое представление системы уравнений и расчет базовых значений социально-экономических параметров для нашего примера модели с разделением на конкурентные и неконкурентные отрасли, приведенного в разделе 2.2, дано в приложении 2.3.
В результате мы получили следующие базовые значения социально-экономических параметров: ДІҐ} - 139,5; ДІЇ"] = 33,05; Р&{)) = 385,8; CfyU) = - 352,8. Напомним, что мы оперируем предельными величинами (рассматриваем их как приращения объемов); таким образом, полученное нами значения социально-экономических показателей следует интерпретировать следующим образом: увеличение ввоза базового ресурса на 100 стоимостных единиц соответствует увеличению доходов населения на 139,5 единиц, а также увеличению внутренних доходов регионального бюджета на 33 единицы, бюджетных расходов на 385,8 единиц и, соответственно, увеличению потребности регионального бюджета в трансфертах из федерального центра (или увеличению дефицита бюджета) на сумму 352,8 единиц.
Итак, мы определили социально-экономические показатели, соответствующие экономике, потребляющей базовый вид ресурса (базового варианта модели). Далее необходимо найти альтернативные значения социально-экономических показателей на основе решения для альтернативного варианта модели.
Особенность на систему уравнений для альтернативного варианта модели накладывает то обстоятельство, что альтернативный ресурс не ввозится из-за пределов региона, а производится в рамках регионального экономического пространства; то есть:
Для нахождения решения необходимо положить значение переменной, характеризующей потребление альтернативного ресурса, равной какой-либо величине. Так как мы рассматриваем замещение ввоза базового ресурса внутренним производством альтернативного ресурса, то логично было бы предположить выпуск альтернативного ресурса равным ввозу базового ресурса, то есть х\ = - v()1 : С. Однако следует учесть, что увеличение внутреннего производства отраслью-изготовителем альтернативного ресурса потребует увеличения выпуска другими (конкурентными) отраслями, который в свою очередь должен обеспечиваться дополнительным наращиванием производства альтернативного ресурса. Таким образом, целесообразнее принять за неизменный другой показатель.
Автор предлагает использовать в качестве показателя, величина которого неизменна в базовом и альтернативном вариантах модели, потребление рассматриваемого ресурса государством. Іїьібор именно этого показателя обусловлен тем, что расходы регионального бюджета относительно стабильны и не зависимы от внутренних факторов — даже при недостатке внутренних источников финансирования дефицит бюджета покрывается, как правило, за счет трансфертов из федерального центра.
При определении государственного спроса на рассматриваемый ресурс необходимо иметь ввиду, что неизменным должно остаться потребление в натуральном выражении, а не стоимостном. При этом альтернативный и базовый ресурс могут обладать различными свойствами (например, мазут и древесное топливо имеют разную удельную теплоту сгорания), поэтому их количество необходимо выражать в приведенных единицах (например, тоннах условного топлива).
