Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Вопросы теории инфраструктуры социалистического общества 9
1.1. Сущность и классификации инфраструктуры 12
1.2. Критерии выделения инфраструктуры в народном хозяйстве / 27
1.3. Производственная инфраструктура как объект территориального аспекта планирования 42
ГЛАВА 2. Производственная инфраструктура народного хозяйства ссср на современном этапе и опыт ее планирования 61
2.1. Актуальные проблемы совершенствования производственной инфраструктуры 61
2.2. Опыт планирования производственной инфраструктуры 93
ГЛАВА 3. Вопросы совершенствования планирования производственной инфраструктуры в территориальном аспекте ИЗ
3.1. Основы методики планирования производственной инфраструктуры в рамках комплексного плана экономического и социального развития региона 114
3.2. Направления совершенствования организационно-правовой стороны планирования в территориальном аспекте 134
Заключение 146
Список использованной литературы 151
Приложение 175
- Сущность и классификации инфраструктуры
- Актуальные проблемы совершенствования производственной инфраструктуры
- Основы методики планирования производственной инфраструктуры в рамках комплексного плана экономического и социального развития региона
- Направления совершенствования организационно-правовой стороны планирования в территориальном аспекте
Введение к работе
Актуальность исследования территориального интереса, проблем его реализации заключается и в том, что оно позволяет обосновать несостоятельность трактовки сущности территориального аспекта планирования как разновидности межотраслевого. Процесс выравнивания социальных различий, объективно присущий социалистическому строю и интенсивно осуществляющийся на этапе развитого социализма, должен включать и всесторонний учет качественно специфической
I. Понятие "территориальная общность" нередко относят к формам расселения: "Территориальная общность - это село, город, агломерация..." (Керимов Д., Полозов В., Спиридонов Л. Проблемы социального'планирования. - М.: Мысль, 1974, с. 184). Нельзя не согласиться с точкой зрения М.Н.Межевича, который считает, что отождествлять город с территориальной общностью -то же самое, что ставить знак равенства между предприятием и трудовым коллективом.. (См.: Межевич М.Н. Социальное развитие и город: Филос. и социал. аспекты. - М.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979, с. 137-138;. социальной связи территориальной общности людей. Учет территориального интереса - важная задача территориального аспекта планирования, которая должна быть выделена как самостоятельная (во взаимосвязи с другими), и не может быть решена в рамках межотраслевых проблем.
Таким образом, если объектом территориального аспекта планирования, также как и народнохозяйственного планирования в целом, является процесс общественного воспроизводства, то его пред-
I метом - вся территориальная сторона этого процесса .
Термин "территориальный аспект планирования", на наш взгляд, точнее выражает сущность отраслевых и территориальных интересов, чем принятый в практике термин "территориальное планирование", поскольку в нем отражены единство всех интересов общества, единство процесса планирования его развития и удовлетворения отраслевых и территориальных интересов, и вместе с тем специфика, заключающаяся в том, что все интересы общества учитываются в дифференциации их по территории.
Представляется правильной точка зрения Б.С.Хорева, который считает понятие "региональное управление" более узким, чем поня-тие "территориальный аспект управления" . К подобному выводу относительно планирования пришел и В.Ф.Павленко на основе анализа практики планирования. Рассматривая все виды планов, которые в той или иной степени связаны с определенной территорией,В.Ф.Пав-
1. Объектом научного исследования является сфера деятельности, с которой имеет дело данное исследование. Предмет анализа - особая сторона объекта, которая изучается в данном конкретном случае. (См.: Краткий словарь по философии. - 3-е изд. -
М.: Политиздат, 1979, с. 172;.
2. См.: Хорев Б.С. Территориальная организация общества. - М.: Мысль, 1981, с. 14. ленко заключил, что "возникает необходимость координации", и для этого следует ввести понятие "территориальный аспект планирова- ния' . При всем несогласии с тем, что системное понятие должно "вводиться" с целью "координации", сама постановка вопроса верна.
Территориальный аспект планирования, как уже сказано, призван регулировать территориальную сторону процесса воспроизводства. Формы территориального аспекта планирования, как единая система, должны в совокупности охватывать всю территориальную сторону воспроизводственного процесса, а их систематизация способствовать наиболее полному отражению территориальных воспроизводственных связей. При этом каждое составное звено системы выполняет определенные функции регулирования этих связей.
Различные воспроизводственные связи определенным образом локализуются на территории, одни охватывают всю страну (соотношение между фондом накопления и фондом потребления в используемом национальном доходе, I и П подразделениями воспроизводства и т.п.), другие носят локальный характер и относительную законченность в пределах того или иного района. Детерминированность состава Г воспроизводственных связей экономическим потенциалом и величиной! района вызывает необходимость выделения соответствующих уровней | планирования,различающихся спецификой функций и задач . Кроме
См.: Павленко В.Ф. Территориальное планирование в СССР. - М.: Экономика, 1975, с. 43.
Необходимость учета специфики функций и задач различных уровней территориального аспекта планирования обосновывается и иллюстрируется во многих исследованиях. См., например: Можин В., Савельев В. Направления совершенствования территориального планирования. - Плановое хозяйство, 1976, № 8, с.24-33; Штульберг Б.М. Методические вопросы построения системы территориальных планов.- В кн.:Вопросы территориального планирования. Вып.31.Сер.:пТеррит.планир."-М.:Госплан РСФСР, ЦЭНИИ, 1978,0.18^87. этого стремление к более глубокому охвату воспроизводственных связей диктует необходимость их расчленения и регулирования территориального развития как всей представленной на данном уровне совокупности связей, так и ее подсистем. Таким образом, выделяются две плоскости систематизации форм территориального аспекта планирования: а) уровень планирования; б) степень охвата воспроизводственных связей, представлен ных на данном уровне планирования (локализованных на данной тер ритории) .
В соответствии с изложенной концепцией сущности территориального аспекта планирования в современной практике планирования экономического и социального развития СССР можно выделить две основные формы его территориального аспекта: государственные планы развития народного хозяйства в территориальном разрезе, в которых дается территориальная модификация показателей плана экономического и социального развития; комплексные планы экономического и социального развития регионов, охватывающие все основные воспроизводственные процессы на территории в совокупности, включая планы по хозяйству, подведомственному Советам министров союзных республик.
Разновидностью первой формы территориального аспекта планирования являются схемы развития и размещения отраслей народного хозяйства, узко специализированные программы (например, программа развития трубопроводного транспорта для перекачки нефти и газа, строительство автомобильных дорог в РСФСР) и отраслевые проектные работы в территориальном разрезе1. I. "Отраслевые проектные институты министерств являются главными разработчиками отраслевой политики и основ отраслевого плана1.' {Система управления экономикой развитого социализма:тенденции И проблемы - М.Экономика,1982,с.224).
Вторая форма - комплексные планы экономического и социального развития - составляются в разрезе союзных республик, отдельных крупных экономических районов (Дальневосточному, Восточносибирскому) , по Москве и Ленинграду и областным регионам (край, область, автономная республика, автономная область). Основной формой планирования экономического и социального развития по союзным республикам является пятилетний план. По областным регионам разрабатываются и утверждаются пятилетние хозяйственные планы, а по районам со специфическими задачами развития - 10-летние.
Одной из разновидностей этой формы территориального аспекта планирования являются схемы развития и размещения производительных сил по союзным республикам, экономическим районам, промышленным комплексам и т.д.и комплексные региональные программы, разработкой которых заняты ведущие научные подразделения Госплана СССР и Госпланов союзных республик.Названные плановые документы составляются на длительные сроки,как правило,на 10-15 лет.
Проектирование и строительство новых объектов осуществляется на основе территориальных схем, утвержденных Советами Министров союзных республик, а также отраслевых,утвержденных соответствующими министерствами. В них содержатся материалы с необходимыми расчетами, обосновывающими целесообразность проектирования и строительства объектов ближайшего пятилетия^. Разработка научно обоснованных перспективных схем и комплексных региональных программ, являясь органической частью территориального аспекта планирования, выражает его основную содержательную сторону. І. В соответствии с Постановлением Госплана СССР от 29 декабря 1981 г. о разработке Генеральной схемы размещения производительных сил СССР, отраслевых и территориальных схем.
Схемы и проекты районной планировки - другая специфическая разновидность рассматриваемой формы территориального аспекта планирования. Районная планировка разрабатывается проектными институтами в системе Госстроя СССР и имеет в настоящее время 20-летние сроки. Специфика районной планировки в том, что она составляется как комплексный план развития определенной по размерам территории, но детализированный до выбора площадок для размещения объектов промышленного строительства, прочих объектов и определяющий их географическую "привязку" на карге, что составляет основную цель проводимой работы. Районная планировка носит выборочный территориальный характер, ее объектами могут быть практически все административно-территориальные единицы от агломерации вплоть до союзной республики небольшого размера (типа Литовской ССР), а также части административно-территориальных единиц, на территории которых планируется осуществление крупных комплексных социально-экономических проблем. На уровне города и прочих поселений составляются генеральные планы и проекты планировки, которые в настоящее время увязываются со схемами районной планировки при координации расчетных сроков. Названные документы являются регламентирующими в части планировочных решений и основных направлений организации природной среды.
Сравнительно молодой разновидностью рассматриваемой формы планирования являются планы комплексного экономического и социального развития городов и регионов1. Эти планы составляются плановыми комиссиями городского, районного, областного, краевого Советов народных депутатов,а также Госпланами автономных республик с привлечением соответствующих отделов гор-, обл-, крайиспол-
I. Комплексные планы областей РСФСР, например, впервые были утверждены лишь в 1972 г. комов, Советов Министров автономных республик, специализированных территориальных органов министерств и ведомств под общим руководством партийных и общественных организаций. Все вопросы социального и экономического развития решаются при условии их отражения в планах министерств и ведомств. Эта форма территориального аспекта планирования выполняет по одним вопросам сводные и контрольные функции, а по другим - корректирующие и координирующие функции. В связи с этим большое значение имеет порядок и сроки разработки комплексных планов. Проекты пятилетних и годовых планов комплексного экономического и социального развития хозяйства городов и регионов составляются до утверждения планов министерств и ведомств для того, чтобы их предложения могли быть учтены в отраслевых планах и проекте основных показателей территориального комплексного развития народного хозяйства более высокого таксономического уровня.
Таким образом, система территориального аспекта планирования представлена разнонедомственными, разнохарактерными звеньями, недостаточно увязанными по срокам и объектам.
Развитие исследований в области теоретического обоснования системы территориального аспекта планирования и практическая увязка этих планов в единую систему - решающее звено в совершенствовании социально-экономического планирования.
Производственная инфраструктура в качестве объекта территориального аспекта планирования в своей совокупности представлена в плановых документах второй формы территориального аспекта планирования. Поэтому представляется наиболее актуальным анализ и совершенствование планирования производственной инфраструктуры в рамках этой формы.
Сущность и классификации инфраструктуры
Утверждение нового понятия "инфраструктура" объясняется закономерностями экономического развития.
В первые десятилетия 20-го века, когда капитализм вступил в свою последнюю стадию монополистического капитализма, в отраслях непосредственного материального производства (промышленность, сельское и лесное хозяйство, строительство) в США было занято 12% (1910 г.), Великобритании - 70$ CI9II г.), России - 84% (1913 г.) от общего числа занятых в национальном хозяйстве. На современном этапе во всех промышленно развитых капиталистических странах доля занятых в этих отраслях снизилась в несколько раз. В 1978 г. названными отраслями было охвачено в Великобритании 42$, в США - 30$ экономически активного населения стран .
Принципиально такую же динамику мы имеем и в социалистических странах (см. табл. I).
Перераспределение занятых в сторону увеличения их доли в инфраструктурных отраслях свидетельствует о значительном возрастании роли последних в экономическом развитии как капиталистических, так и социалистических стран.
Интенсивное развитие инфраструктуры обусловлено историческим процессом общественного разделения и интеграции труда в ходе развития производительных сил, роста общественного производства, воздействия технического прогресса. Относительно высокий уровень обобществления производства характеризуется усилением взаимосвязей и взаимозависимостей различных звеньев экономики, что предъявляет определенные требования к их развитию. В системе этих звеньев формируется самостоятельное подразделение народного хозяйства - инфраструктура - специфическая сфера экономической деятельности и отношений. Высокие темпы развития этого звена являются не только следствием прогрессивного разделения труда, но также повышения роли инфраструктуры в общественном воспроизводственном процессе в связи с усилением ее влияния на эффективность последнего.
Насколько усложнились на современном этапе экономического развития нашей страны воспроизводственные связи видно из того, что десятки тысяч предприятий страны, находящиеся в многообразных связях друг с другом по взаимным поставкам продукции, потребляют 20 млн. наименований средств производства, изготовляют 12 млн. готовых изделий и совершают в год 6500 млрд. хозяйствен т них операций . В этих условиях организация, в т.ч. обеспечение
рациональных хозяйственных связей, становится возрастающим фактором эффективности производства и выступает одной из наиболее сложных экономических проблем, прежде всего как проблема развития производственной инфраструктуры.
Проблема определения и достижения научно обоснованного уровня развития инфраструктуры требует в первую очередь усиления теоретических исследований в этой области.
К настоящему времени в итоге исследовательской работы многих экономистов и дискуссий по проблемам инфраструктуры социалистического общества сформировались общее представление об инфраструктуре, как необходимом условии процесса материального производства и воспроизводства рабочей силы, а также представление о ее функциональном назначении, заключающемся в обслуживании сферы непосредственного материального производства и процессов воспроизводства населения, как производительной и как потребительной силы общества. Однако многие вопросы все еще остаются дискуссионными. Этим объясняется наличие в литературе множества классификаций понятия "инфраструктура".
Отметим, что наиболее распространенными вариантами классификации инфраструктуры являются первые четыре (I, 2, 3, 4).
Можно выделить следующие типичные позиции авторов при общем классификационном членении:
а) классификация по признаку роли инфраструктурных отраслей в воспроизводственном процессе, в создании совокупного общественного продукта и национального дохода;
б) классификация по признаку круга потребителей (так называемая "горизонтальная");
в) промежуточный между ними тип, в основу которого положен характер обслуживающих функций (выделение военной, санитарно-за щитной инфраструктур и т.п.).
Существует особая разновидность классификации по потребителю, которую можно назвать "комбинированной горизонтальной" классификацией. В ее основу положено членение инфраструктурной деятельности, обслуживающей потребителей в их различных комбинациях1. Н.И.Перелешина предлагает выделять:
1) общевоспроизводственную инфраструктуру, направленную на оказание услуг и материальному производству, и непроизводственной сфере, и населению;
2) общехозяйственную инфраструктуру, оказывающую услуги материальному производству и непроизводственной сфере;
3) специализированные виды инфраструктуры, оказывающие целенаправленные услуги конкретным производителям материальных благ;
I. Перелешина Н.И. Методические вопросы состава и функций инфраструктуры народного хозяйства. - В кн.: Методические вопросы территориального планирования. Вып.37. Сер.: "Террит. планир." - М.: Госплан РСФСР, ЦЭНИИ, 1978, с. 123-144.
4) социальную инфраструктуру, связанную с оказанием материальных и культурно-бытовых услуг населению.
Классификация по признаку потребителя вряд ли может рассматриваться как научно обоснованная, так как она лишь определенным образом систематизирует инфраструктурную деятельность, не выявляя роли ее отраслей в воспроизводственном процессе, то есть не вскрывая ее сущности. При этом классификация, предлагаемая Н.И.Перелешиной, представляется спорной прежде всего в силу того, что в ней не выделены четкие критерии членения. В общевоспроизводственную инфраструктуру здесь включаются: транспорт, связь, водоснабжение, внешняя торговля, кредитование и государственное страхование, наука и научное обслуживание общего профиля. Но, например, электроснабжение, оказывающее услуги и материальному производству, и непроизводственной сфере, и населению, автор не включает в состав общевоспроизводственной инфраструктуры. Исключаются также материально-техническое снабжение и торговля, хотя транспорт и связь - другие элементы единого комплекса, обеспечивающего связь между производством и потреблением, входят в состав названной инфраструктуры. В то же время Н.И.Перелешина отмечает, что материально-техническое снабжение и сбыт охватывают как производственную, так и нематериальную сферы, т.е. имеет прямое отношение и к обслуживанию населения.
Так, отсутствие обоснованных критериев выделения инфраструктуры, характеризующих внутреннее экономическое единство ее подсистем, ведет не только к усложнению структуры этой сферы деятельности, но и делает само понятие инфраструктуры крайне неопределенным.
Отдельные авторы предлагают выделять кроме производственной и социальной инфраструктуры также и психообщественную, персональ - 18 ную и институциональную.
Психообщественная инфраструктура трактуется как совокупность закрепленных в местных традициях и образе жизни специфических культурных и хозяйственных навыков и склонностей населения определенной территории, которые проявляются для большинства ее жителей в интенсивности и дисциплине труда, умении взаимодействовать в процессе производства, восприимчивости к достижениям научно-технического прогресса, а в конечном счете - в уровне производительности труда и присущей ей динамичности1.
Как правильно отмечалось в литературе , понятие "психообщественная инфраструктура" не может быть признано сколь-нибудь логически обоснованным. Рассмотрение таких несопоставимых, хотя и взаимосвязанных аспектов производственной деятельности человечества, как социально-психологические, технико-экономические и организационно-экономические, в рамках одного понятия исключает какой-либо смысл и логику выделения инфраструктуры.
Персональная инфраструктура рассматривается как объединение сфер образования, здравоохранения, бытового обслуживания населе-ния, деятельности по оказанию культурных услуг и т.п.
Актуальные проблемы совершенствования производственной инфраструктуры
Как уже отмечалось, интенсивное развитие инфраструктурной сферы и в ее составе производственной инфраструктуры обусловлено определенным уровнем развития производительных сил.
В период создания индустриальной базы социализма, а также и в последующие годы социалистическое государство первоочередно направляло ресурсы в отрасли непосредственного производства, на строительство производственных мощностей, удовлетворяющих глобальные потребности страны. Инфраструктура формировалась при этом не как предпосылка развития производительных сил, а как следствие создания производственных мощностей в отраслях непосредственного производства. Между капитальными вложениями в сферу непосредственного производства и производственную инфраструктуру сложилась диспропорция (см. прилож. 3).
Рост масштабов производства, его интенсификация, углубление специализации и кооперирования выдвинули определенные требования к масштабам производственной инфраструктуры. Объективно обусловленная на определенных этапах экономического развития политика приоритета капиталовложений в отрасли непосредственного производства привела к ощутимой диспропорции в развитии общественного производства, снижающей его эффективность. Недостаточное развитие транспорта - главной отрасли производственной инфраструктуры - стало негативно сказываться на экономическом развитии стра-ны.втом числе сдерживать освоение восточных районов.Объективные ус - 62 ловия общественного воспроизводства определили задачу ускоренного развития производственной инфраструктуры, которая согласно решениям ХХУ и ХХЯ съездов партии, вошла составным звеном в экономическую политику страны.
Динамику развития производственной инфраструктуры в сравнении с ростом непосредственного производства и изменение роли инфраструктуры в экономике страны отражают данные табл. 4, рассчитанные на основе действующей классификации отраслей народного хозяйства.
Для рассматриваемого периода, как видно из таблицы, характерно возрастание вклада инфраструктуры в производство валового общественного продукта. Однако ее удельный вес здесь в целом незначителен, что связано с особенностями планового ценообразования, не отражающего полностью общественно необходимые затраты в инфраструктурных отраслях , а также исторически сложившейся неправильной традицией при исчислении данного показателя учитывать только объем продукции грузового транспорта и связи по обслуживанию производства. Названные особенности приводят к занижению действительного показателя доли инфраструктуры в производстве валового общественного продукта. В связи с этим место производственной инфраструктуры в экономике страны более правильно отражают материальные и трудовые ресурсы, привлеченные для обслуживания общественного производства.
Статистические данные свидетельствуют о высокой капитало-и фондоемкости, а также трудоемкости инфраструктуры в целом, что связано в основном с особенностями техники, технологии, фондовооруженности и ценообразованием отрасли транспорта.
При общем сокращении доли занятых в материальном производстве производственная инфраструктура сосредотачивает возрастающее количество трудовых ресурсов. Это обеспечивает повышение приходящейся на нее доли занятых и в материальном производстве, и в народном хозяйстве в целом. В настоящее время почти каждый пятый занятых в народном хозяйстве работает в инфраструктурных отраслях.
За последние 30 лет произошло изменение структуры капиталовложений в сферу материального производства в сторону некоторого уменьшения доли, приходящейся на производственную инфраструктуру. Если в 1950 г. на нее приходилось 21,4$ капиталовложений в производственную сферу, то в 1980 г. - этот показатель сократился до 19,6$. В девятом пятилетии наметилась тенденция относительного роста капиталовложений в производственную инфраструктуру в основном за счет увеличения вложений в транспорт и связь. Относительное снижение капитальных вложений в эти отрасли в 60-70-х гг. сказалось на снижении их доли в основных производственных фондах страны. Напротив, относительный рост капиталовложений в транспорт и связь, наблюдаемый в последнее десятилетие, не вызвал изменение структуры основных производственных фондов страны в связи с очень большой продолжительностью лага в транспортном строительстве (более 10 лет) .
Наблюдаемую стабилизацию соотношения фондов производственной инфраструктуры и фондов непосредственного производства при одновременном сокращении доли транспорта и связи (с 22,3$ в
Так как доля основных фондов отрасли связи в общем объеме фондов инфраструктурных отраслей в последние десятилетия составляет примерно 5%, а транспорта - свыше 70$, изменение объема основных фондов транспорта определяет состояние строки "транспорт и связь" в описываемой таблице. на пока недостаточно , тем не менее очевидно, что задача ускоренного развития отстающего звена - производственной инфраструктуры- должна решаться путем существенных структурных изменений в политике капиталовложений в сторону увеличения доли, приходящейся на это звено. Такая политика приведет не только к абсолютному росту производственной базы инфраструктуры, но и к увеличению ее доли в основных производственных фондах страны.
Тенденция взаимосвязей производственной инфраструктуры и непосредственного производства позволяет сделать вывод о том,что соотношение этих сфер в производстве валового общественного продукта, в капиталовложениях и основных производственных фондах должно и будет меняться но линии увеличения доли производственной инфраструктуры.
Основы методики планирования производственной инфраструктуры в рамках комплексного плана экономического и социального развития региона
Научное управление развитием производственной инфраструктуры предполагает, как было обосновано ранее, комплексное планирование ее элементов. Для этого, на наш взгляд, необходимо выделение в рамках плана экономического и социального развития области, края, автономной республики раздела - "Комплексный план развития производственной инфраструктуры". Предлагается следующая структура этого раздела:
1) сводный раздел;
2) перспективный план развития транспорта;
3) перспективный план развития связи;
4) перспективный план развития материально-технического обеспечения и сбыта;
5) перспективный план развития заготовок сельскохозяйственной продукции;
6/ перспективный план развития оптовой торговли предметами потребления.
В сводном разделе (подразделе) производственная инфраструктура рассматривается как функционально единый межотраслевой комплекс, пропорциональность развития которого определяет эффективность его функционирования.
Основная цель разработки раздела - обеспечить сбалансированность развития производственной инфраструктуры с потребностями хозяйства и населения (поднять уровень удовлетворения этой потребности;, а также оптимальную пропорциональность развития подсистем инфраструктурного комплекса.
Правильный выбор системы показателей плана, отражающей содержание и цель планируемого производственного процесса (конечный результат), имеет важное значение в организации эффективной системы управления и планирования. В "Основных направлениях эко-номического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года" отмечено: "Внедрять на всех уровнях руководства экономикой более совершенные плановые показатели, дифференцированные с учетом специфики отраслей, наиболее полно отражающие и стимулирующие рост производства, повышение его эффективности, производительности труда, качества продукции..." .
В этой связи показатели сводного раздела должны отражать:
а) уровень развития инфраструктурного комплекса;
б) сбалансированность функционально-отраслевых подсистем;
в) эффективность их функционирования.
Обоснованием предлагаемых показателей служат следующие соображения. В условиях интенсификации экономики сбалансированность как народнохозяйственного комплекса в целом, так и различных его подсистем, в частности территориальных, должна исходить из неуклонного повышения экономической эффективности производства. Этой задаче должно быть подчинено совершенствование распределения капиталовложений, определяющего перспективы развития взаимоувязанных звеньев хозяйства. Проблема производственной инфраструктуры, "гносеологически" исходящая, как было показано, из инвестиционной политики, требует существенного изменения структуры капитальных вложений. Представляется необходимым, чтобы в ближайшее время темпы роста инвестиций в производственную инфраструктуру, опережали темпы их роста в непосредственное про - 116 изводство . Такой путь является конкретным осуществлением курса КПСС и социалистического государства на использование интенсивных факторов, так как он ориентирован на достижение конечных результатов, на улучшение использования имеющихся ресурсов. На декабрьском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС особо подчеркивалось: "Выбор наиболее эффективных направлений развития народного хозяйства, главных звеньев, которые позволяют быстро двинуть вперед экономику страны по интенсивному пути, - это одна из назревших р задач совершенствования планирования и управления . Поэтому уровень развития производственной инфраструктуры следует оценивать по показателям соотношения материально-технических ресурсов, привлекаемых для обслуживания непосредственного производства (а также населения), к материально-техническим ресурсам самого этого производства: а) соотношение объемов основных производственных фондов и темпов их роста. Расчет проводится по формулам
1. Нахождение оптимального соотношения между темпами развития непосредственного производства и производственной инфраструктуры (оптимальных пропорций уровней их развития) -важнейшее направление исследований по инфраструктурной проблематике .
2. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря 1983 г. - М.: Политиздат, 1984, с. 21. где ФППИ - основные производственные фонды производственной инфраструктуры; ФПНП - основные производственные фонды непосредственного производства; индекс "Iй означает планируемый период, а индекс "о" - базисный;
б) соотношение объемов капитальных вложений и темпов их роста. Расчет проводится по формулам - капитальные вложения производственного назначения в производственную инфраструктуру; КдНП - капитальные вложения производственного назначения в непосредственное производство; индекс "Iм означает планируемый период, а индекс "о" - предшествующую пятилетку.
Направления совершенствования организационно-правовой стороны планирования в территориальном аспекте
С принятием Конституции СССР, а затем - конституций союзных и автономных республик, как отмечалось в решениях ХХУІ съезда КПСС, начался новый этап в деятельности Советов народных депутатов. Не снижая внимания к вопросам местного хозяйства, обслуживания населения, территориальные органы управления вносят все больший вклад в обеспечение комплексного характера экономического и социального развития1. Важное значение в этом отношении имеет принятие 25 июня 1980 г. Закона СССР (ст. 526) "Об основных полномочиях краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и ав р тономных округов" . В нем указывается, в частности, что министерства, государственные комитеты, и ведомства СССР и союзных республик должны обеспечивать представление подведомственными предприятиями, объединениями и организациями по месту их нахождения контрольных цифр, основных показателей проектов планов и самих утвержденных планов в краевые, областные и окружные Советы и учитывать заключения Советов в ходе разработки планов.
Значительным шагом в реализации задачи, поставленной ХХУІ съездом КПСС, - "Повысить действенность территориального планирования и его роль в развитии районов"3 - явилось постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР от 19 марта 1981 г. "О- дальнейшем повышении роли Советов народных депутатов в хозяйственном строительстве" . Оно значительно расширило координационные и контрольные полномочия Советов в хозяйственном строительстве. Этшл постановлением на Советы народных депутатов возлагается обязанность включать в пятилетние и годовые планы экономического и социального развития автономных республик, краев, областей, округов, районов и городов показатели планов, представляемые находящимися на их террито - 136 рий объединениями, предприятиями и организациями вышестоящего подчинения, необходимые для обеспечения комплексного экономического и социального развития на соответствующей территории. Кроме того они должны рассматривать проекты планов объединений, предприятий и организаций союзного и республиканского подчинения в части вопросов землепользования, охраны природы, строительства, использования трудовых ресурсов, производства товаров народного потребления, социально-культурного, бытового и иного обслуживания населения и давать свои предложения по результатам этого рассмотрения соответствующим объединениям, предприятиям и организациям, а в необходимых случаях - вышестоящим органам. Министерствам и ведомствам СССР и союзных республик в свою очередь вменяется в обязанность учитывать указанные предложения при разработке, утверждении и изменении планов подведомственных объединений, предприятий и организаций.
В результате внедрения системы мер создана определенная правовая, организационная и методическая основы для улучшения плановой деятельности местных органов управления. На этой основе в настоящее время происходит дальнейшее совершенствование методической базы территориального аспекта планирования, о чем говорилось ранее, а также поиск конкретных организационных форм усиления координационных и контрольных функций Советов народных депутатов. Так, при исполкомах местных Советов и их плановых органах создаются межотраслевые подразделения, в компетенцию которых входит решение вопросов комплексного развития хозяйства, обеспечение выполнения плана производства, задача широкого использования местных ресурсов, улучшения условий труда и быта населения . Помимо этого практика последних лет показала необходимость и значимость организации при обкомах партии 2 советов по комплексному планированию .
Ведущие специалисты в области планирования считают, "что координация действий предприятий различных министерств и ведомств со стороны местных органов в области развития производственной и социальной инфраструктуры требует особенно серьезного внимания"3.
Как отмечалось ранее, в транспортных центрах при краевых и областных исполкомах Советов народных депутатов создаются комиссии по координации работы различных видов транспорта. Основной деятельностью этих органов является оперативное регулирование перевозочного процесса, как единого целого. На наш взгляд, на эти комиссии следует возложить функции согласования работы всех отраслей производственной инфраструктуры, что, естественно, потребует иного названия комиссий. Создавать комиссии по координации деятельности производственной инфраструктуры следует не только в крупных транспортных узлах, а в каждой области (крае). К участию в работе этих комиссий в соответствии с п.12 партийно-правительственного постановления от 19 марта І9ЯС г. целесообразно привлекать высшие учебные заведения, научно-исследова - 138 тельские институты и другие учреждения.
Организация такого типа межотраслевого подразделения - реальный шаг в решении намеченных задач совершенствования хозяйственного механизма. Так, в упомянутом партийно-правительственном постановлении от 19 марта 1981 г. говорится: "В связи с расширением полномочий Советов народных депутатов в хозяйственном строительстве Советам Министров союзных республик осуществить мероприятия по дальнейшему совершенствованию структуры и штатов аппарата Советов Министров автономных республик, исполнительных комитетов краевых, областных, окружных, районных и городских Советов народных депутатов, по укреплению квалифицированными кадрами этого аппарата".
