Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы прогнозирования и регулирования социально-экономического развития региона . 9
1.1. Методологические проблемы прогнозирования социально экономического развития . 9
1.2. Основные функции государственного и регионального управления экономикой в современных условиях хозяйствования . 27
Глава 2. Исследование тенденций и предпосылок развития региональной экономики (на примере Нижегородской области). 44
2.1. Исследование динамики изменения социально экономического состояния региона . - 44
2.2. Классификация и анализ факторов развития региональной экономики. 70
2.3. Прогноз ожидаемого рейтинга региона по итогам выявленных тенденций и факторов его развития. 91
Глава 3. Основные направления совершенствования прогнозирования и регулирования социшгьяо-экономического развития региона . 109
3.1. Построение матриц экономических интересов и сфер финансовой ответственности участников региональных бизнес-процессов . 109
3.2. Прогнозирование и регулирование инновационной активности трудовых ресурсов региона. 125
3.3. Организационное обеспечение разработки и реализации прогноза социально-экономического развития региона. 135
Заключение 150
Литература 152
Приложения 165
- Методологические проблемы прогнозирования социально экономического развития
- Основные функции государственного и регионального управления экономикой в современных условиях хозяйствования
- Исследование динамики изменения социально экономического состояния региона
- Построение матриц экономических интересов и сфер финансовой ответственности участников региональных бизнес-процессов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики России одной из самых острых проблем является проблема построения эффективного и гибкого механизма управления социально-экономическим развитием регионов. Тенденция регионализации страны, непосредственно связанная с развитием демократии и рыночных отношений, приводит к смещению «центра тяжести» государственного управления на региональный уровень, к развитию таких функций «мягкого» государственного управления, как прогнозирование и регулирование.
Прогнозирование позволяет перейти от реактивного управления, базирующегося на реакциях системы на текущие проблемы, к проактивному государственному регулированию, своевременно распознающему вероятные угрозы и новые возможности будущего.
Несмотря на то, что в стране проведены радикальные изменения в системе хозяйствования, в отношениях между регионами, в преобразовании форм собственности, формы и методы государственного управления во многом остаются консервативными, неадекватными рыночной экономике. За годы социально-экономических реформ непрерывно нарастала сложность происходящих процессов, усиливались кризисные явления в бюджетной системе, многие регионы столкнулись с угрозой недофинансирования и социального расслоения. Эти обстоятельства потребовали от регионального руководства принципиально новых подходов к управлению, основанных на опережающей, прогнозной информации. Своевременные и достоверные прогнозные данные должны обеспечивать качественную поддержку всех необходимых функций управления, снижать неопределенность принятия жизненно важных управленческих решений, способствовать устойчивому выживанию и развитию региональных систем.
Однако на уровне регионов теория и практика прогнозирования и регулирования экономических процессов не получили достаточного признания. Местные органы управления недостаточно занимаются
перспективными вопросами развития, слабо используют современный инструментарий регулирования экономических процессов.
Народнохозяйственная важность рассматриваемой проблемы, недооценка роли прогнозирования и регулирования на региональном уровне обусловливает актуальность диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Среди западных ученых, обеспечивших значительное развитие теории и практики государственного и регионального прогнозирования и регулирования, наиболее известными являются М. Альбер, Ф. Бааде, С. Бир, А. Вебер,Д. Гэлбрейт, К. Доугерти, Г. Тейл, И. Тюнер,Э. Хансен, Т. Хагтерстранд Р. Шеннон, Э. Янч и др. Среди отечественных ученых, которые внесли существенный вклад в решение проблем прогнозирования и регулирования социально-экономических систем, следует отметить таких исследователей, как Л. И. Абалкин, А.Г. Алисов, А.И. Анчишкин, Н.В. Бестужев-Лада, С. Глазьев, А.Г. Гранберг,В.М. Глушков, Г.М. Добров, Б.М. Кедров, Н. Кондратьев, В.А. Лисичкин, АС Маршалова, Г.С. Поспелов, С. В. Пирогов , Н.Н. Ухов, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатуров, P.M. Шниппер, Е.Г. Яковенко и другие. В работах этих и других ученых сформулирована концепция прогностики как науки, вскрыты закономерности и специфические особенности прогнозирования и регулирования в социально-экономических системах, описаны общие принципы и методы регионального управления, сформулированы требования к информационному, технологическому, организационному обеспечению процесса прогнозирования и регулирования.
В то же время на уровне регионов теория и практика прогнозирования и регулирования еще не получили достаточного развития. Наладить прогнозно-аналитическую работу в регионах, сделать ее более обоснованной и надежной - это значит, перейти от стагнационной экономики к интенсивному экономическому росту, способствовать нормализации социальных показателей и оздоровлению финансово-
экономического состояния регионов. С этой точки зрения роль прогнозирования и регулирования можно считать ключевой.
В связи с вышеизложенным представляется целесообразным проведение исследования роли прогнозирования и регулирования с позиций новых подходов в системах управления региональным развитием и на этой основе разработать совокупность научных и практических мер, обеспечивающих устойчивый и эффективный рост ключевых социально-экономических индикаторов развития регионов в условиях рынка.
Указанные обстоятельства и определили логику исследования, цель и задачи диссертационной работы.
Цель данного диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании положений по совершенствованию форм, методов регионального прогнозирования и практической разработке инструментария эффективного регулирования процессов социально-экономического развития территорий.
Реализация поставленной цели диссертационной работы обусловила необходимость решения следующих основных задач исследования:
исследовать теоретические основы прогнозирования и государственного регулирования экономики в современных условиях;
исследовать эволюцию и провести сравнительный анализ моделей и функций государственного регулирования экономики в отечественной и зарубежной практике;
изучить зависимость социально-экономического развития региона от организации системы прогнозирования и эффективности системы регулирования экономики;
разработать модель согласования интересов участников социально-экономических процессов в системе прогнозирования и регулирования экономики региона;
разработать организационно-экономические меры по
совершенствованию использования управленческого потенциала региона.
Объектом исследования является процесс планирования и прогнозирования социально-экономического развития как основой функции региональной системы управления.
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения в системе регионального прогнозирования и регулирования.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики прогнозирования и государственного регулирования экономики, соответствующие законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации по вопросам экономической реформы и управления экономикой.
При проведении конкретных исследований были использованы методы системно-структурного анализа, экономико-математического моделирования, экспертных оценок, методы построения динамических рядов и группировок данных, методы факторного анализа и экстраполяции и др.
В процессе выполнения работ использовались официальные статистические данные Госкомстата России за 1991-2002 гг.;статистические материалы территорий Приволжского Федерального округа и Нижегородской области.
Научная новизна диссертации определяется следующими положениями:
- уточнены факторы, определяющие соотношения
государственного управления (система макроэкономических индикаторов) и рыночного саморегулирования региональной экономики;
выявлена непосредственная взаимосвязь между уровнем прогнозной деятельности и реальным процессом эффективности регулирования социально-экономического развития территорий;
усовершенствована методика прогнозирования инвестиционного рейтинга региона в условиях риска;
разработан прогноз основных направлений экономического развития Нижегородской области на период до 2004 г.;
предложена методика построения матричной модели согласования экономических интересов федеральных, региональных и местных уровней управления для целей прогнозирования и регулирования экономики региона;
- разработаны предложения по совершенствованию использования
управленческого потенциала региона, обеспечивающего позитивную
динамику социально-экономического развития территорий.
Практическая значимость результатов выполненного исследования состоит в возможности использования разработанных теоретических положений и практических рекомендаций при разработке региональной экономической политики, для повышения эффективности управления регионом.
Основные положения диссертации реализованы при разработке стратегии развития Нижегородской области.
Предлагаемые в диссертации рекомендации позволяют поднять качество принимаемых решений на новый уровень, своевременно распознавать новые возможности и риски региональных трансформаций и, в конечном счете, гарантировать высокую жизнеспособность региона в условиях рынка.
Апробация и реализация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертации докладывались на Международной научной конференции «Россия и россияне: выбор пути»
(2000 г.), Международной научно-практической конференции «Ресурсы региона» (1999 г.), ІЇ Международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (1999 г)и других.
Основные результаты исследования использованы автором в процессе выполнения работ по договорам с промышленными предприятиями Нижегородской области (что подтверждается соответствующими документами).
Многие положения диссертационной работы используются в учебном процессе Нижегородского коммерческого института и Волго-Вятской академии государственной службы.
По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ общим объемом 35,4 п.л, (авторский вклад составляет 14,1 п.л.).
Цель и задачи, поставленные в исследовании, определили структуру работы- Она состоит из введения, трех глав, списка используемой литературы, приложений.
Методологические проблемы прогнозирования социально экономического развития
Регулирование жизнедеятельности региона невозможно без качественного и непрерывного прогнозирования. Поэтому рассмотрим методологию реализации данной функции управления подробнее.
Попытки прогнозирования событий в природе и обществе сопутствовали цивилизации на всех этапах ее развития. Еще в глубокой древности возник специальный термин «прогностика», отражающий специальную область познания путем прогнозирования. Известна книга великого древнегреческого врача и исследователя Гиппократа под названием «Прогностика», написанная более двух тысяч лет назад. В ней прогностика понималась как искусство предвидения будущего, которое базировалось как на приметах и наблюдениях за действительностью, так и на интуиции, непосредственных способностях самого прорицателя, осуществляющего прогноз.
Прогнозирование в сфере социально-экономического развития выросло из общего направления прогностики и особенно актуализировалось к концу XIX-началу XX века. Так, известный французский мыслитель Мерсье составил прогнозы развития экономики Парижа на 700 лет вперед, из которых 33% оправдались, а 28% реализовались близко к прогнозным линиям. Прогнозы футуролога Дж. Сазерлэнда (1901 г., книга «Изобретения XX века») оказались достоверными на 64%. Прогностик В. Кэмпферт опубликовал в 1915 г. 25 прогнозов, из которых только 3 оказались ошибочными.
Искусство и технология прогнозирования к двадцатому столетию приобретают достаточно совершенные формы, позволяющие, с одной стороны, расширасширять сферу прогнозных исследований, а, с другой стороны, повышать эффективность и достоверность получаемых знаний о будущем.
Прогнозирование в социально-экономических системах отражает, как правило, как количественные, так и качественные изменения. Они могут быть связаны с оценкой будущих объемов производства, темпов товарооборота, прироста денежной массы, размеров потенциального спроса и предложения, структуры доходов и расходов хозяйствующих субъектов и населения, производительности труда, уровня безработицы, индекса инфляции и курса инвалют, других стоимостных макро- и микро-экономических показателей, изменением образа и миссии прогнозной системы, уровня управленческой культуры и места региона в общем рейтинге территорий и т.д.
В отличие от планирования, задачей прогнозирования не является решіизация разработанных прогнозов на практике, так как они представляют собой многовариантное предвидение возможных изменений при тех или иных предположениях и допусках. Состав показателей прогноза может значительно отличаться от состава показателей будущего плана. Прогноз чаще всего бывает менее подробным и детальным, чем выбираемый в дальнейшем план действий. Однако, это не умаляет значение прогнозных исследований. Постоянное видение перспективы позволяет своевременно обнаруживать риски и принимать меры для избежания отрицательных результатов. Надежные прогнозы позволяют делать правильный управленческий выбор. Прогноз вскрывает неопределенности в системе, обосновывает факторы, при которых достигаются поставленные цели.
Более того, в условиях рыночной неопределенности и нестабильности политических процессов, увеличения числа и разнообразия хозяйствующих субъектов, прогнозирование значительно расширяет свое пространство за счет «сжатия» традиционной сферы планирования, где было ранее возможно одновариантное и четкое предопределение событий.
Современный этап развития прогностики характеризуется тем, что прогнозирование принимает беспрецедентные масштабы. Оно охватывает в настоящее время не только проблематику глобальных природных, технических или экономических систем (в масштабе всего мирового сообщества, интегральных научных направлений, межотраслевых комплексов, отдельных отраслей и стран и т.п.), но и уровень конкретных регионов, и даже уровень предприятий и предпринимателей, домохозяйств. Прогнозирование все в большей мере становится своеобразной информационной поддержкой любого процесса принятия решений. Оно расширяет горизонты стратегического планирования, создает возможность своевременной и адекватной реакции на изменения внешней среды, определяет «поле альтернативных вариантов» развития прогнозной системы, а также спектр возможных способов достижения желаемых вариантов.
Что же такое «прогнозирование»? Современный российский экономический словарь определяет прогнозирование в социально-экономической системе как процесс разработки, составления прогнозов. При этом под прогнозом (от греческого prognosis-предвидение, предсказание) понимается «научно-обоснованная гипотеза о вероятном будущем состоянии экономической системы и экономических объектов и характеризующие это состояние показатели» (109, с.259). Что же касается роли прогнозирования, то она сводится к наполнению предварительных стадий разработки планов и программ. Другими словами, прогнозирование выступает как инструмент научного предвидения и снабжает процесс планирования дополнительной информацией, необходимой для принятия решений, главным образом, перспективных.
Основные функции государственного и регионального управления экономикой в современных условиях хозяйствования
Необходимость выполнения государством определенных функций в сфере экономики в настоящее время является очевидной. Никакая социально-экономическая система не может существовать без централизованного (государственного) управления. Однако, по вопросам, в каких пропорциях должно сочетаться государственное, региональное и муниципшіьное управление с рыночным саморегулированием, каковы границы и направления активного государственного вмешательства, какие именно функции управления являются ключевыми на современном этапе и т.д., существует достаточно широкий спектр теоретических воззрений и соответствующих им практических подходов: от полного государственного монополизма в управлении национальной экономикой до крайнего экономического либерализма, оставляющего за государством лишь минимальную роль. Между этими крайними вариантами есть ряд промежуточных, например, китайский вариант сочетания рыночных и государственных регуляторов, так называемое «социально-ориентированное рыночное хозяйство» Германии и Австрии, шведская модель смешанной экономики и т.д.
Разновидностью хозяйства, в котором существовала крайне высокая степень государственного монополизма, была построенная в нашей стране централизованно-управляемая (командно-административная) экономика. В ее основе лежало директивное планирование, т.е. централизованное решение вопросов о том, в каком количестве и что производить, какие при этом должны быть использованы ресурсы, кому и по какой цене отгружать продукцию, как устанавливать оплату труда и т.д. Однако, задача составления сбалансированного, детального, увязанного по всем статьям плана является практически неразрешимой в силу своей колоссальной размерности. Даже в маловероятном случае появления сбалансированного плана система, где все действия экономических субъектов подробно расписываются на год или даже на пять лет вперед, оказывается мшіоподвижной, плохо приспосабливается к изменениям. Главной причиной неэффективности такой модели является исключение частной инициативы. Жесткая централизация создает бюрократические препятствия естественному развитию общества.
Известно, что любая жизнеспособная система предполагает наличие автоматически реализуемых прямых и обратных связей. Такие связи лежат, в частности, в основе рыночного механизма саморегулирования. Равновесие между спросом и предложением устанавливается посредством прямых (от производства к рынку) и обратных (от рынка к производству) сигналов, через гибкую систему свободных цен. Рынок, выступая в качестве индикатора, быстро обнаруживает неходовые товары, производство которых сразу становится нерентабельным. И, наоборот, товары, пользующиеся спросом, ускоряют процессы производства и обмена, повышают занятость, полнее удовлетворяют потребности населения. Тем самым, действует положительная обратная связь, система развивается.
В плановой экономике существовали, хотя и деформированные, прямые связи, но практически не действовали обратные. Отсутствие обратных связей при неподвижных и искаженных ценах делало систему нечувствительной к динамике потребностей и спроса. Одно из последствий этого перепроизводство в одних отраслях и дефицит в других. Попытки же ликвидировать дефицит часто запаздывали и приводили к новым перекосам в структуре экономики. В целом, дефицит качественных товаров и услуг, особенно на потребительском рынке, был отличительной чертой плановой экономики.
Однако, неэффективной является и другая крайность - полное невмешательство государства в рыночную экономику (правда, история не знает практических применений этой идеи). Рынок - это примат индивидуальных потребностей и индивидуального поведения. Объективно существуют так называемые «провалы рынка» - сферы вне пределов досягаемости рыночного конкурентного механизма. Это, прежде всего, касается общественных товаров, т.е. товаров и услуг, которые потребляются коллективно (оборона, охрана общественного порядка, энергетическая система, экологические проекты, общественный транспорт и др.). К числу проблем, которые не решает рыночный механизм, относят и внешние (или побочные) эффекты экономики (загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов, безработица и т.п.). Рыночный выбор «слеп» и к проблемам равенства и справедливости. Рыночная организация не гарантирует реализацию социально-экономических прав человека на достойное существование независимо от форм и результатов его экономической деятельности. Речь идет, прежде всего, о необходимости поддержки престарелых, инвалидов, многодетных и одиноких матерей и т.д. Таким образом, и концепция крайнего экономического либерализма, связанная с отрицанием роли государства, также как и концепция полного государственного монополизма в управлении национальной экономикой, не выдерживает критики.
Исследование динамики изменения социально экономического состояния региона
Выявление и исследование тенденций развития того или иного региона, равно как и анализ факторов, влияющих на ключевые показатели его социально-экономического состояния, является необходимым условием для эффективного прогнозирования и регулирования региональных трансформаций (изменений). При этом все тенденции (закономерности, динамики), можно классифицировать на: типичные (характерные для подавляющего большинства регионов страны) и особенные (свойственные именно данному исследуемому региону); глобальные (совпадающие с общими тенденциями по стране в целом или даже мировыми направлениями изменений) и локальные; кратковременные(сложившиеся в период до 3-х лет) и долговременные (свыше 3-х лет); устойчивые и неустойчивые(изменчивые); существенные (с точки зрения достижения целей) и несущественные. Важным для целей исследования является также разделение тенденций по содержательному принципу на социальные и экономические, а с точки зрения их интегральной оценки - на положительные (позитивные, желательные, прогрессивные) и отрицательные (негативные, нежелательные, регрессивные).
Рассмотрим более подробно сложившиеся тенденции (динамики) изменения социально-экономического состояния на примере Нижегородской области. Следует отметить, что данный регион занимает в историческом развитии России одно из центральных мест. Имея территорию размером почти в 77 тыс. кв. километров (что превышает по площади Бельгию и Нидерланды вместе взятые) с населением более 3,5 млн. человек, благоприятное транспортно-географическое положение, мощный военно-промышленный комплекс и научно-культурный потенциад, Нижегородская область всегда являлась важнейшим стратегическим плацдармом для обеспечения безопасности страны. Областной центр - Нижний Новгород - вплоть до 1990 г. был "закрытым" городом. В период второй мировой войны здесь выпускалось 85% всех советских радиостанций, каждый пятый танк, каждый шестой снаряд, производились атомные подводные лодки, истребители МИГ-29, а также сверхзвуковой самолет-перехватчик МИГ-ЗІи т.д. Недалеко от города, в Арзамасе -16, была создана первая русская атомная бомба.
Вместе с тем, Нижегородская область относится к весьма типичным российским регионам, близким к средним показателям по размерам и уровню социально-экономического развития. В настоящее время на территории области производится около 2% валового внутреннего продукта России и формируется примерно 2,5% федеральных налогов. Объем промышленной продукции в общероссийском объеме составляет около 3 %. В этой связи становится понятно, что исследование проблем и направлений развития Нижегородского региона позволит выявить как общероссийские региональные тенденции, так и специфические особенности исследуемого объекта. Ограничим себя временным интервалом в 13 последних лет (постперестроечное время). И здесь можно выделить два основных периода, ведущие тенденции по которым значительно отличаются: 1991-1999 г.г. и 2000-2002 г.г.
Становым хребтом любой региональной системы является, несомненно, реальный сектор экономики. От него зависят, в основном, и успехи в социальной сфере, и острота напряжений в политической среде. Поэтому начнем анализ тенденций именно с данного сегмента трансформаций. Основную роль в нем играет промышленное производство. В период с 1991 по 1999 год в экономике Нижегородской области преобладали следующие долговременные тенденции: спад промышленного производства, нарастание финансовой нестабильности большинства предприятий, разрушение инвестиционного комплекса; старение (износ) основных фондов, недогрузка производственных мощностей, повышение угрозы технологических катастроф; падение уровня развития потребительского сектора экономики, кризис продовольственного самообеспечения области, обострение конкуренции между отечественными и иностранными товаропроизводителями товаров массового спроса.
В целом, за исследуемый период физический объем выпускаемой промышленной продукции сократился на 37%, причем сокращение шло крайне неравномерно. Динамика выпуска основных видов продукции в натуральном выражении за 1991-1999 годы приведена в таблице 2.1.1..По ключевым видам промышленной и сельскохозяйственной продукции нами построены графики, приведенные на рис. 2.1.1. и 2.1.2.
Построение матриц экономических интересов и сфер финансовой ответственности участников региональных бизнес-процессов
Как показало исследование, проведенное в главе 2, преодоление кризиса, стабилизация положения и обеспечение устойчивого социально-экономического развития региона возможно только на основе объединения усилий всех уровней государственной власти и управления, хозяйствующих на территории экономических субъектов и широких слоев населения. Другими словами, необходимо создать и поддерживать эффективное социальное партнерство в достижении общих целей региона. Тогда возникает так называемый синергетический эффект, позволяющий полновесно использовать внутренние силы и глубинный потенциал развития региона.
В противном случае будет происходить то скрытое, то явное нарастание диффузии и напряженности между различными социальными группами, территориями, секторами. Будут развиваться конфликтные линии, тормозящие движение вперед. Возможности органов власти регулировать потоки денег, капитала, трудовых ресурсов, информации у себя на территории будут практически сведены к нулю. Ибо в настоящее время нельзя административно воздействовать на субъекты, можно только их заинтересовать.
Необходимо создать механизм согласования интересов различных участников социально-экономических процессов, обеспечить сотрудничество всех слоев общества, активизировать творческие силы населения, повысить сопричастность граждан к разработке и реализации региональных программ. Крайне важным становится процесс установления баланса ожиданий и возможностей, полномочий и ответственности, обеспечения динамического равновесия в обществе. Наиболее удобным, на наш взгляд, инструментом реализации данного подхода может стать методика построения матриц экономических интересов и сфер финансовой ответственности участников регионального развития, которая будет представлена ниже.
Аналог одной из таких матриц (в укрупненном плане) был построен на деловой игре, посвященной разработке стратегии развития Нижегородской области. Игра была инициирована аппаратом полномочного представителя Президента Приволжского округа и проходила накануне очередных губернаторских выборов летом 2001 года. В игре принимали участие бизнесмены, консультанты и аналитики, политические силы области. В результате удалось позиционировать зоны ответственности бизнес-сообщества и власти в поле задач управления областью (см. табл. З.1.1.). Построенная матрица позволила наглядно разделить и представить сферы эффективного влияния в регионе на примере Нижегородской области. Так, если определение стратегий развития крупных бюджетообразующих предприятий затрагивает интересы всего населения области, то эта задача становится совместной для бизнеса и власти. Планирование же для средних и малых коммерческих структур - их самостоятельное дело (они могут лишь опираться на прогнозы развития региональных рынков, подготовленных научно-информационньши службами региона).
В то же время, данная матрица не является, на наш взгляд, полной. Так, она не отражает такой принципиальный интерес местных органов власти к бизнес-структурам, как оседание налоговых платежей именно на территории расположения. Центры прибыли должны остаться в области, а не перемещаться в Москву, на Кипр, в другие оффшорные зоны, особенно с приходом на крупнейшие заводы регионов новых собственников, созданием транснациональных корпораций, С другой стороны, бизнес-структуры хотели бы от местной власти стабильности «правил игры», равных условий хозяйствования, снижения криминального фона и т.д. Таким образом, необходимо составлять матрицы экономических интересов и ответственности в более развернутом формате, с учетом взаимных отношений участвующих сторон.
В монографии (144, с Л 07) предлагается инструмент в форме построения системы матриц (матрицы совместимости интересов, матрицы противоречий, матрицы изменений, матрицы действий и других) для следующих основных заинтересованных сторон региона: властных ггруктур федерального подчинения, региональных властей, муниципальных властей, бизнеса (капитала), домохозяйств, общественных организаций. Однако, с одной стороны, перечень заинтересованных сторон здесь нельзя считать полным, с другой стороны, наличие значительного количества матриц не позволяет сделать систему отношений прозрачной. На наш взгляд, именно разрез «интерес-ответственность» позволяет достигать поставленных целей для региона в целом, ибо показывает пути плодотворных договоренностей между различными сторонами. Распределение ответственности в сочетании с учетом потребностей участников представляется нам механизмом, адекватным рыночным отношениям и наиболее эффективным в настоящее время (причем «рамочные» отношения участников уже определены правовыми нормами и актами).
В основе построения любой матрицы экономических интересов и ответственности должны лежать, на наш взгляд, следующие принципы: 1. Системность (обеспечение полноты описания системы и проявление основных системных связей), 2. Конструктивность (нацеленность на конечные результаты, прагматизм, разумность и рациональность отношений), 3. Отражение уровня ответственности (как важнейшего элемента современного эффективного управления), 4. Прозрачность (обеспечиваемая отражением лишь существенных интересов и сфер ответственности), 5. Координация (совместное согласование результатов участвующих сторон, создание социально-психологической атмосферы обновления и подъема).
