Введение к работе
Актуальность темы исследования. В сложном переплетении характеристик современной глобализации стали обостряться противоречия в процессе сокращения доли промышленности в национальных хозяйствах развитых стран по мере их трансформации в сервисную экономику. Вывод многих промышленных производств в регионы с более дешевой рабочей силой по своей эффективности оказался относительно кратковременным, поскольку структурные недостатки национальных воспроизводств, ставших менее устойчивыми, стали проявляться по многим направлениям. В итоге начали формироваться новые индустриальные основы национальных экономик и их устойчивости.
Современное состояние российской экономики характеризуется тем, что общий уровень экономического развития в текущем году оказался ниже среднемировых показателей. Согласно последних оценок Минэкономразвития, наступила самая неблагоприятная ситуация за все годы, минувшие после глобального кризиса. Причины такого ухудшения ситуации многие эксперты видят в основном в низкой конъюнктуре мировых рынков и продолжающейся европейской рецессии, что существенно сказывается на состоянии российского экспорта.
Вместе с тем, в условиях экономической трансформации, промышленное производство может выступать системообразующим элементом структуры воспроизводственных отношений, тесно интегрируя различного рода виды хозяйственной деятельности. Однако на эту особенность пока не обращается должного внимания.
Достаточно очевидные, в последнее время, замедления темпов экономического роста в глобальной экономике, оказывают влияние и на перспективы программ социально-экономического развития нашей страны, недавно разработанные на период до 2020 года. Эти концептуальные программы долгосрочного развития российской экономики ориентированы на необходимость перехода в ближайшее десятилетие на инновационный путь развития. В случае их выполнения по основным параметрам страна может оказаться в числе десяти наиболее развитых мировых государств с высоким среднедушевым годовым доходом.
Для реализации таких стратегических задач, с одной стороны, есть необходимые и потенциальные ресурсы, но с другой стороны - реализация этих перспективных планов становится все более призрачной из-за сохранения традиционных российских трудностей, прежде всего низкой эффективности отечественной промышленности, ее ориентации на добывающий сектор и отсутствия соответствующей инфраструктуры.
С точки зрения экономической динамики, в данной концепции рассматривались три основных сценария развития - инерционный, энергосырьевой и инновационный. Так как первые два варианта не обеспечивают подлинного и необходимого развития, то основная идея концепции сводится к тому, что Россия должна сформировать предпосылки трансформации именно по инновационному пути. Это не только потребует глубокой диверсификации отечественной экономики, но и определенного пересмотра функциональной специфики отраслей промышленности.
В основе новой модели роста представляются так называемые стратегические усилия по снятию институциональных барьеров для экономического роста. Подчеркивается неприемлемость в данном контексте выбора каких-либо "фаворитных" отраслей. Главная роль в процессе формирования новой структуры воспроизводства отводится улучшению делового климата, что должно решить и проблемы инвестиционной привлекательности, и проблемы формирования конкурентной среды.
Однако, при рассмотрении столь значимой для нашего общества стратегической программы, проблеме организационно-экономических инструментов создания новой промышленной основы национального воспроизводства практически не уделено никакого внимания.
Степень изученности проблемы. Становление, развитие и трансформация индустриального общества объективно обусловили, что вопросы промышленного развития по сей день являются одними из наиболее исследованных в отечественной и мировой экономической науке. Кроме того, промышленная проблематика так или иначе изучалась во многих концепциях экономического роста, государственной экономической политики, макроэкономического управления и т.п.
Непосредственно в рамках теории индустриального общества, принципы которой сформулировали Адорно Т., Арон Р., Белл Д., Бжезинский З., Гэлбрейт Дж., Кузнец С., Ростоу У., Хоркхаймер М., Шумпетер Й. и др., особо выделялись структуры управления и социально-экономическая роль самих управляющих (технократии) в процессах трансформации хозяйственных систем, отмечался приоритет научных знаний и организации науки.
Многие теоретические и методологические основы исследования роли промышленности в экономическом развитии и долгосрочном экономическом росте разработаны в трудах многих зарубежных (Н.Дэли, Х.Кобб, Дж.Кейнс, Р.Комманс, К.Маркс, Д.Медоуз, И.Пригожин, М.Портер, П.Самуэльсон, Р.Солоу, Г.Хакен и др.) и российских (Л.Абалкин, А.Анчишкин, С.Бобылев, А.Богданов, В.Вернадский, С.Глазьев, В.Горшков, А.Гринберг, В.Левашов, Д.Львов, Н.Моисеева, В.Коптюг и др.) ученых.
Постиндустриальная стадия экономического развития сориентировала многие исследования на появившиеся проблемы новой функциональной роли промышленных отраслей в национальном воспроизводстве и особенности их управления, что нашло отражение в работах российских ученых Аганбегяна А., Арутюнова Ю., Бареева Т., Беспалова С., Большакова Б., Боровской М., Бутенко Н., Гриценко В., Демьяновой О., Жарковой Е., Ивантера А., Иноземцева В., Кондратьева В., Корчагина Ю., Космынина А., Крыловой Л., Кузнецова О., Маслова В., Морозова Н., Нуреева Р., Осадчей И., Полтеровича В., Шевченко И., и мн. др.
При этом, необходимо отметить коллективные исследования вопросов управления промышленными комплексами, формирования и реализации промышленной политики в рамках научных разработок Центра международного промышленного сотрудничества ЮНИДО в Российской Федерации, Центра промышленных и инвестиционных исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института экономики информационных технологий и Научно-информационного центра "Планирование. Экономика. Управление." Министерства промышленности и торговли РФ, Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН и др.
Наряду с этим, до сих пор явно недостаточно исследованы теоретические и практические вопросы создания нового эффективного механизма государственного управления устойчивым развитием промышленных комплексов.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования являлась выработка приоритетных инструментов государственного управления устойчивым развитием отечественных промышленных комплексов в современных рыночных условиях.
В соответствии с отмеченной основной целью в работе последовательно ставились и решались следующие задачи:
- обобщить теоретические подходы к проблеме устойчивого развития современной промышленности;
- конкретизировать экономическое содержание понятия устойчивого развития;
- изучить основные факторы устойчивого развития промышленного сектора экономики;
- проанализировать специфику функционирования отечественного сектора промышленных производств;
- исследовать современные проблемы развития отраслей промышленности;
- разработать адаптированные к требованиям рынка организационно-экономические инструменты управления устойчивым развитием промышленных образований.
Предметом исследования является система экономических и управленческих отношений как содержательной формы развития промышленных комплексов в структуре национальной экономики, организующих и определяющих эффективность их функционирования по критериям рыночной экономики.
Объект исследования представлен национальной промышленной системой, а также сложившимися и трансформирующимися в результате институциональных преобразований организационно-экономическими инструментами управления развитием промышленного комплекса народного хозяйства.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 1.1.2 "Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий" и п. 1.1.3 "Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики" Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность.
Теоретическая база исследования представлена методологическими, фундаментальными и практическими результатами исследований, осуществлявшимися и продолжающимися как в рамках российской, так и международной экономической науки. Данные итоги научных исследований изложены в трудах ученых и специалистов по общей теории промышленного развития, по проблемам управления индустриальными комплексами в постиндустриальную эпоху, по вопросам трансформации воспроизводственной роли промышленных отраслей в сервисной экономике.
Эмпирическая база исследования, на основе которой проводился анализ для аргументации выявленных тенденций промышленного развития и формулирования практических предложений, представлена, прежде всего, официальными статистическими данными Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. Кроме того, широко использовались материалы отчетных и аналитических публикаций исследовательских, экспертных и общественных организаций.
Методы исследования. Принципы единства предмета и метода, необходимой и достаточной достоверности теоретических выводов, аналитических тенденций и практических рекомендаций были положены в основу методологии диссертационного исследования. Соответственно, главными научными приемами стали теоретические и эмпирические обобщения, расчетно-конструктивный метод, статистические группировки, функционально-структурный анализ, индексный метод, факторный анализ, сравнительный и сопоставительный методы, аналитические графические построения. В целом, общая методология исследования была сформирована в контексте требований системного подхода.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении интеграционной специфики воспроизводственного функционирования современной российской промышленности и разработке адаптированных к рыночным условиям приоритетных организационно-экономических инструментов государственного управления развитием промышленных комплексов.
Наиболее существенные результаты исследования, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, представлены в следующих положениях:
- уточнена, на основе теоретических обобщений, трактовка категории устойчивого развития, которая наряду с традиционными подходами с позиций сбалансированности экономики, экологии и социальной сферы, рассматривается как модель общественного развития, обеспечивающая удовлетворение жизненно необходимых потребностей не только современного, но и будущего поколения, что позволяет считать наиболее приемлемой альтернативой решения экономических противоречий парадигму постиндустриального развития с инновационными возможностями промышленного производства и более эффективными инструментами его ресурсного обеспечения;
- доказано, на основе теоретического факторного и кластерного анализа, что в основе устойчивости промышленного производства лежит целостность рыночной корпоративной системы, сформированной на принципах кооперации и интеграции и опосредованной уровнем развития производственных условий на территории (формирующих конкурентоспособность), что позволяет определить требуемый уровень и инструменты государственного участия в процессах регулирования налоговой и кредитной сфер, улучшения инвестиционного климата, ускорения научно-технического прогресса, защиты отечественных товаропроизводителей;
- показана, на основе структурно-регионального анализа, существенная дифференциация присутствия отраслей промышленного производства по территориям страны, обусловленная ориентацией на использование определенных ресурсов конкретной территории или на удовлетворение специфического спроса, приведшая к ситуации, когда в одних регионах более двух третей совокупного объема валовой добавленной стоимости генерируется добывающими отраслями промышленности, а в других, напротив, при низком уровне развития добывающих отраслей, наблюдается высокий уровень развития отраслей обрабатывающей промышленности, что позволяет формировать коммерческие взаимосвязи в соответствии со спецификой воспроизводственного процесса в данной местности;
- выявлено, посредством сопоставительного анализа, что для отраслей промышленности характерен высокий уровень внутриотраслевой и межотраслевой интеграции и кооперации технологических процессов, являющийся основой производственных процессов в других сферах национальной экономики при общем снижении роли промышленности в национальной экономике (по численности занятых при росте объемов производства, по росту эффективности использования человеческих ресурсов в контексте выпуска продукции и генерации валовой добавленной стоимости), что позволяет увеличивать роль обрабатывающих и генерирующих видов деятельности, с учетом значительного объема товаров и услуг промежуточного потребления в процессе создания валовой добавленной стоимости, в других сферах экономической деятельности;
- раскрыто, на основе сопоставления уровня развития отечественной промышленности с ее аналогами в других странах мира, значительное отставание объемов российского промышленного производства при среднем уровне его роста по мировым параметрам и значительном опережении темпов роста промышленного производства в развитых странах (при этом, отражающее сохранение высокого уровня износа основных фондов при высокой интенсивности их обновления, простой основных средств, смешанную динамику инноватизации производства, высокий уровень концентрации и низкий уровень развития малых форм предпринимательства, минимальные темпы роста численности малых предприятий в добывающей и генерирующей сферах), что показывает необходимость в среднесрочной перспективе преодоления проблем, связанных с высоким уровнем налогообложения и недостатком финансовых средств;
- предложено расширить практику использования программно-целевых методов в государственной промышленной политике как обладающих высоким потенциалом эффективного решения задач формирования современного конкурентоспособного промышленного производства и способствующих созданию внутриотраслевых и межотраслевых интеграционных и кооперационных образований, что позволит перейти к научно обоснованной модернизации экономики на базе новых форм и инструментов взаимодействия разномасштабных субъектов предпринимательства;
- разработан механизм функционирования института управляющей компании в системе государственно-частного партнерства по поводу реализации проектов развития инфраструктурных условий для формирования устойчивых интегративных образований на основе промышленного сектора национальной экономики, что позволит решить вопрос привлечения дополнительных финансовых ресурсов в проекты по развитию конкурентных условий используя инструменты прямых инвестиций, эмиссии облигационных займов и андеррайтинга.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что ряд положений диссертационной работы могут найти свое применение в дальнейших научных разработках проблемы определения новой роли промышленности в трансформирующейся экономике и формирования новой структуры национального воспроизводства.
Практическая значимость исследования определяется целесообразностью использования практических выводов и предложений диссертации в процессах модернизации национальной экономики в ходе реализации стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.
Ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования возможно использовать в рамках курсов по экономике промышленности в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические предложения диссертационного исследования докладывались автором на методологических семинарах в Московском государственном университете пищевых производств; на X региональной научно-практической конференции "Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона" (Черкесск, 2010); на региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодая наука" (Пятигорск, 2011); на Всероссийской научно-практической конференции "Молодежь в современной экономической науке" (Пятигорск, 2012); на международной научно-практической конференции "Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: глобальное, страновое, региональное измерения" (Сочи, 2013); на международной научно-практической конференции "Поиск модели эффективного развития: экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России" (о. Кипр, 2013).
Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Департамент стратегического развития Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в Департамент развития секторов экономики Министерства экономического развития Российской Федерации.
Ряд положений исследования используется в учебном процессе в Московском государственном университете пищевых производств.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ (в том числе 4 - в ведущих рецензируемых журналах из перечня, определяемого ВАК РФ), в которых отражены основные положения диссертационного исследования. Общий объем – 6,35 п.л. В том числе доля автора – 5,35 п.л.
Структура работы отражает логику исследования и порядок выполнения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы.
Во введении отражены актуальность темы исследования, его цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимости, апробация работы.
В первой главе диссертации – "Теоретические основы устойчивого развития современной промышленности" – рассматриваются вопросы уточнения трактовок устойчивого развития и непосредственные факторы устойчивости промышленного сектора.
Вторая глава диссертации – "Специфика функционирования российского сектора промышленного производства" – посвящена вопросам формирования интеграционного воспроизводственного характера промышленности и выявлению основных проблем развития ее отраслей.
В третьей главе диссертации – "Механизмы устойчивого развития промышленных образований" – внимание сосредоточено на программно-целевом методе промышленной политики и поиске инструментов решения проблемы формирования промышленной инфраструктуры.
В заключении изложены основные результаты и выводы диссертационного исследования.
