Содержание к диссертации
Введение 5
Глава I. Теоретико-методологические подходы к оценке соци ально-экономической сущности предпринимательства
1.1. Исторический опыт и традиции российского предпринимательства
1.2. Социально-экономическая сущность и основные V черты предпринимательства
1.3. Место и роль предпринимательства в развитии промышленности в современных условиях
1.4. Этические аспекты предпринимательской дея- тельности
Глава II. Основы предпринимательского управления промыш ленным предприятием
2.1. Критерии эффективности предпринимательской ' деятельности
2.2. Стратегия инновационного предпринимательства 110 V
2.3. Стратегическое управление и планирование в предпринимательской деятельности
2.4. Маркетинг и конкурентоспособность предпри- нимательских структур
2.5. Методы государственного регулирования про- мышленного предпринимательства
Глава III. Приоритетные направления совершенствования ор- ганизационно-экономического механизма предприятий
3.1. Принципы формирования предпринимательской организационной структуры
3.2. Рациональные формы интеграции и устойчивого развития предпринимательства
3.3. Оптимизация финансово-экономического меха- низма предприятий
3.4. Информационно-коммуникативное обеспечение предпринимательской деятельности
Глава IV. Социально-трудовые резервы эффективного пред- принимательства
4.1. Адаптация персонала к рыночным отношениям и социальное управление
4.2. Стимулирование и мотивация как инструмент управления трудовой деятельностью
4.3. Социальное партнерство и регулирование кон- фликтных ситуаций
Заключение 347
Приложения 366
Список литературы 379
Введение к работе
Актуальность исследования определяется тем, что вопросы реформирования и развития российской промышленности объективно выдвинулись на первый план и являются одним из центральных моментов общественно-экономических дискуссий.
Важное значение в этих условиях приобретают проблемы выработки эффективной стратегии развития отраслей национальной экот-номики. Особенно это характерно для машиностроения, являющегося ядром экономической системы. Машиностроительный комплекс — это база для подготовки основных инновационных факторов развития всей экономики России в целом. Кроме этого машиностроение, как ведущая отрасль экономики, обеспечивает экономическую безопасность и социальную стабильность государства. Сельскохозяйственное машиностроение является, к тому же, и социально значимой отраслью, обеспечивающей материально-техническую базу АПК. Вместе с тем, приходится констатировать, что объем производства продукции гражданского машиностроения сократился в первой половине 90-х гг. более, чем в 2,5 раза, а объем производства продукции сельскохозяйственного машиностроения — более, чем в И раз. Это, безусловно, повлияло на состояние материально-технической базы сельского хозяйства: машинно-тракторный парк полностью изношен, совершенно недостаточно средств на его обновление. К середине 90-х гг. на одно коллективное хозяйство приходилось всего 0,3 пропашных трактора. Все это усилило и без того катастрофическое падение сельскохозяйственного производства.
В условиях отсутствия реальной государственной поддержки по выводу машиностроения из кризиса особую актуальность приобретает вопрос мобилизации внутренних отраслевых резервов путем активизации предпринимательской деятельности. Это, мы полагаем, позволит остановить кризис, стабилизировать финансово-экономическое поло жение предприятий машиностроительного комплекса и явится основой для их последующего роста. В противном случае реальна угроза глобальной экономической катастрофы.
Опираясь на экономические потребности общества, практика требует концепции и методологии целостного реформирования и обновления производства на базе действующих предприятий. Акционирование только по форме сделало предприятия бывшего государственного сектора субъектами рынка. На рынке функционируют не рыночные по своему содержанию промышленные предприятия. Реформа должна выйти на уровень конкретных предприятий, о чем в последнее время неоднократно заявлялось и со стороны правительства .
Темпы адаптации отрасли и ее предприятий с учетом современных требований хозяйствования, преодоления кризиса и перехода к инновационному типу развития связаны не только с технологическими, организационно-экономическими, но также социальными и личностными факторами, которые играют ключевую роль. Социальный климат в коллективе, качество кадрового потенциала и профессиональный уровень руководителей решающим образом определяют поведение хозяйствующих субъектов и достижение лучших конечных результатов.
Принципиально важной в этом плане является разработка концептуальных основ форм и методов предпринимательской деятельности, способствующих формированию нового мышления не только у директорского корпуса, но и у всех работников. Предпринимательское управление вполне справедливо можно рассматривать как фактор, гарантирующий высокоэффективное и устойчивое функционирование предприятий в новых условиях хозяйствования и конкурентной борьбы.
Важное научно-теоретическое и практическое значение приобретает в современных условиях обоснование социально-экономической миссии предпринимательства. Основная задача состоит в том, чтобы направить потенциал предпринимательства на решение реальных социально-экономических проблем, достижение социальной стабильности и социального партнерства в обществе.
Таким образом, назрела необходимость комплексного исследования роли и возможностей предпринимательства в развитии промышленного производства в России. Такой подход обусловливает изучение предпринимательства в контексте экономических, политических, социокультурных и духовно-нравственных форм жизнедеятельности общества. Системное видение делает необходимым глубокое изучение названных аспектов предпринимательской деятельности. Упрощенное одностороннее экономическое детерминирование предпринимательства искусственно разрывает сложнейшее взаимопереплетение и взаимовлияние указанных процессов.
Степень разработанности проблемы. В экономической литературе, как в отечественной, так и в зарубежной, в том аспекте, в котором предлагает автор, эта проблема еще не достаточно изучена. Возможности предпринимательства в качестве инновационной системы хозяйствования (применительно к отечественному машиностроению) практически не являлись до последнего времени предметом специального исследования, тем не менее, шел процесс накопления научных знаний, фактического материала, в котором автором выделены в работе определенные этапы и направления.
Большой вклад в становление теории предпринимательства внесли зарубежные авторы: М.Вебер, В.Зомбарт, Р.Кантильон, И.Кирц-нер, К.Маркс, А.Маршалл, Л.Мизес, Ф.Найт, М.Портер, М.Питерс, Ж.-Б.Сэй, Й.Тюнен, Ф.Хайек, Р.Хизрич, Й.Шумпетер и др.1
Вопросы поведения фирмы на рынке, совершенствования управленческой деятельности в промышленности, обусловленные техническим прогрессом и развитием машинного производства, экономические проблемы современного промышленного производства нашли свое отражение в работах М.Аоки, Р.Коуза, П.Милгрома, Ч.Макмил-лана, Дж.Робертса, Ф.Тейлора, А.Файоля, Г.Форда, Г.Эмерсона и др.1 Исследованию специфики предпринимательского поведения на рынке, инновационной сущности предпринимательского управления, разработке предпринимательских стратегий, культуры предпринимательства посвящены работы И.Ансоффа, Дж.Гэлбрейта, П.Друкера, М.До-ванны, Б.Карлофа, А.Мориты, Т.Питерса, С.Седерберга, Б.Санто, Р.Уотермена, Л.Якокки и др.2
Указанными выше проблемами в отечественной экономической мысли дооктябрьского периода занимались И.Бабст, Д.Менделеев, И.Посошков, М.Туган-Барановский, И.Янжул и др. Сразу после октябрьской революции свое отношение к возможностям предпринимательства в рамках социалистической системы хозяйствования высказали Н.Бухарин, Н.Кондратьев, В.Ленин и др.
В современных условиях теоретические проблемы предпринимательства, его роль и место в выработке новой промышленной политики, специфика предпринимательской системы хозяйствования плодотворно рассматриваются в трудах Л.Абалкина, В.Афанасьева, Н.Арис-тера, В.Архангельского, А.Апишева, И.Адырбекова, Л.Бусыгина, Н.Волгина, Ю.Винслава, В.Дементьева, Б.Злобина, В.Кушлина, И.Липсица, Д.Львова, Б.Мильнера, Е.Омельченко, Ю.Осипова, П.По-ловинкина, В.Радаева, Ф.Русинова, В.Савченко, Д.Сарсенбаева, Ю.Са-харнова, Е.Смирницкого, А.Фоломьева, ВЛковлева, ЮЛковца и др.3
Внимательное изучение работ приведенных выше исследователей позволяет сделать следующие выводы:
1. Для работ отечественных и зарубежных авторов до конца 50-х годов XX в. была характерна недооценка потенциала предпринимательской деятельности, стремление описать и объяснить ее в рамках равновесного механизма. Только Й.Шумпетер подошел к предпринимательству как к одному из важнейших источников экономического развития. Специфика позиций отечественных исследователей заключалась в объяснении предпринимательства его социально-экономической миссией служения российскому государству и его предназначением решать вопросы повышения благосостояния народа.
2. Для современных работ характерно концептуальное обоснование предпринимательства как особой черты новой цивилизации, что послужило основой формирования на Западе концепции предпринимательского общества и предпринимательской экономики.
Отечественная экономическая наука в трактовке теоретических аспектов предпринимательства опирается на накопленный зарубежный опыт и, в то же время, исследует и разрабатывает практические вопросы развития предпринимательской деятельности в рамках национальных особенностей.
3. Большинство работ отечественных экономистов посвящены, в основном, изучению закономерностей и тенденций развития малого и среднего бизнеса. В то же время остаются еще слабо проработаны вопросы функционирования предпринимательских структур в промышленности, трансформации бывших государственных предприятий в хозяйственные системы нового инновационного типа, недостаточно изучены и обоснованы роль и место предпринимательства в реализации антикризисной стратегии государства, возможности предпринимательства в осуществлении реформирования промышленных предприятий и в установлении социального партнерства в обществе.
Отсутствие комплексного исследования, посвященного выявлению роли и возможностей предпринимательства в качестве инновационной системы хозяйствования в машиностроительном комплексе и особенно в отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, а также существующие потребности и соответствующие условия для научных изысканий в этой области послужили ведущим мотивом к написанию данного диссертационного исследования.
Цель исследования — на основе комплексного анализа процессов функционирования предприятий сельхозмашиностроения разработать методологические основы и практические рекомендации по формированию в машиностроительном комплексе предпринимательской системы хозяйствования, ориентированной на инновационное и устойчивое развитие предприятий отрасли в стратегическом плане.
Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
• проанализировать основные подходы зарубежных и отечественных ученых к социально-экономической сущности предпринимательства, классифицировать их и определить современное содержание предпринимательской деятельности и ее основные черты;
• исследовать возможности предпринимательства в развитии промышленности в современных условиях и дать концептуальное обоснование предпринимательства как самостоятельной, целостной системы инновационного хозяйствования;
• раскрыть исторический опыт, традиции российского предпринимательства и показать его специфические качества;
• разработать систему оценки эффективности предпринимательской деятельности как производственно-социальной системы;
• предложить концепцию предпринимательского управления, охарактеризовать ее основные элементы и преимущества в сравнении с традиционной системой хозяйствования, выявить содержание факто ров, обеспечивающих устойчивость хозяйственных систем в современных условиях;
• определить основные направления трансформации существующей системы хозяйствования в предпринимательскую, сделать акцент на приоритетных направлениях совершенствования организационно -экономического механизма промышленных предприятий, предложить конкретные меры оптимизации использования финансовых ресурсов в кризисной ситуации;
• наметить основные подходы к адаптации персонала к рыночным отношениям, предложить современные формы и методы регулирования социальных отношений и стимулирования эффективной трудовой деятельности на предприятиях машиностроения;
• обосновать научно-практические рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование социально-экономических отношений на предприятиях машиностроительного комплекса с учетом активизации и роста масштабов предпринимательской деятельности, повышения ее созидательной социально-экономической функции.
Объектом исследования являются промышленные предприятия отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
В качестве предмета исследования рассматриваются социально-экономические отношения и закономерности, складывающиеся в процессе становления и развития предпринимательства в отрасли, отражающие основные направления рыночной трансформации хозяйственных систем и их устойчивого инновационного развития, а также формы, методы и механизм их реализации в условиях функционирования в смешанной экономике.
Теоретической и методологической основой работы являются фундаментальные концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в классической, а также современной экономической и философской литературе, научные течения и школы, стремящиеся соеди 5 нить научные исследования организационно-технических вопросов управления предпринимательской деятельностью на отдельных предприятиях с решением коренных проблем инновационной системы хозяйствования и достижением стабильности экономического развития в условиях смешанной экономики.
В изучении социально-экономических процессов автор опирался на совокупность научных принципов и методов познания, прежде всего диалектической логики и системного экономического анализа. Анализируя тот или иной экономический факт или обобщение, автор стремился охватить, изучить все его стороны, все взаимосвязи и «опосредования». Следуя диалектической логике, диссертант рассматривал предмет в развитии, изменении или, как говорил Гегель, в самодвижении.
В контексте новой экономической парадигмы в изучении социально-экономических процессов автор исследования взял на вооружение системный подход, который означает отказ от одностороннего экономического детерминирования социальных процессов. Системное видение делает необходимым глубокое изучение взаимопереплетения и взаимовлияния экономических, политических, социокультурных, духовно-нравственных и иных форм жизнедеятельности общества. Эти аспекты выступают не как внешнее, чисто механическое «добавление» к экономике, а как её имманентные свойства1. Анализируя экономические процессы, автор стремился рассматривать их в контексте социально-экономического прогресса. Однако отказ от жесткого экономического детерминирования и учет влияния многочисленных факторов развития предполагает переосмысление сугубо J рационалистического толкования общественного прогресса, признание существования иррациональных начал, основанных не столько на разуме, сколько на биосоциальных инстинктах, социальных, на циональных и религиозных чувствах1.
Автор стремился учитывать точку зрения В.Леонтьева о необходимости применения плюралистического подхода в экономике: «Плюралистический характер какого-либо подхода заключается не в одновременном применении существенно различных типов анализа, а в готовности переходить от одного типа интерпретации к другому. Объяснение такому методологическому эклектизму лежит (и это принципиальный момент наших рассуждений) в ограниченности любого типа объяснений или причинно-следственных связей, ни экономический, ни антропологический, ни географический анализ не могут при современном состоянии развития соответствующих наук привести к единственно правильному утверждению»2.
Кроме прочего, в процессе исследования применялись методы научного обобщения, классификации, сравнений, социологического анализа и пр.
Опора на вышеперечисленные принципы и теоретические положения, как представляется, дает возможность наиболее объективно подойти к анализу потенциала предпринимательства в качестве инновационной системы хозяйствования в машиностроении.
Аналитической и статистической базой обеспечения доказательности выводов и практических рекомендаций послужили Законы Российской Федерации, Указы Президента России, постановления Правительства Российской Федерации, целевые федеральные, отраслевые и региональные программы развития машиностроения в России, материалы Госкомстата, Минэкономики, Минпрома, ОАО «Автосельхозмашхолдинг» и др. В работе использованы теоретические положения и разработки Института экономики РАН, Экспертного института, Центрального эко номико-математического института РАН, Института экономического анализа, Института экономических проблем российской экономики, годовые доклады торгово-промышленной палаты РФ и др. Важную группу источников составляют оперативные данные и документы бухгалтерской отчетности предприятий сельхозмашиностроения за 1992— 1996 гг., результаты социологических исследований о положении на промышленных предприятиях России. Большой массив информации содержится в публикациях в экономической и отраслевой печати.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
• разработана концептуальная модель хозяйственного механизма промышленных предприятий машиностроительного комплекса на предпринимательской основе, характеризующаяся качественно иным подходом к оценке эффективности их деятельности, ориентацией на достижение стратегического лидерства и инновационное развитие, гибкую организационную структуру и соответствующий финансово-экономический механизм;
• дано теоретико-методологическое обоснование предпринимательства как производственно-социальной системы. Автор рассматривает предпринимательскую систему хозяйствования в качестве источника саморазвития и рыночного саморегулирования предприятий промышленности, в частности машиностроительной отрасли, как один из ключевых факторов реформирования и прогресса экономики на инновационной основе;
• в результате научной классификации основных школ и подходов к оценке социально-экономической сущности предпринимательства углублена теория іфедпринимательства: предложено комплексное определение предпринимательства, отражающее исторический опыт, современное содержание, место, роль и значение предпринимательства в экономическом развитии и реформировании экономики России;
• раскрыто содержание исторического опыта, традиций россий ского предпринимательства, выявлены его специфические черты и социально-экономическая обусловленность;
• разработаны основные положения методологии оценки эффективности предпринимательской деятельности с позиций ее качественных характеристик как производственно-социальной системы; качество предпринимательской деятельности рассматривается в контексте достижения социальной, стратегической, экономической и экологической эффективности, а не только с позиций максимизации прибыли;
• предложены конкретные пути трансформации промышленных предприятий отрасли в системы инновационного хозяйствования, определены основные направления совершенствования организационно -экономического механизма, обоснован вывод о необходимости более широкой горизонтальной интеграции и развития партнерских отношений между субъектами предпринимательской деятельности, рекомендованы конкретные меры повышения эффективности использования финансовых ресурсов в кризисных условиях;
• предложены современные формы и методы регулирования социальных отношений и стимулирования эффективного труда на предприятиях машиностроительного комплекса, обоснована необходимость использования интегрального показателя эффективности социального развития и определена методология его разработки;
• выдвинуто и аргументировано положение о необходимости и возможности трансформации основной массы директоров промышленных предприятий в руководителей предпринимательского типа, которые могут составить ядро и явиться носителями базовых традиций российского предпринимательства. Основными факторами, способствующими этому процессу, являются кризисное состояние российской промышленности, наличие материальных ресурсов, опыта и готовности к рыночным преобразованиям, социальная ответственность за трудовые коллективы и соответствующие этические принципы. Такой подход будет способствовать ускорению адаптации хозяйственных систем к рыночным преобразованиям;
• обоснована концепция социального партнерства государства, предпринимательства и наемных работников, определены концептуальные основы социальной ответственности предпринимателей в развитии промышленности как важнейшего компонента дальнейшего развития благосостояния, гармонизации интересов общества с интересами субъектов предпринимательской деятельности.
Практическая значимость. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы для разработки:
• вопросов предпринимательства в экономической науке;
• стратегии и программы развития отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения и всего машиностроительного комплекса;
• региональных программ устойчивого развития, концептуальных программ муниципальной промышленной политики;
• антикризисных программ промышленных предприятий как отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, так и других отраслей;
• методических рекомендаций ОАО «Автосельхозмашхолдинг» по совершенствованию экономического механизма, управления социальными процессами на предприятиях отрасли;
• подготовки спецкурсов и учебных пособий по курсам «Предпринимательство», «Менеджмент», «Антикризисное управление», «Экономика предприятия» и др.
Апробация результатов исследования. Исследования и результаты, полученные в диссертации, отражены в целом ряде научно-теоретических и прикладных работ, опубликованных различными издательствами, а также в научно-технических журналах, сборниках научных трудов. Они широко используются автором в учебно педагогической, методической и общественно-политической работе, при чтении курсов «Стратегический менеджмент», «Антикризисное управление», «Экономика предприятия», а также в студенческой научной работе, проводимой в направлении диссертационного исследования.
Практические рекомендации, вытекающие из этого исследования автора широко отражаются в деятельности ОАО «Автосельхозмаш-холдинг», Совета директоров промышленных предприятий при администрации Волгоградской области, а также Совета по промышленной политике при администрации г. Волгограда.
Выводы, предложения и рекомендации научных исследований, методических и практических разработок автора нашли отражение в производственно-хозяйственной деятельности предприятий отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, расположенных как на территории Российской Федерации, так и на территории стран СНГ (Минский тракторный завод — Белоруссия, Павлодарский тракторный завод — Казахстан и другие).
Предложения и рекомендации автора диссертации были апробированы на научно-практической конференции «История и перспективы отечественного тракторостроения». Отдельные результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, в частности, на всероссийской конференции «Российская государственность: традиции и перспективы» (Волгоград, 1993), «Культура и социальные технологии» (Волгоград, 1995), на научном семинаре по проблемам рыночной экономики (Берлин, 1995).
