Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты повышения экономической эффективности производства и переработки мяса 9
1.1. Понятие, сущность эффективности производства и ее виды 9
1.2. Экономическая эффективность как необходимое условие расширенного воспроизводства 20
1.3. Система показателей оценки экономической эффективности производства и переработки мяса 38
2. Современное состояние производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях новосибирской области 49
2.1. Текущий уровень и тенденции развития производства и переработки мяса в регионе 49
2.2. Факторы, влияющие на эффективность производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях 64
2.3. Экономическая эффективность сельскохозяйственных организаций, занимающихся производством и переработкой мяса 74
3. Направления повышения экономической эффективности производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях на основе расширенного воспроизводства 86
3.1. Методика определения коэффициентов воспроизводства производственных ресурсов сельскохозяйственной организации 86
3.2. Параметры оптимизации деятельности сельскохозяйственной организации с учетом обеспечения расширенного воспроизводства 100
3.3. Прогноз производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях региона 154
Выводы и предложения 164
Библиографический список
- Экономическая эффективность как необходимое условие расширенного воспроизводства
- Факторы, влияющие на эффективность производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях
- Экономическая эффективность сельскохозяйственных организаций, занимающихся производством и переработкой мяса
- Параметры оптимизации деятельности сельскохозяйственной организации с учетом обеспечения расширенного воспроизводства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. У всего многообразия форм хозяйствования в аграрной сфере в России существует общая проблема, а именно, основная доля добавочной стоимости остается в сфере торговли -около 50-60 %, в сфере переработки - 20-30, и лишь 10-20 % остается в производстве, т.е. в сельском хозяйстве. Между тем аграрная сфера в большей степени требует инвестиционных вложений для достижения такой экономической эффективности производства, которая обеспечивала бы высокую конкурентоспособность сельскохозяйственного производства. Рассматривая данную проблему на внутрихозяйственном уровне, отметим, что собственнику необходимо понимать, какого количества финансовых средств требуют модернизация производства, обеспечение воспроизводства трудовых ресурсов, переход на качественно иной уровень развития.
В настоящее время, в условиях ВТО, российский агропромышленный
комплекс ожидает рост уровня конкуренции в лице зарубежных
товаропроизводителей, особенно на рынке мяса и продуктов его переработки. В
связи с этим необходима проработка вопросов повышения экономической
эффективности производства и переработки продукции в
сельскохозяйственных организациях на основе обеспечения расширенного воспроизводства.
Указанные проблемы предопределили выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.
Состояние изученности проблемы. Теоретические основы исследований в части обеспечения эффективности производства изложены в трудах зарубежных ученых: С. Брю, К. Макконелл, К. Маркса и др. Наибольший вклад в рассмотрение вопросов экономической эффективности производства внесли такие отечественные экономисты, как Л.И. Абалкин, В.Р. Боев, В.И. Нечаев, К.П. Оболенский, О.А. Родионова, И.Г. Ушачев и др.
Изучению отдельных аспектов эффективности производства в условиях Сибири посвящены современные исследования: В.П. Зотова, В.А. Кундиус, В.П. Папело, П.М. Першукевича, Е.В. Рудого, А.Т. Стадника, В.Ф. Стукача, А.И. Сучкова, В.П. Теплова, С.А. Шелковникова и др.
Проблемы использования различных производственных факторов в сельскохозяйственных организациях на региональном уровне рассмотрены в
работах Н.Ф. Вернигор, А.И. Желтикова, A.M. Зубахина, A.M. Капиноса,
С.Л. Кириллова, И.В. Ковалевой, И.В. Курцева, Ю.А. Лютых,
А.К. Михальченко, М.Н. Федорова, Н.Г Филимоновой, Д.В. Ходоса, Л.А. Якимовой и др. Воспроизводство основных фондов, трудовых и других ресурсов, а также процесс его обеспечения в агропромышленном производстве рассмотрены в работах А.П. Балашова, А.А. Колесняк, А.П. Пичугина, Ю.М. Рогатнева, А.А. Шутькова и др.
Несмотря на значительность их вклада, недостаточно освещенными остаются вопросы экономической эффективности производства и переработки мяса в целях обеспечения расширенного воспроизводства ресурсов, прогноза развития производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях.
Цели и задачи исследования. Целью является разработка методических положений и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях на основе обеспечения расширенного воспроизводства.
В процессе реализации поставленной цели были решены следующие задачи:
уточнена сущность экономической эффективности производства и переработки продукции в сельскохозяйственных организациях;
выявлены факторы, влияющие на эффективность производства и переработки продукции в сельскохозяйственных организациях региона;
предложена методика определения дохода основного работника, занятого в процессе «производство - переработка - реализация»;
разработан прогноз производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях Новосибирской области.
Объектом исследования послужили экономические отношения, возникающие в ходе производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях.
Предметом исследования являлись условия и факторы, влияющие на повышение экономической эффективности производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях региона.
Объект наблюдения - сельскохозяйственные организации Новосибирской области.
Область исследования. Диссертационное исследование соответствует п. 1.2.33 «Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе воспроизводства основных фондов, земельных и трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам повышения экономической эффективности производства и реализации мяса и продуктов его переработки. В процессе исследования применялись такие методы, как абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, экономико-математический, расчетно-конструктивный и др.
При подготовке диссертации использованы информационные материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области, первичные материалы и годовые отчеты сельскохозяйственных организаций АПК Новосибирской области, нормативные акты.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Уточнены понятия и показатели оценки экономического эффекта и
эффективности производства и переработки продукции в
сельскохозяйственных организациях.
2.Факторы, влияющие на экономическую эффективность производства и переработки мяса, обеспечивающие расширенное воспроизводство в сельскохозяйственных организациях Новосибирской области.
3. Методический подход к определению показателя, обеспечивающего воспроизводство трудовых ресурсов в сельскохозяйственной организации.
4.Прогноз развития производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях Новосибирской области до 2020 г.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и научном обосновании теоретических, методических положений и практических рекомендаций по повышению эффективности производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях:
уточнены понятие «экономическая эффективность производства и переработки продукции в сельскохозяйственных организациях» и методика ее
оценки, которые, в отличие от традиционных, учитывают помимо прибыли от реализации продукции прирост рыночной стоимости факторов производства в совокупной оценке результатов воспроизводственного процесса замкнутого цикла «производство - переработка - реализация». В результате исследования установлено, что расширенное воспроизводство возможно при уровне экономической эффективности производства и переработки продукции более 50%;
систематизированы факторы, влияющие на повышение экономической эффективности производства и переработки мяса, отличительная особенность которых заключается в целевой направленности воздействия на обеспечение расширенного воспроизводства производственных ресурсов. Во внешних факторах диссертантом выделена группа внешнеторговых факторов, учитывающих текущие тенденции экономических взаимоотношений в ВТО и Таможенном союзе. К внутренним факторам, помимо существующих, отнесены группы агроэкологических и информационных, и часть факторов социально-экономической направленности;
предложена методика определения дохода работника сельскохозяйственной организации, учитывающая воспроизводство трудовых ресурсов и особенности использования труда в различных отраслях. В отличие от существующих, в ней отражается денежное выражение среднемесячного дохода основного работника, занятого в процессе производства, переработки и реализации мяса и мясопродуктов, обеспечивающего воспроизводство количественных и качественных характеристик трудовых ресурсов с учетом особенностей использования труда. Величина данного показателя непосредственно влияет на экономическую эффективность производства в части прироста заработной платы;
разработан прогноз развития производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях до 2020 г. с учетом использования предложенного показателя экономической эффективности производства и переработки продукции. Прогноз основан на предложенных направлениях повышения эффективности производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях региона при обеспечении прироста живой массы крупного рогатого скота не менее 600, свиньей - не менее 700 г/сут.
Потребление мяса и продуктов его переработки в расчете на душу населения возрастет более чем на 15 % от текущего уровня.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ходе исследования выводы и предложения позволяют решать ряд теоретических и методических задач по повышению экономической эффективности производства и переработки мяса и конкурентоспособности отечественного производства. Предложенные рекомендации по определению показателей эффекта и экономической эффективности производства более точно определяют доходность мероприятий по обеспечению расширенного воспроизводства.
Практические рекомендации повысят экономическую эффективность производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях, мотивацию работников посредством материального стимулирования. Изложенные в работе рекомендации могут быть использованы региональными органами управления АПК и сельскохозяйственными организациями при разработке направлений их перспективного развития в условиях ВТО.
Разработанные в диссертационном исследовании предложения и методика одобрены и приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства Новосибирской области, управлением сельского хозяйства Сузунского района Новосибирской области, хозяйствами: ООО «Болтово», ЗАО «Пламя» Сузунского района, а также используются в учебном процессе НГАУ.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы НГАУ «Обоснование стратегии развития АПК Сибири» (регистрационный номер 01200963920). Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Социально-экономические и культурные проблемы и перспективы России в начале XXI века» (г. Новосибирск, 2009), «Торговые отношения в инновационной экономике: социальные и экономические аспекты» (г. Новосибирск, 2012), «Инновационное развитие АПК Северного Зауралья» (г. Тюмень, 2013) и др.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 11 научных работ объемом 6,5 п.л., в том числе лично автора - 3 п.л., из них 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 187 страницах текста компьютерного набора, содержит 62 таблицы, 6 рисунков. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 181 наименование, 22 приложений.
Экономическая эффективность как необходимое условие расширенного воспроизводства
Исторический аспект формирования теоретических основ эффективности в полной мере описан в исследовании Н.А. Мирошниченко: «...Впервые понятие «эффективность» появилось в трудах одного из основателей классической политэкономики - В. Пети и главы школы физиократов Ф. Кене. Позднее в работах Д. Риккардо вновь появляется понятие «эффективность», которое уже приобретает специфическое значение, являющееся важным с точки зрения экономики и рассматривается как отношение результата к определенному виду затрат. С этого момента эффективность приобрела статус экономической категории»[95, с. 169].
Целесообразность же тех или иных мероприятий, выгодность их проведения позволяют определить показатель экономической эффективности, когда сравниваются результаты производства с затратами материально-денежных средств. Следовательно, сущность категории эффективности заключается в сопоставлении эффекта с ресурсами и затратами, использованными для его получения, а также в определении, насколько этот эффект оправдан.
Изучение литературных источников с целью разработки рабочей гипотезы позволило сгруппировать мнения, отраженные в них, в определенные теоретико-методические подходы по отражению сущности эффективности (направления исследований)-.результативный (отражает результат чего-либо) -В.П. Зотов, А.В. Моисеев, И.А. Козаев, О.В. Шамина и др.; затратный (направлен на рассмотрение экономии ресурсов, снижение затрат) -К. Р. Макконелл, Ж. Дешай и др.; комбинированный - К. Маркс, В.В. Пушкин; воспроизводственный (затрагивает воспроизводство ресурсов организации) -И.А. Минаков, О.В. Пшеничникова и др. Диссертант придерживается последнего подхода: необходимо отражение воспроизводства ресурсов организации.
А.В. Моисеев считает, что эффективность как экономическая категория отражает конкретные результаты функционирования сельскохозяйственных организаций [97, с. 9]. И.С. Козаев считает, что эффективность производства - это результат технологических и организационно-экономических маневров товаропроизводителей, которые могут проводиться как в условиях расширенного, так и простого и убывающего воспроизводства. «..Все формы воспроизводства носят временной характер, ограничены финансовыми соображениями и прогнозными ожиданиями, функционирование их подчинено реализации поставленной цели», «...все формы воспроизводства имеют право на жизнь и живут как в развитых, так и в слабых в экономическом отношении странах...» [68, с. 10].
Эффективность может быть обозначена как соизмерение экономических результатов деятельности субъектов хозяйствования с затратами (ресурсами), их обусловившими.
Смысл экономической эффективности состоит в максимизации результатов и минимизации израсходованных на его достижение ресурсов (затрат). Эффективность - одна из форм результативности - эффективность экономической системы - конечная форма результативности ее функционирования. Эффективность выступает способом достижения поставленной цели [134, с.21]. По мнению О.В. Шаминой, « эффективность производства выступает как экономическая категория, основанная на действии системы объективных экономических законов и отражающая одну из главных сторон производства результативность многообразной человеческой деятельности в процессе производства материальных и духовных благ» [164, с.26].
Априори результативному подходу К. Р. Макконелл и С. Л. Брю понятие эффективности трактуют следующим образом: «Эффективность производства- производство товаров с наименьшими издержками; использование минимального объема ресурсов для изготовления данного объема продукции; производство данного объема продукции при минимальных средних общих издержках» [89]. К. Маркс, исследуя формирование прибавочной стоимости как фактора, влияющего на величину массы прибыли предпринимателя, рассматривал проблему эффективности капиталистических производственных отношений, что, по сути, являлось одним из аспектов для рассмотрения эффективности производства, методов получения прибыли и дохода. Он также отмечал, что прибыль зависит от эффективности средств производства [82, с.24]. К. Маркс писал, что производство эффективно, если «... при минимуме авансированного капитала производить максимум прибавочной стоимости...» [91, с. 603].
В.В. Пушкин рассматривает эффективность как единство двух взаимосвязанных принципов: максимизации результата, то есть степени достижения поставленной цели, и минимизации затрат живого и овеществленного труда, связанных с получением результата [120, с. 43].
А.В.Моисеев измеряет эффективность «... посредством отношения полученной массы прибыли к производственным затратам ресурсов, вызвавшим получение данной массы прибыли» [97, с. 10].
И.А. Минаков считает, что эффективность производства - это экономическая категория, отражающая сущность процесса расширенного воспроизводства [93, с. 208].
По мнению О.В. Пшеничниковой, в процессе воспроизводства выделяется единая общественная форма проявления полезного эффекта — прибавочный продукт. Оцененный в денежном выражении, он выступает в качестве общего критерия эффективности, исходной основы ее анализа, определения системы показателей. В итоге получаем синтетическую характеристику экономической эффективности как особой формы результативности производства, выражающей и количественную, и качественную стороны его развития [121, с. 32].
Понятие эффективности может рассматриваться как на макроуровне (уровень страны), мезоуровне (региональный), так и микроуровне (в рамках отдельной организации). В этой связи О.В. Шамина выделяет следующие ее виды:
Факторы, влияющие на эффективность производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях
Хотя К. Маркс и утверждал, что потребление товаров не входит в тот кругооборот индивидуального капитала, из которого они вышли, однако воспроизводство всего общественного капитала допускал только при соответствующих пропорциях между подразделениями, производящими средства производства и предметы потребления, т.е. процесс воспроизводства включает и потребление. Второе подразделение непосредственно связано с потреблением, зависит от его масштабов и обусловлено наличием этой сферы экономики. В первом подразделении воспроизводство рабочей силы тоже связано с потреблением продукции конечного назначения. Следовательно, теория воспроизводства К. Маркса связана с рассмотрением всех четырех экономических подсистем (производства, распределения, обмена и потребления) [53, с. 9].
В экономической литературе рассматриваются три вида воспроизводства: суженное (contracted reproduction), простое (simple reproduction расширенное (expanded reproduction) [76, с. 2-3].
По мнению А.И. Заборцева, если в процессе производства использованные вещественные условия производства (средства производства) заменяются из совокупного общественного продукта так, что процесс производства повторяется в прежних размерах и накопление отсутствует, то это есть простое воспроизводство. Если же, напротив, в результате накопления части прибавочного продукта сумма потребленных средств производства не только заменяется, но и расширяет сверх этого материальную основу производства в обществе, то тогда происходит расширенное воспроизводство [46, с. 6].
По мнению И.А. Минакова, эти виды воспроизводства характеризуются не только количественными, но и качественными показателями. Суженное воспроизводство наряду с уменьшением количественных показателей характеризуется деградацией качественных параметров, что является следствием и формой проявления кризиса в экономике. Этот вид воспроизводства могут обусловливать факторы неэкономического происхождения (войны, политические потрясения) и экономического - неверно избранные цели и средства экономической деятельности, диспропорции, возникшие либо стихийно, либо в результате управленческих ошибок. Суженное воспроизводство может наблюдаться в отдельных отраслях, регионах и в целом в народном хозяйстве.
Простое воспроизводство предполагает возобновление производства в прежних количествах и в том же качестве. Оно выступает в качестве экономической основы стабилизации производства, что является непременным условием для дальнейшего его развития.
Расширенное воспроизводство характеризуется созданием большего количества продукта в сравнении с уровнем предыдущего периода и динамикой качественных изменений. В условиях расширенного воспроизводства в первую очередь совершенствуются средства производства на основе достижений научно-технического прогресса [93, с. 222].
Расширенное воспроизводство может осуществляться в двух формах: экстенсивной и интенсивной. Согласно позиции марксизма, «воспроизводство считается расширенным экстенсивно, если расширяется только поле производства, расширенно интенсивно, если применяются более эффективные средства производства» [90].
Более развернутое определение понятия «экстенсивный тип расширенного воспроизводства» приведено известным экономистом-аграрником, профессором М.И. Такумбетовым, согласно которому «рост производства достигается лишь путем вовлечения дополнительных трудовых и материальных ресурсов на основе ранее достигнутого технического уровня производства и его организации. При этом не происходит роста производительности труда» [141, с. 14].
Воспроизводство в сельском хозяйстве представляет собой единую технологическую, социальную, экономическую, экологическую и организационную систему, объединяющую производство и реализацию продукции. Процесс воспроизводства слагается из трех стадий, отображающих стадии кругооборота фондов: денежная - подготовка и создание условий производства; производственная - производство продукции; товарная -реализация продукции. Таким образом, каждая стадия воспроизводственного процесса имеет функциональное назначение, цель, степень достижения которой определяет эффективность ее функционирования [127, с. 11-12].
Интенсивный подход традиционно рассматривался в качестве наиболее эффективной формы расширенного воспроизводства. Данный тип расширенного воспроизводства «представляет собой увеличение производства продукции путем повышения производительности общественного труда на основе научно-технического прогресса», улучшения его организации, концентрации и специализации производства, применения более эффективных средств производства, повышения квалификации работников, их материальной заинтересованности и т.п. при неизменном объеме земельных, трудовых и материальных производственных ресурсов [76].
В реальной жизни интенсивные и экстенсивные факторы всегда находятся в определенной комбинации, дополняя друг друга. Границы между ними относительны и подвижны. В процессе исторического развития осуществляется их постоянный взаимопереход, поэтому можно говорить лишь о преобладающем значении тех или других. Это дает основание при анализе процесса интенсификации различать интенсификацию в прямом значении этого понятия как усиление напряженности труда и как перевод экономики на преимущественно интенсивный путь развития. По мнению М.И. Такумбетова, интенсивный тип и интенсификация связаны между собой причинно-следственной зависимостью, т.е. «интенсивный тип представляет...процесс расширенного воспроизводства, а интенсификация - создание условий, обеспечивающих расширенное воспроизводство интенсивного типа» [141, с. 30].
Экономическая эффективность сельскохозяйственных организаций, занимающихся производством и переработкой мяса
Указанные особенности и другие специфические факторы, выделенные Е.Л. Золотаревой, приводят к тому, что производство продукции сельского хозяйства более фондо-, материало-, капиталоемко в сравнении с другими отраслями. Здесь объективно более низкие производительность труда, эффективность использования других ресурсов, производство продукции в целом. Получение нормальных доходов для осуществления воспроизводства в нормально работающих предприятиях невозможно без помощи со стороны государства. Кроме того, социальная значимость продукции сельского хозяйства, потребность обеспечения продовольственной безопасности страны обусловливают необходимость поддержки части сельскохозяйственных предприятий с относительно более низкой эффективностью производства, создавая тем самым и для этой части предприятий условия для процесса воспроизводства. Специфическими являются процессы воспроизводства рабочей силы в сельском хозяйстве. Следствием более низкой эффективности сельскохозяйственного производства и производительности труда является и значительно более низкий уровень заработной платы. На ее уровень, кроме того, влияют несовершенство рынка сельскохозяйственного труда, поскольку он является рынком с ярко выраженной монопсонией и в мировой практике, и особенно в условиях России, низкая мобильность трудовых ресурсов, трудности и более высокая стоимость получения образования, профессии и переквалификации работников. Вместе с тем воспроизводство рабочей силы в сельской местности требует больших общественных затрат. Более дорогими являются средства существования: жилье, одежда и обувь, предметы хозяйственного использования. Дороже обходятся сельским жителям и продукты питания, поскольку основная их часть требует промышленной переработки и транспортировки в сельскую местность. Особо дорогими для сельских жителей являются услуги как бытовые, так и в образовании, медицинском обслуживании, культуре и т.д. Таким образом, в условиях рыночных отношений воспроизводство рабочей силы тоже невозможно без государственной помощи и поддержки сельского хозяйства [53, с. 13 - 14].
Диссертант придерживается мнения А.И. Заборцева о том, что быстрые темпы научно-технического прогресса, рост потребностей населения требуют постоянного расширения производства [145, с. 156].
Механизм построения экономически рациональной добавочной стоимости, обеспечивающей модернизацию производства и, как результат, динамику развития организации как системы рекомендуется применять в сельскохозяйственных организациях, имеющих подсобные промышленные производства (перерабатывающие цеха малой мощности). И ядром данного механизма, по мнению диссертанта, должно быть расширенное воспроизводство. Целесообразность создания добавочного продукта производителем в рыночных условиях, на наш взгляд, должна основываться прежде всего на модернизации основных производственных фондов, улучшении трудовых ресурсов, вложениях в земельные фонды. Это обеспечит равномерное развитие всех элементов замкнутого производственного цикла в сельскохозяйственных организациях как системы.
Как считает А.В. Дозоров, для повышения объективности оценки эффективности воспроизводства основных средств в долгосрочной перспективе в условиях значительного уровня конкуренции со стороны зарубежных товаропроизводителей и вступления в ВТО нельзя ограничиваться традиционными показателями (фондорентабельность, фондоотдача, фондоемкость, норма прибыли и др.), а необходимо предложить дополнительные группы показателей, характеризующих эффективность использования амортизационных средств, так как это позволит более объективно оценить в целом инвестиционный (а в частности -амортизационный) потенциал сельскохозяйственного предприятия, нацеленный на обновление основных средств. 1. Показатели эффективности пополнения амортизационного фонда. 1.1. Уровень пополняемости амортизационного фонда определяется как отношение прироста амортизационного фонда к среднегодовой стоимости основных производственных фондов; 1.2. Размер амортизационного фонда на 1 руб. продукции (работ, услуг) отношение годового амортизационного фонда к стоимости произведенной продукции (работ, услуг); 1.3. Прирост амортизационного фонда на 1 руб. продукции (работ, услуг) - прирост годовой суммы амортизации к стоимости произведенной продукции (работ, услуг); 1.4. Прирост амортизационного фонда на 1 руб. прироста основных производственных фондов - прирост амортизационного фонда к приросту стоимости основных производственных фондов. 2. Показатели эффективности использования амортизационного фонда. 2.1. Инвестиционная эффективность амортизационного фонда -отношение количества средств амортизационного фонда, израсходованного за год на инвестиции (капитальные вложения), к годовому амортизационному фонду; 2.2. Инновационная эффективность амортизационного фонда - средства амортизационного фонда, направленные в инновации на годовой амортизационный фонд; 2.3. Амортизационная отдача - стоимость произведенной продукции (работ, услуг) на годовой амортизационный фонд; 2.4. Прирост чистой прибыли на 1 руб. прироста амортизационного фонда; 3. Показатели эффективности возмещения накопленного износа основных производственных фондов. 3.1. Уровень обесценивания основных производственных фондов показывает степень занижения стоимости основных производственных фондов внутри предприятия в сравнении со стоимостью реализуемых аналогичных фондов; 3.2. Уровень возмещения износа основных производственных фондов характеризует степень возврата средств сельскохозяйственного предприятия, потраченных на приобретение основных производственных фондов в сравнении с реальным уровнем их износа [38, с. 41-42].
По мнению В.В. Петрушенной, к наиболее значимым условиям осуществления расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве относятся создание отлаженного экономического механизма, установление паритета цен в товарном обмене между сельским хозяйством и другими отраслями народного хозяйства, сокращение инфляции. Для расширенного воспроизводства требуются постоянное возмещение в натуральной и стоимостной формах потребленных средств производства и обеспечение накоплений для приобретения дополнительных ресурсов. Непременным условием расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве является бесперебойный кругооборот средств, последовательно проходящих стадии производства, распределения, обмена и потребления. Для этого необходима слаженная работа сельских товаропроизводителей, снабженческих, сбытовых, финансовых организаций на основе развития кооперации и агропромышленной интеграции [ПО, с. 22].
Параметры оптимизации деятельности сельскохозяйственной организации с учетом обеспечения расширенного воспроизводства
При прогнозирования развития ООО «Болтово» были разработаны варианты развития, которые предусматривают: - инерционный, предусматривает определение оптимальных параметров деятельности организации для получения максимальной прибыли, без учета расширенного воспроизводства производственных ресурсов, подробно описанное в параграфе 3.2 диссертационного исследования; - целевой, предусматривающий соблюдение в условиях использования математической модели следующих практических рекомендаций.
В качестве практических рекомендаций по повышению эффективности производства и переработки мяса на основе обеспечения расширенного воспроизводства в сельскохозяйственных организациях Новосибирской области с целью использования в целевом варианте прогноза нами предлагается: 1. Сбалансированность рационов животных по питательности с учетом обеспечения: удоя на дойную корову - не менее- 4500 кг /год; прироста живой массы крупного рогатого скота — не менее 600 г/сут.; прироста живой массы свиней - не менее 700 г/сут. 2. Обеспечение средней урожайности зерновых культур не менее 25 ц/га за счет внесения минеральных удобрений при субсидировании не менее 20% величины затрат на их приобретение. 3. Увеличение заработной платы работников, задействованных в производстве и реализации мяса и мясопродуктов, до уровня, обеспечивающего расширенное воспроизводство качественных и количественных характеристик трудовых ресурсов, т.е. не менее 16 тыс. ру б/мес. 4. Обеспечение уровня товарности для сельскохозяйственных организаций, занимающихся переработкой и реализацией мяса и мясопродуктов: молока - не менее 90%, зерна - не более 75%, мяса крупного рогатого скота — не более 30%, мяса свиней - не более 50%, мясной продукции и замороженных мясных полуфабрикатов - не менее 90%. 5. Модернизация активной части основных производственных фондов в части воспроизводства качественных характеристик приведет к увеличению размера амортизационных отчислений к 2015 г. по сравнению с 2011 г. в производстве в 5,2 раза, в переработке мяса в 2, в торговле -в 1,2.
Возможны и другие направления развития производства и переработки мяса, проработка которых возможна при введении дополнительных параметров в модель.
Таких как, например, процент минимального ежегодного обновления стада племенным поголовьем, размер субсидий в расчете на 1 га посевной площади, необходимый для обеспечения расширенного воспроизводства земельных ресурсов.
В целях развития производства в сельскохозяйственной организации, используя экономико-математическое моделирование, спрогнозируем повышение экономической эффективности производства и переработки мяса в ООО «Болтово» с учетом предложенных показателей, отражающих расширенное воспроизводство производственных ресурсов (табл. 60).
Прогноз развития производства и реализации мяса и продуктов его переработки в ООО «Болтово» до 2020 г. Показатель Факт2011 г. 2015 г. 2020 г. инерционный целевой инерционный целевой Площадь с.-х. угодий, га 6012 6012 6012 6012 6012 в т.ч. пашня, га 4281 4281 4281 4281 4281 Урожайность зерновых, ц/га 17,2 17,2 19,03 19 25 Поголовье крупного рогатого скота, гол. 1540 1372 1179 1138 985 в т.ч. молодняк на выращивании и откорме, гол. 1040 892 766 800 740 Поголовье свиней, гол. 583 548 684 510 790 Затраты в растениеводстве, тыс. руб. 15298 19490 27917 23682 34200 Затраты в животноводстве, тыс. руб. 38393 27819 40968 32684 51000 Затраты на переработку продукции животноводства, тыс. руб. 7290 7085 7159 6895 7320 Затраты на реализацию готовой продукции мясного цеха, тыс. руб. 984 635 1739 735 2330 Выручка от реализации продукции, тыс. руб. 67443 60772 86397 71256 113200 Прибыль от реализации продукции, тыс. руб. 5478 5741 8612 7260 18350 Экономический эффект от расширенного воспроизводства (Др.в.), тыс. руб. - - 31540 - 47500 Экономическая эффективность с учетом прироста стоимости факторов производства, % 8,84 10,43 57,8 12,0 73,5 Предложено диссертантом.
Анализ прогноза развития ООО «Болтово» до 2020 г. показал, что по целевому варианту, учитывающему расширенное воспроизводство, прибыль от реализации продукции по организации в целом увеличится по сравнению с инерционным сценарием в 2015 г. на 2,9 млн руб., в 2020 г. на - 11,1 млн руб., а экономическая эффективность производства продукции с учетом прироста стоимости факторов в 2015 г. составит 58%, в 2020 г. - 74 %.
Прогноз развития производства и реализации мяса и мясной продукции в ЗАО «Пламя» до 2020 г. с учетом предложенных показателей по инерционному и целевому сценариям развития представлен в таблице 61.
Прибыль от реализации продукции в ЗАО «Пламя» по целевому варианту в целом увеличивается по сравнению с инерционным сценарием в 2015 г. на 2,4 млн руб., в 2020 г. на - 5 млн руб. Экономическая эффективность с учетом прироста стоимости факторов производства в 2020 г. по целевому варианту развития составит 87,53%, что на 73,32% больше фактического уровня.
На основе предложенной автором модели обоснован прогноз развития производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях Новосибирской области до 2020 г., где, так же как и в предыдущем прогнозе рассматриваются следующие варианты:
Инерционный. Основан на использовании метода аналитического выравнивания, где в качестве информационной базы были приняты фактические данные по деятельности сельскохозяйственных организаций за период 2001-2011 гг., в ходе чего были определены следующие математические функции, описывающие тенденции изменений:
Дерево целей для целевого прогноза развития производства и переработки мяса в Новосибирской области до 2020 г.
Составлено с учетом ведомственной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области на 2013-2020 гг.».
По мнению К.П. Личко, целевой подход определяет разработку иерархически взаимосвязанных целей развития организации, выделение
162
ведущих целей и подцелей, определение приоритета целей и их реализацию во времени [83].
Для определения прогноза потребления мяса и продуктов его переработки использовалась величина предположительной численности населения до 2025 г., полученной по данным Федеральной службы государственной статистики с учетом Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г.
В качестве основного ориентира в составлении целевого сценария были использованы Приложения № 7,8 к ведомственной целевой программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области на 2013-2020 гг.», а именно, подпрограммы «Развитие мясного скотоводства в Новосибирской области» и «Развитие свиноводства в Новосибирской области».
Таблица 62 Прогноз развития производства и переработки мяса в сельскохозяйственных организациях Новосибирской области до 2020 г. Показатель Факт 2011 г. 2015 г. 2020 г. инерционный целевой инерционный целевой Поголовье крупного рогатого скота мясного и помесного направления, тыс. гол. 238,5 225 242 211 248 Среднесуточный прирост живой массы крупного рогатого скота, г/гол. 464 490 600 518 660 Объем производства говядины (в физической массе), тыс. т 39,0 39,7 53,0 39,9 59,7 Поголовье свиней, тыс. гол. 178 194 210 212 250 Среднесуточный прирост живой массы свиней, г/гол. 553 574 700 596 740 Объем производства свинины (в физической массе), тыс. т 30,2 39,8 53,6 46,3 67,5 Производство полуфабрикатов, тыс. т 2,66 2,80 3,12 3,04 3,47 Производство колбас, тыс. т 2,28 2,40 2,65 2,60 2,93 Потребление мяса и продуктов его переработки в расчете на душу населения, кг/год 66 69 72 73 163
Применение экономической аналогии в прогнозировании использовалось в части построения целевого сценария и исходит из того, что прогнозные показатели по ООО «Болтово» переносятся на прочие подобные сельскохозяйственные организации Новосибирской области, занимающиеся производством мяса и его переработкой (колбасные изделия, полуфабрикаты и
ДРО Таким образом, совокупный экономический эффект от предложенных рекомендаций для сельскохозяйственных организаций на уровне региона в 2020 г. по сравнению с 2011 г. будет выражаться через прирост объемов производства в физической массе: свинины - на 37,3 тыс. т, или в 2,2 раза, говядины- 20,7 тыс. т, или на 53,1%, а величина среднедушевого потребления всех видов мяса и продуктов его переработки может возрасти до 77 кг, или на 17%.
В качестве условий обеспечения расширенного воспроизводства диссертантом предполагается корректировка заработной платы, амортизационных отчислений, использование новейшей техники в растениеводстве, переработке мяса, внесение минеральных удобрений и другое. Предложенный комплекс мероприятий позволяет обеспечить увеличение объемов производства и переработки основных видов продукции, улучшить материально-техническую базу и повысить конкурентоспособность мяса и продуктов его переработки.
