Содержание к диссертации
Введение
1. Экономическая сущность эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка 9
1.1. Понятие экономической эффективности производства 9
1.2. Показатели экономической эффективности предпринимательских предприятий в условиях рынка 20
1.3. Краткая характеристика объектов исследования 26
2. Меры по повышению экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий 36
2.1. Совершенствование специализации предприятий 36
2.2. Пересмотр технологии производства 42
2.3. Маневрирование каналами реализации 7%
3. Совершенствование хозяйственного механизма 86
3.1. Сущность хозяйственного механизма 86
3.2. Коммерческий расчет 89
3.3. Контроль хозяйственной деятельности предприятия 100
Выводы и предложения 106
Список использованной литературы 114
- Понятие экономической эффективности производства
- Совершенствование специализации предприятий
- Сущность хозяйственного механизма
Введение к работе
Перестройка экономики России с ориентацией на рыночные отношения создала определенные трудности для развития ряда отраслей производства. В особо сложных условиях оказалось сельское хозяйство как начальная стадия технологической цепи производства продовольствия и сырья.
При сложившемся экономическом механизме переходного периода значительная часть прибыли, производимой в сельском хозяйстве, начала изыматься промышленностью по производству средств производства, переработке сельскохозяйственной продукции, торговлей и посредниками. Ныне сельское хозяйство получает всего 10-30% дохода от конечной цены продукции при вкладе 2/3 всех затрат (96).
Немалую роль играет диспаритет цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства. По данным Госкомстата России за 1991-1997 гг. по сравнению с 1990г. цены на продукцию промышленного происхождения и услуги выросли в 8850 раз, а на реализованную продукцию сельского хозяйства в 2000 раз. За указанные годы из-за диспаритета из сельского хозяйства изъято более 200 млрд. деноминированных рублей.
Рост диспаритета сопровождался сокращением финансовой помощи сельскому хозяйству со стороны государства. Если в 1991г. на финансирование отрасли было направлено 19% от расходной части бюджета, то в 1997г. только 2,4%.
По данным годовых отчетов в 1997г. выручка от реализации сельскохозяйственной продукции покрыла только 47%» издержек производства (32).
Сельское хозяйство, в силу известных особенностей,, пока не использует в полной мере способы преодоления этих сложностей и сокращает производство важнейших видов продукции. В результате страна потеряла продовольственную безопасность. Потребность населения России в продовольственных товарах удовлетворяется за счет отечественного производства только на 50-60%, тогда как по мировым стандартам критической точкой продовольственной безопасности считается 16-20% импортных закупок. Все это - результат обвального сокращения валовой продукции сельского хозяйства. За 5 лет (1993-Ї 997 гг.) она уменьшилась на 38%, более 80% сельскохозяйственных предприятий стали убыточными (96).
Механизм рыночной экономики заставляет все отрасли производства стремиться к достижению максимальной прибыли. Если на рынке сложились условия для господства монопольной и монопсонической конкуренции, противопоставить им можно только конкуренцию.
Как показывает опыт в переходный к рыночной экономике период, еще недостаточно отработанные меры государственного регулирования эффективно не избавляют сельское хозяйство от давления монополистов и посредников,
В чем же особенности сельского хозяйства, которые удерживают его в ущемленном положении?
Многие виды сельскохозяйственной продукции без промышленной переработки не выдерживают более или менее длительного хранения. Сельский товаропроизводитель вынужден реализовывать их сразу же по мере готовности., не дожидаясь благоприятных цен.
Ряд отраслей сельского хозяйства имеют длительный период производства. От начала производственного цикла до момента реализации продукции проходит год и больше. За этот период меняется ценность денег. Современной методикой калькуляции себестоимости продукции не предусмотрена индексация, точнее дисконтирование затрат, поэтому реальная рентабельность оказывается ниже, чем по данным бухгалтерии. По бухгалтерским данным, сопоставление ранее произведенных затрат с выручкой от реализации продукции дает высокие показатели рентабельности.
Со стороны бухгалтеров нередко высказываются возражения: «мы не можем включать в себестоимость не имевшие место издержки». Но ведь то- гда нельзя и сопоставлять выручку от продажи с ранее произведенными затратами без учета изменения стоимости денег во времени. Тогда нарушается золотое правило сравнения, ведь мы сравниваем в принципе несравнимые величины.
Многие виды основных средств в сельском хозяйстве используются периодически, «...в то время как в промышленности даже при односменной работе станок используется... 1800-2000 часов в году, в сельском хозяйстве большая часть специального оборудования и машин используется ограниченное время (как правило, от 10 до 20 дней в году!» (88). Поэтому эта отрасль нуждается в большой сумме фондов в расчете на единицу производимой продукции.
Основная масса сельскохозяйственных предприятий вынуждена реа-лизовывать продукцию на монопсоническом рынке, где покупатель имеет возможность диктовать цены.
В сельском хозяйстве научно-технический прогресс опережает научную организацию производства в силу его большей раздробленности, чем промышленности.
Определенную роль играет биологический характер основных средств. В отличие от промышленности и торговли, где производство носит главным образом механический характер, в сельском хозяйстве роль машин часто выполняют земля, растения и животные.
Рынок диктует необходимость перестройки организационной структуры и специализации хозяйства, поскольку конечные показатели и условия реализации зависят от природных условий и местоположения. Производство продукции высокорентабельной в одних условиях в других - может быть убыточным.
Экономическая эффективность и устойчивость сельского хозяйства зависят от издержек производства и цены реализации, если даже оставить политические мотивы в стороне. Поэтому важно использовать технологии, требующие, при прочих равных условиях, меньших издержек.
Цены на продукцию во многом зависят от сроков и каналов реализации. Их правильный выбор играет немаловажную роль.
Особо возрастает в условиях рынка роль уровня руководства. Поручение управлять хозяйством людям безынициативным и слабо разбирающимся в рыночной экономике - это гарантия его банкротства.
И, наконец, наличие и применение действенного хозяйственного механизма, с помощью которого возможно обеспечить строгий материальный и финансовый контроль.
Существенный вклад в вопросы теории и практики повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства внесли советские и Российские экономисты Боев В.Р., Вермель Д.Ф., Романенко Г.А., Рыбалкин П.Н., Трубилин И.Т., Федорук П.С., Алтухов А.И., Трисвятский Л.А. и ряд других авторов. Однако основные направления вывода сельского хозяйства из кризиса, связанного с переходом к рынку, все еще остаются дискуссионными. Большинство авторов основным условием выхода из кризиса считают государственную поддержку. Но ясно и другое: государственная поддержка может принести пользу только в случае, если руководство хозяйства будет вести его с учетом всех особенностей рыночной экономики. К сожалению, эта сторона проблемы остается слабо разработанной.
Целью данной работы является научное обоснование внутрихозяйственных резервов выхода из кризисного состояния и изыскание основных направлений их реализации.
Для реализации этой цели в ходе исследования решались следующие задачи: обосновать показатели для оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка; выяснить влияние специализации и условий местоположения хозяйства на его рентабельность; обосновать выбор технологии производства; выяснить возможности маневрирования каналами реализации продукции; раскрыть роль и пути совершенствования экономического механизма хозяйства.
Объектом исследования были избраны хозяйства Южно-предгорной зоны Краснодарского края. Глубокие исследования проводились по материалам товарищества с ограниченной ответственностью «Предгорье Кавказа» и в целом Северского, Абинского и Крымского районов.
В качестве исходных источников информации использовались данные годовых отчетов и документов бухгалтерского учета сельскохозяйственных предприятий, краевого комитета госстатистики, опубликованные работы различных авторов, результаты экспериментов, проведенных в ТОО «Предгорье Кавказа», а также нормативные документы правительственных органов Российской Федерации по вопросам развития агропромышленного комплекса.
Теоретическую и методическую основу составили труды экономистов России и зарубежных стран.
В процессе исследования применялись монографический, экспериментальный, статистический и расчетно-конструктивный методы исследования.
Научная новизна работы заключается в том, что выявлены внутрихозяйственные резервы повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства и рассмотрены основные направления их реализации в условиях рынка.
Практическая значимость работы состоит в возможности широкого применения разработанных подходов повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства в других предприятиях края.
Опыт ТОО «Предгорье Кавказа», на базе которого выполнялась работа, обсужден на краевом совещании и рекомендован к применению на практике.
На защиту выносятся следующие основные положения: сущность экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка; роль специализации и перестройки организационной структуры сельскохозяйственного предприятия в повышении экономической эффективности хозяйства; значение совершенствования технологии производства и приспособления ее к условиям рынка с целью обеспечения эффективности предприятий; выбор эффективных каналов реализации; - правильное построение хозяйственного механизма.
Исследования выполнены в период обучения в аспирантуре в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме №15 «Разработать предложения по повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства» (регистрационный номер 01960009014).
По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,5 печатных листа.
Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях экономического факультета, экономической Всесоюзной конференции, на семинаре молодых ученых КГАУ и получили одобрение.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 разделов, выводов и предложений. Работа изложена на 122 страницах машинописного текста. Список использованной литературы включает НО источников.
Понятие экономической эффективности производства
В течение всей истории человечество волновала проблема экономической эффективности производства. Но особо остро она встала с развитием товарного производства. Актуальность проблемы не ослабла и при социализме. Однако полная ясность в определении самого понятия не достигнута до настоящего времени.
Объясняется такое положение тем, что само понятие тесно связано с политикой и производственными отношениями на макро уровне и организационно-правовыми формами производства на микро уровне. В зависимости от того, с какой позиции рассматривать, формируется соответствующее понимание.
«Эффект» - слово латинского происхождения. Один из его смыслов -результат какого-либо действия, не обязательно производственного. Человек порадовал публику хорошей песней. Мы говорим, что он произвел эффект. Эффективность - это отношение эффекта к действию, то есть величина эффекта на единицу воздействия.
Применительно к производству количественно величину воздействия возможно идентифицировать с издержками. Но соотношение издержек и результата еще не является эффективностью. Допустим, что издержки на производство пары сапог равны 20 рублям. Этот показатель можно назвать эффектом, но он не сопоставим с эффектом производства других видов продукции и услуг, поскольку продукция выражена в натуральных измерителях. Допустим теперь, что результат воздействия тоже выражен в деньгах. При издержках в 100 рублей произведено продукции на 80 рублей. Здесь эффективности тоже нет. Поскольку затраты оказались больше себестоимости продукта, то есть производство оказалось убыточным.
Было бы неправильным полагать, что при командно- административной системе правительство не интересовала проблема эффективности производства. Еще на декабрьском 1958 г. Пленуме ЦК КПСС шла речь о том, что при планировании недостаточно учитываются такие важные экономические показатели, как производительность труда, себестоимость продукции, доходность отраслей и культур. Как и всегда в этом обвинялась наука. Экономической науке ставилось в вину, что она еще недостаточно разработала методы исчисления затрат труда и себестоимости колхозной продукции, валового и чистого дохода, методы экономической оценки земель. Ученые были вынуждены изобретать самые разные показатели эффективности.
В общетеоретическом плане Оболенский К.П. понимал под экономической эффективностью производства продуктов сельского хозяйства наиболее высокий уровень производительности труда при максимальном производстве продукции с единицы земельной площади (63). Здесь явно просматривается стремление автора напрямую опереться на высказывания К.Маркса о роли производительности труда в экономике общества.
По мнению автора, экономическая эффективность имеет несколько сторон. Каждая из этих сторон, в свою очередь, характеризуется своим показателем. Ясно, что показатель, имеющий несколько сторон, и если каждая из этих сторон характеризуется своим показателем, не может служить показателем вообще. Словом, это не показатели экономической эффективности, а сведения об использовании средств производства, труда и земли.
Совершенствование специализации предприятий
Наиболее существенное влияние на эффективность предприятия в условиях рынка оказывают специализация хозяйства, технология производства, экономический механизм и выбор каналов реализации продукции.
Специализация предприятий, в свою очередь, зависит от природных условий, местоположения хозяйства, соотношения спроса и предложения на рынке конкретного товара.
Влияние специализации на рентабельность хозяйств нами исследована на примере хозяйств Северского, Абинского и Крымского районов методом статистических группировок, результаты убеждают, что чем больше отраслей имеет хозяйство, тем ниже рентабельность производства. Как видно из приведенных данных, чем больше отраслей в хозяйстве, тем ниже рентабельность.
В целях выявления тесноты связи количества отраслей с рентабельностью нами проведен корреляционный анализ. Для расчетов использована совокупность хозяйств Абинского, Крымского, Северского районов. В интересах достижения наибольшей реальности из числа хозяйств исключены рисоводческие хозяйства как наиболее убыточные. Приведем материалы анализа.
Проведенный корреляционный анализ позволил выяснить, что коэффициент корреляции составил -0,535, что свидетельствует о наличии средней тесноты обратной связи. Изменение рентабельности на 28,6% обусловлено изменением уровня специализации хозяйств.
Как мы уже отмечали, сельскохозяйственные предприятия все еще сохраняют многоотраслевую структуру, что постепенно снижает их рентабельность.
Различия в рентабельности хозяйств формировались по мере постепенного перехода к рыночным отношениям. В 1990 г. ТОО «Предгорье Кавказа» среди хозяйств Северского района по уровню рентабельности занимало седьмое место (табл.2.10). Средняя рентабельность сельского хозяйства района равнялась 32,8 процента. В последующие годы рентабельность начала снижаться. За пятилетие (1986-1990гг.) в среднем по району она снизилась до 26,8%. Особо резкое снижение рентабельности началось в 1993 г. В 1995 г. все хозяйства района, за исключением ТОО «Предгорье Кавказа» и хозяйства научно-производственного объединения «Табак», уже были убыточны даже без дисконтирования издержек производства.
Различия в степени убыточности объясняются отраслевой структурой хозяйств и уровнем руководства. Так наиболее убыточным в 1995 г. оказалось АО «Львовское». Это рисоводческое хозяйство. В условиях командно-административной системы, по политическим соображениям, на рис были установлены высокие цены. Они превосходили и мировой уровень. Кроме того, хозяйствам по существу бесплатно поставлялась оросительная вода. Поэтому хозяйство было высокорентабельным. Но эта рентабельность была фиктивной, обеспечиваемой за счет народного хозяйства в целом. С переходом к рыночной экономике и ценообразованию с ориентировкой на мировые цены, рентабельность рисоводства резко упала.
Под влиянием убытков начала также резко снижаться урожайность риса. Если в 1986 г. урожайность риса составляла 52,6 ц с гектара, к 1995 г. она снизилась до 17,4 ц.
Основная причина снижения урожайности - по существу почти полное прекращение применения удобрений, которые вносились в основном под рис. Так в 1986 г. на 1 га было внесено 219 кг минеральных удобрений в пересчете на действующее вещество, а в 1995 г. - только 28 кг. Лишение льготных цен на рис и прекращение подачи бесплатной воды, а также лишение средств на ремонт оросительной системы, который раньше осуществлялся за счет государственного бюджета, способствовали резкому снижению уровня агротехники.
Сущность хозяйственного механизма
В науке распространено два идентичных понятия: хозяйственный механизм и экономический механизм. К сожалению, до настоящего времени нет единого толкования этих понятий. Шишков А.Ф. называет его хозяйственным механизмом. По его мнению: «Хозяйственный механизм - сложная по своему содержанию экономическая категория... Сущность хозяйственного механизма может быть понята из анализа системы производственных отношений. Для этого в ее составе необходимо выделить две подсистемы: подсистему общественно-производственных отношений и подсистему технико-экономических отношений... Общественно-производственные отношения определяют наиболее глубокую объективную основу хозяйственного механизма... Технико-экономические отношения развиваются непосредственно под воздействием производительных сил и выступают в виде конкретных хозяйственных форм» (104). Как видно, здесь речь идет о хозяйственном механизме на макроуровне и микроуровне.
В данном случае нас интересует экономический механизм на микро уровне, то есть на уровне предприятий.
На микро уровне, по мнению Шишкова А.Ф. «...хозяйственный механизм деятельности фирм представляет собой основанный на действии и использовании экономических законов способ ведения хозяйства со свойственными технико-экономическими отношениями и рьгаочными формами организации производства... с такими чертами: ориентация на удовлетворение общественных потребностей, достижение высокого уровня внутрифирменного планирования, сочетание государственного регулирования с коммерческой деятельностью фирм, согласование личных и коллективных интересов с интересами общества, единство материальных и моральных стимулов трудовой деятельности» (104).
По нашему мнению, здесь допущены и небольшие неточности. Фирма заинтересована в получении прибыли, а не в удовлетворении общественных потребностей, и об интересах общества она также не проявляет особой заботы. Для нее важна чистая прибыль. Иначе, в погоне за интересами общества, она может благополучно обанкротиться.
Филиппов В.Ф. рассматривает хозяйственный механизм как орудие руководства сельским хозяйством. Ясно, что здесь забыто, что сельское хозяйство тоже необходимо строить с учетом рыночной экономики (92).
В.М. Квачев, Н.К. Грудинин, С.А. Прасс, П.П. Дворцевой также отождествляют хозяйственный и экономический механизм. В книге «Хозяйственный механизм и эффективность производства» они пишут: «В понятие «хозяйственный» или «экономический механизм» входит совокупность (система) разнообразных элементов многостороннего процесса управления экономикой...» в состав хозяйственного механизма они включают планирование, материальное стимулирование труда, хозяйственный расчет, цены, прибыль, совершенствование организационной структуры и методы управления экономикой. Эффективность авторы данной работы определяют по сумме прибыли. Такой подход ближе к рыночным условиям (36).
По нашему мнению хозяйственный или экономический механизм - это совокупность методов управления экономической деятельностью хозяйства.
Хозяйственный механизм практически невидим. Зримых рычагов и педалей у него нет. Но действует он также эффективно, как и любой исправный технический механизм.
Можно сказать человеку неправду. Он может и поверить, но экономику обмануть невозможно. Допустим, человеку в течение нескольких месяцев можно не платить заработную плату, но это обязательно приведет к снижению трудовой активности и производительности труда, а в худшем случае и к социальным потрясениям. Можно на месте регионального монополиста не возмещать сельхозтоваропроизводителю издержки производства за поставляемое сырье, не говоря уже о затратах по реализации. Сельское хозяйство неизбежно начнет сокращать производство данного вида продукции и поставки сырья переработчику и доведет его же до грани разорения. Можно, наконец, изобрести такую налоговую систему, что вся прибыль и сверх того будет у предпринимателя изыматься. Но последний начнет искать пути, как избежать этих налогов или перестанет производить разорительную продукцию. Такова рыночная экономика.
