Содержание к диссертации
Введение
1 Рациональное использование ресурсов как фактор устойчивого развития экономической системы 10
1.1 Теоретико-методологические аспекты ресурсосбережения как ключевого фактора устойчивого экономического развития 10
1.2 Системный подход к формированию и использованию вторичных ресурсов 21
1.3 Организационные аспекты построения системы хозяйственного оборота вторичных ресурсов 33
2 Подходы к формированию хозяйственного оборота вторичных ресурсов совместно функционирующих разнородных производственных комплексов Краснодарского края 46
2.1 Предпосылки формирования хозяйственного оборота вторичных ресурсов в Краснодарском крае 46
2.2 Рациональный эколого-технологический комплекс Краснодарского края (ЭТК) как организационно-экономический инструмент реализации системы хозяйственного оборота вторичных ресурсов 69
3 Организационно-экономический механизм создания ЭТК как инновационной научно-производственно-сбытовой системы хозяйственного оборота вторичных ресурсов 93
3.1 Разработка организационного и стратегического компонентов системы 93
3.2 Разработка экономического компонента системы и его целевых функций 110
3.3 Разработка модели организационно-экономического механизма создания ЭТК 127
Заключение 142
Список использованных источников 147
- Теоретико-методологические аспекты ресурсосбережения как ключевого фактора устойчивого экономического развития
- Предпосылки формирования хозяйственного оборота вторичных ресурсов в Краснодарском крае
- Разработка организационного и стратегического компонентов системы
- Разработка модели организационно-экономического механизма создания ЭТК
Введение к работе
Российская экономика, находясь на этапе своего рыночного реформирования, стоит перед проблемой обеспечения экономического роста, решить которую невозможно без интенсивного развития производственной сферы. Последнее влечет за собой увеличение потребностей в основных ресурсах. В то же время наблюдается тенденция к пересмотру отношения к природным ресурсам как основному источнику получения конкурентных преимуществ и достижения экономических результатов. Это в полной мере сказывается на деятельности отечественных производственных комплексов, поставленных в условия необходимости реализации таких подходов, которые обеспечили бы сбалансированное эколого-экономическое развитие. Одним из важнейших направлений этой деятельности является ресурсосбережение как совокупность мер организационного, методического, экономического, технико-технологического и маркетингового характера, затрагивающих все уровни ресурсопотребления, включая полезное использование вторичных ресурсов. Эффективность обозначенных мер обусловливается разработкой рыночно ориентированных подходов к экономике, организации и управлению ресурсопотреблением и ресурсосбережением, а также организационно-экономических механизмов создания единых систем управления вторичными ресурсами (отходами, потерями) в интересах устойчивого развития совместно функционирующих производственных комплексов и территориально-хозяйственных образований. Все вышесказанное определило выбор темы диссертационного исследования, его важность и народнохозяйственную значимость.
Степень разработанности проблемы. Проблемы устойчивого развития и аспекты формирования новой экономической парадигмы России как методологической базы ресурсосбережения нашли отражение в трудах В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Коптюга, В.К. Левашова, Д.С. Львова, В.М. Матросова, А.Г. Поршнева, АД. Урсула, М.Б. Щепакина и др. Вклад в разработку концептуальных подходов к построению долгосрочной социально-экономической стратегии России, к изменению механизмов роста за счет активизации ресурсных составляющих внесли ученые ЛИ. Абалкин, А.Р. Белоусов, А.В. Бузгалин, С.Д. Валентей, СЮ. Глазьев, П.В. Касьянов, Г.Б. Клейнер, В.И. Маевский, ВВ. Радаев, Д.С. Сорокин, Н.В. Сычев и др. Ресурсосбережению как определяющему фактору устойчивого развития посвящены работы МП. Воскобойника, И.Я. Гоголева, АН. Захарова, А.Е. Карлика, М.А. Кераше-ва, О.А. Кролли, Н.А. Левашова, И.А. Михайловой-Станюты, К.В. Папенова, A.M. Поляка, Г.А. Соколовской, A.M. Чечеты и др. Проблемы управления локальными хозяйственными комплексами и промышленными системами исследованы зарубежными и российскими учеными М. Портером, А. Хиршманом, М. Сторпером, Н. Хендерсоном, Д. Хентоном, РА. Поповым, Г.Я. Рубиным, Е.В. Петровой, А.И. Татаркиным, И.И. Битером и др. Системному подходу к использованию вторичных ресурсов посвящены работы С.Н. Бобылева, Т.Н. Вдовиной, А.П. Ветрова, И.Г. Гафарова, В.В. Девяткина, С.А. Рощектаева, Г.П. Серова и др.
Однако в работах вышеназванных ученых не нашли должного освещения подходы к формированию организационно-экономических механизмов создания систем управления использованием в едином хозяйственном обороте вторичных ресурсов раз ноотрас левых производственных комплексов. Последнее и предопределило цель, задачи, логику и структуру диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении предпосылок к формированию системы эффективного хозяйственного оборота вторичных ресурсов и разработке организационно-экономического механизма ее создания для условий совместного функционирования разнородных производственных комплексов. Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
1. Рассмотрение теоретических и прикладных аспектов использования вторичных ресурсов в экономической системе, ориентированной на устойчивое развитие.
2. Выявление предпосылок формирования хозяйственного оборота вторичных ресурсов совместно функционирующих разнородных производственных комплексов Краснодарского края.
3. Обоснование принципов построения и разработка модели экономически рационального эколого-технологического комплекса Краснодарского края (ЭТК) как сложной научно-производственно-сбытовой системы эффективного хозяйственного оборота вторичных ресурсов.
4. Оценка эффективности хозяйственного оборота вторичных ресурсов в рамках ЭТК Краснодарского края.
5. Обоснование научного подхода к разработке организационно-экономического механизма создания ЭТК.
6. Разработка организационно-экономического механизма создания ЭТК как инновационной системы хозяйствования.
Объектом исследования являются определяющие экономику территориально-хозяйственного образования разнородные производственные комплексы как источники формирования и потребители вторичных ресурсов. Предмет исследования - экономические отношения, формирующиеся в процессе реализации потенциала вторичных ресурсов разнородных производственных комплексов в рамках их единого хозяйственного оборота.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют диалектический и синергетический подходы к познанию конкретных социально-экономических процессов и явлений, системный подход к исследованию отношений субъектов экономической системы в процессе их хозяйственной деятельности, разработки отечественных и зарубежных ученых в различных областях знаний. В процессе решения поставленных задач были использованы методы сравнительного и структурного анализов, математической статистики, экономико-математического моделирования и экспертных оценок. В ходе работы над диссертацией использовались материалы Конференции ООН по окружающей среде и развитию (1992), законодательные и иные нормативные право вые акты Российской Федерации и Краснодарского края, материалы Министерства природных ресурсов РФ.
В качестве информационно-эмпирической базы исследования использованы официальные статистические данные из источников федеральных и региональных органов, материалы монографических исследований российских и зарубежных ученых, периодические издания, банк информации средств массовых коммуникаций.
Логика исследования представлена движением научного познания от теоретико-методологического уровня рассмотрения научных подходов к устойчивому развитию, ресурсосбережению, управлению конкурентоспособностью производственных комплексов (глава 1), далее через аналитический уровень выявления предпосылок формирования инновационной системы хозяйственного оборота вторичных ресурсов разнородных производственных комплексов (глава 2) к конструктивному уровню разработки организационно-экономического механизма создания эффективной системы оборота вторичных ресурсов в Краснодарском крае (глава 3).
Концепция диссертационной работы состоит в следующем: показать каким должен быть механизм создания системы единого хозяйственного оборота вторичных ресурсов, чтобы она была экономически эффективной и обеспечивала устойчивое развитие территориально-хозяйственного образования.
Положения диссертации, представляющие собой научную новизну
Основные элементы новизны состоят в следующем:
• уточнено определение понятия "ресурсосбережение" как экономической категории через раскрытие и обоснование связей между устойчивым развитием, мотивацией субъектов социально-экономической системы на рациональное управление ресурсами и снижением ресурсных рисков в производственной деятельности за счет вовлечения в единый хозяйственный оборот вторичных ресурсов из разноотраслевых источников;
• разработана модель механизма рационального управления ресурсами, реализующая системный подход к ресурсосбережению и являющаяся методической основой для создания системы хозяйственного оборота вторичных ресурсов разнородных производственных комплексов. Она включает взаимосвязанные циклы ресурсообразования, ресурсопотребления, ресурсозамещения и позволяет осуществить безотходный хозяйственный оборот ресурсов и, тем самым, способствовать ослаблению техногенной нагрузки на окружающую среду;
• выявлены экологические, сырьевые, технико-технологические, экономические, маркетинговые, научные и правовые предпосылки для формирования единого хозяйственного оборота вторичных ресурсов АПК и ТЭК в Краснодарском крае, позволившие сформировать методический подход к организационно-экономическому проектированию экономически рационального эколого-технологического комплекса Краснодарского края (ЭТК) как основы единой системы хозяйственного оборота вторичных ресурсов разнородных производственных комплексов;
• разработана сбалансированная производственно-продуктовая модель единого хозяйственного оборота вторичных ресурсов (отходов, потерь) Краснодарского края, базирующаяся на модели механизма рационального управления ресурсами и отражающая возможность взаимоувязки потребностей, с одной стороны, в ликвидации отходов (от сельскохозяйственного производства, от природоохранной деятельности и т.п.), а с другой - в получении продуктов, материалов (вторичные и третичные ресурсы) широкого спектра применения в природоохранной и производственной деятельности из дешевого и легкодоступного сырья без отрицательного воздействия на окружающую среду;
• разработана структурная схема производственной составляющей ЭТК, включающая разноцелевые подкомплексы, управление которыми направлено на реализацию возможностей производственно-продуктовой модели обеспечить рациональное использование вторичных ресурсов в рамках территориально-хозяйственного образования;
• разработана модель организационно-экономического механизма создания ЭТК как системы хозяйственного оборота вторичных ресурсов разнородных производственных комплексов, отражающая процесс трансформации производственных кластеров от низкого уровня (с производственным ядром в масштабе опытного производства) к более высокому уровню - сложной научно-производственно-сбытовой системе, способной обеспечить устойчивое развитие приоритетных сфер территориально-хозяйственного образования. Научная и практическая значимость результатов работы
Научная значимость исследования заключается в развитии положений экономической науки в части механизмов создания сложных научно-производственно-сбытовых систем, использующих инновационный потенциал субъектов экономической системы для реализации потенциала вторичных ресурсов разнородных производственных комплексов в их едином хозяйственном обороте. Научная значимость основного замысла диссертационной работы подтверждена Грантом № 01-02-38003 а/Ю "Разработка экономически рационального эколого-технологического комплекса в Краснодарском крае" Российского Гуманитарного Научного Фонда на период 2001-2003 гг. Ряд положений диссертации разработан в рамках утвержденной в КубГТУ тематики научных исследований, а также НИР № 1К-21-863 Московской государственной академии тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова, финансируемой Российским Фондом Технологического Развития (2002-2004 гг.).
Практическая значимость заключается в возможности применения разработанного подхода в практике субъектов производственной сферы в качестве научно-методической базы при осуществлении комплекса мер, направленных на ресурсосбережение и устойчивое развитие территориально-хозяйственных образований. Основные положения работы использованы при разработке бизнес-плана проекта "Создание эффективно сбалансированного экологического комплекса в Краснодарском крае" (внесен в 2002 году в "Каталог инвестиционных проектов Краснодарского края" под № 18), выполненного в рамках программы конверсии Федерального государственного унитарного предприятия "Краснодарский приборный завод "Каскад" в 1998 году и "Стратегического плана развития предприятия на 2002-2005 гг.".
Ряд положений диссертационной работы использован в учебном процессе при преподавании дисциплин "Экономика природопользования", "Энергосбережение", "Региональный менеджмент", "Управление промышленными предприятиями".
Апробация результатов исследования
Полученные результаты исследования докладывались и были обсуждены на международных, всероссийских и региональных теоретических и научно-практических конференциях. В их числе: XVI Менделеевский съезд по общей и прикладной химии (май 1998, г. Санкт-Петербург), Международная научно-практическая конференция "Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства" (декабрь 1999, г. Воронеж); Международная научная конференция "Россия 2000: социальные силы и пути преодоления системного кризиса" (март 2000, г. Москва); Вторая всероссийская научно-практическая конференция "Отходы - 2000" (ноябрь 2000, г. Уфа); XXI Всероссийская научная конференция "Приоритеты современного экономического развития" (сентябрь 2000, г. Анапа); XXIII Всероссийская научная конференция по экономике "Глобализация и проблемы экономического развития России" (сентябрь 2002, г. Туапсе); Научно-практическая конференция "Приоритеты экономического развития региона" (май 1999, г. Майкоп) и др.
Основные результаты диссертационного исследования отражены в 44 опубликованных работах. Общий объем свыше 24,7 п.л. (в том числе авторский вклад- 13,5 п.л.).
Структура и объем работы
Диссертация состоит из введения, 3 глав и заключения. Общий объем работы 156 страниц, включая 23 таблицы, 31 рисунок. Список использованных источников включает 138 наименований, в том числе 16 иностранных.
Теоретико-методологические аспекты ресурсосбережения как ключевого фактора устойчивого экономического развития
В основе любого экономического развития лежат три фактора экономического роста: трудовые ресурсы, искусственно созданные средства производства, природные ресурсы. В последнее время фактор материальных ресурсов, в особенности тех, источником которых является природная среда, стал все более лимитировать экономическое развитие. Кроме того, все ощутимее стал проявляться фактор отрицательного воздействия результатов материального производства на условия существования и функционирования субъектов экономической системы. Эти проблемы в определенной степени порождены отставанием экономической мысли. Ни классики экономической науки А. Смит и Д. Рикар-до, ни последующие экономические школы и ученые, включая К. Маркса и Ф. Энгельса, не придавали значения ресурсным ограничениям и последствиям нерационального ресурсопотребления в социально-экономическом развитии.
Современный тип развития экономики определяется наукой как техногенный /6, с.5-8; 102, с.302-306/. Он базируется на использовании искусственных средств производства, созданных без учета ресурсных и экологических ограничений. Характерными чертами техногенного типа развития является быстрое и истощительное использование невозобновляемых видов природных ресурсов (прежде всего полезных ископаемых) и сверхэксплуатация возобновляемых ресурсов (почва, леса и пр.) со скоростью, превышающей возможности воспроизводства и восстановления. Перед экономической наукой объективно встала задача осмысления сложившихся тенденций эколого-экономического развития и разработки принципиально новых концепций развития на базе понимания значимости достижения гармонии между природой и обществом, между субъекта 11 ми экономической системы в отношении рационального использования всего имеющегося ресурсного потенциала /1,7, 46, 77, 105/.
Обеспечение устойчивого развития в комплексном его понимании является многоаспектной проблемой и связано с решением задач стратегического выбора путей и источников рационального использования ресурсов. Мировой опыт решения этой проблемы позволил определить ряд задач, которые были закреплены ЮНЕСКО, получили дальнейшее развитие в ее программах на 1990-1995 гг. В проекте "Модели, методы и программные средства анализа глобальной и региональной устойчивости развития" был продемонстрирован инструмент, позволяющий использовать методы моделирования для исследования устойчивости развития, системный анализ возможных путей и средств для достижения социально-эколого-экономической стабильности /53/.
На рубеже 90-х годов понимание устойчивого развития в большей степени касалось государств, которые достигли достаточно высокого уровня развития и перед ними стояла в качестве ключевой - проблема выработки стратегии, прежде всего ориентированной на экологически приемлемый путь экономического развития цивилизации. Значительный вклад в осмысление путей развития внесла деятельность Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию, сформулировавшей понятие устойчивого развития и тезис о том, что устойчивое развитие как модель движения вперед не может быть реализована без удовлетворения жизненных потребностей нынешнего поколения людей и без учета того, что недопустимо расходование ресурсного потенциала в ущерб будущим поколениям /122/. Эта трактовка и основополагающие принципы устойчивого развития были официально обнародованы на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.). Председатель Конференции Президент Федеративной Республики Бразилия Фернандо Коллор де Мелло так определил цели реализации концепции устойчивого развития: "... обеспечить прогресс в решении общей задачи, основанной на двух фундаментальных положениях - развитие и окружающая среда. Мы принимаем историческую необходимость и нравственную обязанность сформировать новую модель (развития), в которой благополучие всех и сохранение окружающей среды были бы обязательно синонимами ..." /42, с.7/.
В научном мире прослеживается полемика в части определения понятия "устойчивое развитие". По мнению Д. Кортена, это создание: 1) устойчивой экономики, которая удовлетворит человеческие потребности, исключив добычу ресурсов и производство отходов в том объеме, который превышает регенеративную способность окружающей среды; 2) социальных институтов, которые смогут гарантировать безопасность и возможность социального, интеллектуального и духовного роста /17, с. 27/. Существуют определения, в которых акцент делается на сущностную сторону процесса достижения гармонии между различными составляющими собственно экономической системы: устойчивое развитие - это категория, сущность которой характеризуется единением предпринимательской мотивации человека, общества и государства в единой приоритетной области социально-экономической системы /102, с. 456/. Дано определение, в котором ключевым моментом является сохранение биосферы: устойчивое развитие - это такое развитие, при котором человечество не разрушает природную основу существования и функционирование своего хозяйства, это такое развитие, при котором на окружающую среду оказывается антропогенное воздействие, соответствующее ассимиляционному потенциалу окружающей среды, регулятивным возможностям биосферы /22, с.66/. Говоря о содержании перехода к устойчивому развитию, было бы неправильно ограничивать понятие устойчивого развития только проблемами экологии, хотя модель устойчивого развития требует экологизации всех видов хозяйственной и иной деятельности. Такая модель должна отражать единую социоприродную систему развития, то есть ее экологические, экономические, социальные и некоторые другие характеристики должны быть сбалансированы. При этом нужно отказаться от позиции, которую занимали ученые в традиционных схемах "экономического детерминизма", где на приоритетное место ставились чисто экономические параметры.
Предпосылки формирования хозяйственного оборота вторичных ресурсов в Краснодарском крае
Функционирование основных производственных комплексов Краснодарского края происходит в условиях необходимости обеспечения устойчивого экономического роста. Это обусловлено стратегическим значением данного территориально-хозяйственного образования в решении проблем формирующейся рыночной экономики России. Определяющими экономическое состояние региона являются такие производственные комплексы как топливно-энергетический и агропромышленный, а также сопряженный с ними транспортный комплекс. От эффективности их функционирования и характера развития во многом зависит экономическая и экологическая безопасность страны.
Вхождение России в глобальное экономическое пространство сопряжено с необходимостью обеспечения требуемого уровня экологической безопасности функционирования системообразующих подкомплексов, связанных с морским и речным транспортом, нефтедобычей, нефтепереработкой, нефтетранс-портом, и др. В настоящее время эти подкомплексы являются, с одной стороны, основными источниками техногенных загрязнений, а с другой стороны, от уровня их развития зависят дальнейшие перспективы развития экономики региона и России в целом. В то же время важнейшими жизнеобеспечивающими подкомплексами края являются традиционное растениеводство (пшеница, рис и др.), животноводство, птицеводство и переработка сельскохозяйственного сырья. Они, в свою очередь, также являются источниками вредного воздействия на окружающую природную среду за счет образования плохо утилизируемых отходов.
Природа обозначенных выше составляющих топливно-энергетического (ТЭК) и агропромышленного (АПК) комплексов в принципе исключает их гармоничное функционирование из-за того, что ТЭК ухудшает состояние сред формирования качества продуктов деятельности АПК (гидросфера, почва, воздушная среда). Вместе с тем и АПК своими неутилизируемыми отходами усугубляет этот процесс. То есть в нынешнем состоянии экономики, когда техническое состояние основных производственных фондов оценивается высоким уровнем физического и морального износа, а уровень развития и внедрения технологических инноваций в области экологии и ресурсосбережения крайне низок, углубляется противоречие между экономическими целями производственно-хозяйственных комплексов и результатами их воздействия как на окружающую природную среду, так и на эффективность функционирования друг друга. Разрешить это противоречие становится возможным, если включить в действие организационно-экономический механизм реализации инновационного потенциала хозяйствующих субъектов, институциональных возможностей территориально-хозяйственного образования, а также ресурсных, мотивацион-ных, правовых, маркетинговых и прочих предпосылок к созданию рациональной системы хозяйственного оборота вторичных ресурсов (отходов, потерь) как эффективного инструмента ресурсосбережения и повышения качества окружающей среды.
Автором проведены исследования сырьевой базы формирования указанной системы в рамках Краснодарского края в контексте потребностей обозначенного региона в рациональном использовании вторичных ресурсов (отходов, потерь) различных совместно функционирующих производственных комплексов.
АПК в данной системе может быть представлен рисоперерабатывающим подкомплексом, для которого характерно наличие отходов в виде так называемой рисовой лузги, представляющей собой "балластную" технологическую составляющую /98/. Основные объемы лузги концентрируются на 5 предприятиях края (Холмском, Полтавском, Славянском, Варениковском и Ангелинском комбинатах), обслуживающих 57 рисосеющих хозяйств и обеспечивающих более 60 % объема производства риса в РФ. На основании информации департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации Краснодарского края о сборе риса и учитывая то, что рисовая лузга составляет 14-22 % от массы нешелушеного риса, автором рассчитана ориентировочная сырьевая емкость края по лузге (таблица 2.1). С учетом рефакции (15-17%) и семенного фонда (3-5 %) общий объем лузги в 1996, 1997, 1998 гг. ориентировочно соста-вил соответственно 50500 т, 39600 т и 32600 т. За период с 1999 г. по 2001 г. включительно имело место неритмичное возрастание по годам объема сбора риса-сырца (таблица 2.2), что в свою очередь сопровождалось ростом объема отходов в диапазоне от 72% до 129% по сравнению с 1998 г. Представленные данные характеризуют лузгу как масштабный и ритмично получаемый сырьевой ресурс.
Для этого же периода структура сосредоточения риса-сырца (рисовой лузги) по рисоводческим районам Краснодарского края (в %) выглядит следующим образом: Красноармейский - 39,4; Славянский - 38,1; Абинский - 9,5; Темрюкский - 5,0; Калининский - 4,3; Крымский - 1,3; Северский - 1,3; г. Краснодар - 0,6; Белореченский - 0,5.
Объемы заготовки риса-сырца урожая 2001 г. по комбинатам края распределились следующим образом: ОАО "Славянский КХП" - 47,6 %; ОАО "Полтавский КХП" - 26,4 %; ОАО "Ангелинский элеватор" - 24,0 %; ОАО "Холмский элеватор" - 1,9 %; ОАО "Варениковский элеватор" - 0,1 %. Эти соотношения позволяют составить карту размещения основных объемов рисовой лузги на территории края (рисунок 2.1). Для определения объемов рисовой лузги и ритмичности ее образования автором проведены исследования на ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" в 1998 г. Ежедневный выход лузги на комбинате составлял 40-50 т, т.е. около 12,4 тыс. т за год. Учитывая насыпную плотность лузги, равную ориентировочно 200 кг/м3, ежесуточный "балластный" объём для предприятия составлял 250-300 м . На рисунке 2.2 представлены кривые, отражающие ритмичность загрузки элеватора рисом-сырцом и выработки лузги в пределах типового режима работы комбината. Примерно аналогичная картина наблюдалась в 1999 и 2000 гг. на Ангелинском и Холмском комбинатах. Для хранения образующихся объемов отходов на комбинатах отсутствуют специальные сооружения. Кроме того, хранение больших объемов лузги пожароопасно в силу ее способности к самовозгаранию. По этой же причине существуют ограничения на объемы размещения рисовой лузги на свалках (объем размещения не превышает 20 % общего объема лузги).
Разработка организационного и стратегического компонентов системы
Основываясь на проведенном исследовании возможности применения положений теории кластеров к построению производственных систем, учитывая выявленные ее слабые стороны, принимая во внимание имеющиеся предпосылки для рационализации использования вторичных ресурсов в рамках территориально-хозяйственного образования, автор пришел к выводу о необходимости разработки организационно-экономического механизма создания ЭТК как инновационной научно-производственно-сбытовой системы. Она требует формирования представлений о составляющих ее компонентах на всех этапах жизненного цикла.
Организационный компонент. Он может представлять собой последовательную трансформацию кластера из одного порядка в другой при переходе к более высокому уровню устанавливаемых целей.
Так, целью создания кластера 1 порядка может являться доведение инновации до опытного производства посредством объединения обособленных хозяйствующих субъектов в такой форме, которая позволяет эффективно реализовать необходимые для этого и присущие им факторы производства.
Состав участников кластера 1 порядка формируется с учетом следующих требований:
- один участник кластера (владелец инновационной технологии, научно-производственная структура) должен обладать защищенными в части авторских прав и качества технологией и ее продуктом, а также потенциалом совершенствования технологии и свойств ее продуктов (такой участник может быть обозначен как "новатор" или "Н");
- другой участник кластера (научная структура, проводящая научные изыскания на стыке осваиваемого приоритетного направления и экономики) должен обладать как способностью адаптировать наработанную им коммуникационную среду в отношении инновационного продукта к решению проблем территориально-хозяйственного образования, так и потенциалом для проведения маркетинговых исследований и разработки экономических моделей функционирования кластера с учетом специфики приоритетного направления развития и продвигаемой инновации (такой участник может быть обозначен как "адаптер" или "А");
- третий участник (производственная структура) должен обладать производственными мощностями для организации опытного производства и быть мотивирован на использование предлагаемых ему инновационных решений. Так, например, предпочтительным участником может стать государственное предприятие ВПК, мотивированное на конверсию (такой участник может быть обозначен как "производственник" или "П").
Обозначенные требования отражают подход к формированию факторов производства внутри кластера, обеспечивающих инновации возможность материализоваться в установленных границах (в данном случае этими границами являются малые масштабы показательного опытного производства).
Принципиально важным для участников кластера 1 порядка является их организационная обособленность, а также возможность собственными ресурсами участвовать в реализации целей кластера. Эти ресурсы могут вноситься в виде вклада в суммарный ресурс кластера. Ориентировочно вклады могут иметь следующие формы:
- для "новатора" вкладом могут выступать конструкторская и технологическая документация, авторские конструктивные элементы основного оборудования, выполняемые специальные работы; - для "производственника" вкладом могут выступать собственные средства на организацию опытного производства и на функционирование "адаптера";
Схема разработана соискателем/ - для "адаптера" вкладом могут выступать наработанный аналитический, методический и маркетинговый материал, локализованные коммуникации по использованию инновационного продукта в хозяйственном обороте, а также документы бизнес- и стратегического планирования.
Наиболее приемлемой договорной основой для кластера 1 порядка является простое товарищество. В результате экспертных оценок выявлено следующее ориентировочно возможное распределение прибыли между потенциальными участниками: "новатор" - 40 %; "производственник" - 40 %; "адаптер" -20 %.
Государственная форма собственности "производственника" и развития коммуникативная среда "адаптера" могут рассматриваться как потенциал для формирования кластера 2 порядка, целью которого является создание промышленного производства и благоприятных условий для сбыта продукции кластера посредством присоединения к кластеру 1 порядка институциональных структур, а также структур-поставщиков специализированных факторов производства. Предлагается следующая этапность формирования кластера 1 порядка (рисунок 3.1).
Разработка модели организационно-экономического механизма создания ЭТК
Обозначенные показатели оценки эффективности производственно-хозяйственной и инвестиционной деятельности определяются по формулам, представленным в известных научных источниках /88, с. 205-208/.
В случае несоответствия расчетных значений указанных параметров заданным возникает необходимость внесения определенных поправок в технологические, организационно-управленческие и экономические решения. Это реализуется за счет кластера 1 порядка и непосредственно через его представителей в ядре кластера 3 порядка. Наличие такой взаимосвязи позволяет не только инициировать развитие научно-экспериментальной базы кластера 1 порядка, но и трансформировать его в научное звено научно-производственно-сбытового компонента ядра кластера 3 порядка.
Положительные результаты оценки производственно-хозяйственной и инвестиционной деятельности ядра кластера позволяют перейти к оценке социально-экономического эффекта от его функционирования для территориально-хозяйственного образования (ТХО). Эта оценка производится в рамках деятельности структурного подразделения, осуществляющего мониторинг состояния приоритетной сферы ТХО, в интересах развития которой функционирует кластер. Оценка может осуществляться по ряду таких важнейших социальных показателей, как занятость населения, здоровье, качество окружающей среды и т.п. К оцениваемым экономическим показателям в данном случае можно отнести предотвращаемые ущербы в денежном выражении, а также эффекты, получаемые в производственных комплексах ТХО от результатов деятельности кластера и т.п. Положительная динамика обозначенных показателей будет свидетельствовать о достижении кластером 3 порядка поставленных целей в границах ТХО и необходимости выведения продукции ядра кластера на внешние рынки. В дальнейшем для освоения внешних рынков возможно потребуется перейти к формированию кластера более высокого порядка. Ограничимся для рассмотрения процесса трансформации кластеров рамками задач территориально-хозяйственного образования.
Целедостижение кластера 3 порядка будет свидетельствовать о том, что инновация под воздействием организационно-экономического механизма трансформации кластеров материализовалась в продукцию (комплекс продукции) широкого спектра применения, удовлетворяющую потребностям приоритетной сферы ТХО и обеспечивающую его устойчивое развитие.
На рисунке 3.14 представлена модель организационно-экономического механизма трансформации кластеров, которая отражает процесс преобразования опытного инновационного производства в сложную научно-производственно-сбытовую систему, предназначенную для обеспечения устойчивости развития приоритетных сфер территориально-хозяйственного образования. Этот процесс характеризуется изменением системообразующих факторов и элементов кластеров, организационных форм взаимодействия участников, а также экономических отношений между ними и другими субъектами внешнего окружения.
В представленной модели под системообразующим фактором понимается отклик системы (2,3,4) на запрос внешней среды (1) о необходимости развиваться устойчиво, а под системообразующим элементом - элемент, обеспечивающий системе самосохранение и устойчивое развитие. Запрос внешней среды в этом случае предполагает наличие совокупности факторов, обусловливающих необходимость устойчивого развития ТХО, и предпосылок, позволяющих его обрести.
Системообразующим фактором кластера 1 порядка является инновационный ресурс его участников (1.1), а системообразующим элементом может выступать их единая мотивация на рациональное использование собственных и привлекаемых ресурсов (1.3) для достижения поставленных целей (5) в условиях принятых ранее ограничений и в рамках простого товарищества (1.3). Для кластера 2 порядка системообразующими фактором и элементом соответственно могут выступать производственный ресурс (2.1), созданный участниками кластера в рамках его ядра, и единая мотивация участников на получение экономического эффекта (2.2; 6) от результатов хозяйственной деятельности производственно-коммерческой структуры (2.3). Кластер 3 порядка с его ядром в виде научно-производственно-сбытовой структуры (3.3) в качестве системообразующего фактора имеет продуктовый ресурс (3.1), а в качестве системообразующего элемента - единую мотивацию на получение совокупного социально-экономического эффекта (3.2; 7) в границах ТХО.
При трансформации кластеров имеет место преемственность свойств системообразующих элементов. Этим обеспечивается эффективность процесса трансформации и получение синергетического эффекта в системном измерении ядер кластеров как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов, находящихся в состоянии динамичного развития. На рисунке 3.15 представлены кривые жизненных циклов кластеров, которые иллюстрируют процессы, не отраженные в модели организационно-экономического механизма трансформации кластеров (рисунок 3.14). На рисунке в общем виде изображено явление развития кластеров 1 и 2 порядка с последующей интеграцией их потенциала в компонентном поле кластера 3 порядка. В итоге жизненный цикл кластеров не завершается, а продолжается на более высоком уровне в условиях расширенных границ целеполагания и масштабов воспроизводства ресурсов. Ниспадающий характер кривых жизненного цикла кластера 1 и 2 порядка (изображенных на рисунке штрих-пунктирной линией) отражает ситуацию, в которой могли бы оказаться кластеры, если бы не получил развитие кластер третьего порядка.
