Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организационно-экономический механизм инновационной деятельности 9
1.1 Сущность и формы инновационной деятельности 9
1.2 Организационно-экономические предпосылки для осуществления инновационной деятельности 22
1.3 Роль инновационной деятельности предприятия в условиях переходной рыночной экономики 47
Глава 2. Методы оценки инновационных проектов 61
2.1 Методы расчета экономической эффективности инновационных проектов 61
2.2 Инновационные риски: оценка и способы снижения 79
2.3 Источники финансирования инновационных проектов 93
Глава 3. Формирование эффективного организационно-экономического механизма инновационной деятельности предприятия 115
3.1. Активизация инновационного процесса на предприятии 115
3.2. Разработка организационно-экономического механизма инновационной деятельности 141
3.3. Использование новых финансовых технологий в организационно- экономическом механизме 152
Заключение 168
Список литературы 172
- Сущность и формы инновационной деятельности
- Методы расчета экономической эффективности инновационных проектов
- Источники финансирования инновационных проектов
- Активизация инновационного процесса на предприятии
Введение к работе
Актуальность темы. Положительные тенденции в развитии народного хозяйства Российской Федерации, сложившиеся в 2000 году и развивающиеся в 2001 году привели к тому, что наметился определенный рост в ряде отраслей экономики, продолжала осуществляться структурная перестройка промышленности, увеличился экспортный потенциал страны и, как следствие, выросло положительное сальдо ее внешнеторгового баланса, укреплялась национальная валюта и увеличивались золотовалютные резервы Банка России. В значительной степени это стало возможным благодаря обновленной экономической политике, проводимой государством, которая, с одной стороны, состояла в укреплении институтов государственной власти во имя реализации интересов общества в целом, с другой стороны, предполагала дальнейшее развитие рыночных принципов в экономике, в первую очередь за счет создания для всех хозяйствующих субъектов единых условий производственно-коммерческой деятельности, путем выработки и реализации соответствующих законодательных и нормативных актов.
Далеко не случайно, что в этих условиях усилилась конкуренция на отечественных рынках, в которую включились как национальные, так и иностранные предприятия. Эта конкуренция охватила уже существовавшие рынки в пределах известных отраслей, традиционно составлявших экономический фундамент страны и затронула относительно новые для Российской Федерации рынки, стремительно развивающиеся в системе складывающихся экономических координат.
В такой ситуации большинство функционирующих предприятий было вынуждено пересмотреть многие аспекты своей финансово-хозяйственной деятельности, включая производство, менеджмент, маркетинг, сбыт, управление финансами, источники финансирования и т. д. во имя выпуска современной, конкурентоспособной продукции, востребованной национальной
экономикой и одновременно обладающей экспортным потенциалом. Одним из перспективных направлений, избранным многими предприятиями стало осуществление инновационной деятельности и реализация различных инноваций в рамках инновационных проектов.
Следует подчеркнуть, что наука об инновациях является одновременно и достаточно зрелой, и довольно новой отраслью экономических знаний. Возникнув впервые на западе в работах И. Шумпетера, она вскоре получила развитие в трудах таких ученых, как: Л. Водачек, О. Водачкова, П.Ф. Дракер, Б.Санто, Б.Твисс, Р. Фостер и других. Указанные авторы сформировали соответствующий терминологический аппарат, дали классификации инноваций, предложили подходы к изучению инновационной деятельности, показали роль инновационного предпринимательства в экономике рыночного типа и его влияние на эффективность производства.
С началом реформ в нашей стране возникли и стали интенсивно развиваться различные направления инновационного менеджмента. Значительный вклад в его становление внесли такие исследователи, как: В.П. Буров, СВ. Валдайцев, П.Л. Виленский, Г.А. Денисов, В.Г. Золотогоров, М.Г. Лапуста, М.А. Лимитовсий и другие. Ими осмыслена природа инновационной деятельности, изучены ее особенности в российских условиях, показана связь бизнеса и инноваций, проанализировано развитие инновационного предпринимательства, раскрыты этапы инновационного бизнес-проектирования. Весьма существенными являются достижения школы инновационного менеджмента под руководством С.Д. Ильенковой. Этой группой ученых дана подробная и адаптированная к российским условиям классификация инноваций, определены направления инновационной деятельности, даны подходы к оценке эффективности инновационных проектов.
Вместе с тем, несмотря на значительное число публикаций по проблемам инноваций и в силу объемного социально-экономического содержания инновационной деятельности, пока еще не все ее аспекты изучены глубоко.
Недостаточная теоретическая разработанность инновационной проблематики ведет к тому, что на практике, в финансово-хозяйственном процессе, предприятия часто принимают необоснованные и неэффективные решения при инновационном проектировании. Это происходит, в том числе, и из-за отсутствия организационно-экономического механизма инновационной деятельности предприятия. Указанные обстоятельства определяют актуальность и важность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно-теоретических основ формирования организационно-экономического механизма инновационной деятельности предприятия и методических подходов оценки эффективности его функционирования в процессе осуществления инноваций.
Достижение указанной цели потребовало поставить и решить следующие задачи:
- уточнить содержание понятий «инновация», «инновационный процесс»,
«инновационная деятельность»;
Сущность и формы инновационной деятельности
Современный этап экономических реформ в Российской Федерации остро ставит перед экономической теорией и практикой вопрос о разработке нового организационно-экономического механизма инновационной деятельности. Необходимость инновационной деятельности вообще, как деятельности по доведению научно-технических идей, изобретений и разработок до результата, пригодного в практическом использовании, не вызывает сомнений. В свое время Й. Шумпетер, стоявший у истоков теории инноваций отмечал, что «количество новшеств при любом состоянии экономики практически безгранично» [102, с. 363]. Для глубокого понимания сущности и форм инновационной деятельности необходимо подробно рассмотреть основные подходы к инновациям, имеющиеся на сегодняшний день в существующей экономической литературе.
В первую очередь отметим, что методологическое обоснование необходимости инноваций в условиях индустриального и постиндустриального общества содержится в фундаментальных работах ведущих западных экономистов Э.Б. Аткинсона, Р. Барра, Дж. М. Кейнса, К. Макконела, А. Маршала и многих других [7, 12, 47, 61, 62, 63]. Формулируя различные теоретические аспекты развития рыночной экономики эти авторы считали безусловной предпосылкой ее эффективности наличие значительного инновационного потенциала.
В более конкретном плане изучением проблем инноваций занимались такие зарубежные ученые, как: П.Ф. Дракер, Б.Санто, Б.Твисс, Р. Фостер, Й. Шумпетер и другие [33, 84, 88, 96, 102]. Исключительная роль в формировании терминологической базы изучения инновационной деятельности принадлежит австрийскому ученому И. Шумпетеру, который и ввел термин «инновация» (нововведение) в научный оборот в 1934 году [107]. К научным достижениям И. Шумпетера, безусловно отмечаемым всеми современными исследователями, относится выделение таких пяти типичных изменений, составляющих содержание инновации, как: использование новой техники, технологии, рыночного обеспечения производства, внедрение продукции с новыми свойствами, использование нового сырья, изменения в организации производства и его материально-техническом обеспечении, появление новых рынков сбыта.
Также интересным у И. Шумпетера является выведение циклов экономической конькжтуры из особенностей инновационной деятельности. Относительно равномерное распределение по годам, с одной стороны, затрат на научные исследования, как одной части инновационной деятельности, и неравномерное внедрение результатов этих исследований в производство, с другой стороны, ведет к возникновению больших циклов хозяйственной конькжтуры. Эти идеи Й. Шумпетера корреспондируют с результатами исследований известного российского ученого Н. Д. Кондратьева, сделавшего вывод о наличии циклических волн в экономике продолжительностью 48-55 лет [51]. Н. Д. Кондратьев показал положительное влияние инноваций на характер развития экономики, на ее переход от стагнации к оживлению и дальнейшему подъему. И. Шумпетер откорректировал сроки трех больших волн конькжтуры и ввел четвертую, впоследствии Р. Фостер уточнил, что четвертая волна «базируется на электронике» [96, с. 51] и в развитие классификации Й. Шумпетера дал характеристики пятой волны. Важно подчеркнуть, что Й. Шумпетер не считал безусловным несовпадение во времени между получением результатов научных исследований и их внедрением в производство. Он писал, что существуют «два различных момента: осуществление новшеств и их внедрение в кругооборот. Но как легко заметить, на практике большое значение имеет тот факт, происходят ли оба эти процесса одновременно или нет» [102, с. 300].
Вклад Й. Щумпетера в экономическую теорию следует признать важным также и потому, что исследуя инновационный процесс с разных точек зрения он придавал большое значение предпринимательской функции. В частности он отмечал: «Задача предпринимателей - реформировать и революционизировать способ производства путем внедрения изобретений...вплоть до реорганизации прежней и создания новой отрасли промышленности» [102, с. 72). Таким образом - налицо глубокая связь между инновациями и предпринимательством, как одна из иллюстраций потенциального организационно - экономического механизма инновационной деятельности.
Идеи И. Щумпетера были позднее в определенной степени развиты П. Дракером, который подчеркивал, что «предпринимателей отличает инновационный тип мышления. Инновационность - особый инструмент предпринимательства» [33, с. 41]. Определенная преемственность прослеживается у П. Дракера по отношению к Й. Шумпетеру и в понимании инновационного процесса, как целенаправленного и организованного поиска изменений, составляющих содержание инновации. В этой связи интересна классификация П. Дракера, выделяющего такие семь источников инновационных идей, как: неожиданное событие, неконгруэнтность (несоответствие между реальностью и представлением о ней), нововведения, основанные на потребности процесса, внезапные изменения в структуре отрасли и рынка, демографические изменения, изменения в восприятиях и установках, новые знания [33, с. 48].
Методы расчета экономической эффективности инновационных проектов
Формирование организационно-экономического механизма инновационной деятельности предприятия требует инновационного проектирования, последнее же предполагает определение экономической эффективности и окупаемости инновационных проектов. Не рассматривая все существующие определения инновационных проектов, приведем некоторые из них, характеризующие основные черты указанных проектов.
Известный специалист в области инвестиционного проектирования, В.Г. Золотогоров, дает следующую характеристику всякого проекта: «Проект - это технические материалы (чертежи, расчеты, макеты) вновь созданных зданий, сооружений, машин, приборов и т.п., предварительный текст какого-либо документа (плана, договора), план, замысел. Понятие «проект» может включать в себя замысел (проблему), средства его реализации (решение проблемы) и получаемые в процессе реализации результаты» [37, с. 17]. Достоинство приведенного определения в том, что оно дает всеобщую характеристику всякого проекта, независимо от его специфики.
Другой авторитетный автор, С.Д. Ильенкова, раскрывая особенности исследовательского проекта, как формы инновационного, отмечает, что под проектом «...мы понимаем разработанный план исследований и разработок, направленных на решение актуальных теоретических и практических задач...в проектах излагаются научно-обоснованные технические, экономические и технологические решения» [43, с. 93]. Этот же исследователь описывает обязательные элементы инновационного проекта, его финансирование, составление сметы расходов и другие аспекты [43, с. 97-99].
Представляется, что специфика инновационных проектов достаточно полно раскрыта в подходе группы специалистов. Они отмечают, что «нововведения. как правило, выступают в форме инновационных проектов. Инновационный проект охватывает весь цикл от возникновения идеи новшества до ее практической реализации фирмой на рынке» [21, с. 11]. Таким образом, инновационный проект несет в себе черты, присущие любому проекту во всякой области финансово-хозяйственной деятельности предприятия, одновременно он имеет собственную специфику, вытекающую из специфики инновационной деятельности.
Отрабатывая подходы к методам расчета эффективности и окупаемости инновационных проектов еще раз подчеркнем следующее. Инновации, реализуемые в инновационной деятельности, можно разделить на три группы -не требующие в процессе реализации иных ресурсов, кроме интеллектуальных, основанные на использовании имеющейся инфраструктуры предприятия, требующие таких ресурсов (материальных и финансовых) и комбинированные. Конечно, инновации «не требующие» материально-финансовых ресурсов, «не требуют» их только на первый взгляд, фактически же при использовании интеллектуального потенциала работников предприятий используются нематериальные активы, хотя может быть и не отраженные соответствующим образом на балансе предприятия. Тем не менее, с формальной точки зрения, эти инновации не связаны с финансированием инновационного проекта, по крайней мере, на первом этапе его реализации. Одновременно в процессе реализации проекта эти инновации генерируют положительные денежные потоки, которые приобретают вполне конкретные характеристики. Отсюда вывод - к оценке инновационных проектов, как требующих финансирования так и не требующих его (по крайней мере, внешне), могут быть применимы критерии оценки инвестиционных проектов, как в плане эффективности так и окупаемости. При этом проект «не требующий финансирования», при условии возникновения положительного денежного потока даже на минимальном уровне, потенциально демонстрирует свою эффективность по сопоставимым критериям оценки чисто инвестиционного проекта. Говоря об эффективности и окупаемости проектов, некоторые исследователи выделяют экономическую, коммерческую и бюджетную эффективность. Первая, по их мнению, учитывает затраты и результаты, связанные с осуществлением проекта, которые выходят за пределы прямых финансовых интересов участников, вторая - наоборот отражает эти интересы, третья -определяет последствия затрат и результатов для бюджетов всех уровней, государственного, регионального, местного [37, с. 184]. Другие авторы рассматривают коммерческую эффективность проекта, как эффективность с точки зрения реальной или потенциальной фирмы, реализующей проект за счет собственных средств и общественную эффективность, которая отражает эффективность проекта для общества [26, с. 73-78]. Некоторые специалисты различают такие виды эффекта от реализации инновационных проектов как экономический, научно-технический, финансовый, ресурсный, социальный, экологический [43, с. 273-274]. Существуют и другие грани и аспекты понимания российскими и зарубежными учеными эффективности проектов. В данной работе мы придерживаемся позиции, сформулированной известными западными экономистами Г. Бирманом и С. Шмидтом в соответствии с которой «многие инвестиции нельзя описать в терминах...денежных потоков. Такие инвестиции из сферы количественного анализа мы исключаем» [14, с. 16].
Переходя к характеристике методов расчета эффективности и окупаемости инновационных проектов отметим следующее. В плановый период развития экономики СССР сложились и хорошо проявили себя подходы, основывающиеся на расчетах коэффициентов эффективности, минимума приведенных затрат и срока окупаемости проектов. В развернутом виде они показаны в работе [43, с. 264-267].
Источники финансирования инновационных проектов
В первой главе работы было дано обоснование того, что наиболее перспективными источниками финансирования инновационных проектов предприятий в настоящее время являются централизованные инвестиционные ресурсы бюджета, размещаемые на конкурсной основе и банковские кредиты, получаемые под государственные гарантии, предоставляемые Правительством Российской Федерации за счет бюджета развития. И те и другие, в конечном счете, распределяются через кредитные организации. В современных российских условиях правительство РФ и Банк России продолжают создавать совместными усилиями предпосылки, которые позволят банкам приступить к кредитованию реального сектора (в том числе инновационных проектов), а предприятиям получать указанные кредиты, обосновывая должным образом свои проекты. Конечно, это не означает, что реализация инновационных проектов не может быть осуществлена за счет собственных средств предприятия, наоборот, в некоторых случаях возможен и такой источник финансирования, однако он всегда ограничен размером собственных средств (капитала). Рассмотрим заимствования более глубоко, с учетом оценки эффективности инновационного проекта.
Нами уже было обоснованно положение о том, что основным критерием эффективности инновационного проекта является чистая текущая стоимость. Отметим далее, что «характерное свойство денежных потоков заемного типа — рост чистой текущей стоимости с увеличением ставки дисконтирования. У инвестиционных денежных потоков, наоборот, чистая текущая стоимость с ростом ставки дисконтирования уменьшается» [14, с. 109]. На практике это означает, что инвестор, в том числе само предприятие, ориентирующийся на агрессивные, высокорисковые инвестиции в инновации, а, следовательно, и большое значение IRR будет отвергать проекты, которые ему предлагаются для финансирования при значении внутренней нормы доходности меньше желаемого уровня. В такой ситуации определенная часть инновационных проектов не состоится, поскольку значительное число инвесторов — это риск-тейкеры, готовые рисковать ради быстрого приумножения капитала. Одновременно останутся невостребованными ресурсы кредитных организаций, которые могли быть использованы для поддержки указанных проектов. Проведем сравнение возможных денежных потоков инвестиционного и заемного типов, используя данные проекта А (таблица 2), при расчетном периоде три года и ставке дисконтирования 10 процентов. Расчетные значения NPV представим в таблицах 7 и 8.
Как видно из таблицы 7, денежный поток инвестиционного типа генерирует за трехлетний период, с учетом дисконтирования, NPV равную 48680 рублей. Что же касается денежного потока заемного типа, то показатель этот несоизмеримо выше и составляет 279923 рубля (таблица 8). Даже в том случае, если бы инвестиции заемного типа в инновации воспроизвели за трехлетний период денежный поток (инвестиционный результат) при коэффициенте дисконтирования 10 % в размере 266200 рублей = 200000 х 1.1 х 1.1 х 1.1, и такой же денежный поток (инвестиционные затраты) понадобился в конце третьего года жизни проекта для возмещения суммы заимствования и процентов по основному долгу, NPV в конце третьего года была бы равна нулю. Отсюда первый вывод - при использовании денежных потоков заемного типа ставка дисконтирования должна быть, по крайней мере, не меньше банковского процента. Второй вывод — в случае, когда ставка дисконтирования превышает банковский процент, возникает положительное значение NPV. Третий вывод, чем ниже процент и одновременно выше ставка дисконтирования - тем больше значение NPV. В-четвертых, при развитии указанных разнонаправленных тенденций растет инновационный риск. В-пятых, при увеличении риска проекта следует наращивать собственные средства в покрытие этого риска. В-шестых, финансирование инновационных проектов за счет заимствований, в том числе банковских кредитов, соответствует природе инновационной деятельности.
В нашем же случае, в связи со значительным преобладанием положительных денежных потоков (инвестиционного результата) вследствие особенностей инновационного проекта, заимствование обеспечило очень большое значение NPV. Тем более, при осуществлении процессных инноваций системной структуры предприятия, порождающих положительную текущую стоимость уже в первые периоды реализации инновационного проекта и предполагающих финансирование в виде банковского кредитования на последующих этапах, создается серьезный потенциал воспроизводства NPV.
Для предприятия существуют очевидные преимущества, с точки зрения эффективности, при финансировании инновационных проектов через заимствования на финансово-кредитном рынке. Выделим следующие преимущества: обеспечивается полная «прозрачность» и легитимность сделки; предоставляя кредит, банк идет на разделение риска с инвестором; предприятие наращивает финансовый рычаг и повышает рентабельность собственных средств (капитала); денежные потоки от реализации проекта концентрируются
Активизация инновационного процесса на предприятии
В предыдущих главах была обоснована неизбежность реализации инновационной деятельности на любом предприятии в интересах сохранения его конкурентоспособности и дальнейшего развития в условиях переходной экономики. При этом, соответствующий организационно-экономический механизм, являясь внутренней формой указанной деятельности, призван обеспечить ее экономическую эффективность за счет скоординированной работы всех звеньев - организации, децентрализации и мотивации. Следует отметить, что в конкретных условиях российской экономики необходимость активизации инновационного процесса актуальна не только для предприятий аутсайдеров, порой находящихся на грани банкротства, но и для передовых, современных предприятий, уже реализующих различные типы инноваций. В подтверждение этого положения обратимся к анализу инновационного процесса на нескольких предприятиях, как восприимчивых к инновациям, так и находящимся в стороне от них.
Предприятия, взятые для анализа, Б отраслевом плане принадлежат к промышленности строительных материалов, которая является одной из ведущих, важных и приоритетных отраслей на территории Белгородской области, что определяется следующим: - наличием развитой сырьевой базы, обеспечивающей производство продукции в объемах, достаточных для удовлетворения потребностей области и смежных регионов; важностью отрасли для формирования территориально производственного комплекса КМА; - наличием в составе отрасли предприятий по производству местных строительных материалов, а также предприятий федеральной специализации (цемент, мел, асбоцементные изделия); - возможностью использования попутных продуктов и отходов при добыче и обогащении полезных руд, что способствует снижению экологической нагрузки на окружающую среду. Специфика отрасли строительных материалов (материалоемкость, энергоемкость, тоннажность, сезонность, высокий уровень затрат на транспортировку и др.) способствовала концентрации производства на наиболее крупных, рентабельных предприятиях. Одновременно отметим, что в последние годы происходило сокращение емкости рынка сборного железобетона - основного товара, ранее выпускаемого многими предприятиями Белгородской области, вследствие структурных сдвигов в номенклатуре производимой продукции под влиянием рыночной конъюнктуры. В свою очередь изменение конъюнктуры связано с реструктуризацией экономики страны в переходный период, которая вызвала снижение платежеспособного спроса потребителей и заказчиков.
Конкретно, изучались инновационные процессы следующих предприятий: ЗАО «Белгородский цемент», ОАО «Белгородасбестоцемент», ОАО «Бе л горо детой деталь», ОАО «ЖБИ - 4» и ОАО «Белгородский завод ЖБК-1». В процессе изучения основной акцент делался на анализе сырья, комплектующих изделий, техники и технологии, применяемых в основном производстве по его ключевым составляющим, а также готовой продукции с целью определения основных направлений инновационной деятельности указанных предприятий.
Одним из старейших предприятий Белгородской области является ЗАО «Белгородский цемент», которое было сдано в эксплуатацию еще 31 декабря 1949 года. Первые десять лет работы предприятия характеризовались активным нарастанием объемов производства цемента за счет строительства новых технологических линий. В 1976 году была реконструирована четвертая технологическая линия, ав1986-1988 годах - первая и третья линии с заменой оборудования. ЗАО «Белгородский цемент» возникло в результате переименования АОЗТ «Белгородский цемент» и в настоящее время имеет собственность, смешанную с иностранной.
Основной продукцией предприятия является портландцемент (ПЦ 400 - Д 20, ПЦ 500 - ДО, ПЦ 600 ДО), клинкер и мел. С учетом того, что в ближайшие 10-15 лет альтернатива портландцементу вряд ли будет найдена, его роль и значение как добротного материала, обладающего рядом уникальных свойств в индустриальном строительстве еще более возрастет. Портландцемент сохранит свою роль в качестве важнейшего строительного материала наряду с металлом, лесом, изделиями из пластмасс, продукцией химической и других отраслей. Одновременно подчеркнем, что на внутреннем российском рынке спрос на цемент остается ограниченным, емкость ряда региональных рынков пока еще не растет, поэтому производственные мощности действующих цементных предприятий были загружены лишь на 38,6 %.
Вот почему для организации эффективного производства и сбыта продукции предприятию приходится серьезно конкурировать с такими хозяйствующими субъектами как ОАО «Осколцемент», ОАО «Мальцовцемент», ОАО «Себряковцемент» (все конкуренты - российские предприятия). Тем не менее, 40 % рынка ЗАО «Белгородский цемент» приходится на строительный комплекс Москвы, 30 % - на Белгородскую область, 30 % - на европейские регионы (клинкер - Украина, Португалия, цемент - Венгрия, Словакия, Финляндия). Из общего объема 5 % продукции экспортируется.
Анализ инновационной деятельности предприятия показывает следующее. В ЗАО «Белгородский цемент» упор делается на разработку и внедрение локальных мер по энергосбережению. К ним относятся модернизация колосниковых холодильников с оптимизацией режима работы системы печь-холодильник, установка пылегасящих устройств в загрузочных частях вращающихся печей, внедрение жаропрочных цепей, новых средств контроля и управления. С точки зрения технологии имеют место следующие инновации: гидротранспорт глиняного шлама, применение гидроциклонов на сырьевых мельницах, освоение болтушек с вертикальным планетарным приводом. На предприятии планируется также создание инфраструктуры, необходимой для расширения экспорта цемента, проведение природоохранных мероприятий, освоение выпуска некоторых новых видов продукции, таких как калийно-известковые удобрения, ориентированных на рынок Финляндии и Белгородской области. Таким образом, в ЗАО «Белгородский цемент» реализуются в небольшой степени продуктовые, чаще процессные инновации технологического характера новые для данного предприятия, в основном на входе, являющиеся улучшающими и частными по глубине.
