Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы создания инновационной инфраструктуры как фактора повышения конкурентоспособности промышленной корпорации 11
1.1. Анализ состояния инновационного развития отечественных корпораций на современном этапе 11
1.2. Анализ зарубежных исследований развития инноваций и обоснование использования их результатов при формировании отечественной инновационной инфраструктуры 23
1.3 Правовое обеспечение инновационной деятельности предприятия 35
Выводы: 43
Глава 2. Методический инструментарий формирования инновационной инфраструктуры промышленной корпорации 45
2.1. Концепция формирования инновационной инфраструктуры промышленной корпорации...45
2.2. Модель управления и реализации инновационной деятельности в рамках инфраструктуры промышленной корпорации 63
2.3. Система оценочных показателей инновационной инфраструктуры предприятия 81
Выводы: 100
Глава 3. Организационно-экономический механизм реализации инновационной инфраструктуры промышленной корпорации 102
3.1. Механизм коммерциализации результатов инновационной деятельности 102
3.2. Развитие организационных форм инновационной инфраструктуры промышленной корпорации 112
Выводы: 124
Заключение 126
Библиография 131
Приложение 152
- Анализ зарубежных исследований развития инноваций и обоснование использования их результатов при формировании отечественной инновационной инфраструктуры
- Правовое обеспечение инновационной деятельности предприятия
- Модель управления и реализации инновационной деятельности в рамках инфраструктуры промышленной корпорации
- Развитие организационных форм инновационной инфраструктуры промышленной корпорации
Введение к работе
Актуальность исследования. Приоритеты развития экономики на долгосрочную перспективу, предусмотренные в Концепции социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года (Стратегии-2020), связаны с ее модернизацией на основе инновационных факторов. Этот курс на модернизацию требует разработки организационно-экономических механизмов и инструментов для реального и эффективного их использования в интересах инновационного развития корпораций. Инновационное развитие представляет собой достаточно сложный процесс: от разработки идеи (нововведения), через организацию защиты результатов интеллектуальной деятельности, до создания промышленного образца и выведения его на рынок в виде готового инновационного продукта. В настоящее время в отечественной экономике крайне слабо организована эта инновационная цепочка, результатом чего служат столь низкие показатели инновационной деятельности в стране: доля инновационной продукции в промышленном производстве России сохраняется на уровне 5,5%, что более чем в 2 раза уступает уровню, предусмотренному Стратегией. В то же время в США доля инновационной продукции в промышленном производстве составляет 70%, в Китае приближается к 34%.
Одной из основных причин сложившегося положения с крайне низким уровнем инновационной продукции на отечественном рынке являются серьезные разрывы в инновационной цепочке. Это – разрывы между результатами научных исследований, проводимых в НИИ, конструкторско-технологическими разработками и созданием опытных образцов – в КБ, а также с последующим производством на промышленном предприятии и в логистике – на рыночном пути готового продукта к потребителю.
Решение этой проблемы связано с необходимостью развития организационно-экономического механизма формирования рыночной инновационной инфраструктуры, направленной на ликвидацию таких разрывов, что и определило актуальность настоящего исследования.
Область исследования соответствует требованиям Паспорта специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность):
1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности;
1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики
промышленных отраслей, комплексов, предприятий;
и требованиям Паспорта специальности ВАК РФ 08.00.05 по специализации «управление инновациями»:
2.2.11 «Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо- и макроуровнях».
Степень изученности проблемы. Значительные теоретические и практические аспекты инноваций были разработаны и развиты отечественными и зарубежными учеными: Бабуриным В.Л., Кондратьевым Н.Д., Кристенсеном К., Портером М., Фрименом К., Чесборо Г., Шумпетером Й., Яковцом Ю.В., Ясиным Е.Г.
Исследованию направлений развития инновационной деятельности хозяйствующих субъектов посвящены работы отечественных и зарубежных авторов, таких как: Авдонин Б.Н., Алдошин В.М., Аньшин В.М., Бадалов Л.М., Балабан М.А., Бандурин А.В., Батьковский А.М., Бегиджанов П.М., Валдайцев С.В., Гапоненко А.Л., Гарнов А.П., Гончаренко Л.П., Горелик А.Л., Денисов И.В., Егоров А.Ю., Ильенкова С.Д., Каширин А.И., Колганов С.К., Коленский И.А., Колоколов В.А., Конотопова М.В., Корнеева М.Д., Кушлин В.И., Медынский В.Г., Никитин А.А., Остапюк С.Ф., Паламарчук А.С., Попова Е.В., Пранович А.А., Сафин М.Д., Сухарев О.С., Татаркин А.И., Харин И.А., Шабаров В.В., Янковский К., Г.Чесбро, Р. Каплан, Д. Нортон, Р. Шелтон, Й. Шумпетер и др. Эти исследования рассматривают инновации как продукт передового развития, обладающего повышенной прибавочной стоимостью в сравнении с традиционным продуктом, представленным на товарном рынке.
Сложившаяся реальная практика показывает, что значительное число инновационных разработок осуществляют крупные промышленные корпорации. Созданные в этих корпоративных структурах инновации имеют более короткий путь от идеи до внедрения. В то же время начавшееся формирование в отечественной экономике венчурных структур пока далеко не разрешают проблемы разрывов в инновационном процессе.
Анализ результатов отечественных и зарубежных научных исследований показал, что имеется достаточное число методических разработок по управлению инновационным развитием хозяйствующих субъектов (предприятий) на всех стадиях и этапах инновационного цикла. В то же время, гораздо меньшее внимание уделялось исследованию целостной инновационной инфраструктуры. Одним из таких исследований является работа А. Горелика с соавторами, в которой рассматривается проблема интеллектуализации промышленных корпораций (ПК) в форме двух различных типов организационных структур. Одна из них названа авторами системой внутреннего консалтинга, которая представляет собой иерархическую систему консалтинговых центров, состоящую из локальных центров, образуемых в организациях, входящих в состав промышленной корпорации – НИИ, КБ, промышленные предприятия. Эта, по сути, инновационная структура, непосредственно встроенная в промышленную корпорацию, является инструментом ее инновационного развития. Такая модель инновационного развития промышленных корпораций в современных условиях названа Генри Чесбро, профессором Гарвардской школы бизнеса, моделью «закрытых инноваций».
Вторым видом интеллектуализации промышленных корпораций авторы1 считают технопарки (как системы внешнего консалтинга), которые «…не входят в структуру ПК…», но остаются «генераторами новых знаний, которые могут быть преобразованы в инновационные продукты, составляющие основу промышленного производства данной ПК». По результатам анализа данной работы можно сделать несколько выводов. Во-первых, консалтинговые центры представляют собой непосредственно не точки (или очаги) роста инноваций (что видно из самого названия центра), а группу экспертов по поддержке решений, основанных на проводимом ею ситуационном анализе (например, SWOT-анализе). Данная информация о новых технологиях, новых знаниях, конъюнктуре рынка и т.п. формирует базы (банки) знаний, концентрируется в консалтинговом центре (КЦ) автоматизированной обработки на основе новых технологий для использования лицами, принимающими решения (ЛПР). В определенной степени это повышает эффективность принимаемых руководством компании решений о применении и использовании инноваций, но непосредственно не генерирует процесс самих инноваций. Авторы рассматривают создание и развитие информационных технологий и организацию знаний в корпоративных информационных системах как инструмент интеллектуализации деятельности промышленных корпораций, оставаясь при этом в рамках действующих структур современных корпораций. В этих условиях авторы в меньшей степени решают проблемы продвижения инноваций и инновационной продукции на внешние рынки с целью расширения своей доли на них, сколько пытаются повысить эффективность использования инноваций, разработанных подразделениями НИИ КБ и реализуемых на собственной базе ПК. Третий вывод касается технопарка (ТП) как «системы внешнего консалтинга» ПК. Авторы детально раскрывают информационный, функциональный и структурный аспекты формирования ТП на основе развития банков знаний и использовании методов распознавания образов.
В большей степени к тематике исследования относится работа Генри Чесбро, в которой рассматриваются механизмы и инструменты создания и коммерческого использования инноваций в ведущих американских промышленных корпорациях, а также анализируется динамика формирования активной инновационной среды. Введенные Г. Чесбро понятия открытых и закрытых инноваций позволяют глубже оценить сложившуюся в отечественной экономике инновационную среду и раскрыть подход к построению инновационной инфраструктуры применительно к российским условиям.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма формирования инновационной инфраструктуры промышленной корпорации, отвечающего требованиям и закономерностям рыночных отношений.
Указанная цель исследования определила постановку и реализацию следующих задач:
- определить базовые положения управления инновационным развитием промышленных корпораций;
- обосновать концепцию формирования инновационной инфраструктуры промышленных корпораций;
- разработать организационно-экономический механизм формирования инновационной инфраструктуры на примере промышленной корпорации, включающий организационную составляющую – интеграцию процессов разработки нового продукта, промышленного освоения производства и вывод готового изделия на рынок; и экономическую составляющую – обоснование и оценка результата интеллектуальной деятельности и его коммерциализация.
Объектом исследования являются промышленные корпорации России, осуществляющие инновационную деятельность.
Предметом исследования - экономические и организационно-управленческие отношения, складывающиеся в процессе управления инновационным развитием промышленных корпораций.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области управления инновационным развитием промышленных корпораций, а также методические разработки и положения национальной инновационной системы и Стратегии инновационного развития Российской Федерации.
Методы исследования. В работе применялись методы системного анализа: теоретические обобщения, сравнительно-аналитический и экономико-статистический метод; методы стратегического и инновационного менеджмента, теория финансово-экономического анализа и бухгалтерского учета.
Информационной базой исследования являются нормативные акты РФ, определяющие нормативно-правовую базу создания и функционирования промышленных корпораций Российской Федерации.
При написании диссертационной работы также были использованы монографии, публикации в периодической печати, данные Росстата России, информационные ресурсы сети Интернет.
Гипотеза диссертационного исследования. Исходя из анализа современного состояния, тенденций и закономерностей инновационного развития промышленных корпораций сделано предположение о том, что уровень инновационной активности промышленных корпораций и предприятий можно значительно повысить путем ликвидации разрывов в инновационной цепочке от создания идеи до выхода на рынок. И ликвидировать такие разрывы можно, создав инновационную инфраструктуру в промышленной корпорации, как целостный организационно-экономический механизм, реализующий эффективное продвижение инноваций на рынок.
Научная новизна исследования заключается в обосновании концепции создания инновационной инфраструктуры промышленных корпораций, направленной на повышение конкурентоспособности предприятия, и раскрытии организационно-экономического механизма ее формирования.
Наиболее существенные результаты диссертационной работы, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- разработан организационно-экономический механизм реализации инновационной инфраструктуры промышленной корпорации, состоящий из организационной составляющей, в виде совокупности процессов разработки нового продукта, его промышленного освоения и вывода готового изделия на рынок; и экономической составляющей – обоснования и оценки результата интеллектуальной деятельности и его коммерциализации;
- уточнены теоретические положения управления инновационным развитием промышленного сектора и обоснованы направления его дальнейшего совершенствования путем разработки организационно-экономического механизма формирования целостной инновационной инфраструктуры промышленной корпорации;
- предложена концепция формирования инновационной инфраструктуры промышленной корпорации, состоящая в ликвидации разрывов научно-технологического и производственного цикла создания продукции, на основе организационно-экономического механизма, создающего условия для эффективного протекания процессов от идеи до ее рыночной реализации;
- сформирована система оценочных показателей инновационной инфраструктуры предприятия, основанная на инновационном потенциале как комплексном показателе, характеризующем эффективность инновационной деятельности промышленной корпорации; предложено оценивать данный показатель при помощи аддитивной модели ключевых компетенций, обеспечивающих получение результатов на соответствующем этапе инновационной деятельности в каждом звене инновационной инфраструктуры.
Теоретическая и практическая значимость. Представленные в диссертации концептуальный подход и организационно-экономический инструментарий могут быть использованы промышленными корпорациями для формирования эффективных систем управления их инновационным развитием. Теоретические и методические материалы диссертации используются в лекционном курсе по дисциплинам «Инновации» для бакалавриата и «Стратегическое управление» – для магистратуры.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором на научно - практических конференциях, опубликованы в статьях в научных журналах, в том числе в изданиях, рекомендуемых ВАК для соискателей ученых степеней.
Элементы сформулированных предложений нашли свое применение в работе промышленной корпорации высокотехнологичной отрасли промышленности и подтверждены Актом об использовании результатов исследования.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ, общим объёмом 3,5 п.л., 3 в журналах из списка изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов научных исследований.
Структура и объем работы. Диссертационная работа включает введение, три главы, завершаемые выводами, заключение, библиографический список, содержащий 236 наименований используемой литературы, и приложения. Общий объем – 151 страницы.
Анализ зарубежных исследований развития инноваций и обоснование использования их результатов при формировании отечественной инновационной инфраструктуры
В мировой практике сложились две модели развития инновации : одни компании выделяют огромные ресурсы на изучение новых материалов, современных компонентов и систем, чтобы благодаря этому в итоге получить фундаментальные открытия, способные подпитывать их разработку будущих поколений товаров и услуг. Таким способом компании переводят свои промышленные знания на этап коммерциализации. Автор21 называет этот подход моделью «закрытых инноваций». Такой подход исходит из того, что для успешной реализации инноваций необходим контроль. Компании должны генерировать собственные идеи, затем разрабатывать их, затем создавать на их основе продукт, затем выходить с ним на рынок, там заниматься его распространением, после этого заниматься его обслуживанием, финансировать его и поддерживать, - и все это компания должна делать своими силами. Такой подход, характерный для закрытых инноваций, ориентирован на внутренние решения компании. Эта модель использовалась такими известными промышленными компаниями как Xerox, Lucent, AT&T, IBM и др., которые в XX веке добились значительных результатов в своих областях техники.
Вторая модель (одним из примеров такой компании является Cisco) основана на совершенно иных решениях, связанных с тем, что промышленная компания исследованиями подобного рода сама практически не занималась, но изучала весь спектр компаний-новичков, которые появлялись по всему миру и переводили на этап коммерческого использования новые товары и услуги. Некоторые из этих компаний-новичков создавали опытные специалисты, до этого работавшие, в том числе, в тех же компаниях - Lucent, AT&T и др. Эти специалисты использовали многие идеи, над которыми они работали раньше, и попытались на их основе создать свои фирмы. Иногда промышленные корпорации вкладывают деньги в таких новичков, в других случаях заключают с ними партнерские отношения. Чаще всего - просто приобретает их на том или ином этапе становления бизнеса. Таким образом, эти промышленные компании получают достижения в области НИОКР у самых лучших промышленно-исследовательских компаний мира, сами не занимаясь масштабными исследованиями. Такая модель развития инноваций получила название «открытые инновации».
Появление двух различных моделей развития инноваций является результа-там «смещения парадигмы», раскрытой Т.Куном . Смысл смещения парадигмы Т.Кун объясняет тем, что прогресс в науке сводится не к простому накоплению и росту научного знания, что не раскрывает внутренней закономерности происходящих изменений. Периоды спокойного развития (периоды "нормальной науки") сменяются кризисом, который может разрешиться революцией, заменяющей господствующую парадигму. Применительно к рассматриваемой проблеме смены модели развития инноваций такое смещение парадигмы проявляется в том, как компании переводят свои промышленные знания на этап коммерциализации, т.е. как они управляют своим инновационным процессом.
Г.Чесбро объясняет возникшие проблемы у промышленной корпорации Xerox, управляющей своим научным подразделением - исследовательским центром - Palo Alto Research Center (PARC), руководствуясь именно парадигмой закрытых инноваций. Корпорация старалась выявить новые прорывные направления, развить их до уровня продуктов, произвести эти продукты на своих предприятиях, а затем распространять эти продукты, заниматься их финансированием и обслуживанием, и все это делать, не выходя за границы собственной компании. Такая парадигма использовалась не только в Xerox, но и во всех ведущих промышленных структурах, специализирующихся на НИОКР, которые действовали в экономике США после второй мировой войны.
Однако значительные технологические результаты, достигнутые в PARC, могли иметь по-настоящему важные последствия и создать реальную экономическую ценность, если они реализуются в другом контексте - контексте открытых инноваций. Большинство таких достижений были получены только после того, как ключевые исследователи PARC ушли из Xerox и начали работать в других небольших компаниях или создали свои собственные новые фирмы. Вместо огромной вертикальной интеграции, каковой является Xerox, эти фирмы определяли бизнес-модель, позволяющую довести их технологии до коммерческого уровня. Так, за период с 1979 по 1998 гг. от компании Xerox отпочковались 24 компании, которые были созданы, чтобы довести до коммерческого уровня технологии Xerox. Финансированием этих компаний занимались венчурные капиталисты.
Правовое обеспечение инновационной деятельности предприятия
Проблемами правового обеспечения инновационной деятельности промышленного комплекса в равной степени озабочены как экономисты, так и юристы, что является еще одним свидетельством пограничного характера проблемы для этих отраслей науки. Однако экономисты делают акцент на охране прав участников по поводу создаваемых ими интеллектуальных результатов, а также мероприятиях налоговой и финансовой политики, обосновывая необходимость государственной поддержки этого вида деятельности. Юристы чаще идут по пути описания состоявшихся законодательных инициатив в области инноваций, а не обоснованных предложений в адрес законодателя. Из-за незначительного объема юридических исследований в этой области знаний правовое решение рассматриваемой проблемы требует разработки соответствующих теоретических положений, отвечающих сути современного экономического оборота имущественных благ.
Предложить правовую модель инновационной деятельности предприятия, имея в виду цели правового регулирования, это значит: 1. Определить место инновационных отношений в общей системе права и законодательства, иначе обосновать их правовую природу 2. Согласовать основные понятия, используемые в экономической литературе («инновации», «инновационный процесс», «инновационное предпринимательство», «инновационная деятельность»), с нормами действующего законодательства, регулирующего экономическую деятельность юридических и физических лиц. 3.Определить роль государства в инновационных процессах. Особенности инновационной деятельности, ее специфика как разновидность экономической деятельности обозначены и в экономической науке. Так, В. Ф. По- пондопуло выделяет системный, комплексный, целевой, рисковый характер инновационной деятельности. Рисковый характер деятельности проявляется в длительности инновационного процесса и связанных с этим рисках: инфляционными процессами, длительностью оборота инвестиционного капитала, ослаблением спроса на созданный благодаря инновационной деятельности новый или усовершенствованный товар в результате, например, создания такого же товара конкурентами.
Большинство ученых, в поле зрения которых попала инновационная деятельность, относят ее к предпринимательской деятельности. Но не все авторы согласны с этой позицией. Так, Н. М. Коршунов утверждает, что инновационная деятельность содержит только элементы предпринимательства, поскольку в процессе НИОКР и внедрения новой оригинальной продукции (элементы прединвестици-онной фазы) отсутствует основной критерий предпринимательской деятельности — коммерческий успех, который определяется качеством новой продукции (товаров, работ, услуг). Кроме того, автор считает, что на первых этапах инновационной деятельности отсутствует возможность получения прибыли, т.е. она, как правило, бесприбыльна.
При перемещении устоявшихся экономических категорий, характеризующих инновационный процесс, в правовую плоскость (с учетом того, что в реальном процессе многие стадии пересекаются и сосуществуют одновременно) можно выделить следующие виды отношений, требующие правового оформления: а) возникающие в процессе создания нового знания, в частности, науч ного результата и его востребованности; б) при оформлении интеллектуального продукта в материально вещественный результат; в) по передаче прав на интеллектуальный результат. С учетом установленной гражданско-правовой природы отношений между участниками инновационной деятельности должно создаваться «инновационное» законодательство. Здесь надо исходить из того, что правовая обеспеченность участников инновационной деятельности предполагает наличие эффективного юридического инструментария, не только оформляющего отношения его субъектов с другими экономически обособленными участниками рынка, в основе поведения которых лежит законодательно предписанная диспозитивная модель поведения (отношения юридического равенства), но и с органами власти, в компетенцию которых входят действия по разрешению, содействию, ресурсообеспечению и контролю (субординационные властеотношения). Занимая по сравнению с отношениями равенства подчиненное положение, субординационные отношения существенно влияют на функционирование первых. Таким образом, к инновационному законодательству можно отнести совокупность норм, регулирующих отношения юридического равенства с участием субъектов инновационного процесса (частно-правовые) и отношения субординационные (публично-правовые). Этот правовой массив и образует правовую среду инновационной деятельности. Одной из причин низкой конкурентоспособности отечественной экономики в высокотехнологических областях является отсутствие на федеральном уровне базового закона об инновационной деятельности. В настоящее время различными группами депутатов государственной Думы и членами Совета Федерации в порядке законодательной инициативы разработаны три проекта базового закона: - проекты федеральных законов «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» и «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», подготовленные Советом Федерации; - проект федерального закона «О государственной поддержке инновационной деятельности». Правовой базой инновационного процесса предприятия в настоящее время является законодательство в области интеллектуальной собственности. Основными источниками в данной области выступают Гражданский кодекс в четырех час-тях и иные акты, входящие в систему гражданского законодательства . В ГК РФ определены принципиальные моменты в гражданско-правовом регулировании по поводу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности: гражданско-правовая принадлежность данных отношений (ст. 2); основания возникновения и порядок осуществления прав (ст. 8, 9, 10); вид объекта (ст. 128); понятие объекта (ст. 1225,1226), а также виды обязательств, допускаемых к возникновению с участием этих объектов.
Модель управления и реализации инновационной деятельности в рамках инфраструктуры промышленной корпорации
В процесс коммерциализации вовлекаются авторы, их работодатели и владельцы прав на технологию, инвесторы и предприниматели, которые зачастую имеют не только общие, но и противоположные интересы. Если на каждом этапе процесса коммерциализации результатов НИОКР не отрегулировать такие отношения, то успеха ни одна из сторон не достигнет. Подобных знаний и умений особенно не хватает руководителям и специалистам малых и больших промыш ленных предприятий, НИИ и вузов, консультационных и инвестиционных организаций, которые работают с иностранными партнерами, вооруженных многолетним опытом деловых отношений45.
Процесс коммерциализации промышленной технологии является способом эффективного распределения прав собственности на промышленные технологии при помощи действующих институциональных норм, правил, ограничений и санкций, закрепленных в обществе институтами патентования и коммерческой тайны, то есть интеллектуальной собственностью.
Согласно современному подходу полный жизненный цикл создания и выхода наукоемкой продукции на товарный рынок включает пять этапов: - этап научно-исследовательских работ (НИР), - этап опытно-конструкторских работ (ОКР), - производственный этап, - технологии продаж (реализации продукции), а также существующий параллельно этим этапам - этап формирования портфеля исключительных прав на РИД и их капитализации в качестве НМА.
Основные этапы создания наукоемкой продукции: НИР, ОКР, производственный и технология продаж осуществляются последовательно и для конкретного образца продукции этот жизненный цикл является конечным. Вместе с тем этап формирования и капитализации исключительных прав на РИД должен осуществляться параллельно указанным выше этапам. Этот этап является возобновляемым в каждом образце наукоемкой продукции. Это позволит не только обеспечить высокую конкурентоспособность предприятия и уверенное продвижение его продукции на товарных рынках, но и осуществить некоторую монополизацию этих рынков за счет создания эффективного портфеля ИС, а также напрямую формировать ценообразование наукоемкой продукции, определяя ее только с учетом потребительского спроса на конкретном секторе товарного рынка (оптимизация портфеля НМА).
Так, целью управления инновационной деятельностью промышленной корпорации в рамках инновационной инфраструктуры является организационно-методическое обеспечение процесса формирования результатов интеллектуальной деятельности (РИД) как продукта, пригодного для рыночной реализации и последующего достижения финансового успеха (см. рис.2.7). Для того чтобы эффективно управлять инновационной деятельностью предприятия, а, как результат, иметь возможность коммерциализировать на рынок созданный РИД, необходимо последовательно выстроить цепочку превращения его в инновационный продукт. Схематично этот процесс представлен на рис 2.7.
Основным показателем (критерием), характеризующим эффективность инновационной деятельности корпорации следует считать ее инновационный потенциал как возможность корпорации не только превратить свои знания (интеллектуальный капитал) в результат интеллектуальной деятельности, но и готовность компании эффективно использовать этот результат, в том числе путем его реализации на рынке.
То есть инновационный потенциал в рамках инновационной инфраструктуры представляется более широким понятием, чем только научно производственный потенциал, создающий новый продукт (образец). Все составляющие результата интеллектуальной деятельности также инкорпорированы в инновационный потенциал, что и показано на рис. 2.7.
Развитие организационных форм инновационной инфраструктуры промышленной корпорации
В России в настоящее время практически разорвана естественная цепь: фундаментальная наука - прикладная наука - промышленность. Крупная отечественная промышленность, как основной потребитель инноваций, не имеет ресурсов для переоснащения технологий и освоения новой продукции. Для изменения ситуации необходимо максимально быстро развивать предпринимательство в науке и технологии, поскольку в бизнесе очень часто именно производитель знания становится участником инновационного превращения своей идеи в товар, и в результате достигается кратчайший инновационный цикл.
Построение инновационной инфраструктуры предприятия трудоемкий и длительный по времени процесс. Он состоит из многих стадий (о которых говорилось в предыдущей главе), от предприятия к предприятию разнятся и способы формирования инфраструктуры в целом: одни организуют внутри корпораций новые структурные единицы (подразделения), направленные на разработку инновационного продукта, другие - прибегают к услугам обособленных образований типа техно-парков и кластеров, - но в итоге и те и другие преследуют одну цель -наладить, усовершенствовать механизм создания инновационной продукции, конкурентной на промышленном рынке. Идея повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе реализации кластерных стратегий не нова. Очевидно, что конкурентоспособность определяется целым рядом микроэкономических, макроэкономических, социальных и культурных факторов и особенностей.
В этом параграфе нами раскрыт один аспект формирования устойчивой конкурентоспособности - развитие промышленных кластеров и технопарков, приведен пример формирования инновационной инфраструктуры предприятия путем создания такого рода кластерных образований. Как говорилось в предыдущем параграфе, предполагается возможным создавать такие образования как внутри самой корпорации, так и вне ее.
Кластеры представляют собой сеть территориально-отраслевых независимых производственных, сервисных фирм, включая их поставщиков, создателей технологий и ноу-хау (университеты, НИИ и КБ, инжиниринговые центры), связующих рыночных институтов (брокеры, консалтинговые фирмы) и потребителей, взаимодействующих друг с другом в рамках единой цепочки создания стоимости. Понятие кластера достаточно многообразно. В таблице 3.2. приведены различные его трактовки.
Связанные и вспомогательные отрасли, образующие кластер, обеспечивают внедрение инноваций как по линии комплектующих и технологического оборудования, так и по созданию конечного продукта, что делает его более конкурентоспособным.
Кластер объединен как географически (территориально), так и в рамках единой внутренней информационной среды, связанной с внешней. Совет кластера включает региональное руководство (администрацию региона) и связан с представителями отрасли по бизнесу (руководителями Федерального агентства). Задачи Совета - чисто аналитические. Главное в структуре кластера - распространение инноваций на всю цепочку создания стоимости и единое логистическое окно для взаимодействия с внешней средой. Такая структура позволяет минимизировать трансакционные издержки. Условия производства создаются за счет удачного сочетания природных и людских ресурсов, ресурсов капитала, физической, административной и научно-технологической инфраструктуры. Эти условия выступают основой факторов специализации и качества.
Связанные и вспомогательные отрасли обеспечивают внедрение инноваций по линии комплектующих и технологического оборудования, что делает их более конкурентоспособными. Для роста конкурентоспособности кластера важно наличие взыскательного местного потребителя, требования которого опережают спрос на других рынках и являются «пробным камнем» для глобального спроса на новую продукцию. Такое тесное взаимодействие в кластере обусловливает повышение производительности за счет инноваций в технологической и организационной сферах и стимулирования зарождения новых бизнесов, расширяющих границы кластера. Все это также стимулирует всевозможные формы инвестиций в его структуру.
В кластерах формируется сложная комбинация конкуренции и кооперации. Они находятся в разных плоскостях, но дополняют друг друга, особенно в инновационных процессах. Взаимодействие с внутренним потребителем кластера «завязано» на конкуренции с внешним, как правило, - на кооперации с использованием аппарата снабжения и распределения единого логистического окна.
Исходя из общих положений о кластерах, рассмотрим гипотетическую модель кластера на основе одной из отраслевых оборонно-ориентированных интегрированных структур. Несомненным производителем (поставщиком) - генератором инновационной продукции и инновационных технологий в подобных кластерах будут выступать оборонные предприятия и организации отрасли, в качестве потребителей (в зависимости от создаваемого продукта) - это могут быть экс-портоориентированные сырьевые и энергетические интегрированные бизнес-группы (ИБГ), такие как ТЭК, Газпром, ОАО РЖД. Одним из примеров такого кластера может служить территориально-отраслевое объединение Уральского Федерального округа на базе ИС «Бронетанковая техника и вооружение», предприятия которой выпускает ж/д оборудование, оборудование для нефтегазового комплекса, транспортного и с/х машиностроения. Принципиальная схема такой кластерной структуры приведена на рис.3.3. Она представляет, по сути, систему управления инновациями и инвестициями. На схеме представлены четыре основных структурных элемента, обозначенных цифрами в кружках, которые в своей Организации — потребители, они же - заказчики, инвесторы. Здесь ОАО «Газпром» как головной заказчик формирует через свои дочерние газотранспортные общества, расположенные в данном регионе потребности в новом оборудовании для нужд ТЭКа, ремонте, модернизации и т.п., и осуществляет через Центр управления инновациями и инвестициями финансирование этих потребностей.
Региональные организации — субподрядчики решают задачи капитального ремонта и реконструкции газопроводов на данной территории, используя при этом инновационные технологии, получаемые так же как и основные организации - потребители, от предприятий и организаций ОПК через Центр управления инновациями и инвестициями.
