Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Анализ состояния и прогнозная оценка направлений активизации мяноваіщ ohjhom деятельності в промышленности
1.1. Характеристика промышленной и инновационной политики 8
1.2. Оценка современного экономического механизма активизации инновационной деятельности 40
1.3. Активизация инновационной деятельности на основе малых предприятий — объективная необходимость углубления рыночных отношений 53
Выводы по главе 69
ГЛАВА 2. Исследование проблем и разработка методического обеспечения механизма управления малыми предприятиями в инновационной сфере деятельности ...70
2.1. Исследование проблем повышения эффективности функционирования малых предприятий в инновационной сфере деятельности 70
2.2. Исследование фактсрот осо6стеующих развитию малых предприятий 85
2.3. Разработка системного методического обеспечения управления малым предприятиемї Выводы по главе 129
ГЛАВА 3. Разработка и реализация регионального механизма активизации в инновационной сфере деятельности малых предприятий в тульской области 130
3.!. Разработка организационно-экономического механизма поддержки и развития деятельности малых предприятий 130
3.2. Формирование Тульской региональной нормативно-правовой базы поддержки и развития малых предприятий 144
3.3. Эффективность разработанных рекомендаций 154
Выводы по главе. 160
Заключение 162
Список литературы 165
Приложения 171
- Характеристика промышленной и инновационной политики
- Оценка современного экономического механизма активизации инновационной деятельности
- Исследование проблем повышения эффективности функционирования малых предприятий в инновационной сфере деятельности
- Разработка организационно-экономического механизма поддержки и развития деятельности малых предприятий
Введение к работе
Экономика государства формируется из предприятий, различных по своим размерам, формам собственности, характеру деятельности, а также отличающихся друг от друга прочими признаками. Однако, имеется одна из общих черт, определяющих отнесение национальной экономики к рыночной,- это степень развитости малых форм предприятий,-так называемых субъектов малого бизнеса. Это объясняется тем, что доля частной собственности в малых предприятиях является самой высокой, а в странах с развитой рыночной экономикой - практически 100-процентной. Именно поэтому действующих малых предприятий на территории России насчитывается около миллиона, и это является не пределом, поскольку имеются возможности увеличения их количества в ближайшем будущем до 5 млн. и более предприятий.
В условиях современной экономики, когда промышленный подъем не возможен без активизации инновационной и инвестиционной деятельности, роль малых предприятий возрастает в общем исторически необходимом процессе социально-экономического развития России. Высококвалифицированные ученые, конструкторы, инженеры могут найти применение своей невостребованной интеллектуальной собственности подчас только в малых предприятиях, в которых могут собираться активные силы для оживления научно-технической и инновационной деятельности и на этой основе способствовать подъему российской промышленности.
Таким образом, МП не в меньшей степени по сравнению со средними и крупными играют роль хозяйствующих субъектов в промышленном производстве экономики. С принятием Закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», Фе-- деральной программы государственной поддержки малого предпринимательства, созданием Госкомитета РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства (ГКРП РФ), формированием государственной инновационной политики, направленной на максимальное и эффективное использование инвестиций для решения социально-экономических задач развития отдельных регионов, появилась возможность постановки и проведения исследования проблемы активизации и расширения инновационной деятельности в промышленности на основе развития малых предприятий. Этим определяется актуальность сформулированной проблемы. Теоретико-методологической основой для ее решения являются теоретические и практические работы Л. И. Абалкина, В. В. Довганя, В. И. Кушлина, Б. 3. Мильнера, М. П, Переверзева, К. И. Плетнева, А. Ю. Чепуренко, Ю. В. Яковца и других ученых и практиков. На их основе становится возможным проведение комплексного, системного диссертационного исследования проблемы активизации инновационной деятельности малых предприятий в промышленности.
Цель настоящей работы заключается в исследовании теоретико-методологических основ и разработке научных и практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма активизации инновационной деятельности малых предприятий в промышленности.
В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи: - выполнены ретроспективный анализ и прогнозная оценка на правлений совершенствования механизма активизации инновационной деятельности з промышленности; - исследованы возможности современного организационно- экономического механизма активизации инновационной деятельности на основе малых предприятий; разработано системное методическое обеспечение организационно-экономического механизма управления малыми предприятиями в инновационной сфере деятельности; разработано организационное и правовое обеспечение механизма управления малыми предприятиями и поддержки их в инновационной сфере деятельности на уровне субъекта Федерации и его муниципалы* ых образований.
Методологической и теоретической основой содержащихся в работе научных исследований служат экономическая теория, комплексный, системный и программный (проектный) подходы, математическое описание экономических процессов.
Проблема активизации деятельности МП в сфере инноваций рассмотрена на основе правовой и нормативной базы, созданной законодательными, исполнительными и правовыми органами Российской Федерации, региональных материалов субъектов Федерации, российских и зарубежных научных разработок.
Экспериментальной базой служат результаты изучения практической работы МП в России и за рубежом, материалы ГКРП РФ, Администрации Тульской области, Госкомстата РФ и его Тульского регионального органа.
Объектом исследования является инновационная деятельность в промышленности.
Предметом исследования - управление инновационной деятельностью к малых предприятиях, имеющее свои специфические особенности, отличные от других систем управления.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые с позиции системного подхода, комплексно изучены проблемы и даны реко- мендацші пс активизации инновационной деятельности в промышленности путем осуществления ее в малых предприятиях. Совокупность научно-методических разработок и их практическая реализация представляют собой решение важной прикладной экономической задачи - исследование инновационной деятельности в промышленности и разработка методического нормативно-правового обеспечения ориентации деятельности малых предприятий в научно-технической и инновационной сферах. Для этого в работе даны анализ состояния и прогноз направлений инновационной деятельности, рассмотрен механизм активизации ее, рекомендованы малые предприятия как перспективные объекты активизации инновационной деятельности в промышленности, исследованы факторы, способствующие развитию малых предприятий, разработано системное методическое обеспечение механизма управления малым предприятием, проект оргструктуры и нормативно-правовое обеспечение инновационной деятельности в субъекте Федерации.
В процессе исследования получены следующие научные результаты, выносимые на защиту: — обоснование объективной значимости инновационной деятельно сти в качестве главного фактора в системе факторов, обеспечивающих развитие и повышение эффективности производства в рыночной эконо мике; проблемы, принципы, приоритетные направления активизации инновационной деятельности в промышленности на основе малых предприятий; организационно-экономический механизм интеграции субъектов интеллектуальной собственности в организациях, реализующих цепь; исследование - разработка - производство - продажа; системное методическое обеспечение управления малым предприятием, ориентированным на инновационную деятельность; методическое и нормативно-правовое обеспечение системы поддержки малых предприятий на уровне субъекта Федерации.
Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные автором научно-методические и нормативно-правовые рекомендации направлены на активизацию инновационной и производственной деятельности в промышленности. Внедрение данных рекомендаций обеспечивает повышение эффективности деятельности малых предприятий.
Реализация результатов работы. Методические, нормативные и законодательные рекомендации были рассмотрены Администрацией Тульской области и включены в проекты региональных законов «О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Тульской области», «О народных промыслах и ремеслах на территории Тульской области» и «О протекционистской в отношении товаропроизводителей политики на территории Тульской области», а также реализованы проект организационной структуры управления поддержкой малого и среднего предпринимательства на территории Тульской области и методические рекомендации по управлению малым предприятием.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и положительно оценены на межвузовской научной конференции в Тульском государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого (1998 г.), в Администрации Тульской области (1997-1998 гг.).
Пс материалам диссертации опубликованы монография и три статьи общим объемом восемь печатных листов.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Характеристика промышленной и инновационной политики
Промышленная политика по своей сути представляет собой конкретизацию структурной политики с учетом сложившейся национальной специфики промышленности. Необходимость и актуальность ее выделения в самостоятельный объект исследования и активного осуществления обусловлено следующими особенностями российской экономики, сложившимися к началу реформы (1990-1991 гг): - высоким уровнем ее индустриализации, в ряде случаев избыточным; - преобладанием в промышленности государственной собственности, что само по себе обязывало Правительство управлять процессом трансформации форм собственности в этом секторе экономики; - особой сложностью проблем, с которыми должны были столк нуться ряд отраслей промышленности вследствие изменений в структуре спроса, открытия российской экономики в мировой экономической системе.
При разработке концепции экономической реформы следует полагать, что в число основных задач промышленной политики не должны были входить задачи поддержания физических объемов производства всех видов продукции. Сокращение выпуска продукции, которая в перспективе не должна пользоваться спросом, означало высвобождение ресурсов для иных более важных и перспективных производств. Отсюда следует, что и успехи (неудачи) промышленной политики не МОГУТ оцениваться сводными показателями динамики производства, а большинство критических оценок звучат именно в этом контексте.
Главное в промышленной политике состоит в том, чтобы содействовать структурным сдвигам в промышленности в направлении ее социальной ориентации, поддерживать предпринимательство и развитие частного сектора на основе приватизации, стимулировать накопления и инвестиции, оказывать гомощь предприятиям - как перспективным, так и испытывающим временные трудности или подлежащим свертыванию, либо санации. При этом должны применяться те средства и методы осуществления промышленной политики, которые соответствуют возможностям страны и специфике конкретных отраслей.
В реализации целей промышленной политики наряду с федеральными органами и органами власти субъектов федерации должны были участвовать не государственные институциональные инвесторы — банки, инвестиционные и пенсионные фонды, фонды поддержки производства и предпринимательства, консультационные и аудиторские фирмы.
Промышленная политика также должна была проводиться с учетом конкретной ситуации, складывающейся в отдельных отраслях, в том числе в связи с перспективами спроса на их продукцию. Ниже дается анализ положения в ряде определяющих отраслей промышленности России, сложившегося к началу экономической реформы, к 1992 году [1; 68; 72]. Металлургия. Производя большие объемы продукции, эта отрасль отставала от промышленно развитых стран мира по важнейшим качественным и структурным показателям, в том числе пи соотношению выпуска готового проката черных металлов к объему выплавляемой стали, внедрению прогрессивных технологий (кислородно-конверторного и электр о-ду го во го процесса, внесенной обработки и непрерывной разливки стали), производству листового проката, развитию автоматизации и компьютеризации производственных процессов. Основу металлургического производства составляли крупные металлургические комбинаты-монополисты, а на долю малых и средних заводов приходилось не более 20% выпуска товарной продукции.
Постоянный в прошлом дефицит металла в народном хозяйстве, использование длительное время производственных мощностей металлургии на уровне 94-97% привели к износу оборудования и сохранению Б отрасли устаревших технологий. Износ основных производственных фондов в черной металлургии достиг 54%, а на агрегатах со сверхнормативным сроком службы производилось более половины основной продукции. Действующее оборудование не удовлетворяло требованиям того времени по качеству выпускаемой металлопродукции, производительности труда, уровню затрат топливно-энергетических и материальных ресурсов, экологическим требованиям, условиям обслуживания и затратам на проведение капитальных ремонтов. Существенно отставала в своем развитии сырьевая база цветной металлургии. Производство важнейших видов цветных металлов во многом зависело от импортных поставок сырья. Так, около 50 % глинозема и бокситов поставлялось по импорту, выплавка титана базировалась полностью на переработке ильменитовых концентратов, поставляемых с Украины, а производство меди частично зависело от поступлений медных концентратов из Монголии.
Оценка современного экономического механизма активизации инновационной деятельности
История развития России свидетельствует о том, что она всегда обладала достаточным инновационным потенциалом, чтобы ее относили к инновационно-ориентированным странам. При этом под инновационным потенциалом государства подразумевается комплексное отображение его возможностей разрабатывать и реализовывать в широких масштабах эффективные научно-технологические новации в ключевых областях жизни общества, чтобы постоянно поддерживать ритмы обновления экономики, социальной сферы и обороны на современном уровне.
В 20 веке Россия благодаря инновационно-ориентированной экономике выполнила свою историческую роль — спасла человечество от фашизма и первой начала освоение космоса, внеся и в то, и в другое определяющий вклад. Добровольный отказ от монополистической модели экономики и формирование в сжатые сроки рыночной модели экономики в столь большом государстве без помощи извне также свидетельствует о высокой степени инновационной ориентации ее экономики, мощном инновационном потенциале.
Советский период характеризуется общечеловеческими достижениями и безусловно войдет в историю мировой цивилизации, характеризуя Россию как мировую державу. В то же время этому периоду были свойственны следующие специфические условия.
Во-первых, преобладанием в структуре НИОКР разработок, внедряемых в оборонный комплекс.
Во-вторых, некоммерческой природой взаимосвязей организаций на стадиях «исследование — разработка — производство - эксплуатация» и как следствие отсутствие интеграции между фундаментальной и отраслевой наукой, прикладной наукой и конструкторскими работами и, наконец, между последними и заводами-изготовителями.
В-третьих, отрицательным воздействием дробления науки на фундаментальную, отраслевую и заводскую, промежуточное положение среди которой занимала вузовская наука, с целью формирования особых источников финансирования науки.
В-четвертых, преобладание административных, морально-политических и других неэкономических рычагов управления НИОКР.
К сожалению, первые шаги экономической реформы не добавили позитивных обстоятельств в инновационный процесс. Об этом свидетельствуют данные Госстатистики и исследования этой области науки В.Н. Архангельского, В. И. Кушлина, О. М. Юнь, Ю. В. Яковца и ученых Института экономики РАН [2; 26; 69; 70; 71].
Во-первых, резко уменьшились ассигнования в сферы науки и образования, капиталовложения в инвестиции, связанные с технологическими преобразованиями в экономике. В 1991 году финансирование НИОКР составляло 1,03 % в ВВП, в 1992 году - 0,57 %, в 1993 году -0,52 %, в 1994 году - 0,47 %, в 1995 - 0,41 %, в 5996 - 0,56 %. Для сравнения — этот показатель в США постоянно сохраняется на уровне 2,6—2,7 % от ВВП в год, в Англии, Германии, Франции, Японии — 2,7-3,1%.
Эксперты полагают [10] , что разрушение научно-технического потенциала может наступить, если доля расходов на НИОКР в ВВП государства в течение 5—7 лет стабильно не превышает 1 % в год. Россия уже подошла к этому рубежу.
Во-вторых, снижение финансовых затрат и объемов НИОКР, перекосы в системе «ценностей в обществе» сформировали тенденцию активного перехода научных и конструкторских кадров в другие сферы деятельности (см. табл 1.3) , в основном не требующие накопленных ранее профессиональных знаний. По данным работы [26] ежегодно, начиная с 1990 года, из России эмигрировало по 2-2,2 тыс. человек из сферы науки. В результате под влиянием указанных и других факторов радикально меняется вся система научно-инженерных организаций.
Исследование проблем повышения эффективности функционирования малых предприятий в инновационной сфере деятельности
В предыдущей главе доказано, что малые формы организации предпринимательства (малые предприятия) следует рассматривать одним из эффективных направлений активизации инновационной деятельности в промышленности. В связи с этим проблема повышения эффективности поддержки малого предпринимательства и управления малыми предприятиями в этой сфере деятельности остается особенно актуальной.
Механический перенос формируемой методологии современного российского менеджмента на малые предприятия, деятельность которых связана с инновационными процессами, как показывает практический опыт автора, не приводит к получению ожидаемого эффекта и более того компрометирует эту, признанную во всем мире организационно-производственную форму предпринимательства. На наш взгляд, среди существующих и препятствующих причин эффективному использованию малого предпринимательства в научно-технической и инновационной сферах деятельности, которые уже представляют по своей сути определенные проблемы, наиболее острыми являются следующие.
Первая проблема возникла из-за отсутствия рыночного механизма интеграции отдельных субъектов интеллектуальной собственности в добровольно создаваемые коллективы (организации) разработчиков и производителей, способные воспроизвести цепь: «исследование -разработка — производство — продажа». Такие коллективы, организационно оформленные в малые предприятия, должны представлять собой отдельные элементы (блоки), из которых по мере требований рыночной экономики могут создаваться:
- организации органического типа (с гибкой организационной структурой управления ) по созданию и реализации целевых проектов инноваций, то есть специфического товара в виде научно-прикладных, технико-технологических и организационных разработок, приносящих устойчиво положительный потребительский эффект и направленных на совершенствование процесса или результатов деятельности хозяйствующих субъектов рыночной экономики;
- организации, конечным результатом деятельности которых является новый или усовершенствованный продукт, внедряемый на рынке; новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практике; новый подход к социальным услугам, используемых в обществе;
- организации, которые обеспечивают создание рынка инноваций и являются его инфраструктурным обеспечением - информационным, аналитическим, коммерческим, финансовым и т.д.
Вторая проблема связана с преодолением традиционной для бывшего советского периода развития России организации научно-технической и инвестиционной деятельности, когда в структуре НИОКР преобладали разработки, внедряемые в оборонный комплекс, существовали в основном некоммерческие взаимосвязи между организациями на всех стадиях «исследование - разработка - производство - эксплуатация», существовало деление науки на фундаментальную, отраслевую, вузовскую и заводскую и отсутствовали интеграционные хозяйственные отношения между ними и, наконец. преобладали командно-административные и морально-политические методы управления в этой сфере деятельности. В условиях развития и углубления рыночных отношений все это стало не только тормозом в процессе активизации инновационной деятельности, но и в ряде случаев остановило процесс, и поэтому должно быть заменено новым, рыночным механизмом управления.
Третья проблема заключается: во-первых, в необходимости возврата в научно-техническую и инновационную сферы деятельности высококвалифицированных научных и конструкторских кадров, ушедших в другие сферы профессиональной деятельности или эмигрировавших в другие страны из-за изменения системы ценностей общества, во-вторых, восстановления непрерывности в системе подготовки кадрового потенциала, необходимого для создания российской экономики более высокого технологического уклада, сконцентрировав ее усилия на воспроизводстве пятого и шестого технологических укладов. Одним из путей решения этой проблемы нам видится усиление предпринимательских начал, перенесение центра тяжести в научно-технической и инновационной деятельности на частный капитал, в том числе на малое предпринимательство, полностью компенсируя этим самым сокращение государственных инвестиций в науку, новые технологии и инновации.
Четвертая проблема связана с необходимостью создания многоуровневой (на макро- федеральном уровне, на мезо- региональном уровне, на микро-уровне предприятий) системы инвестирования научно-технической и инновационной деятельности, основными рычагами которой должны стать рыночные составляющие — конкуренция, цена, прибыль, а организационными формами реализации - целевые программы, ориентированные на приоритетные направления рыночной экономики и социальные проблемы общества.
Разработка организационно-экономического механизма поддержки и развития деятельности малых предприятий
Инновационная сфера деятельности играет особую роль в реструктуризации экономики промышленно развитых регионов. К числу таких регионов следует отнести Тульскую область, где сосредоточена заметная доля неиспользуемого научного потенциала России — ученых и научных кадров оборонной промышленности, материально-технической базы остановленных НИИ и КБ , вузовской науки. Это — первый фактор, благо-припятствующий развитию МП в инновационной сфере этого региона.
Второй фактор - это возможность использования их потенциала для развития гражданской промышленности и реструктуризации экономики области. Как показывает анализ, многие научно-технические решения, полученные в результате разработки военной техники, могут быть использованы при создании гражданской продукции в наукоемких отраслях.
Третьим фактором, определяющим значение инновационной деятельности для реструктуризации экономики Тульской области, является наличие неиспользуемых мощностей крупных оборонных предприятий, в том числе, конечно все еще современного оборудования, нескольких опытно-экспериментальных заводов и т. д.
Реализовать эти факторы можно тремя путями: - во-первых, восстановлением деятельности этих предприятий.
Однако, это сделать, несмотря на имеющие место усилия, не удается из-за отсутствия рынка продаж и, следовательно, необходимых инвестиций для поддержания факторов производства на необходимом технологическом уровне;
во-вторых, с помощью расширения малых предприятий, преимущественно ориентированных на практическую реализацию имеющегося научно-технического задела или даже на его трансфер в развитые страны для производства высокотехнологической продукции;
в-третьих, на основе развития взаимодействия малых и крупных предприятий. Однако, при этом не должно происходить ухода МП в «теневую» ЭКОНОМИКУ, когда последние используются для накопления прибыли, при «накоплении» долгов на счетах материнского предприятия. По третьему лути взаимосвязи крупного и мелкого предпринимательства могут развиваться на основе: включение МП в общие снабженческо-сбытовые, маркетинговые схемы работы; углубления специализации и расширения кооперирования производства; участия в реструктуризации крупных предприятий; совместной работы в цикле: исследование - разработка - производство - продажи.
При таком подходе крупные предприятия получают пользу в результате трудоустройства части работников, высвобождаемых в процессе реструктуризации, а малые - производственные мощности, технологии, рынок продаж продукции.
Несмотря на усилия государства в области поддержки малого предпринимательства (см. Разделы 1.2 и 1.3), успехи в этой области могли быть более ощутимы. Причина, на наш взгляд, кроется в стремлении взять под административный контроль этот процесс. К условиям рыночной экономики в большей степени соответствуют ненавязчивые, демократические методы поддержек и регулирования, особенно в самом узком месте МБ - финансово-кредитной сфере.
Для МБ Тульской области предлагаются формы и методы государственной поддержки в финансово-кредитной сфере, разработанные и приведенные в таблице 3.1. Этот инструментарий разработан на основе рекомендаций ИЭ РАН [2], которые могут быть реализованы только при условии учета действия и взаимодействия следующих групп факторов: экономических; организационных; -производственно-технологических; нормативно-правовых; -организационно-финансовых.
Учет этих факторов крайне важен, поскольку исследованиями Института стратегического анализа и развития предпринимательства [2, с. 224] выявлены и ранжированы проблемы МП в общероссийском разрезе в следующем порядке; 1. Несовершенство системы налогообложения. 2. Финансовые трудности. 3. Нестабильность, неполнота законодательства, несогласованность нормативно-правовых актов. 4. Проблемы со сбытом продукции. 5. Рост цен на сырье, материалы, энергию. 6. Трудности с арендой и приобретением помещений. 7. Вмешательство местных властей. 8. Угрозы криминальных структур.
