Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования фондов целевого капитала
1.1 Место фондов целевого капитала в системе финансирования высшего образования и оценка условий их эффективности 11
1.2 Основные организационные этапы формирования фондов целевого капитала 37
Глава 2. Особенности формирования фондов целевого капитала в высшей школе России
2.1 Сравнительный анализ моделей и условий развития российских и американских фондов целевого капитала 66
2.2 Опыт российских образовательных учреждений по формированию и использованию фондов целевого капитала 94
Глава 3. Пути совершенствования организационно-экономических условий формирования фондов целевого капитала
3.1 Подходы к совершенствованию концепции фондов целевого капитала для их эффективного развития в российских условиях 115
3.2 Пути эффективного использования возможностей целевого капитала образовательными учреждениями РФ 124
Заключение 134
Библиография 145
Приложения
А Сводные сведения о фондах целевого капитала при российских вузах 155
Б Фонды целевого капитала при российских вузах 159
В Основные характеристики фондов целевого капитала США 189
Г Дополнительные сведения о фондах целевого капитала 191
- Место фондов целевого капитала в системе финансирования высшего образования и оценка условий их эффективности
- Сравнительный анализ моделей и условий развития российских и американских фондов целевого капитала
- Опыт российских образовательных учреждений по формированию и использованию фондов целевого капитала
- Пути эффективного использования возможностей целевого капитала образовательными учреждениями РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На этапе перехода учебных заведений высшей школы к многоканальным источникам финансирования образовательной и научно-исследовательской деятельности идёт процесс поиска новых организационно-экономических условий обеспечения функционирования и развития высшей школы. Актуальность настоящей работы определяется необходимостью переосмысления структуры и логики финансирования образовательной и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений за счёт использования ресурсов благотворительности. Последние являются важным источником привлечения вузом дополнительного внебюджетного финансирования, обладающим специфическими характеристиками.
Такая необходимость появилась в связи с принятием ключевого для рассматриваемого вопроса Федерального закона N275-03 «О формировании и использовании целевого капитала некоммерческих организаций» от 30.12.2006 и принятием соответствующих поправок в Налоговом кодексе РФ. Государство предложило некоммерческим организациям модель фонда целевого капитала, были созданы соответствующие экономические и репутационные стимулы. Предлагаемый законом путь сохранения благотворительных средств на длительный срок путём их передачи в доверительное управление для инвестирования представляет собой англосаксонский подход и является новым для российских традиций хозяйствования в целом и благотворительных отношений в частности. Поэтому первые годы развития нового стратегического подхода к отношениям в сфере благотворительности, имеющего ярко выраженный долгосрочный характер, являются определяющими с точки зрения вектора дальнейших институциональных изменений в этой области.
Необходимостью совершенствования практики формирования фондов целевого капитала обусловлена актуальность проведения дальнейших разработок в избранной сфере, что определило цель, объект и предмет данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты вопроса финансирования высшего профессионального образования и проблемы развития высшей школы исследовали отечественные учёные: И.В. Абанкина, А.А. Аузан, Г.А. Ахинов, С.А. Беляков, Н.А. Восколович, Е.В. Егоров, С.Д. Еникеева, Е.Н. Жильцов, В.М. Зуев, И.В. Ишина, Э.Ю. Каверина, В.Н. Казаков, Т.Л. Клячко, Я.И. Кузьминов, Ж.К. Леонова, И.Н. Молчанов, В.А. Похвощев, В.Б. Супян, Л.И. Якобсон.
Активизацию благотворительной деятельности как ресурса развития страны исследовали: О.П. Алексеева, В.Б. Беневоленский, А.Е. Костин, О.Е. Кузина, И.В. Мерсиянова, И.И. Солодова.
Специальные вопросы, посвященные модели целевого капитала, затрагивали в своих работах: Т.В. Абанкина, Э.Р. Алейниченко, К.Б. Бахтараева, В.Я. Белоцерковская, Т.А. Бурмистрова, А.И. Вавилов, Н.Б. Бахтин, СМ. Гуриев, Н.В. Дрантусова, Е.А. Князев, Г.Б. Кочетков, СИ. Лаврова, А.В. Левченко, В.И. Марцинкевич, Я.М. Миркин, С.А. Рубашкина, О.С. Субанова, В.Н. Якимец.
В зарубежной специальной литературе содержатся результаты теоретических и прикладных разработок применения механизма целевого капитала. Автор выделяет работы следующих учёных: Дж. Ванг (J. Wang), Б. Джонстоун (D.B.Johnstone), Дж. Лернер (J.Lerner), Х.-Л. Ли (H.-L. Lee), Д. Ньюман (D.S. Newman), А. Скоар (A. Schoar), Г. Хансманн (Н. Hansmann), Э. Шумахер (Е.С. Schumacher).
В работах зарубежных исследователей институт целевого капитала предстаёт устоявшейся формой финансового обеспечения высшей школы. Главные проблемы, изучаемые в этих работах, заключаются в определении места целевого капитала в развитии образования и науки, в объяснении наблюдаемой дифференциации фондов по различным характеристикам, а также в поиске наилучшей инвестиционной стратегии управления фондом.
В отечественной научной литературе ставится вопрос о целесообразности встраивания института целевого капитала в систему отношений
«благотворитель - благополучатель» в высшем образовании. В российской высшей школе динамика процесса формирования первых фондов целевого капитала нуждается в осмыслении. На текущем этапе разработанность проблемы дополнительного финансирования высшего образования посредством создания фондов целевого капитала зависит от обобщения специфического российского опыта.
В дальнейшем теоретическом осмыслении нуждаются вопросы определения эффективности фондов целевого капитала, их места в реализации общественных потребностей. Недостаточно проработаны прикладные вопросы о конкретных организационно-экономических формах реализации исследуемого института. Всё вышеизложенное определило выбор темы и направления исследования.
Цель исследования состоит в разработке путей совершенствования организационно-экономических условий формирования фондов целевого капитала в российской высшей школе.
В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:
уточнить теоретические положения, раскрывающие сущность, специфику и особенности формирования фондов целевого капитала в высшей школе;
обосновать предпосылки взаимодействия российской высшей школы с жертвователями благотворительных средств, в том числе по формированию фондов целевого капитала;
определить перспективы улучшения институциональной среды для наиболее эффективного развития фондов целевого капитала в российских условиях;
разработать практические рекомендации для высших учебных заведений по эффективному использованию фондов целевого капитала.
Объектом исследования является сфера высшего профессионального образования России.
Предмет исследования - социально-экономические отношения по взаимодействию учреждений высшего профессионального образования России с физическими и юридическими лицами, осуществляющими благотворительную деятельность, в период действия закона о целевом капитале.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования - труды отечественных и зарубежных научных коллективов, а также отдельных ученых в областях теории и практики применения фондов целевого капитала, экономики высшего профессионального образования, экономики и социологии благотворительной деятельности.
Информационной базой исследования послужили федеральные законодательные акты, а также правовые, нормативно-методические и информационные документы Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства образования и науки РФ, Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам развития благотворительности. В ходе исследования использовались систематизированные данные о состоянии высшей школы из ежегодных и тематических статистических сборников Росстата; данные мониторинга «Бизнес и образование» Российского союза ректоров и агентства «Рациональные резервы»; результаты экономико-социологических исследований благотворительности национальным исследовательским университетом - Высшей школы экономики, Форума доноров, САБРоссия, компаний «Evolution&Philanthropy», Pricewaterhouse-Coopers. Информационной базой исследования опыта США послужили систематизированные ежегодные результаты опроса американских фондов NACUBO-CommonfundEndowmentStudy, а также сведения о доходах, публикуемые отдельными университетами. В ходе исследования практики функционирования российских фондов целевого капитала использовались экономико-статистические данные деятельности фондов целевого капитала российских вузов, размещённые в рамках открытой отчётности в сети Интернет; информационные бюллетени и дайджесты Форума доноров; сбор-
ник практических рекомендаций по фондам целевого капитала Финансового университета при Правительстве РФ; отчёт по результатам социологического исследования Исследовательской группы «Циркон».
При решении поставленных задач применялись диалектический и аналитический методы, методы общей экономической теории и статистики, сравнительного анализа.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Уточнена сущность и специфика института фонда целевого капитала, с выделением главного преимущества его создания - активизации внутриорганизационных преобразований в высших образовательных учреждениях, а также его основного недостатка - ограниченной финансовой эффективности в долгосрочном периоде, особенно при высоких темпах экономического роста; определены факторы, влияющие на принятие российскими образовательными учреждениями решения о формировании фонда целевого капитала; выделены действующие в России законодательные ограничения, а также усилен инновационный характер преобразований в благотворительной сфере.
По результатам анализа институциональной среды и макроэкономических условий обоснована необходимость создания в России адекватных организационно-экономических предпосылок создания и функционирования фондов целевого капитала. Выявлена специфика формирования российских фондов целевого капитала: доминирование фондов Москвы и Санкт-Петербурга над региональными по совокупному объёму привлечённых средств; неполное использование фондами возможностей по сбору средств; преобладание нецелевого характера пожертвований в фонды; отсутствие стабильного финансирования получателей дохода от целевого капитала.
Предложены подходы к совершенствованию концепции фондов целевого капитала для их эффективного развития в российских условиях. Обоснована целесообразность строго дополнительного характера финансирования,
обеспечиваемого благодаря фондам целевого капитала. Рекомендовано направлять собранные средства в фонды в тех случаях, когда конечным бенефициарам доход направляется в виде денежных средств или возможно реализовать трёхстороннее взаимодействие вуза, бизнеса и общества.
4. Разработаны рекомендации по эффективному использованию возможностей модели целевого капитала на уровне высших учебных заведений, включающие три блока: обеспечение добровольного финансирования строго дополнительных инициатив по поддержке проектов в академической сфере; расширение возможностей фандрайзинга и целевой направленности поддержки; объединение в едином показателе «благотворительного целевого капитала» как непосредственно фонда, так и всего имущества, переданного в дар вузу.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования предложений автора, во-первых, при дальнейшем совершенствовании нормативно-правовой базы формирования и использования фондов целевого капитала; во-вторых, в практике формирования фондов целевого капитала при высших учебных заведениях; в-третьих, в высшей школе при чтении курсов «Экономика образования», «Экономика некоммерческих организаций», «Экономика общественного сектора» и др.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Результаты диссертационного исследования соответствуют следующим пунктам паспорта специальности: 1.6.117 «Современные тенденции развития организационно-экономических форм хозяйствования в сфере услуг»; 1.6.127 «Экономические основы функционирования некоммерческих организаций в сфере услуг»; 1.6.129 «Экономические проблемы благотворительности, меценатства и спонсорства в сфере услуг».
Апробация работы. Основные положения исследования представлялись и докладывались на научных конференциях в период с 2007 г. по 2011 г.: Международные конференции студентов, аспирантов и молодых учёных
«Ломоносов» (Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2007-2011); Всероссийские научно-практические конференции «Реформирование экономики: проблемы и решения» (Бийск, 2008-2009); Международные научные конференции «Инновационное развитие экономики России» (Москва, Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 2009, 2011).
По теме диссертации автором опубликованы 10 научных работ общим объёмом 9,4 п.л., в том числе 2 статьи в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ - 2,0 п.л.
Структура и логика работы обусловлены целью и поставленными
в данном исследовании задачами. Диссертация состоит из введения, трёх
глав, заключения, библиографического списка, приложений.
Введение.
Место фондов целевого капитала в системе финансирования высшего образования и оценка условий их эффективности
В современном мире устойчивое развитие любой страны зависит от того, на каком качественном уровне находится система образования вообще и высшего образования в частности. Теоретически общепризнанно, что высшее образование относится к смешанному благу особого достоинства. В нём сочетаются как свойства общественного блага, так и свойства,блага индивидуального пользования.
Внешний эффект от высшего образования, выражаемый в изменении производительности труда и росте общественного благосостояния, практически невозможно измерить. Сложно оценить общественные выгоды, получаемые благодаря высшей школе. Однако эти выгоды существуют , а их реализация требует государственного финансирования с помощью налогового механизма. Кроме того, бюджетного финансирования требует подготовка специалистов в рамках государственного заказа.
С другой стороны, в отличие от сферы общего образования, для высшего образования чётко выделяется частная выгода, получаемая студентами и работодателями от индивидуальных затрат на образование.
Поэтому оправдано и применение принципа платности высшего образования.
В конце XX века в развитых странах мира отмечается тенденция стабилизации или некоторого сокращения государственного финансирования высшего образования и увеличения частных расходов на высшее образование. Однако государство по-прежнему остаётся главным гарантом устойчивости финансового обеспечения высшего образования. Демонтажа государственного бюджетного финансирования не происходит,. меняются методы и способы его организации.
Сегодня можно рассматривать как естественное явление, что в большинстве развитых стран сложилась многоканальная система (модель) финансирования высшего образования с доминирующим положением бюджетного финансирования в сочетании сразличными альтернативными, внебюджетными, источниками. Процесс реформирования данной схемы (модели) финансирования высшего образования идёт не путём форсированной коммерциализации обучения, простого замещения бюджетных источников внебюджетными и, прежде всего, личными средствами населения, а путём размывания границ между ними - в частности, развития студенческого кредитования, негосударственных некоммерческих организаций-(НКО) и т.д. В развитых странах государство в основном сохраняет свои обязательства в финансировании текущих расходов на высшее образование и тем самым в определённой степени способствует сокращению неравенства возможности поступления в вузы. Однако решение проблемы доступности высшего образования зависит не только непосредственно от самой высшей школы, но и от многих других социально-экономических факторов. Для развитых стран общепризнано, что государство несёт исключительную ответственность в финансировании капитальных расходов и в финансировании вузовской науки, ассигнований в строительство и расширение вузовской инфраструктуры.
Проблема определения места и роли государства в финансировании высшего образования выходит за рамки данной работы, также как. и роли домохозяйств как потребителей образовательных услуг. Однако структура многоканального финансирования вузов предполагает высокую степень целевого назначения для различных источников поступления средств.
В таблице 1 приведена классификация источников, финансирования высшего профессионального образования в России, исходя из действующего законодательства и сложившейся практики. Доля каждого конкретного источника финансирования (от «В1» к «В4») меняется от вуза к вузу, однако каждый из них может рассчитывать на средства потока «ВЗ», являющегося благотворительными пожертвованиями и дарами от физических и юридических лиц.
Рассмотрим подробнее понятие благотворительности.
Согласно российскому законодательству, «благотворительная деятельность - добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе, денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки». Благотворительная деятельность осуществляется, среди прочего, в целях: социальной поддержки и защиты граждан; содействия укреплению престижа семьи в обществе; защите материнства, детства и отцовства; содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовного развития личности; содействия деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан; содействию добровольческой деятельности2.
Благотворительной деятельностью занимаются благотворительные организации. Благотворительной может быть признана организация, обладающая следующими признаками. Организация должна быть некоммерческой и неправительственной (негосударственной и немуниципальной). Благотворительная деятельность в такой организации должна осуществляться в интересах общества в целом или отдельных категорий лиц, а не в интересах своих учредителей, членов или персонально поименованных лиц. Благотворительная организация может быть создана в форме общественной организации, фонда и учреждения . Благотворительной программой является комплекс мероприятий, утвержденных высшим органом управления благотворительной организацией и направленных на решение конкретных задач, соответствующих уставным целям этой организации4.
Какова роль благотворительных организаций в государстве? Строгое требование для благотворительной организации быть неправительственной, прописанное в законе, не случайно. Хотя российское государство можно охарактеризовать как социальное, оно (как и любое другое социальное государство) не способно в полной мере удовлетворить меняющиеся потребности общества. Институт благотворительных организаций обладает преимуществом перед государственным механизмом в большей скорости реакции на конкретные частные и социальные проблемы. Благотворительная деятельность, как важный процесс в третьем секторе экономики, способна дополнять государственную политику перераспределения доходов, повышая социальную справедливость и суммарное благосостояние общества.
Если переходить от юридического определения к экономическому смыслу, благотворительность можно понимать двояко. С одной стороны, это оказание безвозмездной добровольной помощи тем, кто в этом нуждается. Причем, речь идет о добровольной- помощи частных лиц или негосударственных предприятий. В другом определении, это добровольные действия по созданию общественных благ, причем создание общественных благ государством в данном случае исключается, поскольку оно создает общественные блага не на добровольную помощь, а на обязательные налоговые отчисления.
Эти определения не эквивалентны, они отражают два различных подхода к пониманию смысла данного института. В англоязычной литературе «благотворительность (charity) как эмоционально окрашенное индивидуальное действие по оказанию помощи нуждающимся противопоставляется филантропии (philanthropy) как институционализированному процессу создания общественных благ»3. Помощь бедным в таком случае рассматривается по-разному. В рамках первого подхода подчёркивается мотив сострадательности и сохраняется различие в статусах донора и реципиента. Помощь оказывается, как правило, в пользу индивидов, находящихся в критической ситуации. В рамках второго подхода (по созданию общественных благ) идёт речь о вкладе в общее дело, финансировании гражданского общества. Такой вклад призван способствовать созданию более высоких стандартов или качества личной или общественной жизни.
Безусловно, в отношении благотворительности в сфере высшего образования можно говорить лишь о втором подходе , так как в данном случае взаимодействие между донором и реципиентом реализуется в повышении качества высшего образования, его доступности, расширении ресурсного потенциала высшей школы. Здесь не идёт речи о поддержании минимальных жизненных стандартов или помощи в критической ситуации получателей образовательных услуг.
Сравнительный анализ моделей и условий развития российских и американских фондов целевого капитала
В настоящей главе реализуется задача проанализировать общие макроэкономические показатели сфер высшего профессионального образования и благотворительности, взаимодействия образовательных учреждений с коммерческими организациями, а также опыт российских сформированных фондов целевого капитала по определению концепции фонда, сбору пожертвований, передаче средств в доверительное управление, направлениям расходования средств.
Проанализируем масштабы и структуру источников финансирования высшего профессионального образования.
Согласно итогам «Мониторинга экономики образования» - 2009, проведённым ГУ — ВШЭ по заказу Министерства образования и науки РФ, уровень затрат на высшее профессиональное образование в 2008 г. составил 460 млрд. руб.75 (1,11% ВВП). На рис. 3 приведены источники финансирования всей сферы высшего профессионального образования -296 млрд. руб. составили ассигнации из бюджетов всех уровней; 113 млрд. руб. - средства семей (не включая 7 млрд. руб., полученных частными лицами, и 23 млрд. руб., потраченных на приобретение сопутствующих товаров для образования); 36 млрд. руб. - средства предприятий (не включая 8 млрд. руб., потраченных ими на обучение на рабочем месте); по 7 млрд. руб. - научные исследования и собственные доходы; около 1 млрд. руб. - из зарубежного сектора . Согласно экспертным оценкам, приведённым в исследовании «Прогноз развития высшего образования России: 2009-2011 гг.», доля объёма платных услуг системы высшего-профессионального образования в ВВП в период 2002-2006 гг. ежегодно составляла величину 0,35% (то есть порядка 144 млрд. руб. для 2008 г.). Согласно результатам мониторинга Российского союза ректоров «Бизнес и образование - 2009», финансовые поступления в высшую школу от реализации всех направлений сотрудничества с бизнесом составили не менее 24 млрд. руб. в 2009 г. (рассчитано автором - средний показатель по 207 вузам, вошедшим в выборку, составил 117,3 млн. руб. ).
Сравним источники финансирования российских вузов с американскими показателями, обращая внимание на долю внебюджетных поступлений от благотворительности.
В таблице 6 приводится доля источников финансирования российской и американской сферы высшего профессионального образования согласно классификации, указанной в таблице 1 п. 1.1.
Обращает на себя внимание тот факт, что при схожей доле финансирования за счёт предоставления платных образовательных услуг (порядка 1/4), американские университеты и колледжи имеют значительно более низкую долю финансирования за счёт бюджетных средств (35% против 64%). Разница компенсируется более высокой долей собственных доходов, а также поступлениями за счёт частных даров и грантов. Причём в приведённую в таблице 6 долю таких поступлений среди источников финансирования в 6,4% не входят 10,4% поступлений за счёт инвестиционных вложений, которые входят в показатель собственных доходов, но во многом реализуются за счёт полученных ранее средств, в том числе благотворительных пожертвований.
Структура финансирования различных российских вузов неоднородна. В качестве примера, в таблице 6 также приведены источники финансирования двух российских вузов — Национального исследовательского университета «Высшая школа-экономики» (НИУ ВШЭ) и Негосударственного образовательного учреждения «Российская экономическая школа» (НОУ РЭШ), а также одного американского -Гарвардского исследовательского университета. Отметим, что если структура финансирования НИУ ВШЭ более-менее близка с среднероссийским показателям, то доходы НОУ РЭШ на 1/2 финансируются за счёт благотворительных средств, что нетипично для России. В США структура финансирования- высшего образования также неоднородна. Например, , источники наполнения бюджета Гарвардского университета во многом схожи с НОУ РЭШ - 42% расходной части бюджета обеспечивается за счёт доходов эндаумента и благотворительных пожертвований на текущие нужды, поддержка государства на образовательные программы отсутствует (указанные в таблице 6 18% для Гарварда - поддержка научных проектов исследовательского университета). Поэтому, значение благотворительных источников финансирования высшего образования неодинаково не только в разных странах, но также зависит от особенностей конкретных образовательных учреждений.
Под сотрудничеством высшей школы и бизнеса подразумеваются: целевые заказы на обучение будущих или настоящих сотрудников компаний в вузах; финансирование и проведение совместных с вузом фундаментальных и прикладных научных исследований, НИОКР, развитие инновационной деятельности; совместные образовательные программы; учреждение, выплата грантов, именных стипендий; укрепление материально-технической оснащённости вузов, развитие базы научно-лабораторного оборудования. Всего 43 компании из 96-ти, принявших участие в мониторинге «Бизнес и образование - 2009», финансировало гранты и стипендии. Из них 23 указали объём финансирования данного направления — в среднем он составил 6,1 млн. руб. в год (кроме двух лидирующих компаний с показателями 25,0 и 70,4 млн. руб., никто не назвал цифру выше 10 млн. руб.) . Также 32 компании участвовали в укреплении материально-технической оснащённости высших учебных заведений, затратив в среднем по 18,5 млн. руб.85.
В таблицах 7, 8- приведены средние объёмы финансовых поступлений в российский вуз от реализации всех направлений сотрудничества с бизнес-структурами.
В зависимости от размера вуза, его региональной принадлежности и специфики, объёмы средств между вузами распределяются неравномерно.
Проанализируем динамику изменения показателя среднего объёма финансовых поступлений в российский вуз от реализации всех направлений сотрудничества в бизнес-структурами. Средний объём финансовых поступлений достиг своего пика перед финансовым кризисом 2008 года, а затем значительно упал (более чем в три раза сильнее, чем ВВП - на 26%, в то время как ВВП в 2009 г. снизился на 8%), и, по прогнозу на 2010 г., ещё немного сократился. При этом и рост объёма поступлений перед кризисом более чем в три раза превысил рост ВВП (см. таблицу 8), что говорит о значительном влиянии макроэкономической конъюнктуры на исследуемый показатель.
Приводимый средний объём поступлений в российское высшее учебное заведение от реализации всех направлений сотрудничества со структурами бизнеса заключает в себе следующие важные черты. Во-первых, указанный показатель включает в себя действительно все направления сотрудничества, в том числе такие, как, например, выплаты по договорам между вузом и коммерческими предприятиями на целевую контрактную подготовку специалистов (около 12-16% всех поступлений ). Данное направление имеет весьма опосредованное отношение к благотворительности, являя собой отличный пример частно-государственного партнёрства в сфере высшего образования (частные выгоды в данном случае существенно превышают социальные). При этом перечисление средств вузам в рамках контрактной подготовки специалистов возможно организовать даже в организационно-правовой форме фонда целевого капитала. Во-вторых, исследуемый показатель включает в себя, поступления от бизнес-структур только в денежной форме, не учитывая всего возможного многообразия форм сотрудничества, указанного в таблице 2 прил. Г. Наконец, авторы исследования «II Мониторинг Российского Союза Ректоров» отмечают, что «в значительном количестве вузов, принявших участие в Мониторинге, не ведётся сколько-нибудь существенного учёта и анализа информации по вопросам, связанным с содержанием опроса, для многих вузов было проблематично в течение двух недель собрать запрашиваемую информацию, так как такая статистика не ведётся и подобная информация была собрана вузом впервые» .
Несмотря на указанные ограничения приведённых в таблице 8 данных, они подтверждают важнейший тезис о том, что масштаб сотрудничества вузов и коммерческих предприятий (выраженный в денежной форме) сильно зависит в частности от финансового благополучия конкретной организации, а в целом по экономике - от периодов экономических спадов или подъёмов.
Заметим, что бюджетные ассигнования имеют целевой характер и выделяются под определённые статьи расходов, согласно бюджетной смете. Внебюджетные средства имеют частично целевой характер. Так, средства от платы за обучение должны быть израсходованы высшими учебными заведениями на непосредственное оказание платных услуг (расходы на оплату труда, аренду помещений и пр.), а оставшаяся часть направлена на решение академических и других задач, стоящих перед вузами.
Внебюджетные средства, полученные в виде пожертвований от физических и юридических лиц, как правило, не обладают целевой направленностью - они могут быть потрачены на те направления, которые университеты сочтут наиболее необходимыми. Здесь уместно вернуться к двоякому понятию благотворительности, о котором шла речь в параграфе 1.1. Несомненно, в сфере высшего образования благотворительная деятельность ведётся в целях улучшения качества высшего образования, расширения потенциала высшей школы - речь не идёт о поддержании минимальных стандартов ресурсообеспечения высшей школы. Как наименее постоянный источник средств, средства дарителей не могут направляться на решение вопросов первой необходимости.
Опыт российских образовательных учреждений по формированию и использованию фондов целевого капитала
В настоящем параграфе на микроэкономическом уровне анализируется опыт российских фондов целевого капитала.
Этап 1. Разработка концепции фонда.
Регистрация первых ФЦК в России началась с 2007 г., так как 30.12.2006 был принят закон о целевом капитале. Поскольку закон был ожидаем некоторыми вузами, а также представителями бизнеса, ряд фондов зарегистрировались и начали свою работу довольно быстро. Основными побудительными мотивами руководства ОУ на начальном этапе стало стремление наиболее быстро начать накапливать специфический опыт в работе с новым для России институтом целевого капитала, так как вся модель ФЦК в целом носит долгосрочный характер.
В таблице 12 приведены все фонды целевого капитала, зарегистрированные в России к концу 2010 г., бенефициарами которых выступают образовательные учреждения высшего профессионального образования134. Всего в период 2007-2010 гг. было зарегистрировано 25 некоммерческих специализированных организаций — собственников целевого капитала.
Как видим из таблицы 12, наименования зарегистрированных фондов не стандартизированы, единственным обязательным сочетанием для них является «целевой капитал». Многими фондами добавлялось в наименование указание на управление целевым капиталом (ФУЦК).
Отметим, что темпы регистрации фондов довольно неравномерны. В первый год действия закона о целевом капитале было зарегистрировано 11 ФЦК при вузах, во второй - 4, в третий - лишь 2, что бы было связано с финансовым кризисом 2008-2009 гг., когда снизилась привлекательность инвестирования в целом и инвестирования благотворительных средств посредством фондов целевого капитала в частности. В 2010 г. наблюдалось оживление в темпах регистрации ФЦК - сразу 8 новых записей в реестре юридических лиц. Добавим, что крупнейшие вузы России попали к концу 2010 г. в список бенефициаров фондов таблицы 12, а значит дальнейший рост количества зарегистрированных ФЦК может замедлиться.
В итоге, все зарегистрированные фонды целевого капитала можно разделить на две примерно равные группы - те, кто сформировал целевой капитал до финансового кризиса 2008-2009 гг., и после него. Фондам первой группы пришлось переживать сложнейший период кризиса в первый же год своего существования, что отразилось на всём отношении руководства образовательных учреждений к модели ЦК в целом, а также к вопросу выбора инвестиционных стратегий в частности.
Бенефициарами зарегистрированных фондов целевого капитала являются, в основном, государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (ГОУ ВПО), национальные исследовательские университеты (НИУ), федеральное государственное. образовательное бюджетное учреждение ВПО - всего 21 из 25 зарегистрированных фондов. Исключениями являются следующие фонды. С одним бенефициаром - ФЦК «Сколково» (в пользу некоммерческого партнёрства), фонд ЕУСПб (в пользу негосударственного ОУ дополнительного профессионального образования). С несколькими бенефициарами - ФЦК РЭШ (в пользу негосударственного ОУ, некоммерческого фонда, автономной некоммерческой организации), фонд ФоРСЭНО (в пользу ГОУ ВПО, исследовательского фонда, а также иных некоммерческих организаций).Стоит добавить, что зарегистрировано также около четырёх фондов целевого капитала с целью финансирования исключительно научных исследований; они не входят в число фондов, рассматриваемых в данной работе.
Тот факт, что бенефициарами при большинстве зарегистрированных ФЦК выступают государственные образовательные учреждения, не позволяет сделать выводов относительно различий в отношении к институту ФЦК со стороны государственных и негосударственных вузов, так как лишь отражает существующее распределение долей на рынке образовательных услуг системы ВПО.
Региональное распределение фондов схоже с региональным распределением вузов в России - в Москве 7 фондов, в Санкт-Петербурге — 4 фонда, в Томской и Омской областях - по 2, в других регионах - по одному, при главном вузе региона.
Важно, что не все зарегистрированные фонды перешли к активной фазе своего развития - некоторые вузы сделали это «на всякий случай» или, первоначально заинтересовавшись моделью целевого капитала, затем изменили приоритеты. По закону, специализированная организация -собственник целевого капитала обязана передать полученные пожертвования в размере не менее 3 млн. руб. в доверительное управление в течение года с момента, когда на банковский счёт фонда поступят первые средства. Соответственно, если средств на счёт вообще не поступает, срок легитимности фонда без накоплений увеличивается.. Из 25 зарегистрированных фондов как минимум в 16 поступили средства на формирование и пополнение целевого капитала, ещё 4 из зарегистрировавшихся в 2010 г. проявили некоторую активность в формировании ФЦК.
Учредителями фондов являются, как правило, физические лица (от 1 до 11-ти) - среди них представители образовательного учреждения, крупнейшие жертвователи. Также дважды фигурируют в учредительных документах российских ФЦК коммерческие организации, трижды -Ассоциация выпускников вуза-бенефициара. 5 фондов учреждены непосредственно самими высшими учебными заведениями. Как видим, в определении состава учредителей образовательное учреждение и другие инициаторы создания фонда (выпускники) самостоятельно решали вопрос - единые рекомендации на этот счёт отсутствуют. Зато всеми фондами приняты очень близкие по содержанию уставы — примерная форма содержалась в рекомендациях комиссии Общественной палаты РФ по вопросам развития благотворительности, милосердия и волонтёрства.
Рассмотрим структуру управления российских фондов целевого капитала. В таблице 1 прил. А приведена численность высшего органа управления, Попечительского совета фонда, исполнительной дирекции.
Поскольку численность и состав высшего органа управления фондом? (это либо Правление, либо Совет Фонда, либо оба этих органа) законодательно не ограничена, численный состав колеблется от 2 до 7 человек. При этом большинство членов Правления или Совета представляют образовательное учреждение, в интересах которого сформирован фонд целевого капитала. Главным считается наличие у членов Правления достаточной квалификации и опыта для эффективного управления фондом и достижения целей его деятельности136. Как правило, в Правление входят представители: образовательных учреждений, крупных жертвователей, имеющие авторитет в обществе или сфере деятельности фонда. В составе высшего органа управления некоторыми фондами целевого капитала представителями вуза являются 90-100% численного состава.
Пути эффективного использования возможностей целевого капитала образовательными учреждениями РФ
На основе теоретического исследования значения фондов целевого капитала для высших учебных заведений, проведённого в главе 1, а также анализа макроэкономических показателей сферы ВПО во взаимодействии с коммерческими организациями и жертвователями благотворительных средств и опыта российских сформированных фондов целевого капитала, проведённого в главе 2, нами сформулированы следующие предложения по повышению эффективности работы фондов целевого капитала при российских высших учебных заведениях.
Создание и развитие фонда целевого капитала подходит только для финансово устойчивых вузов. В параграфе 3.1 подробно обсуждалась роль фондов целевого капитала как дополнительного источника финансирования образовательного учреждения. Создание и развитие ФЦК требует от вуза определённых вложений ресурсов. Если доходной части бюджета образовательного учреждения хватает только на текущее финансирование, то необходимо ограничиться «традиционной благотворительностью», не направляя полученные от дарителей средства в фонд целевого капитала.
Отсюда следует, что модель ФЦК в большей степени актуальна для ведущих вузов России, но и для них процесс «настройки» института эндаумента может занять длительное время и потребовать значительных финансовых и трудовых затрат.
Обязательным условием для создания вузом фонда целевого капитала является стратегическое планирование. Это означает, что потенциальные учредители фонда должны ответить на ряд важнейших вопросов, перед тем как переходить к собственно решению практических задач по созданию фонда. Эти вопросы- выглядят примерно следующим образом: «Каковы реальные цель, роль и функция ФЦК?», «Насколько большим должен быть ФЦК?», «Как ФЦК связан с академической миссией вуза?». Простых ответов на эти вопросы нет. Вузы могут аккумулировать фонды для различных целей - они варьируются в зависимости от уникальных характеристик и нужд каждого конкретного вуза. Например, это может быть цель достижения конкурентных преимуществ путём повышения качества образовательных программ, снижение рисков ежегодного фандрайзинга, развитие отношений с выпускниками и многое другое.
Стратегический план развития должен включать в себя и финансовый план, который проще будет составить, ответив на вышеприведённые вопросы. Необходимо помнить, что фонд целевого капитала создается на очень длительный промежуток времени, в течение которого он должен сохраняться. Для ректора вуза ФЦК означает перенос выгод на будущие периоды, поэтому создание эндаумента разумно только в случае, если ректор уверен в сохранении выбранной стратегии в течение долгих лет. Иначе есть риск для так называемой «политики вторжения», когда управление вузом (и фондом целевого капитала при нём) переходит в руки- нового руководства, которое затем раз за разом решает сбалансировать бюджет путем уменьшения основной суммы капитала фонда. Также должна быть разработана такая система управления фондом целевого капитала, которая отвечала бы задачам безопасности.
Фонд целевого капитала - механизм финансирования строго дополнительных инициатив вуза.
ФЦК всегда должен оставаться дополнительным источником внебюджетного финансирования вуза. Этот институт предназначен для воплощения тех проектов, которые в отсутствии помощи благотворителей не были бы осуществлены. Это ускоренное развитие образовательных программ, научных исследований, дополнительное поощрение профессорско-преподавательского состава вуза, лучших студентов. Также сюда относятся социальные проекты помощи малоимущим студентам; спортивные, культурные и другие мероприятия в вузах. Безусловно, чем более объёмен этот дополнительный источник, тем лучше для вуза; однако он не должен заменять традиционные источники финансирования. В крупном вузе доход от целевого капитала1 не может идти на выплату, например, обычных студенческих стипендий. А только экономически устойчивые вузы, не испытывающие недостатка финансирования, могут позволить себе фонд целевого капитала.
В целом, институт ФЦК является эффективным инструментов при решении определённого круга задач. Как уже отмечалось, если фонды целевого капитала продолжат своё поступательное развитие в России, будет привлекаться всё больше кадровых и финансовых ресурсов в эту сферу, а также всё больше людей будут узнавать об этих фондах, то ФЦК способен стать «катализатором» изменений во взаимодействии высшей школы с обществом и бизнесом, ускорить естественный темп развития этих отношений в России.
Также, поскольку фонд целевого капитала является инновационным институтом в сфере благотворительности для России, он может одним этим фактом привлекать дополнительных жертвователей. Так, в МГИМО фонд целевого капитала развивается под брендом «эндаумент МГИМО», что сразу заставляет потенциального благотворителя заинтересоваться проектом. Во многом проблема ФЦК (как и благотворительности вообще), заключается в незнании жертвователей о существовании определённых задач, решаемых благотворительным способом, которые могли бы быть интересны дарителю. Поэтому вузам следует использовать все свои возможности по связям с общественностью, чтобы привлечь внимание как к модели целевого капитала, так и к благотворительной деятельности вообще.
Мировая практика показывает, что средства, вложенные в фандрайзинг, окупаются. Поэтому основнойвопрос заключается не в том, будет ли успешной сама кампания, а в том, сколько ресурсов образовательное учреждение может позволить себе выделять на мероприятия по сбору пожертвований.
Для российских вузов чрезвычайно важно использовать все возможности фандрайзинга, в широком смысле. Этот процесс заслуживает большего внимания руководства фонда целевого капитала и образовательного учреждения, чем процесс доверительного управления активами. Последнее осуществляется внешней организацией и поэтому влияние ФЦК и ОУ на решения УК ограничены. Фандрайзинг же - прямая задача фонда и вуза, от эффективности решения которой зависит успешность остальных задач. Добавим также, что договор с управляющей компанией должен предусматривать как можно меньшую долю вознаграждения компании.
Отдел развития помогает высшему учебному заведению вырабатывать долгосрочную стратегию. Возможности привлечения средств в активы, составляющие целевой капитал, расширяют:
-развитие ассоциации выпускников, проведение встреч выпускников прошлых лет;
-механизм софинансирования, когда крупный жертвователь обязуется добавлять определённую долю средств к другим пожертвованиям;
-предложение крупным жертвователям самостоятельного выбора направлений использования их даров;
- развитие электронной благотворительности как удобной возможности быстро сделать небольшое пожертвование;
- прозрачность всех операций фонда.
Одно из важнейших нереализованных на настоящий момент перспективных направлений фандрайзинга, - реализация целевой направленности модели целевого капитала. Это предложения жертвователям средств в ФЦК перечислять средства на поддержку конкретных направлений, указывая эти направления в договоре пожертвования. Таким образом можно будет расширить круг потенциальных крупных жертвователей.
Также необходимо отказаться от «добровольно-принудительного» характера осуществления пожертвований в фонд целевого капитала, когда сотрудников образовательного учреждения «настоятельно просят» сделать соответствующий вклад. Затем вырученные подобным образом средства, пройдя через этапы доверительного управления, вновь вернутся в вуз в виде доходов, направляемых получателям дохода от ЦК. Фактически, указанная схема является квазиэндаументом. Некоторые российские вузы применили этот способ пополнения фонда целевого капитала, чтобы собрать минимально установленную сумму в 3 млн. руб., однако, вероятно, если образовательное учреждение не может собрать указанную сумму в течение года с помощью традиционных методов сбора средств, формирование целевого капитала для такого ОУ является преждевременным.
