Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование научно-технического потенциала высшей школы и разработка методических основ его оценки 18
1.1. Основы разработки понятийного инструментария 18
1.2. Методические подходы к исследованию структуры научно-технического потенциала вузов 24
1.3. Методы оценки научно-технического потенциала вузов 31
1.4. Показатели, характеризующие компоненты научно-технического потенциала вузов 35
1.5. Проблемно-ориентированный подход к оценке деятельности научных коллективов и вузов 50
Глава 2. Оценка уровня развития и эффективности использования научно-технического потенциала высшей школы России 59
2.1 Разработка комплекса основных показателей уровня эффективности использования научно-технического потенциала вузов регионов России 59
2.2. Расчетный алгоритм реализации оценочной процедуры 76
2.3. Оценка научно-технического потенциала
вузов регионов и анализ промежуточных результатов 82
2.4. Эффективность использования финансов вузами регионов 100
2.5. Интегральная оценка научно-технического потенциала вузов регионов России 121
Глава 3. Исследование взаимодействия двух научных направлений на различных стадиях их развития 128
3.1. Синергетический подход к анализу взаимодействия двух научных направлений 128
3.2. Моделирование двух развивающихся научных направлений с различными типами взаимодействия 134
3.3. Конкуренция двух развивающихся направлений 137
3.4. Модель эволюции «затухающих» научных направлений с положительной обратной связью 139
3.5. Модель взаимодействия деградирующего и развивающегося направлений при наличии положительного взаимного воздействия 141
3.6 Модель взаимодействия двух научных направлений противоположного характера развития с различным типом взаимного влияния 143
3.7. Влияние временных запаздываний на динамику взаимодействующих научных направлений 147
3.8. Обсуждение результатов моделирования взаимодействия научных направлений 155
Глава 4. Формирование научно-технической политики развития конверсии научного потенциала высшей школы 159
4.1. Роль конверсии в переходный период формирования рыночных отношений 159
4.2. Основные направления конверсии и виды ее сопряженности ... 163
4.3. Организация передачи научно-технических разработок в гражданский сектор экономики 175
4.4. Состояние конверсионного потенциала вузовской науки 184
4.5. Современная практика оценки и конкурсного отбора научных проектов на примере КПП "Конверсия и высокие технологии" 193
4.6. Пути повышения эффективности конверсионных процессов...201
Глава 5. Основы управления научно-техническим потенциалом вузов 205
5.1. Основные методологические аспекты формирования научно-инновационной политики в высшей школе 205
5.2.Ключевые аспекты финансовой стратегии в научно- инновационной сфере 214
5.3. Современные задачи научной политики в высшей школе 221
5.4. Научные приоритеты федерального уровня, реализуемые вузовской системой 242
5.5. Мониторинг научно-технического потенциала высшей школы как комплексная система контроля и регулирования его развития 261
Основные результаты, выводы и рекомендации. 275
Список использованной литературы... 279
- Методические подходы к исследованию структуры научно-технического потенциала вузов
- Разработка комплекса основных показателей уровня эффективности использования научно-технического потенциала вузов регионов России
- Синергетический подход к анализу взаимодействия двух научных направлений
- Основные направления конверсии и виды ее сопряженности
Введение к работе
Особую роль в экономике, особенно в период ее кризиса и подъема, играет наука. В этот период важное значение приобретают государственные институты, призванные финансировать и развивать научные исследования в своих ведомствах.
В современных условиях перед наукой встают проблемы дальнейшего развития теории и методологии научно-технического прогнозирования, повьппения эффективности использования их результатов на практике. Масштабность этих проблем особенно возрастает в связи с постоянным усложнением взаимосвязей между социально-экономическими и инновационными процессами, их ускорением, изменением целевых ориентиров в общественной жизни. Это, в свою очередь, вызывает необходимость углубленного и всестороннего исследования перспектив научно-технического развития на основе аккумулирования в исследованиях всех достижений экономической теории, математических методов, информатики и вычислительной техники.
Использование современных аналитических и вычислительных приемов позволяет с максимальной полнотой учитывать специфику исследуемых процессов, изучать закономерности, анализировать и выявлять наиболее перспективные направления развития исследуемых объектов.
Финансирование фундаментальных научных исследований всегда и везде является прерогативой государства. В кризисные периоды развития экономики всегда страдает эта сфера деятельности. Для смягчения таких ситуаций государство прибегает к различным средствам экономико-социального регулирования в сфере науки, образования и культуры.
I Особенностью текущего момента в сфере управления наукой в вузах является необходимость сохранения и развития накопленного вузами научно-технического потенциала в сочетании с его структурной перестройкой, одновременной переориентацией научных коллективов на те направления и формы
деятельности, где возможно достижение наиболее значительных результатов. К сожалению, реальные факты эволюции научно-технического потенциала высшей школы показывают, что его структура, организация и эффективность использования еще во многом не соответствуют потребностям экономики, не адаптированы к новым методам управления.
Структурная перестройка научной деятельности в вузах, как следствие, оказывает сильное влияние на научно-технический потенциал всей высшей школы. Поэтому при разработке и внедрении нововведений по управлению научными исследованиями в вузах следует опираться на знание соответствующих закономерностей и современных тенденций развития научно-технического потенциала вузов.
В связи с этим назрела необходимость всестороннего исследования современного состояния научно-технического потенциала высшей школы и факторов, влияющих на его развитие.
Актуальность темы исследования. Проблемы экономики и управления ею не могут рассматриваться в отрьше от реальности социальной и экономической политики в России и окружающем мире. Историческая реальность сегодняшнего дня затрагивает одновременно государство, общество, культуру, науку, экономику.
Рассматривая проблемы науки и, в частности, проблемы научно-технического потенциала (НТПл) высшей школы, мы вынуждены учитывать пространство и время, социальные реальности, способствующие или мешающие ей. Исследуя проблемы экономики и принципы научно-технической политики высшей школы, нельзя отходить от общих принципов познания: «настоящее всегда находится больше, чем наполовину во власти прошлого, которое упорно стремится сохраниться».
Пройдя свой особый путь, Россия в новом качестве входит в мировой рынок, и одновременно с этим в ней происходят процессы внутренней экономите
ской перестройки с наложением на нее общих принципов цикличного изменения мировой экономики.
Особую роль в экономике, особенно в период ее кризиса и подъема, играет наука. Эффективное применение технологических решений запаздывает по сравнению с общим экономическим развитием и должно дождаться своего часа, своего включения в экономическую жизнь. В этот период важное значение приобретают государственные институты, призванные финансировать и развивать научные исследования в своих ведомствах.
Финансирование фундаментальных научных исследований всегда и везде является прерогативой государства. В кризисные периоды развития экономики эта сфера деятельности силой обстоятельств ущемляется. Для смягчения таких ситуаций государство прибегает к различным средствам экономико-социального регулирования в сфере науки, образования и культуры.
НТПл высшей школы обладает возможностью доведения научной идеи до массового производства в форме наукоемкой продукции. В условиях ограниченного и снижающегося объема финансовых ресурсов весьма актуальной проблемой становится эффективное управление НТПл высшей школы. Теоретическое обоснование и выбор концепции в разработке комплекса мероприятий и рекомендаций по поддержке фундаментальных научных исследований, сосредоточение средств на финансировании приоритетных продвинутых научных направлений и перспективных прикладных научно-исследовательских работ (двойных технологий и т.д.) являются актуальными и значимыми исследованиями для практики.f
С началом социально-экономических реформ в России остро встал вопрос демилитаризации всех отраслей народного хозяйства. Особое место в НТПл вузов всегда занимали научные разработки, связанные с оборонным комплексом страны, и сокращение военных заказов резко ухудшило экономические условия ведения НИР. Неотложной задачей явилось комплексное исследование НТПл вузов с позиций новых социально-экономических условий. Появилась безотлагательная потребность всесторонней оценки НТПл с выработкой новых экспертных систем и показателей, новых принципов отбора и формирования научных
программ, методик и рекомендаций по вхождению в рынок: НИР, интеллектуального труда и информации.
Научно-исследовательская деятельность автора тесно связана с началом решения возникших проблем в НТПл высшей школы. В этот период отсутствовали концептуальные основы путей решения возникших проблем в условиях перехода к рыночным отношениям, конверсии и сокращения общего объема финансирования науки. В этих условиях автор начал комплексное исследование всей структуры НТПл высшей школы, одновременно разрабатывая методологию, систему оценочных критериев, теоретические основы взаимодействия научных направлений с практической их реализацией в различных программах Минобразования РФ.
Особенностью текущего момента в сфере управления наукой в вузах является необходимость сохранения и развития накопленного вузами научно-технического потенциала в сочетании с его структурной перестройкой, одновременной переориентацией научных коллективов на те направления и формы деятельности, где возможно достижение наиболее значительных результатов [1]. К сожалению, реальные факты эволюции научно-технического потенциала высшей школы показывают, что его структура, организация и эффективность использования еще во многом не соответствуют потребностям экономики, не адаптированы к новым методам управления. Сохраняется его невостребованность, а реальные преобразования отстают от развития других направлений и сфер деятельности общества.
Постоянно увеличивается разрыв в оплате труда между профессорско-преподавательским, научным составом вузов и работниками сферы материального производства, обслуживания. Складывающиеся в этой области соотношения не только противоречат мировой практике, а, самое главное, ведут к прогрессирующей эрозии кадрового корпуса высшей школы. Продолжается дальнейшее старение научных кадров. За последние два года доля кандидатов наук до 40 лет и докторов наук до 50 лет в высшей школе снизилась на 20%. При этом сохраняется высокий отток кандидатов и докторов наук (особенно перспектив
ных) из сферы науки и образования в коммерческие, банковские и другие структуры.
Не лучшим образом обстоит дело и с материально-технической базой вузов. Практически прекратилось капитальное строительство, состояние зданий ухудшилось, обветшали библиотеки и общежития, лабораторное оборудование выходит из строя. Уровень оснащенности компьютерной техникой, приборами и оборудованием в стоимостном измерении в десятки (а по ряду направлений в сотни) раз ниже аналогичных работ в США, Японии, Германии и других развитых странах.
Структурная перестройка научной деятельности в вузах, как следствие, оказывает сильное влияние на научно-технический потенциал всей высшей школы. Поэтому при разработке и внедрении нововведений по управлению научными исследованиями в вузах следует опираться на знание соответствующих закономерностей и современных тещіенпий развития научно-технического потенциала вузов [2].
В связи с этим назрела необходимость комплексного исследования современного состояния научно-технического потенциала высшей школы и факторов, влияющих на его развитие. Только на основе всестороннего системного исследования и анализа состояния и тенденций развития научно-технического потенциала можно обеспечить целевое повышение его мобильности, динамичности и оперативности реагирования на изменения в сфере науки, образования, производства и общества, достигнуть адекватного уровня потенциала для решения задач народного хозяйства в стабилизационный период. 1
При этом нельзя не отметить, что в системных исследованиях тенденций и факторов, обусловливающих развитие и движение научно-технического потенциала высшей школы, его эффективность, вклад в общие результаты научно-технического прогресса сделаны лишь первые шаги. Сформировавшееся как категория в условиях командной экономики понятие научно-технического потенциала пока не осмыслено с точки зрения рыночной экономики. По-прежнему оценку его уровня связывают, главным образом, с косвенными объемными показателями, не учитывая при этом проблемно-ориентированные критерии научно
го задела научной школы, реализуемости, спроса, эффективности и конечного результата, являющихся основополагающими в рыночной экономике. В квали-метрических подходах к оценке научно-технического потенциала вот уже более 20 лет традиционно используются методы критериальных оценок на основе частных показателей с использованием экспертных весовых коэффициентов, являющихся весьма субъективными, плохо интерпретируемыми и мало информационными для целей управления. Однако и такие подходы для оценки научно-технического потенциала высшей школы до настоящего времени практически не использовались, что привело к ситуации, когда отсутствуют, даже как приближенные, оценки научно-технического потенциала вузовской системы, так и методики сравнения НТПл отдельных вузов.
С Рассматривая первоочередные задачи по изучению научно-технического потенциала вузов, следует отметить необходимость разработки общей методологии анализа, оценки и прогноза развития как всего научно-технического потенциала высшей школы, так и сравнительной оценки НТПл отдельных вузов России с учетом их особенностей. При этом необходимо разработать понятийный аппарат НТПл ВШ с позиций системного подхода и требований рыночной экономики и состав и структуру показателей, определяющих уровень НТПл ВШ, провести их классификацию и проанализировать причинно-следственные цепочки их влияния на динамику НТПл. С помощью разработанных методик необходимо провести системный анализ текущего состояния научно-технического потенциала вузов России, определение основных тенденций и направлений его развития, разработку концепции и практических рекомендаций (предложений) по совершенствованию и дальнейшему развитию НТПл высшей школы, интеграции вузовской науки в мировую систему научно-технического сотрудничества, j
В диссертации представлены материалы по детальному исследованию структуры НТПл Минобразования РФ, научно-теоретическим основам взаимодействия научных направлений и конверсии, методологическим и практическим разработкам оценки, экспертизы и управления организационно-экономическими структурами НТПл, механизмам реализации научно-технических программ раз
личного направления и уровня. Выбранный подход к проведенному научному исследованию охватывает проблемы науки в разных сферах ее жизнедеятельности: экономической, социологической, управленческой и носит системный характер.
В научной литературе уделяется особое внимание изучению проблем НТПл как России, так и высшей школы как ее составной части. Например, рассмотрено состояние НТПл России накануне распада СССР, становление новых форм организации научной деятельности и проблем развития НТПл, научно-техническая и инновационная политика России, структура и динамика НТПл России и т.п.. Известны работы и по обобщению зарубежного опыта в области структуры, организации НТПл и управления наукой. Эти и другие исследования составляющих элементов НТПл с указанием авторов разработок представлены в списке использованной литературы диссертации. Значительное влияние на выполненные исследования оказали работы авторов: Авдулова А.Н., Баутина В.М., Бачиной Ю.К., Большакова О.В., Брауна М., Гапоненко Н.В., Гордона Л., Доб-рова Г.М., Жильцова Г.И., Казанцева А.К., Киселева В.В., Кульвеца П.А., Куль-кина A.M., Лахтина Г.А., Миндели Л.Е., Ракитова А.И., Шленова Ю.В., Шукшу-нова В.Е., Яковца Ю.В. и др. Данные работы позволили систематизировать и расширить представление о проблемах развития и трансформации НТПл высшей школы.
В настоящее время ведутся исследования по разработке основ теории управления НТПл как в России в целом, так и в высшей школе. Разрабатывается методология научно-инновационной политики, прогнозирования рынков интеллектуального труда и научно-технического продукта в виде информации, теоретических разработок и прикладных исследований. В стадии создания находятся механизмы отбора, организации и финансирования приоритетных научных направлений. Разрабатывается правовое регулирование инновационными процессами и т.д..
Исследования в рассматриваемой нами области научных знаний начаты сравнительно недавно. Непрерывное изменение экономической программы страны и неуклонное сокращение реальных объемов финансирования науки по
стоянно требуют внесения новых корректировок в любые теоретические и практические разработки. связи с этим автором выбран широкий и комплексный подход к исследованию настоящей проблемы с учетом постоянно меняющихся условий рыночных отношений и особенностей становления новой экономической системы в стране. За тот временной отрезок в течение которого велись исследования (1991-1998 гг.), произошло, как минимум, два глубоких экономических кризиса и продолжается длительный и хронический упадок экономики. Систематизировать, прогнозировать и исследовать их с позиций известных правил цикличности: цикл Китчена - три-четыре года, цикл Жюглара - шесть-восемь лет и т.д., вряд ли правомерно.
Автором представлены результаты исследований НТПл, в которых нашли отражение изменения социально-экономической и политической ситуации в России.
Цель диссертации заключается в структурно-аналитическом исследовании научно-технического потенциала высшей школы и разработке новых теоретических и практических положений, методик по его оценке, определению перспектив развития, мониторинга, а также вьфаботке принципов управления вузовской наукой в условиях перехода к общемировым основам экономического развития страны.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: - провести анализ (с позиций системных категорий) структуры научного и научно-технического потенциала высшей школы России;
- разработать проблемно-ориентированньш подход к оценке эффективности научно-технического потенциала высшей школы;
- сформулировать и обосновать новый комплекс показателей, характеризующих НТПл вузов;
- разработать методику сравнительной оценки эффективности научной деятельности вузов отдельных регионов России;
-разработать теоретические положения синергетического подхода к оценке перспектив двух научных направлений на базе создания математических моделей их взаимодействия;
- определить условия, принципы и направления конверсии НТПл вузов с созданием системы оценки и конкурсного отбора научных программ ( научно-техническая программа «Конверсия и высокие технологии» );
- обосновать основные положения по формированию научной политики высшей школы и разработать комплексную систему мониторинга за динамикой развития НТПл вузов.
Объектом изучения являются научно-исследовательские и учебные структуры Минобразования РФ, технопарки, предприятия - потребители научной гфодутагии и органы управления ими.
Предмет диссертационного исследования составляет система научно-теоретических, методологических, программных, математических и рекомендательно-практических аспектов оценки научно-технического потенциала вузов, регионов, научных направлений и организационно-экономических схем управления НТПл Минобразования России.
Теоретико-методологической основой диссертации является системный подход к анализу и обобщению теоретических положений управления и организации в экономике, а также опыту практического управления НТПл Минобразования России и других научных структур в области управления инновациями. В качестве научного инструмента использованы приемы комплексного (системного) анализа и обобщения научно-практической деятельности исследуемых объектов, методы математического и экономико-математического моделирования, абстрактно-логического, статистического исследования.
Основные научные и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, базируются на изучении законодательных актов и нормативно-правовых документов органов федерального управления применительно к исследуемым проблемам в области развития НТПл высшей школы, экономики, науки, производства и образования.
Фактический материал получен непосредственно в структурах Минобразования РФ, Миннауки РФ, РАН РФ из программных, директивных, информационно-статистических источников и в результате аналитических и экспертных исследований.
Основные положения диссертационной работы являются следствием научно-исследовательской работы автора в рамках программ Минобразования РФ: «Конверсия научно-технического потенциала высшей школы» 1992 - 1993 г.г., «Конверсия и высокие технологии» 1994 - 1996 г.г., « Конверсия и высокие технологии» 1997 - 2000 г.г., « Технопарки и инновации» 1997 - 2000 г.г.
Научная новизна работы заключается в следующем.
Проведено многоуровневое структурно-аналитическое исследование НТПл высшей школы и разработана концепция, направленная на прогрессивное развитие научного и научно-технического потенциала Минобразования России; разработаны рекомендации по управлению НТПл на различных уровнях; проанализировано влияние воздействия процессов становления новых экономических отношений, изменения правовых норм и социально-экономических условий на реформирование НТПл вузов.
Разработаны новые методические подходы к оценке НТПл вузов с созданием новых функциональных схем и раскрытием сущности проблемно-ориентированного подхода к описанию деятельности научных коллективов и научно-практических структур.
Сформирован комплекс основных показателей для оценки эффективности и качества работы НТПл вузов и научных регионов России. Создана методика сравнительной оценки качества деятельности научного потенциала регионов с интегральной оценкой как структуры НТПл, так и эффективности его использования.
На основе математических моделей в виде двух нелинейных дифференциальных уравнений первого порядка показана возможность теоретического анализа двух взаимодействующих научных направлений, находящихся на одной или различных стадиях развития и при различных условиях взаимовлияния; сформулированы основные положения управления и регулирования в условиях конкуренции двух научных направлений и форм их экономической поддержки и стимулирования; определены ситуации, дающие повод к принятию управленческих решений по финансированию научных направлений.
На примере научно-технической программы «Конверсия и высокие технологии» 1994 - 1998 г.г. Минобразования РФ апробированы основные положения по оценке и конкурсному отбору научных проектов, методика проведения экспертизы, комплекс критериев уровня научной разработки, информационные программные комплексы на базе персональных компьютеров, концепция путей повышения эффективности конверсионных процессов в масштабе высшей школы России. Разработана и создана база данных по конверсионной тематике, содержащая сведения и по различным отраслям, обеспечивающая информационно-экспертный, технико-технологический и другие виды предварительного анализа по конкретным научно-техническим проблемам.
Предложен новый концептуальный подход к переориентированию НТПл вузов на современные задачи научной политики в высшей школе России с разработкой методик оценки, выбора и формирования приоритетов научно-технической деятельности с учетом Перечня приоритетных направлений науки и техники и критических технологий федерального уровня и состояния финансирования научных разработок различного характера и значимости для народного хозяйства.
Разработана комплексная система мониторинга НТПл высшей школы для контроля за динамикой его развития и проведения инновационной политики в области практической реализации научных разработок на различных стадиях их выполнения с учетом конъюнктуры рынка в России и за рубежом.
Разработан и внедрен организационный механизм стимулирования развития университетских научно-технологических парков как опорных центров для реализации региональной инновационной политики высшей школы.
Сформулированы и реализованы основные принципы формирования межвузовских научно-технических программ с учетом приоритетов различных уровней и необходимостью развития фундаментальных исследований, как наиболее характерных для системы высшей школы.
Практическое значение исследований заключается в том, что полученные научно-теоретические результаты, прикладные программы и рекомендации, оценочные показатели и выводы доведены до практического использования в Ми
нобразования РФ при формировании научно-технических программ, политики развития научно-технологических парков.
Разработанные автором математические модели взаимодействия и развития конкурирующих научных направлений могут быть использованы при оценке деятельности научных школ в системе высшего образования.
Разработанные автором методики использованы при формировании и организационно-методическом сопровождении межвузовской научно-технической программы «Конверсия и высокие технологии» (нормативная основа, 1996 г.) и отражены в концепции конверсии НТПл ВШ.
Результаты научных исследований опубликованы в виде методических указаний: «Общая схема работ по научно-технической программе «Технопарки и инновации» (1997 г.), «Методика сравнительной оценки регионального научно-технического потенциала вузов России» (1998 г.), «Анализ деятельности высшей школы по приоритетным направлениям фундаментальных исследований и критическим технологиям федерального уровня» (1998 г.), «Оценка научного потенциала вузов регионов России и эффективность его использования» (1998г.), межвузовская научно-техническая программа «Университетские технопарки и инновации» на 1998 - 2000 г.г.(концептуальные и организационно-методические основы) и предназначены для руководящих и научных работников в области управления высшей школой и научными исследованиями.
В рамках практической разработки и реализации различных научных программ Минобразования РФ создана многоуровневая база данных перспективных научных разработок и продвинутых технологий.
Результаты диссертации используются в учебном процессе вузов России по дисциплинам, связанным с вопросами экономики, планирования, менеджмента и управления при подготовке специалистов для разных отраслей промышленности. Результаты исследований использованы при подготовке изданного в 1997 году с грифом Минобразования РФ учебника «Основы управления инновациями в пищевом подкомплексе АПК (наука, технология, экономика)».
Практическое использование результатов диссертации позволило адекватно современным экономическим условиям усовершенствовать методы экономиче
ского управления НТПл вузов путем формирования целевых программ, сконцентрировав благодаря этому финансовые ресурсы на реализацию приоритетных научных разработок и продвинутых технологий.
Апробация работы. Результаты работы обсуждались:
- на Всероссийской научно-практической конференции «Высшая школа и конверсия» (Москва, 1993г.);
- на научно-методическом семинаре «Проблемы развития инфраструктуры технопарков в высшей школе» (Санкт-Петербург, 1994 г.);
- на Международной конференции по научным и технологическим паркам (Алма-Ата, 1993г., Уфа, 1995 г.);
- на Второй Всероссийской научно-практической конференции «Высшая школа России: конверсия и приоритетные технологии» (Москва 1996г.);
- на ежегодной научно-практической конференции по программе «Технопарки и инновации» (Тверь, 1997 г.);
- на научно-технических и экспертных Советах Минобразования России по программам: «Конверсия научно-технического потенциала вузов», «Технопарки и инновации», «Конверсия и высокие технологии» (1993-1998 гг.);
- на международных конференциях «Научная сессия МИФИ» (Москва, 1998, 1999 гг.)
Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 32 печатных работах: 7 монографиях, в том числе двух учебниках, 25 печатных статьях и докладах. Общий объем публикаций по теме диссертации - более 100 п.л., в том числе авторских 18 п.л.
Методические подходы к исследованию структуры научно-технического потенциала вузов
Значительные роль и место научно-технической деятельности в современном общественном производстве настоятельно диктуют необходимость совершенствования НТПл с целью формирования основных направлений перспективного развития научно-технических систем, в частности такой важной научной системы, как высшая школа, улучшения использования всех видов ресурсов, интенсификации научно-технической деятельности и повышения ее отдачи.
Очевидно, что инструментом, с помощью которого выявляются закономерности процессов и явлений в области формирования и использования научно-технического потенциала, а также связи между этими процессами и явлениями, является анализ НТПл. При этом оценка НТПл выступает исходным этапом по отношению к анализу, т.к. именно она предоставляет данные для всестороннего рассмотрения состояния НТПл, выявления его особенностей, определения тенденций развития. Оценка НТПл является основным этапом, предшествующим принятию управленческих решений в области организации научно-технической деятельности.
В настоящее время оценка научно-технического потенциала - уже укоренившийся инструмент научно-инновационной политики, причем обладающий большим будущим. Однако к оценке НТПл до сих пор нет единого подхода. Существует, в частности, и такая точка зрения, что объективная оценка НТПл вообще невозможна вследствие «расплывчатости», неопределенности многих категорий науковедения, наличия ряда гфинципиально неформализуемых явлений и процессов, неразработанности соответствующих методов оценки, что приводит к неоднозначности как постановок задач оценки НТПл, так и результатов оценки.
Необходимо отметить, что задача объективной оценки научно-технической деятельности коллективов и организаций, в частности вузов, еще весьма далека от своего завершения. Большинство применявшихся методов вследствие несовершенства методологии, несопоставимости статистических данных, функциональной специфики науки не только не зарекомендовали себя как эффективный аппарат, но и в какой-то мере дискредитировали саму возможность количественной оценки НТПл. Нерешенность указанных проблем существенно препятствует использованию понятия НТПл как в задачах анализа и прогнозирования, так и в задачах планирования и управления. Вряд ли окончательное решение указанных проблем возможно и в ближайшей перспективе.
Однако большая часть специалистов-науковедов исходит из того, что на практике важны не столько методы оценки НТПл, а, прежде всего, влияние оценки НТПл на управление научными исследованиями, и, вследствие этого, не только правомерно, но и целесообразно производить оценку НТПл для дальнейшего принятия управленческих решений в области организации научной и научно-технической деятельности. Отсутствие же единых подходов к оценке НТПл во многом объясняется тем обстоятельством, что как бы ни была велика потребность в простом и надежном методе оценки НТПл, определение указанной оценки - всегда исследование, и, как любое исследование, оно требует творческого подхода. Методическую общность оценки научно-технического потенциала вузов должно обеспечивать следование следующим ключевым системным принципам: - комплексность как представления объекта исследования (в виде взаимодействия и взаимосвязи многообразных факторов, определяющих его развитие), так и его изучения (путем использования совокупности количественных и качественных методов); - получение оценки НТПл, как непосредственно неизмеримой величины, через систему индикаторов (т.е. через построение косвенных характеристик, синтезирующих различные по содержанию свойства и проявления потенциала); - необходимость и достаточность выбранной системы показателей (индикаторов) для отображения существенных факторов развития системы; - возможно более широкое использование показателей (индикаторов), от ражаемых в официальной статистической отчетности; вычислять что-либо (в ч том числе и потенциал) можно лишь с той степенью точности, с которой можно определить исходные данные; - представление графико-аналитических итоговых результатов оценки НТПл с целью принятия управленческих решений с учетом принципа оптималь ности и ограниченности ресурсов. Научно-техническая деятельность высшей школы осуществляется в рамках сложной социально-экономической системы, представляющей собой диалектическое единство всех составляющих и имеющей свойства, присущие ей как целостности. В связи с этим и научно-технический потенциал, как характеристика возможностей данной системы, имеет, очевидно, системный характер, определяется совокупностью соответствующих ресурсов, но не сводится к ним. Для системного анализа и применения понятий НТПл необходимо учитывать следующие общие особенности научной и научно-технической деятельности: - наиболее существенным отличием научно-технической деятельности от всех остальных видов общественной деятельности является осуществление процесса познания, что проявляется в неповторяемости работ, в большой значимости личного фактора, в стохастичности (вероятностности) получения конкретного научного результата, в отсутствии прямой причинно-следственной связи между использованными ресурсами и научными результатами; - научно-техническая деятельность осуществляется не изолированно от других видов общественной деятельности, а тесно связана с ними (в первую очередь с производственной деятельностью). Для обеспечения функционирования научно-технической системы выделяется определенная часть имеющихся в обществе ресурсов; с другой стороны, результаты ее научно-технической деятельности поступают обществу для дальнейшего производственно-экономического использования. Расширение и активизация подобного взаимодействия научно-технической системы с внешней средой вызывает повышение чувствительности системы ко все большему количеству аспектов ее функционирования; - осуществление научно-технической деятельности характеризуется сложным взаимодействием объективных и субъективных, количественных и качественных факторов, преломляющихся через ее внутреннюю организацшс%ито приводит к принципиальной нелинейности отклика системы относительно приложенных к ней воздействий, к отсутствию аддитивности НТПл системы относительно любых ее составляющих; - результаты деятельности научно-технической системы могут выступать и как средство экономии общественного труда, и как ресурс для самой научной деятельности. Поскольку при осуществлении научно-технической деятельности неизбежно происходит деградация элементов ее системы (кадры, оборудование, морально устаревающая информация и т.п.), то с необходимостью часть результатов деятельности научной системы направляется в саму систему на возмещение израсходованных ранее ресурсов. Кроме того, часть результатов научно-технической деятельности исходно предназначена исключительно для использования внутри самой научной системы (например, фундаментальные знания, уникальное научное оборудование и т.п.). Таким образом, возникают весьма своеобразные и сложные для изучения и учета формы кругооборота "научные ресурсы -научная продукция"; - потенциал научно-технической системы в процессе ее функционирования непрерывно трансформируется, в частности, вследствие освоения ею вновь создаваемых знаний; - параметры НТПл зависят от предшествующих траекторий движения научно-технической системы, что проявляется, в частности, через существование таких относительно устойчивых во времени формирований, как научные школы.
Разработка комплекса основных показателей уровня эффективности использования научно-технического потенциала вузов регионов России
Эффективность работы научного региона в основном определяют научно-технические, кадровые, финансовые и другие показатели. В этом плане проблеме повышения уровня отдачи вузовской науки, качества создаваемой научно-технической продукции придается решающее значение.
В настоящее время намечается все более комплексный подход в трактовке понятия «качество» продукции. Утверждается понимание качества с обязательным отражением двух сторон: во-первых, со стороны фактических государственных и общественных потребностей, которые должны удовлетворяться продукцией, во-вторых, с точки зрения затрат, которые несет общество на производство и потребление этой продукции.
Результативность работы научного региона отражает весьма сложные отношения учебно-преподавательской, научно-исследовательской, финансовой и производственной сторон деятельности высшего учебного заведения. В связи с этим оценку научного потенциала регионов следует понимать как интегральное качество, его оценка должна осуществляться соответствующими методами, позволяющими осуществлять интегральный учет всех этих сторон деятельности вузов.
Сейчас для всесторонней характеристики научного потенциала регионов привлекается большое количество разнообразных организационных, технических, финансовых и производственных показателей. Каждый из них, в той или иной мере, подмечает определенную существенную черту региона, без которой представление о потенциале научного региона в целом будет неполным. Бесспорно, что таких показателей много. Более того, известно стремление к постоянному расширению совокупности показателей в целях наиболее полного отражения сложной сущности потенциала научного региона.
В комплекс научно-технических и экономических показателей и параметров вузовской науки региона включаются прежде всего наиболее общие показатели, описьшающие профессорско-преподавательский и научно-исследовательский состав и его потенциал, финансово-экономические стороны обеспечения вузовской науки и систему учебно-педагогических и научно-технических достижений как последующую отдачу от имеющихся кадров и вложенных финансов. 1. Кадры - основной компонент ресурсной базы науки. Главным источни ком привлечения кадров в науку является сфера образования. Основными кана лами формирования новых ученых являются выпуск студентов, окончивших по следний курс, и аспирантура вузов; в последние годы развивается и такой канал, как стажировка и подготовка ученых в аспирантуре за рубежом. Кадровая составляющая обычно отражается показателями, характеризующими численность работников, занятых в учебном процессе и научно-исследовательском секторе. Помимо общей численности, необходимо выделение работников высшей квалификации - кандидатов и докторов наук, лиц, обучающихся в аспирантуре и докторантуре и готовящихся к защите диссертаций, а также сотрудников профессорско-преподавательского состава, участвующих в выполнении НИР. 2. До недавнего времени единственным источником финансирования нау ки были государственный бюджет и единые фонды развития науки и техники министерств и ведомств, из которых исследования финансировались путем за ключения хозяйственных договоров с организациями-потребителями научной продукции. В последние годы ситуация меняется; появляются инновационные банки, различные фонды поддержки научных исследований. Финансовая составляющая является неотъемлемой частью научно-исследовательской деятельности. Финансирование НИР из госбюджета происходит в основном по двум направлениям: НИР по единому заказу-наряду (ЕЗН) и заказу-наряду (ЗН) и НИР по научно-техническим программам. Кроме этого, вузы самостоятельно находят и другие источники финансирования по хозяйственным договорам и международным грантам. 3. Итоговым результатом науки являются не материально-вещественные продукты, а производство экономически оцененной информации, новых знаний, что позволяет экономить общественный труд и формировать новые общественные потребности. Результатная составляющая отражает научно—технические и учебно-педагогические достижения, в которые воплощаются интеллектуальные результаты исследовательской и преподавательской деятельности. Эта составляющая характеризуется разнородностью показателей, уникальностью, высокой неопределенностью момента внедрения научных достижений в производство и однозначной полезности. Здесь можно выделить несколько совокупностей показателей, каждая из которых характеризует определенный вид деятельности: научно-издательская деятельность отражается выпуском монографий, статей для работников науки и учебной литературы для подготовки новых научных кадров; патентно-лицензионная деятельность проявляется в виде открытий, изобретений и полученных патентов и лицензий на использование научных достижений; рекламно-представительская деятельность выражается в пропаганде достижений (методы исследований, приборы и техника для науки и производства и т.д.) в виде экспонатов на различных выставках и завоеванных дипломах и наградах; диссертационная деятельность характеризует процесс подготовки кадров высшей квалификации как некий обобщающий итог всех предыдущих видов деятельности. Формализация сведений об отдельных видах научной деятельности для оценки научного потенциала вузовской науки представляет собой сложную и важную задачу. Сведение воедино основных показателей, характеризующих различные достижения, позволит получить интегральный показатель научного потенциала для принятия обоснованных управленческих решений.
Синергетический подход к анализу взаимодействия двух научных направлений
Практика и методология современной научной мысли показывает, что идеи и методы нелинейной динамики все активнее проникают в разные области знания, в том числе гуманитарные. Тем более интересна попытка применить упомянутые идеи в науковедении, изучая развитие науки ее же методами. В этом случае не обойтись без математического формализма. Можно выделить две основные причины такой необходимости. Во-первых, накапливается большой фактический материал по кругу исследуемых явлений; во-вторых, связи между явлениями оказываются весьма сложными. Вследствие этого описательный и чисто содержательный подходы в соответствующих областях становятся затруднительными в силу своей громоздкости и нерезультативности, что приводит к поиску более компактного и эффективного языка описания - языку математики.
Как оказалось, применение математических моделей и подходов для изучения науки как сложной системы исследований выражает не только общую тенденцию современного знания, но и является принципиально необходимым для выработки обоснованных решений в области научной политики. Поэтому методы науковедения, основанные на математическом описании, давно утратили характер единичных попыток и все увереннее становятся в один ряд с более традиционным содержательным анализом науки как системы научного знания и как социального института. Этот процесс затрудняется тем, что в отличие от естественных и технических систем, наука, прежде всего, социальна и является общественным институтом. По этой причине существуют сложности математического описания в науковедении, во многом близкие к общим трудностям применения математики в социальных науках.
Прежде всего, - это отсутствие точных количественных характеристик, отражающих содержание таких понятий, как научное знание, продуктивность научного труда, ценность научного результата. Так, например, не представляется возможным однозначно и четко определить связь между количеством научных публикаций и качеством научной деятельности.
Таким образом, обоснованное описание развития науки должно опираться не столько на количественный анализ, сколько на исследование и качественную интерпретацию внутренних механизмов функционирования науки.
Подобная интерпретация требует поиска общих закономерностей и переноса знания и может быть с успехом проведена на основе представлений нелинейной динамики и теории самоорганизации. Следует отметить, что явления самоорганизации, в широком смысле этого слова, имеют место в самых разных по своей природе системах, и, в то же время, подлежат описанию сходными математическими моделями и служат предметом исследования для синергетики как междисцигошнарной области знания. Явления, рассматриваемые с позиций синергетики, как правило, связаны с понятиями открытой системы, диссипативнои структуры, неравновесности, нелинейности, неустойчивости и т. д.
Научное сообщество в целом, и отдельные научные направления, в частности, являются, по существу, открытыми системами разной степени сложности. Известно, что открытые системы обмениваются с внешней по отношению к ним средой потоками энергии, вещества, информации. Интерпретировать научное сообщество и отдельные его элементы как открытые системы позволяет наличие в них непрекращающихся потоков информации, которые существуют благодаря взаимодействию частей сообщества на самых различных уровнях иерархии. Эволюция сообщества в значительной степени будет определяться характером такого взаимодействия. Именно поэтому представляется важным на основе представлений синергетики проанализировать ряд подходов к описанию эволюции и взаимодействия двух научных направлений или школ как элементов структуры более высокого иерархического уровня - научного сообщества.
Известно, что большинство формализованных моделей развития науки строится в предположении экспоненциального роста научных достижений. Это справедливо, поскольку полученные результаты и достижения становятся, в свою очередь, источником новой информации и результатов, за счет чего поддерживается непрерывный процесс генерации знания. Такие модели, как правило, могут служить начальным приближением при рассмотрении некоторых типов реальных систем (см., например [142]). С физической точки зрения подобная модель может бьггь интерпретирована как система с положительной обратной связью, которая, как известно, порождает неустойчивые решения, неограниченно возрастающие во времени. Применяя модели с экспоненциально возрастающими решениями для описания эволюции того или иного научного направления, следует учесть тот факт, что на практике за этапом лавинного роста научной информации в некоторой области, наступает период относительного насыщения и стабилизации. Тогда для дальнейшего роста научных достижений требуется смена парадигмы или "научная революция", после которой область знания развивается на качественно новом уровне.
Таким образом, корректная математическая интерпретация описанного механизма эволюции науки требует внести в модель фактор, ограничивающий экспоненциальный рост достижений, например, нелинейность. Это становится более актуальным, если учесть, что подавляющее большинство процессов в природе и обществе носят нелинейный характер.
В данной работе мы предлагаем одну из возможных качественных моделей взаимодействий в науке - модель эволюции двух научных направлений с учетом ограничения экспоненциального роста переменных нелинейностью [141].
Для того, чтобы охарактеризовать развитие той или иной области знания в науковедении, как правило, используются три основных показателя: число публикаций, количество научных сотрудников и число эффективных связей между учеными в различных областях науки. Объединяя эти характеристики в одну, введем обобщенные макропеременную х, описывающую состояние научной деятельности в области X, и макропеременную у, описывающую состояние научной деятельности в области Y.
Дополним ранее рассмотренную в работе [142] математическую модель, учитывая нелинейные свойства процессов в каждой из областей. Это легко сделать, полагая характер процессов логистическим:, что представляется разумным, так как х = ах описывает некий прирост научной ігоодукщш, а нелинейный член - Ъх ограничивает экспоненциальный рост решения и выражает убывание соответствующей макропеременной, например, за счет старения научных результатов, их вхождение в более общие теории, либо опровержение.
Основные направления конверсии и виды ее сопряженности
Оборонный комплекс России включает свыше 1.5 тысяч предприятий и организаций, на которых занято несколько миллионов работников. Удельный вес изготавливаемой на этих предприятиях продукции в общем объеме промышленной продукции России в 1992 году составил 8%. Начавшаяся в 1989 году конверсия оборонной промьшшенности вызвала значительную структурную перестройку экономики военно-промьшшенного комплекса. Ранее благополучные в экономическом отношении предприятия оказались на грани банкротства. Обвальное сокращение государственного оборонного заказа, снижение рентабельности военной продукции вызвало сокращение объема производства и, как следствие, ухудшение финансового положения практически всех ігоедприятий оборонного комплекса. Только в 1992 году в связи с резким сокращением производства вооружения и военной техники общий выпуск гаюдукции снизился на 21.3%. При этом выпуск гражданской продукции сократился лишь на 3.6%, в результате ее удельный вес в общем объеме производства по оборонному комплексу возрос в 1992 году до 74% против 60.5% в 1991 году и 42.6% на начало конверсии. Однако, несмотря на относительно небольшую долю военной продукции, государственный оборонный заказ во многом определяет финансовое положение предприятий, участвующих в его исполнении.
В научно-техническом секторе оборонного комплекса сокращение государственного военного заказа в 1992-1998 годах имеет не менее резкий характер, чем в производственном секторе, что непосредственно сказывается и на состоянии вузовской науки, ориентированной на оборонную тематику. Положение усугубляется недостаточной и несвоевременной инфляционной индексацией средств, выделяемых на оборонные научные исследования и опытные разработки, что приводит не только к оттоку высококвалифицированных кадров, но и к снижению уровня разработок, переносов сроков их окончания, разрушению научно-экспериментальной базы и, как следствие, потере накопленного научно-технического потенциала оборонного комплекса [56, 133].
Логика развития конверсионных процессов поставила конверсию в ряд кардинальных программ структурной перестройки экономики России, и, естественно, она нашла соответствующее отражение в плане действий Правительства Российской Федерации.
Их суть заключается в том, что предприятия, как это предусмотрено Законом о конверсии, в пределах создаваемых государством равно выгодных условий и предоставляемых централизованных средств, определяющих среду их выживания, получают реальную возможность самим осуществить социально-ориентированное перепрофилирование производства, нацеленное на конкретного потребителя, путем выбора продукции с высокими потребительскими качествами, сокращения издержек, повышения его эффективности, тем более что производственные и кадровые возможности для этого имеются.
Цели, задачи и приоритеты государственной программы «Конверсия оборонной промьшшенности» определены с учетом условий, в которых осуществляется процесс конверсии и задачи структурной перестройки экономики России, а также особенностей освобождающегося производственного аппарата. Основная задача программы заключается в том, чтобы при максимально возможном сохранении численности работающих путем создания дополнительных рабочих мест в гражданской сфере производства, а также производственного и научно-технического потенциала оборонного комплекса и минимальных затрат на перепрофилирование производства уже в ближайшие два-три года решить вопросы организации выпуска гражданской тюдукции нового качественного уровня, в том числе по целым направлениям: гражданская авиация, судостроение, средства связи, электронная техника и другие. Обеспечить насьпцение рьшка сложной медицинской техникой, остродефицитными товарами народного потребления.
Государственная программа предусматривает ряд подпрограмм конверсии, в том числе: развитие гражданской и авиационной техники, средств связи, информатики и электроники, возрождения российского флота, развитие производства оборудования для ТЭЦ, перерабатьтающих отраслей агропромышленного комплекса, легкой промьппленности, общепита, разработки и производства новых видов медицинской техники, развития производства и насыщения рьшка высококачественными товарами длительного пользования, а также программы конверсии экологии, конверсии предприятий Минатома России и других.
В указанных программах определены основные направления и перспективы развития производства соответствующей гражданской продукции, расчетные объемы финансирования НИОКР, прогнозируемые объемы производства продукции, а также затраты на реализацию программ.
Конверсионные процессы, происходящие в настоящее время как на предприятиях и в организациях оборонного комплекса, так и в вузах, связанных с ними оборонной тематикой НИОКР, в сложившейся экономической ситуации еще более усугубляются требованиями перехода к рьшочным отношениям, а также процессами коммерциализации в сфере НИОКР и промышленного производства. Совершенно ясно, что в современных условиях конверсия возможна лишь при сочетании гибкого государственного регулирования и рыночных стимулов. При этом именно коммерческая компонента должна стать основным условием заинтересованности вузов в углублении и расширении конверсионной тематики, в достижении высших конечных конверсионных результатов. При этом основными направлениями конверсии вузовских НИОКР в условиях рыночных отношений должны стать: - поиск для гражданского применения и размещения материалов, конструкций, технологий, созданных в рамках оборонной тематики; - развитие гражданского производства, включающего НИОКР по созданию ігоишгяпиально новых товаров народного потребления и другой гражданской ігоодукции, участие в региональных и народнохозяйственных программах; - использование и развитие международного организационно-управленческого опыта гражданского и военного производства (автоматизация НИР и ОКР, параллельно-последовательное выполнение проектирования и производства, опыт маркетинга и менеджмента, работы в рыночных условиях). В реализации указанных направлений вузы могут строить свою деятельность как на основе договорных отношений с НИИ, КБ и предприятиями оборонного комплекса (исполняя их заказы), так и самостоятельно выходя на внешний и внутренний рынки научно-технических достижений.
