Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты устойчивого развития сельских территорий 12
1.1 .Теоретико-экономическая сущность и понятие устойчивого развития сельских территорий 12
1.2. Основные направления устойчивого социально-экономического развития сельских территорий региона 29
1.3. Степень влияния уровня занятости населения на устойчивость развития сельских территорий 52
Глава 2. Анализ тенденции развития и современного состояния региональной экономики 70
2.1. Анализ динамики развития и социально-экономического состояния КЧР 70
2.2. Роль личных подсобных хозяйств в обеспечении устойчивого развития сельских территорий 92
2.3.Особенности функционирования КФХ и их влияние на социально-экономическое развитие сельских территорий региона 110
Глава 3. Повышение устойчивости социально-экономического развития сельских территорий региона 126
3.1. Основные проблемы повышения устойчивости экономического роста отдельных отраслей народного хозяйства региона 126
3.2. Оценка потенциала социально-экономического развития сельских территорий 145
3.3. Формирование механизма устойчивого социально-экономического развития сельских территорий 169
Заключение 191
Список использованных источников 195
- Основные направления устойчивого социально-экономического развития сельских территорий региона
- Степень влияния уровня занятости населения на устойчивость развития сельских территорий
- Роль личных подсобных хозяйств в обеспечении устойчивого развития сельских территорий
- Оценка потенциала социально-экономического развития сельских территорий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе социально-экономических преобразований в стране проблеме устойчивого социально-экономического развития сельских территорий придается приоритетное значение, так как обеспечение стабильного развития экономики и повышения благосостояния населения региона во многом определяется развитием сельских территорий, что обуславливает необходимость формирования регионально адаптированных подходов к развитию агропромышленного комплекса.
Устойчивое развитие сельских территорий – основная цель государственной аграрной политики и важный фактор обеспечения, как продовольственной безопасности страны, так и в целом национальной безопасности России.
В настоящее время к числу основных проблем развития сельских территорий в России относятся сложная демографическая ситуация, низкий уровень развития инженерной инфраструктуры и социальной сферы.
За период между Всероссийской переписью населения 2002 года и Всероссийской переписью населения 2010 года численность сельского населения сократилась на 1,2 млн. человек, доля сельского населения снизилась с 27 процентов до 26 процентов. В 2010 году в сельской местности на территории 11 субъектов Российской Федерации смертность превышала рождаемость более чем в 2 раза.
Данная демографическая ситуация не способствует формированию трудового потенциала, обеспечивающего поступательное социально-экономическое развитие сельских территорий.
Кроме того, сельские территории утратили с 2002 года 2,2 тыс. сельских населенных пунктов, с 1989 года - 9,2 тыс. сел и деревень.
Количество сельских населенных пунктов, в которых население не проживает, увеличилось за указанный период с 13,1 тысячи до 19,4 тысячи, а их доля - соответственно с 8,4 процента до 12,7 процента.
Все это приводит к обезлюдению и запустению огромных пространств в сельской местности, выбытию из оборота продуктивных земель сельскохозяйственного назначения, что угрожает не только продовольственной, но и геополитической безопасности России.
По данным социологического опроса, проведенного в 2011 году в рамках мониторинга состояния социально-трудовой сферы в сельской местности, медицинские учреждения территориально доступны только для 49,4 процента сельского населения, для 40 процентов - они не совсем доступны и для 9 процентов - недоступны.
Низкий уровень обеспеченности сельских поселений объектами социально-инженерной инфраструктуры является одним из основных факторов, обусловливающих непривлекательность сельской местности и рост миграционных настроений, особенно среди молодежи.
Таким образом, достижение устойчивого социально-экономического развития сельских территорий предполагает рациональное использование имеющихся на территории природных ресурсов, повышение доходов сельского населения и улучшение условий их жизни, улучшение демографической ситуации, эффективное функционирование хозяйствующих субъектов, обеспечение социальной и экономической стабильности в регионе.
В этой связи разработка и определение новых направлений политики развития сельских территорий на федеральном и региональном уровнях, формирование многоуровневой и межведомственной системы управления и финансирования развития села, своевременное принятие эффективных решений, позволяющих конструктивно использовать имеющиеся трудовые, материальные и природные ресурсы становятся важнейшими факторами устойчивого развития регионов. Особенно эти требования актуальны для дотационных и трудоизбыточных аграрных регионов, где имеет место отставание от среднероссийского уровня темпов экономического развития.
В этих условиях разработка региональных и национальных стратегий требует поиска соответствующих направлений, которые будут способны обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий региона, а также агропромышленного комплекса в целом.
Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость, а так же недостаточная теоретическая разработанность, обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили ее цель, задачи и структуру.
Степень изученности проблемы. Устойчивое развитие сельских территорий характеризует широкий спектр проблем, которые в России и в ряде стран мира рассматриваются с различных позиций. В одном случае рассматриваются преимущественно экологические аспекты, в другом – социально-экономические аспекты.
Социальный и социально-экономический аспекты устойчивого развития раскрывается в работах зарубежных ученых У. Изарда, Д. Медоуза, Г. Мюрдаля, В. Ойкена, Ян Тинбергена. Среди отечественных экономистов следует отметить фундаментальные работы Л.И. Абалкина, Н.Т.Агафонова, А.А.Анохина, И.Я. Блехцина, А.Г.Гранберга, С.Ю.Глазьева, Г.В.Гутмана,
Научное обоснование проблемы устойчивого развития сельских территорий представлены исследованиями известных отечественных ученых: Р.Х. Адукова, В.М. Баутина, В.И. Белоусова, С.Н. Бобылева, Л.В. Бондаренко, А.Г. Гранберга, И.Б. Загайтова, А.П. Зинченко, А.И. Костяева, В.В. Кузнецова, Е.Г. Лысенко, А.В. Мерзлова, В.В. Милосердова, А.С. Миндрина, Ю.П. Михайлова, Т.Г. Нефедовой, В.В. Пациорковского, П.М. Першукевича, А.В. Петрикова, Л.А. Третьяковой, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, А.А. Шутькова и других.
Отдельные аспекты устойчивого развития региональной экономики Карачаево-Черкесии отражены в трудах Л.С. Боташевой, С.В. Галачиева, А.С. Дудова, Ч.Х. Ионова, Н.Н. Киселевой, А.М. Кубанова, Х.М. Психомахова, Ф.З. Семеновой, А.Х. Тамбиева, Ш.М. Тоторкулова и других.
Вместе с тем анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных указанной научной проблеме, показывает, что многие специфические вопросы обеспечения устойчивого развития сельских территорий недостаточно изучены.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических основ и разработка научно-методических положений и практических рекомендаций по обеспечению устойчивого развития сельских территорий региона.
Достижение указанной цели предопределило необходимость решения следующих задач:
- обобщить теоретические аспекты содержания регионального развития с позиций его устойчивости;
- исследовать экономическую сущность и содержание понятия «устойчивое развитие сельских территорий»;
- изучить специфику развития трудоизбыточного региона с позиций эффективности использования ресурсного потенциала;
- дать оценку влияния личных подсобных хозяйств на социально-экономическое развитие сельских территорий региона;
- раскрыть роль крестьянских фермерских хозяйств в обеспечении устойчивости экономического роста в регионе;
- разработать практические рекомендации по обеспечению устойчивого развития региона в области животноводства, пищевой и перерабатывающей промышленности АПК;
- выделить основные факторы и направления устойчивого социально-экономического развития сельских территорий региона.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные регионы, в частности сельские территории Карачаево-Черкесской Республики.
Предметом исследования являются экономические процессы, формирующие направления устойчивого развития сельских территорий регионов.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): п. 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем; п. 3.12. Региональные особенности социально-экономического развития, методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов; п. 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; п. 3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики.
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, которые посвятили свои исследования теоретическим и практическим проблемам регионального развития, и в частности, сельских территорий.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной государственной службы статистики и Территориального органа статистики по КЧР, ведомственных справочников, а так же материалов, опубликованных в средствах массовой информации; сведений, размещенных в сети Интернет; результатов обследований и экономических расчетов, проведенных автором.
Нормативно-институциональной базой диссертации послужили федеральные законы, Указы Президента, нормативно-правовые акты законодательной и исполнительной властей Российской Федерации и Карачаево-Черкесской Республики, государственные, региональные и муниципальные программы развития территорий и отраслей экономики.
Методы исследования. В процессе выполнения диссертационного исследования, на основе системного подхода, применялись различные приемы и методы экономических исследований: монографический, абстрактно-логический, социологического опроса, статистико-экономический, графический и другие.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке комплекса организационно-экономических инструментов устойчивого и диверсифицированного развития сельских территорий преимущественно аграрного региона, адаптированных к требованиям глобализации рыночных отношений, постиндустриального общества и воспроизводственного приоритета человеческого капитала.
Основные научные результаты исследования, выносимые на защиту:
- уточнены, на основе концепции устойчивого развития и результатов теоретического анализа, сущность и содержание понятия устойчивого социально-экономического развития сельских территорий как целенаправленного расширенного воспроизводства специфического предпринимательского сообщества (по образу жизни, хозяйственной деятельности и функциональным взаимоотношениям с объектами окружения), интегрирующего процессы использования природных ресурсов, собственных и привлеченных инвестиций, формирования соответствующих инфраструктуры и институтов, что позволит создать предпосылки для повышения уровня жизни сельского населения;
- выявлена, посредством прогноза структуры валовой добавленной стоимости и балльной оценки основных показателей функционирования приоритетных отраслей регионального хозяйства, усиливающаяся роль факторов комплексно-целевого и стратегически территориально-ориентированного использования природного, экономического и трудового потенциала в обеспечении устойчивого роста аграрного региона, что позволяет систематизировать состав и структуру "экономического ядра", выделить «точки роста» на макро- и на мезоуровнях, уточнить особенности региональной политики;
- определены, на основе анализа демографических тенденций и предпочтений расселения в регионе, приоритетные управленческие инструменты эффективной занятости сельского населения (формирование социальной инфраструктуры самозанятости, активизация предпринимательства с целью создания новых рабочих мест, распространение диверсифицированных, вторичной и комбинированной форм занятости и др.), что позволяет создать адекватный современным требованиям глобализации и регионализации механизм развития человеческого капитала;
- раскрыта, посредством системного анализа, функциональная роль личных подсобных хозяйств в социально-экономическом развитии региона, которая наряду с традиционными задачами смягчения последствий безработицы, предполагает определяющее воздействие на рыночную структуру регионального воспроизводства с соответствующим расширением предпринимательского капитала, интегрированное развитие сельских территорий, устойчивость сельского сообщества, поддержание экологического равновесия в сельской местности, что позволяет создать основы нового качества жизни на селе;
- выявлены, на основе функционального анализа, особенности современной трансформации крестьянских (фермерских) хозяйств в системный фактор развития предпринимательских способностей сельского населения, превращающегося в важный компонент регионального человеческого капитала, позволяющие осуществлять комплексный стратегический анализ экономической эффективности агропромышленного комплекса в контексте требований постиндустриального общества, что открывает перспективу адаптации управления сельскими поселениями, обусловленных глобализационными процессами;
- установлены, посредством структурного анализа, закономерности функционирования экономики аграрного региона (низкая рентабельность предприятий и организаций, высокий уровень безработицы в сельских районах, увеличение доли теневого сектора, низкое развитие инфраструктуры с запредельной степенью ее износа, низкое качество услуг жилищно-коммунального хозяйства, недостаточный технологический уровень производства при высокой концентрации средних и малых предприятий и др.), что позволяет выделить «точки роста» экономики региона в области животноводства, пищевой и перерабатывающей промышленности, создания правовых, финансово-экономических и организационных институтов;
- предложен организационно-экономический механизм устойчивого развития сельских территорий, предусматривающий развитие туризма в горных и предгорных районах, создание индустриального агропарка в равнинно-степной зоне, усиление кооперационных и интеграционных процессов с участием отраслевых союзов и ассоциаций, диверсификацию производства на основе комплексной оценки ресурсного потенциала, что позволит сформировать инновационную основу регионального развития и выбрать наиболее рациональный хозяйственный профиль территории.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью темы исследования, своевременностью постановки проблемы, возможностью использования основных результатов исследования в процессе дальнейшего углубленного изучения проблем региональной экономики, и заключается в разработке отдельных направлений обеспечения устойчивого, сбалансированного социально-экономического развития сельских территорий региона. Теоретические выводы, представленные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при формировании и реализации региональной экономической политики, направленной на совершенствование системы управления развитием сельских территорий региона, а также в учебном процессе при изучении дисциплин «Региональная экономика», «Социально-экономическая политика», «Региональный и муниципальный менеджмент».
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования материалов проведенного анализа современного состояния и оценки потенциала социально-экономического развития сельских территорий конкретного региона. Они могут быть использованы в практике работы региональных органов управления для формирования и реализации программ устойчивого социально-экономического развития Карачаево-Черкесской Республики.
Отдельные теоретические и практические результаты исследования могут найти применение в учебном процессе в высших учебных заведениях преподавании экономических дисциплин, связанных с региональной экономикой, экономикой АПК, социально-экономической политикой.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были изложены и получили положительную оценку на ежегодных конференциях студентов и аспирантов Экономического института «Социально-экономические аспекты рыночной экономики» в Северо-Кавказской государственной гуманитарно-технологической академии в 2011-2012гг., региональных научно-практических конференциях «Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона» (Черкесск, 2011-2012 гг.).
Ряд положений и рекомендаций по обеспечению устойчивого развития сельских территорий республики представлены Министерству экономики и развития КЧР, Министерству сельского хозяйства и продовольствия КЧР.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ (из них 3 – в журналах из перечня ведущих рецензируемых изданий, рекомендованных ВАК РФ), отражающих основные положения проведенного исследования, общим объемом 3,1 п.л., в т.ч. авт. - 2,5 п.л.
Структура диссертации определена актуальностью рассматриваемой проблемы, ее практической значимостью, целью и логикой исследования, а также характером, решаемых в ее рамках основных задач. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка литературы.
В заключении изложены основные выводы, обобщения и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования.
Содержание:
Введение
Основные направления устойчивого социально-экономического развития сельских территорий региона
Устойчивое развитие (англ. sustainable development) - процесс прогрессивных изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно- технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений. Развитие «продолжающееся», «самодостаточное» (дословно «самоподдерживаемое»), то есть такое, которое не противоречит дальнейшему существованию человечества и развитию его в прежнем направлении.
Корни концепции устойчивого развития можно проследить уже с послевоенного времени, начиная с 1945г. В этот период представления о целостности биосферы стали все шире распространяться благодаря не только трудам биологов, таких как Ю. Одум, Н.В.Тимофеев-Ресовский [156], но и независимому влиянию «Общей теории систем» Л. фон Берталанфи [31, с.23-82].
Согласно системным представлениям, изложенным Л. фон Берталанфи в своих работах, в мире все взаимосвязано, и ущерб, наносимый отдельным частям целого, может непредвиденным образом сказаться на состоянии всей системы. Под влиянием идей Л. фон Берталанфи предположение о росте устойчивости экосистемы при увеличении ее видового разнообразия и усложнении структуры было впервые высказано в 1950-е годы известными экологами Ч. Элтоном и Р. Мак Артуром. Эта идея нашла вначале широкое понимание и подтверждалась ее приверженцами, в том числе и методами матема 13 тического моделирования. Справедливости ради нужно заметить, что спустя десятилетие математическая модель устойчивого развития оказалась подвергнутой сомнению результатами целого ряда наблюдений и опытов. Но идея целостности биосферы получила широкое распространение и стала одной из основных составляющих экологической парадигмы 1970-80-х годов, что немалой степени сказалось и на системе международных приоритетов, актуальных и сегодня.
Уверенность ученых в состоятельности концепции устойчивого развития и возможном изменении сложившейся ситуации на ее принципиальных положениях основывается на соответствующей теоретической базе. Опираясь, в том числе и на труды В.И. Вернадского [41, 42] , последователи концепции устойчивого развития убеждены, что человечество в состоянии не просто преобразовывать природу, а делать это в разумном сочетании интересов всех заинтересованных сторон. В противном случае отказ от внесения изменений в существующую практику может привести к деградации не только природы, но и человека.
Постепенно концепция устойчивого развития, будучи связанной с идеями экоразвития, соединила в себе экологическую, экономическую, социальную и политическую компоненты в решении тесно связанных между собой взаимопроникающих глобальных проблем.
В российской экономической науке устойчивость как категория регионального социально-экономического управления рассматривается по-разному. Абалкин Л. видит устойчивость национальной экономики в его безопасности, стабильности, способности к постоянному обновлению и совершенствованию [14]. Рассматривая типы поведения динамических систем Гатаулин A.M. подчеркивает, что «важнейшей характеристикой динамических систем является их устойчивость. Под устойчивостью понимается постоянство состояния системы или последовательности некоторых ее состояний во времени в процессе ее преобразований» [50, с.23.
Устойчивость - это относительная неизменность основных параметров территориальной, социально- экономической системы, ее способность сохранять их в заданных размерах при отклоняющих (как негативных, так и позитивных) влияниях извне и изнутри» [180, с.2-3]. Данное определение устойчивости определяет ее как категорию регионального менеджмента, но существует и множество других определений устойчивости. Она проявляется, как системное качество и может быть раскрыта по разным основаниям, например, экономическому, политическому, социальному, экономическому.
Как видим, общепризнанного понимания термина« устойчивое развитие» в науке пока не существует. По сути, в этой области идет процесс движения научной и общественной мысли, который завершится четким определением только тогда, когда появятся значимые результаты практической деятельности. Тем не менее, определение устойчивого развития должно соответствовать базовым фундаментальным положениям, выдвинутым еще В. И. Вернадским [41]. Во-первых, оно должно находится в «ноосферой и плоскости», основывается на знаниях, в т. ч. на знаниях о природе ресурсных ограничений, и способах их преодоления. Во- вторых, оно должно основывается на понимании невозможности обеспечения роста потребителей в знаниях без соблюдения коэволюции общества и природы и достижения баланса хаоса и порядка в реальных системах. В- третьих, оно должно содержать базовое понятие измеримости, позволяющее при его реализации в практике создавать и отслеживать некий баланс в развитии конкретных систем.
Шнипер Р. полагает, что основными характеристиками устойчивого развития являются надежность экономической конструкции региональных систем, адаптивность и эластичность регионального воспроизводственного процесса..., когда наличествуют естественные вариации спроса и когда нет колебаний социально-экономических процессов [180].
Степень влияния уровня занятости населения на устойчивость развития сельских территорий
Источник: Составлено автором по данным сборников [140, 141] Рисунок 8. Уровень экономической активности населения, уровень занятости и уровень безработицы % Новая социально-экономическая ситуация, возникшая в начале 90-х годов, привела к качественному изменению структуры населения, возникнове 63 нию новых типов экономического поведения в сфере занятости и на рынке труда. Всеобщая занятость (в Карачаево-Черкесии уровень занятости составил в 2009 г.- 58,1 % по России- 62,1% ;в КЧР один из самых остальных субъектов РФ по уровню занятости, занимает 65-е место), охватывающего практически все трудоспособное население, трансформируется в занятость рыночного типа, предполагающее, что структура трудоспособного населения состоит не только из тех, кто имеет доходное занятие, но и из безработных и тех, кто не ищет работу (экономически неактивное население).
В основе перемещение сельского населения между различными состояниями экономической активности (не активности) лежит принцип сравнения организациями, домохозяиствами и индивидом издержек и выгод от каждого состояния. Однако если сельскохозяйственные организации ограничиваются одним вариантом: они сравнивают издержки и выгоду от найма рабочей силы, то индивиды и домохозяйству располагают более широким спектром выбора поведения, что обусловлено возможностью (вероятностью) иметь тот или иной статус: занятые, безработные и экономически неактивная группа, что делает их экономическое поведение более сложным и многовариантным. Более того, данный процесс (сравнения издержек и выгод) опосредуется действием экзогенных и эндогенных факторов, влияющих на экономическую активность домохозяйств.
Дифференциация населения по уровню занятости дает возможность оценить, прежде всего, действие экономических факторов на численность занятых и незанятых, так как состояние экономики является «притягивающим» в сферу занятости или «выталкивающим» из нее условием, а в нашем случае таким фактором является устойчивость развития сельскохозяйственных территорий. Разумеется, действие демографического фактора на величину занятого и незанятого населения полностью исключить нельзя, хотя бы потому, что динамика возрастной структуры, смертность, миграция определяет численность обеих групп. Однако при исследовании проблем занятости сельского населения на первый план выдвигаются экономические факторы, состояние экономики сельских территорий, которые адекватно учитываются парными категориями «занятое» и «незанятое» население и тем самым влияют на величину и интенсивность переходов из одной группы в другую.
Сглаживающим фактором при измерении различий в материальном положении основных социально-экономических групп населения выступают натуральные поступления, которыми являются доходы за счет потребления продукции собственного производства, а 73,2 % домохозяйств имеют в пользовании земельные участки.
Проведенное исследование позволило следующие группы незанятого населения КЧР: - добровольно незанятые, уволенные с организаций или никогда не работающие на них и не желающие работать, не имеющие законных источников существования; - добровольно незанятые члены семьи, живущие на средства одного из супругов, или родителей, т.е. иждивенцы; - вынужденно незанятые сельские жители, уволенные по разным причинам с производства, перемещающиеся с одного места работы на другое, но не зарегистрированные на бирже труда по каким- либо причинам (по существу это безработица); - выражено незанятые - безработные, т. е люди, которые хотят работать и иметь заработок, зарегистрированные в службе занятости.
Очевидно, что первые две группы населения добровольно определили свою позицию и решать в отношении их проблемы занятости не представляется, ибо они, очевидно, удовлетворены своими доходами и социальным статусом. Однако по отношению к двум последним группам, т. е вынуждено незанятыми, проблемы занятости очевидны, ибо они не заняты вынужденно. Группы лиц из числа сельского населения, относимых к безработным по критериям МОТ и не состоящих на учете в службе занятости, очень не однородны по экономическим интересам входящих в ее состав. В их числе представляется возможным выделить: - сельские жители, отчаявшиеся найти работу, и не ищут ее; - предприниматели, имеющие доходы от занятости не налогооблагаемом секторе экономики; - домохозяйки и женщины с детьми, лишь теоретически намереваю 65 щиеся найти постоянное место работы и др.
Отсутствие по существу отношения этих групп трудоспособного населения с соответствующими государственными органами делает весьма затрудненным учет их интересов при проведении политики занятости в целях обеспечения устойчивого развития сельских территорий региона.
Роль личных подсобных хозяйств в обеспечении устойчивого развития сельских территорий
Одним из главных направлений радикального реформирования аграрных отношений в России в начале 90-х годов определялось создание качественно нового сектора сельхозпроизводства - крестьянского (фермерского) хозяйства. Постоянно воспроизводимая информация об эффективности зарубежного фермерства (к концу двадцатого столетия каждый фермер США «кормил» 79 человек, в Англии - 85, в Бельгии - 88, в Дании 100, а в Голландии - 112 человек [131, с.59-62].В России крестьянин кормит сего лишь 10-14 сограждан [70, с. 108].) дополненная неблагоприятными процессами, вытекающими из самого характера колхозов и совхозов, сформировала мнение о том, что все дело в форме собственности: фермы тем и хороши, что они частные, а колхозы и совхозы тем и плохи, что они общественные. Именно это мнение оказалось превалирующим при определении путей аграрной реформы: надежды в основном возлагались на конструктивную силу частного йнтереса[59]. Поэтому при реформировании аграрного сектора в стране главной целью стало формирование нового типа сельскохозяйственного предприятия - крестьянского (фермерского) хозяйства. Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» был одним из первых актов, направленных на рыночную трансформацию. С самого начала аграрной реформы предполагалось, что они должны стать альтернативой колхозам и совхозам, а также эпицентром коренных преобразований в сельском хозяйстве.
Аграрный сектор, в том числе и крестьянские фермерские хозяйства (КФХ) и вся российская экономика на современном этапе испытывают на себе взаимосвязанное воздействие, как рыночных преобразований, так и новых мирохозяйственных тенденций, обусловленных с одной стороны глобализацией, а с другой стороны - мировым финансовым кризисом. Закономерная в этих условиях интеграция страны в единое мировое экономическое пространство предполагает активизацию использования всей совокупности факторов, инструментов и механизмов, направленных на подъем и повышение конкурентоспособности сельских товаропроизводителей и агропродовольственной системы в целом. В этих условиях значительное внимание уделяется формированию устойчивости агропромышленного комплекса, которая определяется устойчивостью отдельных его элементов, в том числе, таких как КФХ.
Понятие «крестьянское хозяйство» в России обычно ассоциируется с единоличными крестьянскими хозяйствами, возникшими после издания указа от 9 ноября 1906 года, который положил начало столыпинской реформе, разрешил свободный выход из общины с «укреплением собственности» отдельных домохозяйств (до этого главной формой хозяйствования на земле было общинное владение).
По мнению Мороз Л.Н. и Чаянова А.В., следует разграничивать названия «крестьянское (фермерское) хозяйство» на крестьянское хозяйство и фермерское хозяйство, в связи с тем, что название «крестьянское» больше учитывает национальные традиции русского сельского населения, оно, также предполагает хозяйство, основанное на труде только членов семьи крестьянина, без применения труда наемного. Термин же - «фермерское хозяйство» по их мнению, не учитывает национальной терминологии в названии сельских товаропроизводителей и предполагает хозяйство, основанное, преимущественно на наемном труде [103].
Разграничение понятий «крестьянское» и «фермерское» хозяйство приводит И.Г. Павлычев: Фермерское хозяйство является формой свободного предпринимательства, целью которого является получение и максимизация прибыли, в отличие от крестьянского хозяйства, в основе которого лежит удовлетворение продовольственных потребностей семьи [108].
Ряд других исследователей[76] полагают, что в России всегда были крестьяне и крестьянские хозяйства в разных формах и разновидностях. В результате исследований они пришли к выводу применения термина «крестьянское хозяйство», вкладывая в него совершенно конкретный смысл (частное крестьянское хозяйство, семейное крестьянское хозяйство и т. д.).
Достаточно интересное определение крестьянского хозяйства было приведено в работах А.В. Бердышева. Крестьянское хозяйство — это один из самых привлекательных видов деятельности человека, в основе которого лежит крестьянский труд, возможность получения материального благополучия и раскрытие в себе личности мыслителя. Так как при формировании крестьянского хозяйства человеку самому необходимо определить параметры, пути создания, развитие будущего предприятия [30].
Под крестьянским (фермерским) хозяйством понимается такая форма хозяйствования, в основе которой лежит свободное предпринимательство, базирующееся на принципах экономической выгоды и удовлетворения интересов работников, то есть производство ведется самостоятельно, а хозяйствующий субъект обладает правами юридического лица и выступает товаропроизводителем на рынке. Субъектами могут быть отдельный гражданин, семья или группа людей, которые осуществляют производство, переработку и реализацию продукции, используя находящиеся в их собственности или арендованные землю и средства производства [64].
Крестьянские (фермерские) хозяйства - это разновидность индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица, при которой семья или группа лиц совместно осуществляют производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и земельных участков, находящихся в их пользовании, в том числе в собственности, пожизненном наследуемом владении или аренде. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации хозяйства.
Оценка потенциала социально-экономического развития сельских территорий
Потенциальное экономическое развитие сельских территорий оценивается масштабами развития сельскохозяйственного и несельскохозяйственного производства, активностью агробизнеса, инвестиционной привлекательностью и инвестиционным потенциалом населенного пункта, задающих структуру и специализацию хозяйства, отражающих приоритеты в развитии той или иной отрасли в зависимости от рынков сбыта продукции, ее конкурентоспособности.
Определение потенциального экономического развития сельских территорий исходит из определения потенциальной емкости сельских населенных пунктов. В свою очередь потенциальная емкость сельских населенных пунктов определяется расчетно-конструктивным методом применяется к расчету потенциального дохода от всех сфер деятельности на территории сельских населенных пунктов при полном использовании ресурсно-производственного потенциала. Потенциальный доход включает: доход от сельскохозяйственной деятельности, доход от производственной несельскохозяйственной деятельности, доход от личного подсобного хозяйства, доход от занятости в социальной сфере, доход от собственности, социальные трансферты, прочие доходы. Отношение суммы всех видов потенциального дохода к потенциальному доходу в расчете на 1 -го жителя сельских населенных пунктов выражает потенциальную емкость сельских населенных пунктов по численности населения.
Основными параметрами, оценивающими потенциал и уровень социально-экономического развития сельских населенных пунктов республики, сельских территорий являются данные мониторинга. Мониторинг развития сельских территорий проводится Министерством сельского хозяйства на основе данных, представленных местными исполнительными органами. В настоящее время отсутствует единая (унифицированная методика мониторинга и оценки комплексного социально-экономического развития сельских поселений. Сложившийся механизм оценки развития сельских территорий региона исключительно на анализе применяемых так называемых рейтинговых, экспертных оценок, которые используются в отдельных отраслях и становятся базовыми для ранжирования конкретных территорий в ряде административно-территориальных субъектов [39]. Но даже такая оценка отсутствует на уровне сельских территорий. Оперативная отраслевая информация имеет недостаточный объем и невысокий уровень качества, которые необходимы для оценки потенциала устойчивого развития сельских территорий и принятия управленческих решений.
Социально-экономический потенциал Карачаево-Черкессии характеризуется следующими показателями.В 191 общеобразовательное учреждение, из них: 180 общеобразовательных школ (основные -16, НОШ- 13; средние 134, гимназии-11, лицеи - 6), ОСОШ-11 и 3 специальных (коррекционных) учреждения для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. В образовательных учреждениях внедряются инновационные технологии обучения, 10 % общеобразовательных учреждений - гимназии и лицеи, в 40 школах (25%) ведется профильное обучение на старшей ступени обучения, 14% общеобразовательных школ республики ведут экспериментальную работу. В республике реализованы меры, направленные на поэтапное введение ФГОС начального образования во всех общеобразовательных учреждениях. В 2011-2012 учебном году в общеобразовательных учреждениях Карачаево-Черкесской Республики введены стандарты второго поколения. По новым стандартам обучались 285 первых классов (4968 учащихся),23 вторых класса (527 учащихся).
Общий объем расходов бюджета муниципального образования на дополнительное образование в 2011 году по отношению к 2010 году растет в муниципальных образованиях «Хабезский район» (143,5 %), «Урупский район» (131,1 % ), «Город Черкесск» (122,6%), «Прикубанский район» (116,6 %), «Ногайский район» (114,3 %), «Город Карачаевск» (113,4 %), «Зеленчукский район» (113,4 %), «Усть-Джегутинский район» (111,4 %), «Малокарачаевский район» (103,0 %).В остальных муниципальных образованиях расходы на дополнительное образование в общем объеме расходов бюджета муниципального образования снизились.
В республике создана многофункциональная система дошкольного образования, включающая 114 дошкольных образовательных учреждений, 20 дошкольных образовательных групп при общеобразовательных школах, 42 подготовительных к школе класса, 13 центров раннего развития ребенка. Всеми формами дошкольного образования охвачено 16738 детей в возрасте от 2 до 7 лет, доля которых составляет 41% от общего числа детей дошкольного возраста, проживающих в регионе (показатель по Российской Федерации составляет - 62%).
Максимальный процент охвата детей, посещающих дошкольные образовательные учреждения, отмечен в МО «Хабезский район» (100,0 %). В МО «Город Карачаевск» процент охвата детей составляет 91,7%), в МО «Город Черкесск» - 70,1 %, в МО «Ногайский район» - 62,6 % . Немногим менее половины детей охвачено дошкольным образованием в МО «Малокарачаевский р-он» (49,7 % ), МО «Урупский район» (46,3 %) и в МО «Усть-Джегутинский район» (44,4 % ). Крайне низкая доля детей, получающих дошкольную образовательную услугу зафиксирована в МО «Карачаевский район» (25,0 % ), МО «Адыге-Хабльский район» (26,5 %) и МО «Прикубанский район» (22,0%).
Анализируя современное состояние сферы здравоохранения в КЧР в сравнении с соседними регионами, следует отметить, что республиканские показатели практически по всем параметрам самые низкие. Фактическую медицинскую помощь населению на начало 2010г. оказывали 18 республиканских и 144 муниципальных учреждения (6 МУЗ г. Черкесска, 8 ЦРБ, 20 участковых больниц, 23 амбулаторий, 87 ФАП). В сфере санаторно-курортного дела деятельность осуществляют 2 федеральных государственных учреждения и 2 санатория-профилактория, являющихся открытыми акционерными обществами. Общая ёмкость указанных объектов - 540 мест. Отрицательную динамику имееттакже число детских поликлиник, амбулаторий (самостоятельных) и учреждений, в которых есть детские отделения, к 2009 году их количество составило всего 10 по сравнению с 22 в 2006 году. Время обслуживания вызова скорой помощи сократилось с 20 минут в 2006 году до 10-15 мин. в 2009 году. Объемы амбулаторно-поликлинической помощи в части посещений на дому в 2009 г. выросли на 35% относительно 2006 года.
