Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы организации управления воспроизводством основных производствен ных фондов в интегрированных формированиях АПК 10
1.1. Сущность основных фондов и формирование источников, участвующих в воспроизводственном процессе 10
1.2. Специфика организации управления воспроизводством основных фондов в интегрированных формированиях АПК 42
1.3. Модель организации управления воспроизводством основных производственных фондов в интегрированных формированиях АПК 61
Глава 2. Организация управления воспроизводством основных производственных фондов в интегрированных формированиях АПК России и Алтайского края 80
2.1. Современное состояние основных фондов в целом по Российской Федерации и в Алтайском крае 80
2.2. Организация управления воспроизводством основных производственных фондов на предприятиях Алтайского края 88
2.3. Особенности воспроизводства основных фондов в интегрированных формированиях АПК 98
Глава 3. Стратегические изменения организации управления воспроизводством основных производственных фондов в интегрированных формированиях АПК Алтайского края ... 107
3.1. Региональные аспекты организации управления воспроизводством основных производственных фондов в интегрированных формированиях АПК 107
3.2. Обоснование механизма организации управления воспроизводством основных фондов в интегрированных формированиях
АПК Алтайского края 117
3.3. Основные направления повышения эффективности организации управления воспроизводством основных производственных фондов в интегрированных формированиях АПК 134
Заключение 144
Список использованных источников и литературы 146
Приложения 162
- Сущность основных фондов и формирование источников, участвующих в воспроизводственном процессе
- Специфика организации управления воспроизводством основных фондов в интегрированных формированиях АПК
- Современное состояние основных фондов в целом по Российской Федерации и в Алтайском крае
- Региональные аспекты организации управления воспроизводством основных производственных фондов в интегрированных формированиях АПК
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование рыночных отношений предполагает конкурентную борьбу между различными производителями, победить в которой смогут те из них, кто наиболее эффективно использует все виды имеющихся ресурсов.
Более полное и рациональное использование основных фондов и производственных мощностей предприятия прямо влияет на конечные результаты хозяйственной деятельности и способствует улучшению всех его технико-экономических показателей. В частности, росту производительности труда, повышению фондоотдачи, увеличению выпуска продукции, снижению ее себестоимости, экономии капитальных вложений.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что рынок капиталов в России находится в стадии становления, финансирование воспроизводства основного капитала предприятий реально может происходить лишь за счет собственных средств - прибыли и амортизационных отчислений. Отметим, что возможности использования данных источников финансирования сегодня ограничены, т.к. большинство хозяйствующих субъектов российской экономики имеют недостаток оборотных средств. Из-за этого они вынуждены использовать прибыль и амортизационные отчисления на текущие нужды, подрывая тем самым свою стратегическую конкурентоспособность.
В условиях жесткой конкурентной борьбы и быстро меняющейся ситуации, предприятия должны не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел, но и вырабатывать долгосрочную стратегию поведения, которая позволяла бы им адаптироваться к изменениям, происходящим в их окружении. Очевидно, что для этого фирма должна что-либо изменить в своей структуре, т.е. внедрить инновацию, позволяющую, во-первых - со-
хранить существующее положение предприятия, во-вторых - получить новые конкурентные преимущества.
Вместе с тем, инновации требуют финансовых вложений. Нарушение нормальной инвестиционной деятельности обусловлено тем, что кредитование стало носить краткосрочный характер, не давая тем самым сельскохозяйственным предприятиям возможности накопления нужных средств для воспроизводства основных фондов. Роль инвестиций в воспроизводстве и социально-экономическом развитии АПК существенно возрастает по мере перехода агропромышленного производства к значительно расширенной воспроизводящей системе, что ещё раз подтверждает актуальность выбранной темы.
Степень изученности и разработанности проблемы. Во многих аспектах исследование основных фондов становится возможным при помощи эволюционной теории. Развитие теоретических представлений о сущности капитала начинается с взглядов физиократов. Особенно большое значение имеет творческий вклад Ф. Кенэ в теорию капитала. Но впервые «структурировал» капитал и выделил его основные компоненты А. Смит. Кроме того, стремление объяснить суть и значение такого экономического ресурса как капитал проявили представители всех виднейших школ и направлений экономической науки, что нашло отражение в их трудах «Капитал и прибыль» Э. Бём-Баверка, «Природа капитала и прибыли» И. Фишера, «Финансовый капитал» Г. Гильфердинга, «Стоимость и капитал» Дж. Хикса. Особое значение имеет вклад К. Маркса и его труд «Капитал», где он впервые отделит переменный капитал (оборотный) от постоянного (основного). Затем основной капитал рассматривался в работах А. Маршала и Дж. М. Кейнса. В большинстве фундаментальных работ фонды рассматриваются в непосредственной связи с категориями запасов, потоков и капитала, что говорит об отсутствии более или менее разработанной концепции экономических фондов.
В отечественной экономической науке исследования основных производственных фондов имеют широкое отражение. В своих исследованиях автор базировался на работах следующих представителей этого направления:
А. Беляев, И. Балабанов, И. Бланк, Я. Блянкман, А. Бирман, П. Бунин, Н. Бо-рисенко, М. Вайнер, О. Грушин, В. Глазунов, А. Емельянов, В. Ильмендеев, А. Калинкина, В. Ковалев, Н. Роговский, Е. Стоянова, А. Шеремет и др. В работах этих и других авторов наиболее обстоятельно разработаны такие аспекты как: деление фондов на основные и оборотные, производственные и непроизводственные; выделение в производственных фондах производительных фондов и фондов обращения; формы кругооборота фондов и многие другие аспекты проблемы.
Вопросы воспроизводственных процессов, их инвестиционного обеспечения и оптимизации соотношения основных и оборотных фондов рассмотрены в работах В. Аркина, О. Ефимкина, А. Зубахина, Ю. Конкина, О. Мищенко и др.
В меньшей степени изучались проблемы создания интегрированных формирований по принципу объединения основных фондов сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий (работы В. Кундиус, Н, Кашубо и др.), а также проблемы регионального механизма поддержки и регулирования процесса воспроизводства в аграрном секторе экономики (работы Е. И. Роговского, С. Огаркова и др.).
Не в полной мере или вообще не изучены проблемы общего понятия фондов и принципы их классификации, стоимостного содержания фондов, определение исходной формы кругооборота фондов, моделирования деятельности фондов предприятия, государственной поддержки инвестиционного обеспечения воспроизводственных процессов.
Анализ имеющейся литературы показывает, что многие проблемы, связанные с основными производственными фондами являются дискуссионными. Необходимость интерпретации теоретических и практических аспектов экономической сущности основных фондов, механизмов воспроизводства, а также организации управления воспроизводством основных фондов предопределило выбор автором темы исследования, его задач и структуры.
Объектом исследования выступают основные производственные фонды интегрированных формирований агропромышленного комплекса Алтайского края.
Предметом исследования является организация управления воспроизводством основных производственных фондов с использованием современных форм и методов развития экономических отношений финансовых источников предприятий.
Цель данного исследования - разработка научно обоснованных методов организации управления воспроизводством основных производственных фондов в интегрированных формированиях АПК с позиций их инновационного стратегического развития.
Научная гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что управление деятельностью интегрированных формирований АПК осуществляется посредством воздействия на воспроизводство основных производственных фондов и предполагает системность управленческой деятельности направленной на организацию управления воспроизводственными процессами.
Поставленная цель и сформулированная гипотеза предполагает решение следующих задач:
изучить экономическую сущность основных фондов сельскохозяйственного назначения и перерабатывающих предприятий, разработать понятийно-сущностный аппарат исследования;
исследовать теоретические особенности воспроизводственных процессов и кругооборота основных фондов;
проанализировать состояние и динамику воспроизводства основных фондов в России и в Алтайском крае;
выявить основные недостатки действующего механизма стимулирования эффективного использования основных фондов и определить факторы его совершенствования;
обосновать целесообразность интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий как основы долгосрочной региональной стратегии воспроизводства основных производственных фондов;
разработать предложения по повышению эффективности организации управления воспроизводством основных фондов;
обосновать направления государственной поддержки в управлении воспроизводством основных производственных фондов с позиций инновационного стратегического развития.
Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): п. 15.36 «Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве».
Методологическую, теоретическую и информационную основу исследования составляют фундаментальные концепции, обоснованные в классических и современных исследованиях отечественной и иностранной экономической науки. Диалектический метод позволил адекватно оценить соответствие исторического и логического аспектов экономической сущности основных фондов и их влияния на экономическую систему. В ходе диссертационного исследования использовался системный подход для соединения в единое целое компонентов, способствующих принятию и обоснованию решений при организации управления воспроизводством основных производственных фондов, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также экономико-статистические, монографические, расчетно-конструктивные методы и методы математического моделирования. Информационная и эмпирическая база, в соответствии с целями и задачами, поставленными в диссертации, аккумулирует в себе концепции и гипотезы, содержащиеся в фундаментальных работах экономистов XVIII-первой половины XX века, а также современных иностранных и отечественных авторов, внесших значительный
вклад в теоретические исследования различных аспектов воспроизводства основных фондов. В работе использованы также статистические данные, правительственные положения, программы экономического развития, обеспеченные законодательной базой и нормативными актами Российской Федерации, публикуемые в статистических сборниках, периодической литературе, а также расположенные в INTERNET.
Научная новизна диссертационного исследования.
на основе анализа и оценки концепций различных авторов исследована экономическая сущность основных фондов сельскохозяйственного назначения и перерабатывающих предприятий;
охарактеризованы критерии и показатели эффективного использования основных фондов в новых условиях хозяйствования;
изучена и проанализирована природа воспроизводственных процессов и кругооборот основных фондов, а также выявлены особенности воспроизводства основных фондов интегрированных формирований в условиях рыночных отношений в агропромышленном комплексе России;
выявлены основные недостатки действующего механизма стимулирования эффективного использования основных фондов, а также определены факторы его совершенствования;
выявлены возможности мобилизации и расширения приоритетных внутренних источников инвестирования;
разработаны предложения по повышению эффективности организации управления воспроизводством основных производственных фондов в интегрированных формированиях АПК с позиций их инновационного стратегического развития.
Практическая значимость исследования заключается в возможности внедрения положений диссертационного исследования, доведенных до уровня конкретных предложений и рекомендаций, в хозяйственную практику, в целях повышения эффективности использования основных производственных фондов в интегрированных формированиях АПК. Полученные в ходе
диссертационного исследования результаты, позволяют выявить реальные тенденции и особенности развития современного инновационно-инвестиционного механизма в региональном агропромышленном комплексе. В диссертации предложены варианты и модели формирования системы финансирования воспроизводственных процессов, привлечения инвестиций в сельское хозяйство и перерабатывающее производство.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения научной работы докладывались и обсуждались на кафедре экономической теории Алтайского государственного университета, на кафедре экономического анализа, моделирования и прогнозирования Алтайского государственного аграрного университета, а также на Международной конференции «Экономика и бизнес - позиция молодых ученых» (г. Барнаул, 2003); II Международной научно-практической конференции «Повышение технического и экономического потенциала предприятий в производственной и инвестиционно-строительной сфере: отечественный и зарубежный опыт» (г. Пенза, 2004); III Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (г. Пенза, 2005); II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе» (г. Пенза, 2006); Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (г. Барнаул, 2006).
Полученные результаты используются в практической деятельности Ассоциации сельскохозяйственных переработчиков «Интер» (АСП «Интер»), а также в учебном процессе Алтайского государственного и Алтайского государственного аграрного университетов.
По результатам исследования автором опубликовано 6 научных статей общим объемом 1,22 п. л.
Структура и объем работы. Научная работа состоит из введения трех глав, заключения. Работа изложена на 161 странице, включает 15 таблиц, 12 рисунков и 1 схему, содержит 168 использованных источников литературы и 2 приложения.
Сущность основных фондов и формирование источников, участвующих в воспроизводственном процессе
В существующей литературе нет единого подхода к понятиям основного капитала, что связано с особенностями бухгалтерского учета и отчетности, принятой в различных странах и на различных предприятиях. В связи с совершенствованием российской системы бухгалтерского учета и приведенияеё в соответствие с общепринятыми мировыми стандартами обогащается и отечественная терминология.
Проблема основных фондов находит отражение в трудах таких ученых как А. В. Беляев, И. Т. Балабанов, И. А. Бланк, Я. М. Блянкман, А. М. Бирман, П. Г. Бунич, Н. П. Борисенко, М. Г. Вайнер, О.В. Грушина, В. Н. Глазунов, А. М. Емельянов, О. В. Ефимкина, А. М. Зубахина, В. Е. Ильмендеев, А. В. Калинкина, В.В. Ковалев, М. И. Ливитин, Е. С. Стоянова, А. Д. Шеремет и др.
Для уяснения экономической сущности основных фондов необходимо обратиться к истории экономической мысли. Мы предлагаем рассмотреть основные школы и работы их представителей, занимающихся проблемами основных фондов таких как: французская школа физиократов во главе с Франсуа Кенэ, английская школа классической экономической теории и её представители А. Смит и Д. Рикардо, а также представитель немецкой исторической науки К. Маркс. Первым из всех экономистов, анализировавших капитал, был представитель французской школы физиократов Франсуа Кенэ. В результате наблюдений над сельскохозяйственным производством он заметил, что затраты на осушение земли, сельскохозяйственные постройки, плуги и т.д., делаются раз в несколько лет и окупаются постепенно, а расходы на семена и заработную плату наемных сельскохозяйственных рабочих приходится делать каждый год и окупаются они тоже каждый год. Первый вид затрат (Ф. Кенэ назвал их «первоначальными авансами») - это то, что экономисты впоследствии назвали основным капиталом, а второй («ежегодные авансы») - то, что получило название оборотного капитала [156, с. 830]. Имел место спор по поводу понятия капитала, скорее даже несколько споров, ключевой фигурой одного из которых был Э. Бем-Баверк, а основной фигурой другого - Ирвинг Фишер. Отметим кратко основные моменты. Во-первых, известно, что И. Фишер определил «капитал» как запас богатства, существующий в данный момент, т.е. промежуточное звено между экономическим понятием капитала и бухгалтерскими капитальными активами. Во-вторых, хотя «физические» концепции пользовались большей популярностью, начали возникать и «нефизические». Капитал стали рассматривать как фонд или совокупность активов, имеющих денежную форму или оцениваемых в денежном выражении. Эта тенденция хорошо прослеживается и в работах представителя школы «маржиналистов» К. Менгера, который первоначально в своих «Основаниях» определил капитал как «блага высшего порядка», но позже назвал его «производительной собственностью рассматриваемой как совокупность продуктивно используемых денежных средств» [156, с. 835]. Концепция капитала как дисконтированной ценности потоков ожидаемых доходов возникла еще накануне появления работ Э. Бёма-Баверка и И. Фишера для определения ценности капитала, а не капитала как такового.
Одной из попыток количественного определения физического капитала, была попытка, предпринятая Дж. Б. Кларком. Он также включил землю в свое понятие капитальных благ. Но наряду с этим понятием он ввел другое - «чистый капитал», - призванное обозначать запас абстрактных производительных сил. Он представлял его как физическую сущность. Чистый капитал состоит в любой момент из отдельных капитальных благ; эти капитальные блага (или большинство их) действительно исчезают и сменяются другими, тогда как чистый капитал остается (или может пребывать в устойчивом состоянии) все тем же чистым капиталом [156, с. 855].
Впервые А. Смит «структурировал» то, что он называл «общими запасами любой страны или общества», выделяя капитал и перечисляя его главные компоненты. Тот факт, что он, не включил отдельной статьей блага, покупаемые на заработную плату, или средства существования рабочего, не имеет большого значения, поскольку он всегда рассуждал так, как если бы включил их в общий запас. Кроме того, описанная концепция капитала довольно хорошо представляет формулировку большинства ведущих экономистов. Так, Д. Рикардо определил свою концепцию следующим образом: «Капитал есть та часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, станков и т. д., необходимых, чтобы привести в движение труд» [156, с. 860]. По существу это не отличается от определения Н. Се-ниора: «Предмет богатства, результат человеческого усилия, используемый в производстве или распределении богатства». Не отличается это и от оказавшего заметное влияние отрывка из работы Дж. С. Милля: «Функция капитала в производстве состоит в том, что он обеспечивает необходимые для производственной деятельности здания, охрану, орудия и материалы, питание, а также иные средства существования для работников во время производственного процесса. Все, что предназначается для данной цели, — это и есть капитал».
Специфика организации управления воспроизводством основных фондов в интегрированных формированиях АПК
Для реализации поставленных в диссертационном исследовании целей, необходимо остановится на самом понятии «интегрированное формирование АПК». Действительно, проблема интеграции в АПК является одной из самых актуальных тем агроэкономических исследований, которая находит отражение в многочисленных монографиях, статьях, обсуждается на научно - практических конференциях. В частности, проблемам агропромышленной интеграции посвящены работы И. Апарина, В. Боева, М. Гриценко, А. Зубахина, И. Жуковой, В. Кундиус, В. Милосердова, А. Никонова, Т. Скурихиной и т.д.
Вообще, агропромышленная интеграция представляет собой процесс соединения предприятий и организаций сельского хозяйства, промышленности и торговли в определенных организационно-экономических формах. Она обусловлена, прежде всего, дифференциацией функций субъектов АПК в производстве конечной продукции. Эта дифференциация по определению адекватна разделению труда. Однако, разделение труда носит противоречивый характер и предполагает его кооперацию, специализацию и концентрацию производства. Данные процессы обеспечивают рост производительности труда и увеличение производства продукции при резком снижении уровня ресурсных затрат [116, с. 7].
По нашему мнению, объединение предприятий на принципах кооперации в форме интегрированных структур создает условия для рациональной консолидации производительных сил и, естественно, средств производителей, что ведет к увеличению потенциальных возможностей вновь созданной производственной системы. В результате объединения труда и производства появляется новое качество, отличающееся от суммы составляющих, то есть образуется причинно-следственная общность объединенных труда и капитала. Данный процесс усиливается по мере углубления функциональных связей кооперирующихся субъектов в форме интегрированной структуры замкнутого типа, в которой они часто теряют хозяйственную и юридическую самостоятельность.
Формирование интегрированных структур такого типа на современном этапе обусловлено развитием рыночных отношений, которые наиболее полно проявляются, прежде всего, в процессе обмена и образования тран-сакционных издержек. Одним из факторов снижения трансакционных издержек является создание интегрированных формирований, обеспечивающих увеличение объема выпуска продукции. В связи с этим интеграцию следует рассматривать как организацию производства, минимизирующую трансакционные издержки.
Таким образом, агропромышленная интеграция представляет собой объективный экономический процесс, характеризующийся определенной закономерностью, связанной, прежде всего, с формами собственности, развитием общественного разделения труда, его кооперацией и необходимостью на данной основе взаимодействия между отраслями и предприятиями аграрного и промышленного производства.
Развитие интеграции в АПК характеризуется большим разнообразием организационно-хозяйственных структур, которое определяется отсутствием единого подхода к их формированию и функционированию. Все зависит от принятого в каждом конкретном случае механизма интеграции хозяйствующих субъектов в единую организационно-хозяйственную систему.
Данный механизм, как правило, состоит из совокупности экономических средств, методов и инструментов, обеспечивающих воспроизводственное единство субъектов интегрированного формирования. Такой многомерный характер механизма всегда служит гарантией создания определенной интегрированной системы регулирования и координации деятельности всех производственных единиц, действующих в едином экономическом пространстве. В связи с этим в процесс формирования интегрированной структуры той или иной организационно-правовой формы включаются те производственные объекты, которые обеспечивают проектный цикл производства сельскохозяйственной продукции и её реализации через собственную торговую сеть в соответствующем ассортименте [116, с. 16].
Создание производственных формирований на принципах кооперации и интеграции с участием предприятий, организаций, имеющих разную производственную направленность и тем более разные формы собственности на средства производства и неодинаковый уровень экономического развития, часто ведет к снижению показателей деятельности, как отдельных хозяйств, так и в целом объединения. Большое различие в интересах кооперирующихся хозяйств приводит к противоречиям, которые иногда настолько велики, что нередко кооперативные и интегрированные формирования разваливаются.
Все это обусловливает необходимость научных разработок по совершенствованию составляющих механизма формирования и функционирования интегрированных структур в агропромышленном комплексе. Бесспорно, все полученные данные представляют большой интерес для науки и хозяйственной практики. Однако приходится констатировать, что современная агро-экономическая наука пока не объяснила сущность самого явления агропромышленной интеграции, нет обоснованной методологии межотраслевого интегрирования предприятий и организаций АПК.
Современное состояние основных фондов в целом по Российской Федерации и в Алтайском крае
Сельскохозяйственные предприятия сильно отличаются по уровню фондообеспеченности и фондовооруженности. Величина этих показателей зависит от объёма основных фондов, их стоимости, площади земельных ресурсов, наличия рабочей силы, а также от специализации хозяйства и его экономико-географического положения.
За годы экономической и земельной реформ практически прекратилось воспроизводство основных фондов сельскохозяйственного назначения, которые составляют основу производственного потенциала аграрного сектора страны. Они выступают как экономическая форма существования средств труда, используемых в производстве в натуральной форме в течение длительного периода времени, основные фонды выполняют важнейшую функцию - усиливают производительную способность живого труда. По своему участию в общественном производстве они выполняют различные функции. Одна часть фондов - механические средства труда активно участвует в технологических процессах. Другая часть создает условия для нормального функционирования общественного производства. От их наличия, физического состояния и уровня использования зависит успех производственной деятельности хозяйств.
К началу экономической и земельной реформ в АПК (1990-1991гг.) фактическая обеспеченность техникой нашего сельского хозяйства еще не достигла нормативной потребности и составляла в среднем 80%. Так, по тракторам (кроме тех, на которых смонтированы рабочие машины) она составляла 77,6%, плугам — 62%, боронам - 89% , культиваторам - 87%, зерноуборочным комбайнам - 85%, жаткам валковым - 74%, сеялкам зерновым - 80%. Оно значительно отставало от уровня технической оснащенности передовых зарубежных стран [98, с. 42].
Несмотря на благополучную ситуацию в обеспечении основными фондами сельского хозяйства США, по сравнению с СССР, уже к концу 80-х годов американские экономисты и политики утверждали, что путь к сохранению передовых позиций лежит через совершенствование структуры основных фондов, накопленных экономикой, через замену устаревшего оборудования современным, используемым в Японии и Европе, так как богатая экономика определяется большим размером и техническим уровнем фондов.
В то время, когда все внимание американских политиков и экономистов было направлено на техническое перевооружение сельского хозяйства, власти нашей страны стали заниматься экономической и земельной реформами, направленными на изменение форм собственности и хозяйствования. Проблема технического перевооружения новых формирований была ими упущена из виду, что привело к реиндустриализации сельскохозяйственного производства, к деградации имеющейся материально-технической базы, основой которой является машинно-тракторный парк.
За годы реформ машинно-тракторный парк хозяйств в целом по России физически и морально старел и ежегодно сокращался в среднем на 10%. Уже в 1995-1996гг. обновление машинно-тракторного парка почти прекратилось. Так, в 1996г. коэффициент обновления тракторов и зерноуборочных комбайнов составлял лишь 0,9%, кормоуборочных и картофелеуборочных комбайнов -1,5и1,1%[98,с,43].
Проведенными исследованиями в Алтайском крае и по России в целом выявлено отсутствие как обновления, так и прироста фондов. В результате состояние воспроизводства основных фондов сельскохозяйственного назначения и их активной части машин и оборудования оказалось критическим.
Сокращение ввода в действие производственных мощностей связано с недостатком инвестиций. Анализ экономических процессов в годы реформ позволяет выделить основные этапы перестройки и отметить базовые положения в инвестиционной политике.
Период 1985-1991гг. характеризуется началом реформ и подготовкой к переходу на рыночные отношения. Образовались крестьянские (фермерские) хозяйства, рыночные организационные структуры на основе многообразия форм собственности. Поднялась плата за кредит, изменилась структура налогов, стали учитывать инфляцию. Сельское строительство продолжало развиваться, объём инвестиций в 1991г. составил 70 млрд. рублей [121, с. 25].
Региональные аспекты организации управления воспроизводством основных производственных фондов в интегрированных формированиях АПК
Воспроизводство основных производственных фондов в интегрированных формированиях АПК происходит в условиях свертывания производственного потенциала отрасли. По данным Госкомстата России, средний износ фондов в сельском хозяйстве в 2005г. достиг 65%. Долговременное снижение объемов инвестиций и ввода в действие основных фондов, передача региональным структурам функций управления процессом воспроизводства требуют научного обоснования, совершенствования региональной стратегии воспроизводства.
Децентрализация хозяйственной жизни и управления в России выдвинула на первый план такой тип экономических отношений как регионализм. Еще недавно мы имели единый народнохозяйственный комплекс, единое экономическое пространство. Задача теперь в том, чтобы реконструировать разрушенное. Без общего внутреннего рынка страна существовать не может. Именно поэтому следует уделять внимание развитию региона как социально-экономической системе.
С точки зрения системного подхода каждый изучаемый объект есть система, то есть весь материальный мир предстает как иерархия систем [107, с. 45].
Само по себе понятие система - абстракция, но она отражает системные качества, объективно присущие предметам и явлениям. Социально-экономические системы обладают рядом особенностей, отличающих их от иных систем: нестационарность (изменчивость) отдельных параметров системы и стохастичность её поведения; уникальность и непредсказуемость поведения системы в конкретных условиях и наличие у неё предельных возможностей, определяемых имеющимися ресурсами; способность и стремление к формированию целей внутри системы; способность адаптироваться к изменяющимся условиям; способность изменять свою структуру и формировать варианты поведения.
Регион как хозяйственная система представляет собой часть территории, на которой развивается система связей и зависимостей между предприятиями и организациями. Основным объектом хозяйственного регулирования в условиях рыночных отношений и многообразия форм собственности выступает область (край, республика, автономная область и т.д.) Область, в качестве звена региональной экономики является субъектом Федерации. То есть обладает такими полномочиями в экономической, финансовой и правовой сферах, которыми не располагают звенья более низкого уровня иерархии - город, район, село, сельский населенный пункт. Эти права предоставлены отнюдь не формально, они лишь закрепляют те свойства, которые приобретает область в качестве социально-экономической системы.
Управление воспроизводством основных производственных фондов на региональном уровне предполагает наличие долгосрочного плана действий, направленного на расширение материально-вещественного состава и совершенствование структуры основных фондов региона, повышение рентабельности их использования. В концепции стратегии определяются масштабы, темпы, пропорции воспроизводства, обосновываются меры, направленные на повышение эффективности инвестиций и эксплуатации фондов, методов нахождения источников и резервов для их расширения и роста. На основе концепции разрабатываются отраслевые региональные программы, целевые комплексные документы, в которых позиции концепции получают конкретное обоснование с вариантами расчетов.
Важными для стратегии воспроизводства основных фондов в региональном АПК являются следующие понятия:
инвестиционный потенциал региона - это совокупность характеристик, учитывающих его важнейшие экономические показатели, насыщенность основными фондами, наличие производственной инфраструктурой.
региональный инвестиционный риск - определяется степенью вероятности наступления неблагоприятного события в сфере экономики, общества, политики, экологии. Высокая вероятность негативных последствий свидетельствует о повышенном инвестиционном риске.
