Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Инновационная стратегия как основа развития фирмы 8
1.1. Развитие понятия "инновация" и классификация инноваций 8
1.2. Анализ инновационного процесса и жизненного цикла инноваций 24
1.3. Инновационная стратегия фирмы: понятие, типология инновационных стратегий 35
Глава II. Методические особенности формирования инновационной стратегии фирмы на основе квазиренты 49
2.1. Лицензионные макроэкономические стратегии стран мирового содружества 49
2.2. Квазирента как критерий разработки инновационной стратегии фирмы 71
2.3. Методические аспекты совершенствования процесса формирования инновационной стратегии 87
Глава III. Разработка механизма оптимизации инновационной стратегии фирмы в условиях рыночных отношений 101
3.1. Рекомендации по выявлению резервов повышения эффективности инновационной стратегии 101
3.2. Перераспределение квазиренты как фактор оптимизации инновационной стратегии фирмы 117
3.3. Специфика оценки экономической эффективности инновационной стратегии с использованием квазиренты 132
Заключение 150
Список использованной литературы 153
Приложения 166
- Развитие понятия "инновация" и классификация инноваций
- Анализ инновационного процесса и жизненного цикла инноваций
- Лицензионные макроэкономические стратегии стран мирового содружества
- Рекомендации по выявлению резервов повышения эффективности инновационной стратегии
Введение к работе
Актуальность исследования. В современной мировой экономике стратегия успешного развития государства определяется уровнем инновационной активности в технологически передовых отраслях и направлениях. Вторая половина XX века характеризуется возросшими темпами научно-технических изменений, бурным развитием наукоемких производств и услуг в развитых странах, что привело к ускорению экономического роста в них. В мировом хозяйстве сформировалась новая модель роста на базе использования знаний и инноваций как важнейших экономических ресурсов.
Правительство Российской Федерации, органы исполнительной и законодательной власти РФ и субъектов РФ обращают особое внимание на принципы организации и функционирования предпринимательской деятельности - основы любой рыночной среды. Обеспечить развитие экономики России по интенсивному типу возможно лишь при осуществлении эффективной государственной инновационной стратегии. В этой связи главными задачами экономической политики России на сегодняшний день являются: выработка стратегических целей развития национальной инновационной системы, изменение механизмов взаимодействия научных и инновационных организаций с потребителями их продукции как в предпринимательском, так и в государственном секторах экономики, - что позволит повысить уровень конкурентоспособности отечественных предприятий и ускорит планируемое вступление России в ВТО.
Начиная с 1999-2000 гг. наметился экономический рост, который был достигнут, в первую очередь, наращиванием экспорта нефти, газа, металлов и другого сырья в условиях повышения мировых цен на эти виды ресурсов, а также повышением загрузки существующего оборудования. В это же время отмечается оживление инновационной деятельности: наблюдается расширение ассортимента и улучшение качества продукции, обеспечение соответствия современным стандартам. В настоящее время главным принципом активизации и стимулирования экономической деятельности предпринимательских коллективов
4 должно стать повышение инновационного потенциала продукции и производства, что требует всестороннего изучения различных аспектов инновационной деятельности и сущностных характеристик нововведений.
Анализ имеющегося разработанного методического аппарата выработки инновационной стратегии и оценки ее эффективности показывает, что возможности его использования российскими предприятиями весьма ограничены. Кроме того, существующие модели и методики формирования инновационной стратегии не определяют механизм оценки потенциала инноваций, что, в свою очередь, снижает эффективность инновационной стратегии. Поэтому в настоящий момент времени предприятия вынуждены самостоятельно разрабатывать инновационную стратегию, оценивать возможности максимальной реализации потенциала нововведений, проводить анализ экономической эффективности стратегии, что, в отсутствие научно обоснованных рекомендаций, приводит к принятию ошибочных решений.
Актуальность данного исследования состоит в необходимости разработки механизма оптимизации инновационной стратегии на основе квазиренты, что позволит предприятиям полностью учитывать потенциал, заложенный в инновации, и, в конечном итоге, повысить прибыльность инновационной деятельности.
Проблемы разработки и оценки инновационной деятельности рассмотрены в работах иностранных ученых: Ансоффа И., Водачек Л. и О., Морриса Д., Росса Д., Санто Б., Твисса Б., Хэй Д., Хучека М, Шерера Ф., а также в работах отечественных исследователей: Архипова В.М., Барютина Л.С., Валдайцева СВ., Лапина В.Н., Пригожина А.И., Пузыни К.Ф., Яковца Ю.В. и других.
За последние годы появились работы, в которых, помимо обобщения зарубежного опыта стратегического планирования инновационной деятельности, делаются успешные попытки его адаптации к конкретным российским условиям и разрабатываются собственные методические подходы. Среди них следует отметить труды Волынец-Руссета Э.Я., Гунина В.Н., Гусева Ю.В., Дейнеко О.А., Ильенковой С.Д., Ковалева Г.Д., Краковской М.Я., Кудинова Л.Г., Мухо-
5 пада В.И., Паламаренко Г.А., Уткина Э.А., Фатькиной Л.П., Шаборкиной Л.В. и
др.
Цель диссертации заключается в разработке комплекса мер по оптимизации инновационной стратегии фирмы на основе квазиренты (потенциальной прибыли от инновации).
Для достижения сформулированной цели в работе были поставлены и решались следующие локальные научно-исследовательские задачи:
изучение основных подходов к определению сущности таких понятий как инновация, инновационный процесс, жизненный цикл инновации;
исследование сущности инновационной стратегии и выявление основных видов инновационных стратегий предприятия применительно к современным рыночным условиям;
анализ тенденций развития мирового рынка лицензий и их влияния на выработку инновационной стратегии отдельно взятой фирмы;
- изучение квазиренты как критерия оценки эффективности разработки
инновационной стратегии предприятия;
совершенствование процесса формирования инновационной стратегии с учетом определения роли квазиренты;
разработка методических рекомендаций по оптимизации инновационной стратегии фирмы на основе квазиренты;
разработка методики проведения анализа экономической эффективности инновационной стратегии на основе квазиренты.
Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия различных отраслей.
Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе формирования инновационной стратегии фирмы.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили положения экономической теории, труды советских, российских и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам инноваци-
онной деятельности, ее планирования и управления, научные работы и диссертационные исследования по этой теме.
В качестве исходной информации использовались законодательные и нормативные акты РФ, статистические и аналитические материалы сборников бывшего СССР и Российской Федерации, Госкомстата РФ, Роспатента, Международного валютного фонда (МВФ или IMF) и ведущих промышленно развитых стран, материалы научных конференций, семинаров и симпозиумов, публикации, периодические издания по изучаемой тематике. В процессе осуществления диссертационного исследования использовались общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, исторический и логический методы, методы теории оптимизации, экспертные методы и др.
Научная новизна исследования заключается в разработке одного из возможных методов оптимизации инновационной стратегии фирмы. При этом автором:
уточнен понятийный аппарат категорий: инновация, инновационный процесс, инновационная стратегия, исходя из принципов системного подхода;
на основе изучения зарубежного и российского опыта патентно-лицензионной деятельности установлены основные закономерности влияния макроэкономической стратегии на выбор инновационной стратегии отдельно взятой фирмы, направленной на завоевание как внутреннего, так и мирового рынков;
предложено определение квазиренты и механизм ее формирования;
разработан методический подход к процессу выработки инновационной стратегии фирмы с учетом определения роли квазиренты;
даны рекомендации по выявлению резервов повышения эффективности инновационной стратегии;
выработаны предложения по оптимизации инновационной стратегии фирмы с учетом механизма перераспределения совокупной квазиренты;
- разработана и предлагается к использованию методика проведения анализа экономической эффективности инновационной стратегии на основе квазиренты.
Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке механизма оптимизации инновационной стратегии фирмы на основе квазиренты. Реализация предложений и рекомендаций диссертационной работы позволит улучшить стратегическое планирование и управление инновационной деятельностью на предприятии, увеличить степень обоснованности принятия решений по отбору и оценке инноваций, повысить эффективность их практической реализации. Основные положения диссертации могут применяться при разработке учебно-методических материалов для использования в учебном процессе при подготовке специалистов в области инновационного менеджмента.
Апробация работы. Результаты исследования рассматривались на международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления - 2001" (2001 г.), на научно-практических конференциях ГУУ (1999, 2000 гг.), МГУИЭ (2001 г.), Пензенского государственного университета (2001 г.).
Результаты диссертационной работы были использованы при разработке программы реструктуризации и реконструкции Тамбовского завода "УФОС".
По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ общим объемом 1,3 п.л.
Структура и объем работы. Структура работы определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 12 таблиц и 30 рисунков. Объем диссертации составляет 165 страниц машинописного текста, включая список литературы из 149 наименований.
Развитие понятия "инновация" и классификация инноваций
В условиях высокоразвитых товарно-денежных отношений инновации, как правило, должны становиться исходной базой повышения конкурентоспособности продукции, расширения и укрепления рыночных позиций, освоения новых областей применения изделий, иначе говоря, быть активным средством бизнеса. Поэтому любая успешно функционирующая фирма, стремящаяся занять и сохранить монопольное положение на рынке, должна уделять особое внимание выработке и реализации эффективной инновационной стратегии.
Изучение инновационной деятельности как органической части стратегии развития предприятия необходимо начать с выяснения ее научно-технической и экономической сущности через содержание таких понятий как "инновация" (нововведение), "инновационный процесс", "жизненный цикл инновации". Следует также провести классификацию нововведений.
В современной научной литературе существует большое количество определений понятия "инновация", часто значительно отличающихся друг от друга. Так, анализ экономической литературы показал, что, исходя из целей и специфики исследуемого объекта существует как минимум два подхода к определению сущности инновации. Одни ученые и специалисты утверждают [28, 44, 58, 105], что инновация -это идея, практика или продукт, воспринимаемые индивидом как новые, а, по мнению В. Томпсона и других [27, 108, 130], инновация есть генерирование, принятие и внедрение новых идей, процессов, продуктов и услуг. То есть в одном случае инновация - это результат творческого процесса в виде новой продукции (техники), технологии, метода и т.д., в другом - процесс введения новых изделий, элементов, подходов, принципов вместо действующих и т.п.
Первое классическое определение инновации предложено И. Шумпете-ром, который ввел в научный оборот понятие "осуществление новых комбинаций". Согласно Й. Шумпетеру [129, с. 159], новые комбинации представляют собой изменение производства и рынка, и осуществляются в следующих случаях: - Изготовление нового, то есть еще неизвестного потребителям, блага или создание нового качества того или иного блага; - Внедрение нового, то есть данной отрасли промышленности еще практически неизвестного, метода (способа) производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие и который может заключаться также в новом способе коммерческого использования соответствующего товара; - Освоение нового рынка сбыта, то есть такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страны еще не была представлена, независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет; - Получение нового источника сырья или полуфабрикатов, равным образом независимо от того, существовал этот источник прежде или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще только предстояло создать; - Проведение соответствующей реорганизации, например, обеспечение монопольного положения или подрыв монопольного положения другого пред приятия.
Из этого определения следует технический, экономический и организационный характер инновации. По мнению Шумпетера, предметом инновации может быть как продукт, производственный процесс, так и процессы организации. Наиболее характерной особенностью инноваций является осуществление изменений - Шумпетер в этом случае использует выражение "новый". Он подчеркивает, что мы имеем дело с инновациями только тогда, когда внедряются новые продукты, новая техника и т.п.
Двойственность трактовки термина инновации приводит к смещению понятий, что затрудняет процесс целеполагания. Это в свою очередь ведет к различным подходам в понимании эффективности инновационной деятельности.
К сторонникам первого подхода к определению инновации относится Р. А. Фатхутдинов, который под инновацией понимает "конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта" [118, с. 17]. По мнению Г. Д. Ковалева, инновация - это "конечный результат инновационной деятельности, в процессе которой создаются (покупаются) и используются новшества" [52, с. 33].
В настоящее время многие исследователи полагают, что инновации следует рассматривать как процесс изменения состояния того или иного объекта (системы). В частности, академик Ф. Валента определяет понятие "инновация" как "изменение в первоначальной структуре производственного организма, то есть как переход его внутренней структуры к новому состоянию" [20, с. 21]. В отличие от многих специалистов, Ф. Валента считает инновацией изменения как с положительными, так и с отрицательными социально-экономическими последствиями. Авторы Л. Водачек и О. Водачкова инновацией считают "целевое изменение в функционировании предприятия как системы" [20, с. 23]. Ю. В. Яковец утверждает, что инновации есть "качественные изменения в производстве" [136, с. 95]. А. И. Пригожий определяет нововведение как "целенаправленное изменение, которое вносит в среду внедрения (организацию, поселение, общество и т.д.) новые относительно стабильные элементы. Нововведение ... процесс, то есть переход некоторой системы из одного состояния в другое" [89, с. 29].
Анализ инновационного процесса и жизненного цикла инноваций
Для дальнейшего исследования инновационной стратегии фирмы необходимо определиться с такими понятиями, как "инновационный процесс" и "жизненный цикл инновации".
Любое нововведение (новая продукция, технология, организационная структура и т.д.) является результатом инновационного процесса.
Инновационный процесс может быть рассмотрен с различных позиций. Во-первых, его можно рассматривать как параллельно-последовательное осуществление научно-исследовательской, научно-технической, инновационной, производственной деятельности и маркетинга. Во-вторых, его можно рассматривать (что происходит достаточно часто) как временные этапы жизненного цикла нововведения от возникновения идеи до ее разработки и внедрения. В-третьих, его можно рассматривать как процесс финансирования и инвестирования разработки и распространения нового вида продукта или услуги.
На наш взгляд, в наиболее обобщенном понимании инновационный процесс определяется как совокупность трудовых процессов по созданию, распространению и применению продукции и технологий, обладающих научно-технической новизной, удовлетворяющих определенные общественные потребности и нашедших рыночное применение.
Фактическую эффективность инновационного процесса можно определить после его внедрения, поскольку только после появления новшества на рынке становится ясно, нашло ли оно рыночное применение, принесло прибыль, удовлетворяет определенную потребность рынка или нет. Большое значение при этом имеет инструмент моделирования. Модель инновационного процесса позволяет выделить в инновационной деятельности отдельные составные части, открывая тем самым возможность сквозного планирования инновации по стадиям: учитывает в задачах инновационных этапов конъюнктурные изменения.
Инновационный процесс состоит из различающихся по содержанию и результатам стадий, каждой из которых присущи определенная самостоятельность и автономность, наличие организационно-экономических особенностей, связанных с прогнозированием, планированием, финансированием и т.д. Поэтому для эффективного осуществления инновационного процесса необходимо интеграционное единство составляющих его стадий, поскольку дисфункция хотя бы одного из них ставит под угрозу результативность всего инновационного процесса.
В научной литературе структуризация инновационного процесса осуществляется по-разному. Например, В. Г. Медынский и С. В. Ильдеменов [69, с. 8] представляют инновационный процесс в виде инновационной цепи, отражающей линейную последовательность таких стадий, как генерирование новой идеи - экспериментальная реализация новой идеи - освоение в производстве - массовый выпуск - потребление. В зарубежной литературе существуют аналогичные подходы к определению структуры инновационного процесса. Так, по данным, приводимым в работе "США: управление наукой и нововведениями" [36, с. 18], американские авторы с различной степенью детализации придерживаются схемы: исследования - разработки - производство - маркетинг - продажи. Или более детализированный вариант: фундаментальные исследования —» прикладные исследования — разработки - исследование рынка -» конструирование — рыночное планирование —» опытное производство - рыночные испщтания —» коммерческое производство. По мнению венгерского ученого Б. Санто [98, с. 114 - 116], инновационный процесс состоит из следующих структурных этапов: фундаментальные исследования - прикладные исследования - опытное производство и разработки — подготовка к производству -» производство — сбыт. Словацкие экономисты Л. Водачек и О. Водачкова [20, с. 24] подразделяют инновационный процесс на пять фаз: наука исследование - разработка — производство — потребление, которые затем делятся по содержанию.
Как видно из вышеприведенных моделей, несмотря на некоторые различия в определении количества стадий и их названии, отсутствуют принципиальные различия в определении структуры инновационного процесса. Степень детализации и наличие той или иной стадии в структуре инновационного процесса обусловлены уровнем рассмотрения и целью исследования.
Создание новых видов продукции и технологий практически невозможно без использования потенциала научных и научно-технических знаний, полученных в ходе проведения научных исследований. При этом потенциал научных и научно-технических знаний представляет собой интеллектуальный продукт, который не имеет рыночной стоимости, но является весьма важным вкладом в инновационный процесс. Конечная стадия инновационного процесса обусловлена получением результата - инновации. В общем виде структуру инновационного процесса можно представить в виде четырех основных этапов: фундаментальные научно-исследовательские работы - прикладные научно-исследовательские работы — опытно- и проектно-конструкторские работы — освоение производства новой продукции и коммерциализация инноваций.
Таким образом, инновационный процесс можно охарактеризовать двумя основными чертами: 1. Его базовой основой является новая научная идея - источник нововведения, который в ходе инновационного процесса разрабатывается более детально, проходит на предприятии техническую апробацию и внедряется в производство. 2. Главным критерием успеха инновационного процесса является общественная необходимость, значимость его результатов. С учетом того, что большинство нововведений используются не только экономическими субъектами, их осуществившими, необходимо подчеркнуть, что в условиях рынка недостаточно произвести новшество, но оно еще должно быть успешно реализовано на нем.
Основной целью инновационного процесса является концентрация ресурсов в направлениях, которые обеспечивают ускорение научно-технического прогресса с учетом получения и коммерциализации новшеств.
Экономические особенности современного этапа научно-технического прогресса показали серьезные ограничения, присущие "линейной" модели инновационного процесса. Ошибочность инновационной цепи заключается в том, что наряду с допущением кажущегося автоматизма действия она оставляет без внимания комплексные связи между отдельными звеньями цепи, механизм обратной связи, не учитывает идеи, появляющиеся вне данного исследовательского подразделения, внешние условия и т.д.
Лицензионные макроэкономические стратегии стран мирового содружества
Западные корпорации, как и государства, планирующие реальные стратегии освоения новых производств и рынков сбыта, не могут не включать в свои маркетинговые исследования вопросы использования объектов интеллектуальной собственности. Выявление истинных владельцев прав на технологии, материалы и на заложенные в товарную продукцию дизайнерские решения - исходный пункт разработки любых корпоративных стратегий. Это подтверждает важность лицензионной торговли как на внутригосударственном, так и на международном уровне. Кроме того, лицензионная деятельность является важным показателем инновационной активности как отдельной фирмы, так и государства в целом. Анализ международной торговли лицензиями позволит нам выявить макроэкономические стратегии стран-участниц лицензионного обмена.
Международная торговля лицензиями относится к числу внешнеторговых операций, сведения о которых в полном объеме получить не представляется возможным. Это связано с отсутствием публикаций по большинству заключенных лицензионных соглашений. Основная часть этих сделок заключается в рамках транснациональных корпораций, с зарубежными филиалами, между материнскими, дочерними и внучатыми компаниями; часть из них являются секретными; за часть фирмы-лицензиаты расплачиваются акциями своих предприятий. Значительное количество лицензионных сделок носит обменный характер, без какой-либо доплаты; многие из них носят компенсационный характер, когда фирмы-лицензиаты расплачиваются за лицензии продукцией, изготовленной на их базе.
На основании статистических данных, опубликованных Международным валютным фондом и ведущими промышленно развитыми странами, а также данных, представленных в работах отечественных и зарубежных авторов по проблемам лицензионной торговли, мы составили диаграммы (рис. 2.1 и 2.2), на которых показана динамика развития и объемы импорта и экспорта лицензий за период 1960 - 2000 гг. [81, с. 51; 111; 140-142].
Диаграммы на рис. 2.1 и 2.2 свидетельствуют о том, что международный рынок объектов интеллектуальной собственности в 1960 - 2000 гг. быстро развивался и достиг больших объемов. Так, если в 1960 г. продажи лицензий составляли 1182 млн. долл., то в 1995 г. объем экспорта увеличился до 49524 млн. долл., а к 2000 г. он может вырасти до 78208 млн. долл.
Согласно данным диаграмм, международная торговля лицензиями сосредоточена преимущественно в 17 промышленно развитых странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и наиболее активно участвующих в лицензионной торговле. Это США, Швейцария, Великобритания, Италия, Германия, Франция, Япония, Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Швеция, Испания, Норвегия, Португалия, Финляндия, Австрия, Австралия, на долю которых в 1995г. приходилось 98,1% всего экспорта и 76,1% всего импорта лицензий, а, согласно нашим прогнозам, в 2000 г. эти показатели несколько уменьшатся и примут значения 97,4% и 71,6% соответственно.
Развивающиеся страны начали принимать участие в экспорте лицензий с начала 70-х гг. Значительную часть этих продаж составляют сублицензии на базе лицензий, закупленных в промышленно развитых странах, продаваемые в соседние развивающиеся страны.
Просматривается тенденция некоторого роста доли развивающихся стран в продаже лицензий, но абсолютные показатели остаются незначительными -947 млн. долл. в 1995 г. (1,9%) и 2055 млн. долл. в 2000 г. (2,6%).
С 1960 по 2000 год объем закупок лицензий промышленно развитыми странами увеличился с 54,2 до 71,6%, при этом доля развивающихся стран сократилась с 45,8 до 28,4% соответственно. Анализ статистики по импорту лицензий показывает, что к 2000 г. объем платежей за лицензии по 17 выше указанным промышленно развитым странам может возрасти до 55965 млн. долл., в то время как доля развивающихся стран в импорте лицензий может составить 22243 млн. долл. Лицензионная политика развивающихся стран предопределяется стремлением использовать зарубежные достижения и опыт для обеспечения наибольшей эффективности производства, поднятия уровня разрабатываемой и применяемой новой техники и технологии и, в конечном счете, для подъема национальной экономики.
Под воздействием политических, экономических и географических факторов в мировом хозяйстве сформировались основные центры международной торговли лицензиями. Это США, страны Западной Европы, Япония, Австралия и Новая Зеландия, развивающиеся страны. В табл. 2.1 представлены данные, характеризующие эти центры международной лицензионной торговли и динамику развития мирового рынка лицензий в 1960 - 1995 гг. [140-142].
В таблице 2.2 показана первая десятка промышленно развитых стран по объемам лицензионной торговли в 1990 - 1996 гг., а в таблице 2.3 представлены доли этих стран на мировом рынке лицензий в 1995 г. [140-141].
В соответствии с данными таблиц 2.2 и 2.3, безусловным лидером на международном рынке объектов интеллектуальной собственности являются США, которым принадлежит более 30% мирового оборота лицензионной торговли. Необходимо обратить внимание на значительный перевес экспорта лицензий над импортом (в 4 раза), что не помешало США в 1996 г. занять 2-е место по объемам закупок лицензий.
На второй позиции по обороту торговли лицензиями находится Япония, контролирующая порядка 15% рынка объектов интеллектуальной собственности, в основном за счет импорта лицензий. Третье место принадлежит Германии (около 9%), далее следуют Великобритания, Нидерланды, Франция, Швеция, Бельгия и Люксембург, Италия, Норвегия. Большинство из вышеперечисленных стран выбрали лицензионную стратегию, направленную на импорт лицензий. В этих странах объекты лицензионного обмена широко используются для оснащения ведущих отраслей промышленности передовой технологией, повышения эффективности и ускорения собственных научно-исследовательских работ, а также для повышения эффективности внешней торговли товарами, произведёнными с использованием зарубежных лицензий.
Рекомендации по выявлению резервов повышения эффективности инновационной стратегии
При выходе на рынок с инновацией фирма стремится получить прибыль, равную расчетной величине квазиренты. Однако в силу целого ряда причин, в частности, неопределенной рыночной ситуации, конкурентной борьбы, риска, экологических факторов, непредсказуемости потребительского спроса, в действительности инноватор получает чистую прибыль, величина которой стремится к квазиренте, но чаще всего имеет меньшее значение. Следовательно, потенциал, заложенный в новшество, полностью не реализуется в силу воздействия на инновацию определенных факторов, влияние которых не принималось во внимание при расчете величины квазиренты, или учитывалось не полностью. Таким образом, фирма, стараясь увеличить прибыль, получаемую в результате внедрения нововведения, стремится к максимальной реализации внутреннего потенциала инновации, т.е. к приближению значения полученной прибыли к квазиренте. Чтобы разобраться в причинах, ведущих к практической невозможности получения прибыли от инновации, равной прогнозируемой квазиренте, рассмотрим для начала состав квазиренты. Предложенный нами состав квазиренты показан на рис. 3.1. Все виды прибыли, входящие в состав квазиренты, носят потенциальный характер. Квазирента включает в себя тактическую прибыль, стратегическую прибыль и потери. Такое подразделение квазиренты объясняется, с одной стороны, стремлением инноватора окупить первоначальные затраты на разработку и внедрение нововведения и получить материальное вознаграждение в виде прибыли за короткий отрезок времени, а с другой стороны, отдача от инновации должна носить долгосрочный характер, принося прибыль в течение длительного промежутка времени, позволяя фирме проводить новые научно-исследовательские работы и формировать основные фонды. Потери обусловлены невозможностью в реальных условиях полностью реализовать весь потенциал инновации. Определение размеров стратегической прибыли сопряжено с большими трудностями и неточностями по сравнению с тактической прибылью, а именно: - Степень неопределенности при определении стратегической прибыли существенно выше, чем при расчете тактической прибыли. - Чем короче период времени, тем проще и точнее механизм прогнозирования. - Для определения стратегической прибыли необходим громадный объем информации внутреннего характера и различных данных, содержащих сведения об окружающей фирму среде. Очень часто эти данные необходимо экстраполировать в будущее. - Степень риска в длительном периоде несоизмеримо выше по сравнению с возможными потерями за короткий промежуток, что объясняется затрудненностью в текущей оценке результатов реализации инновации, которые становятся очевидны тогда, когда негативные последствия невозможно нейтрализовать без большого ущерба. - Влияние отдельных видов факторов проявляется только со временем, что приводит к снижению точности оценки стратегической прибыли, в отличие от тактической прибыли. В свою очередь, тактическая и стратегическая прибыли включают в себя прибыль фактическую и добавочную и потери в прибыли. Прибыль фактическая - часть прибыли, которую фирма рассчитывает обязательно получить в результате использования инновации. Размер этой прибыли должен быть достаточным для того, чтобы предотвратить перевод капитальных активов в другую сферу его использования. Если рассчитанная фактическая прибыль не обеспечит достаточный уровень эффективности капитальных затрат, предприятию необходимо рассмотреть вопрос о способах увеличения объемов фактической прибыли и целесообразности применения данной инновации в собственной деятельности фирмы. Прибыль добавочная - это часть прибыли, величина которой потенциально заложена в инновации и может быть материализована при более благоприятных внешних условиях, в которых действует фирма, или в результате проведения более эффективной инновационной стратегии. Добавочная прибыль, которая образуется на экономической основе, составляет сверхприбыль фирмы. На основе добавочной прибыли, которая образуется на природном базисе, формируется земельная рента. В то же время, ряд потенциальных преимуществ инновации может быть реализован при создании и применении сопутствующих нововведений, что приведет к увеличению квазиренты у фирмы-инноватора. Таким образом, важной задачей предпринимателя является получение максимально возможной добавочной прибыли за счет полного использования всех потенциальных возможностей, заложенных в нововведении. Потерями прибыли считается ее уменьшение в сравнении с расчетной величиной. Потери возникают в результате невозможности достижения расчетной величины квазиренты в силу различных причин, или необходимости дополнительных затрат на предупреждение либо устранение негативных факторов. Потери в прибыли можно рассмотреть как совокупность объективных и субъективных потерь. Объективные потери - недополучение прибыли по причинам, не зависящим от создателей инновации. Основными факторами, приводящими к объективным потерям, являются природные факторы, научно-технический прогресс, производственно-коммерческая деятельность. Чаще всего данный вид потерь появляется в результате несовершенства конкурентной борьбы, изменения ситуации на рынках сбыта нововведения, колебаний спроса и предложения и т.д. Субъективные потери возникают в случаях, когда знание не вполне точно и всесторонне воспроизводит свой объект. Примером могут служить потери в результате недальновидности разработчиков и производителей, неточностей маркетингового исследования, неполного использования преимуществ новинки, охвата не всех возможных сегментов рынка, игнорирования возможности применения продукта в других отраслях и др.
