Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические аспекты оценки эффективности инвестиционных проектов 10
1.1 Экономическая сущность и значение категорий «инвестиции» и «инвестиционный проект» в газовой отрасли 10
1.3 Особенности оценки экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции магистрального транспорта газа 54
1.4 Формирование подходов к определению факторов и критериев экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции магистрального транспорта газа 61
1.5 Выводы по первой главе: 72
2 Методические особенности оценки экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции магистрального транспорта газа 75
2.1 Обзор применяемых методик оценки экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции магистрального транспорта газа 75
2.2 Методические подходы к формированию инвестиционной карты проектов реконструкции магистрального транспорта газа 89
2.3 Инвестиционные риски проектов реконструкции магистрального транспорта газа 98
2.4 Выводы по второй главе: 107
3 Совершенствование подходов к методам оценки экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции магистрального транспорта газа 110
3.1 Методика расчета косвенных эффектообразующих факторов при оценке инвестиционных проектов реконструкции магистрального транспорта газа 110
3.2 Алгоритм расчета рискориентированного эффектообразующего фактора проектов реконструкции МТГ 123
3.3 Экономическая оценка эффективности инвестиционных проектов реконструкции системы Грязовец – Ленинград ООО «Газпром трансгаз Ухта» с учетом разработанных предложений 139
3.4 Комплексная модель оценки экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции МТГ 148
3.5 Выводы по третьей главе: 157
Заключение 160
Список литературы 162
Приложение А 177
Приложение Б 181
- Особенности оценки экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции магистрального транспорта газа
- Обзор применяемых методик оценки экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции магистрального транспорта газа
- Методика расчета косвенных эффектообразующих факторов при оценке инвестиционных проектов реконструкции магистрального транспорта газа
- Комплексная модель оценки экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции МТГ
Введение к работе
Актуальность темы диссертации
Магистральный транспорт газа (МТГ) играет важную роль в обеспечении поставок газа потребителям как на внешнем, так и на внутреннем рынках. МТГ является самой капиталоемкой частью газовой промышленности.
Актуальность темы определяется необходимостью обеспечения надежности и безопасности систем магистрального трубопроводного транспорта с учетом его высокой значимости в долгосрочном социально-экономическом развитии страны. Учитывая 50-летний срок эксплуатации основных объектов МТГ и высокий уровень износа основных фондов, превышающий сегодня 60%, значимость проектов реконструкции существенно возрастает, так как без принятия соответствующих мер износ фондов газотранспортной системы (ГТС) составит 90% и более уже к 2020 году.
Система магистрального трубопроводного транспорта, созданная в России, не имеет аналогов в мире. В настоящее время по магистральным трубопроводам транспортируется практически 100% добываемого газа, 93% добываемой нефти и более 20% продукции нефтепереработки.
Единая система газоснабжения (ЕСГ) принадлежит ОАО «Газпром», стратегической миссией которого является обеспечение бесперебойной подачи газа потребителям в законтрактованных объемах. Поэтому достижение поставленных целей невозможно без постоянного инвестирования в реконструкцию основных объектов МТГ.
Отличие инвестиционных проектов реконструкции МТГ от большинства других проектов в нефтегазовой отрасли заключается в постановке цели. Основная цель проектов реконструкции заключается не в получении максимальной прибыли, а в обеспечении бесперебойной подачи газа потребителям, повышении промышленной и экологической безопасности объектов ГТС, а также в получении со-3
путствующих социальных общественно-значимых результатов. Вместе с тем, методы экономической оценки эффективности капитальных вложений в проекты реконструкции должны учитывать, что МТГ является составной частью крупной вертикально интегрированной газовой компании.
Условия ограниченности инвестиционных ресурсов Газпрома, наличие множества альтернативных вариантов инвестиционных решений обуславливают необходимость тщательного выбора варианта инвестирования.
Вопросам оценки экономической эффективности инвестиций посвящены работы М.А. Лимитовского, В.В. Коссова, В.В Ковалева, А.Н. Асаула, В.В. Царева, И.В Липсица, Н.В. Игошина, М.Ю. Мако-вецкого, Б.Т. Кузнецова, Е.М. Файншмидта, И.А. Бланка, и др.
Проблемы повышения экономической эффективности инвестиций в магистральный транспорт газа рассматриваются в работах В.Д. Зубаревой, М.В. Честикова, И.В. Александрова, А.А. Апосто-лова, А.А. Ильинского, А.Е. Череповицына, С.В. Размановой.
Оценка экономической эффективности инвестиций в новое строительство и реконструкцию, техническое перевооружение и капитальный ремонт объектов МТГ явилась темой исследований А.А. Апостолова, В.Б. Перевязкина, А.Ю. Косарева, М.Г. Глуховой и др.
В работах А. А. Апостолова, В.Б. Перевязкина, А.Ю. Косарева рассматриваются вопросы управления инвестированием технического перевооружения, оптимизации структуры затрат в новое строительство, организационно-технические решения по реконструкции ГТС.
Работа М.Г. Глуховой посвящена вопросам оценки экономической эффективности программы ремонтно-восстановительных работ и сроков их реализации.
Несмотря на значительное количество исследований, посвященных проблемам оценки экономической эффективности инвестиционных проектов МТГ, не нашли должного отражения особенности оценки проектов реконструкции объектов ГТС, связанные с необходимостью учета всех видов эффектов, возникающих при реализации проектов и их количественной оценки.
Актуальность диссертационной работы обусловлена все возрастающей ролью проектов реконструкции в связи со значительным износом фондов ГТС, а также необходимостью наиболее рационального распределения ограниченных объемов их финансирования.
На основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что тема диссертационного исследования актуальна не только для магистрального транспорта газа, но и для других объектов газовой отрасли, поскольку она предлагает комплексный подход к экономической оценке инвестиций в реконструкцию.
Целью исследования является совершенствование методического подхода к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции магистрального транспорта газа.
Основная научная идея работы: оценка экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции инфраструктурных объектов ГТС должна осуществляться на основе их вариантного отбора с выделением возможных прямых, косвенных и рискориентированных эффектообразующих факторов.
Основные задачи исследования обусловлены поставленной целью и заключаются в следующем:
- проанализировать современное состояние МТГ и тенден
ции его развития;
выявить технико-экономические особенности проектов реконструкции магистрального транспорта газа;
определить и оценить основные группы факторов, определяющие эффективность реализации инвестиционных проектов реконструкции МТГ;
проанализировать существующие методики оценки экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции МТГ;
разработать рекомендации по совершенствованию методики оценки экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции магистрального транспорта газа.
Предметом исследования выступают методы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции МТГ.
Объектом исследования являются инвестиционные проекты реконструкции объектов магистрального транспорта газа.
Методология и методы исследования. Методическую и теоретическую основу исследования составляют методы комплексного подхода к оценке экономической эффективности, методы инвестиционного анализа, сценариев, многокритериальной оценки, экспертной оценки, а также методы математической статистики, теории вероятностей, регрессионного анализа и стандартное программное обеспечение МS Exсel, пакет программы обработки статистических
данных «StatSoftStatistica10.0» (Пакет «Statistica»).
Информационную основу исследования составили отчетные данные ОАО Газпром и его дочерних обществ, статистические данные из открытых официальных источников, законодательные акты и отчеты по НИР ОАО Газпром.
Защищаемые научные положения:
-
Ранжирование очередности реализации инвестиционных проектов реконструкции магистрального транспорта газа следует проводить на основе разработанной инвестиционной карты и предложенного показателя суммарной величины возникающих эффектов на 1 рубль капитальных вложений.
-
Косвенные эффектообразующие факторы, возникающие при реализации инвестиционных проектов реконструкции магистрального транспорта газа, следует оценивать интегральным относительным показателем, рассчитываемым методом многомерного статистического анализа с последующим переводом его в стоимостное измерение на основе эталонного показателя по каждой группе эффектов.
-
Величина рискориентированного эффектообразующего фактора, возникающего при реализации инвестиционных проектов реконструкции и проявляющегося в снижении риска возникновения аварий, должна рассчитываться на основе вероятностного метода и
учитываться в сумме возникающих эффектов на 1 рубль капитальных вложений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
предложена новая расширенная классификация эффектооб-разующих факторов инвестиционных проектов реконструкции, учитывающая прямые, косвенные и рискориентированные группы факторов;
уточнено понятие «инвестиционная карта» применительно к проектам реконструкции МТГ и разработана ее форма в соответствии с основными группами эффектообразующих факторов, возникающих при реализации инвестиционных проектов реконструкции МТГ;
предложен показатель суммарной величины эффектов на 1 рубль капитальных вложений для ранжирования очередности проектов реконструкции;
разработан метод стоимостной оценки величины косвенных эффектообразующих факторов в общей сумме эффектов для инвестиционных проектов реконструкции магистрального транспорта газа;
-модифицирован алгоритм расчета величины снижения возможного экономического ущерба от аварий при реализации инвестиционных проектов реконструкции МТГ на основе сценарного подхода.
Полученные новые научные результаты соответствует паспорту специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами)»: пункт 1.1.19 – «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса», пункт 1.1.21 – «Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном и металлургическом комплексах».
Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной рабо-7
те, обеспечивается применением современных методик сбора и обработки исходной информации, использованием материалов государственной статистической отчетности и изучением статистических данных в динамике, полнотой анализа значительного числа научной и методической литературы по исследуемой проблеме, а также корректным применением современных методов экономического анализа. Убедительность выводов подтверждается обсуждением результатов исследования на международных научных конференциях, а также публикациями в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Практическая значимость работы определяется тем, что результаты по применению предложенного подхода к экономической оценке инвестиций в реконструкцию ГТС, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы проектными институтами и дочерними обществами ОАО «Газпром»:
- предложена инвестиционная карта для проектов реконст
рукции МТГ;
- разработана методика расчета косвенных эффектообра-
зующих факторов, возникающих в ходе реализации проектов рекон
струкции;
- предложен алгоритм расчета снижения возможного эконо
мического ущерба от аварий как результат реализации проектов ре
конструкции на объектах МТГ.
Предложенные в диссертации методы могут быть непосредственно использованы для повышения точности оценки экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции МТГ на основе более полного учета возможных результатов ее реализации.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены автором на научных конференциях, результаты исследования докладывались и обсуждались на конкурсах в период 2011-2014 гг.: 63-ой Международной научно-практической конференции «Latest developments in mineral industry – geology, mining, metallurgy and management» (Фрайбергская горная академия, г. Фрайберг, Германия), Международной научно - практи-8
ческой конференции «Нефть и газ 2012,2013» (г Москва), Рассохин-ские чтения (г. Ухта) 2012 г., Международной молодежной научной конференции Севергеоэкотех 2011, 2012, 2013 гг., ежегодных вузовских конференциях студентов и молодых ученых «Полезные ископаемые России и их освоение» (Горный университет, г. Санкт-Петербург).
Публикации. По теме диссертации опубликовано в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России 6 работ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 163 наименования, 2-х приложений, изложена на 181 странице машинописного текста и содержит 38 рисунков, 32 таблицы.
Особенности оценки экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции магистрального транспорта газа
Одним из существенных факторов повышения надежности и безопасности ГТС является реконструкция объектов магистрального транспорта газа [84].
Основные цели реконструкции ГТС определены в Концепции реконструкции, рассмотренной и принятой Правлением ОАО «Газпром» [9]. На основе этого документа разработаны и реализованы четыре Комплексные программы реконструкции и технического перевооружения объектов транспорта газа. В настоящее время в отрасли выполняется пятая по счету Программа реконструкции и технического перевооружения объектов транспорта газа (на 2011-2015 гг.) [92].
Объемы финансирования работ по реконструкции объектов транспорта газа, предусмотренные в «Генеральной схеме» [148], соизмеримы с объемами капиталовложений в сооружение новых мощностей.
Цели (направления) реконструкции ГТС состоят в [9]:
- обеспечении перспективных газопотоков;
- повышении надежности транспортировки газа;
- обеспечении промышленной и экологической безопасности газотранспортных объектов;
- повышении экономической эффективности транспортировки газа.
Основными задачами проектов реконструкции являются [9]:
- ликвидация «узких» мест, связанных с пониженным техническим состоянием линейной части и КС в газотранспортной системе с учетом существующей и перспективной загрузки газопроводов; поддержание достигнутого уровня технически возможной производительности газотранспортной системы путем проведения комплексной реконструкции КС и линейной части газопроводов;
- повышение производительности участков ГТС для создания запаса, необходимого для обеспечения проведения работ по капитальному ремонту газопроводов в оптимальных объемах (строительство лупингов, повышение мощности КС и т.п.);
- повышение гибкости и маневренности работы ГТС путем строительства межсистемных перемычек;
- подготовка газопроводов и КС к проведению внутритрубной диагностики;
- повышение надежности газоснабжения потребителей газа путем реконструкции газопроводов-отводов и ГРС, не отвечающих существующим требованиям промышленной безопасности и работающих с загрузкой, превышающей проектную производительность.Объемы и этапы реконструкции должны подчиняться режимно-потоковым требованиям ЕСГ. Известно, что в общем случае удовлетворение этих меняющихся во времена требований достигается не только реконструкций действующих газопроводов, но и другими средствами: строительство новых объектов, расширением, техническим перевооружением и капитальным ремонтом действующих объектов. Поэтому должна быть установлена разница между всеми этими понятиями [39].В промышленности «строительство новых объектов» понимается как создание новых предприятий на новых площадках в целях создания новой производственной мощности, в том числе взамен ликвидированных по техническим и экономическим причинам в связи с нерентабельностью [39].
Понятие «расширение предприятия» определяется как строительство новых и расширение существующих объектов в целях увеличения его производственной мощности. Исходя из этого определения, к магистральным газопроводам понятие «расширение предприятия» следует относить к очередям строительства (ниткам) многониточных систем [39]. Понятие «реконструкция предприятия» в общем плане подразумевает переустройство существующих объектов предприятия на основе нового и более совершенного оборудования, а также строительство новых и расширение существующих объектов предприятия на основе нового и более совершенного оборудования [39].
По отношению к магистральному газопроводу реконструкция - это переустройство, направленное на удовлетворение перспективных потоковых и режимных требований ЕСГ, обеспечение общей и экологической безопасности транспорта газа, снижение ресурсоемкости и улучшение технико-экономических показателей транспорта газа, осуществляемое путем строительства новых и расширения действующих объектов (компрессорные цеха, нитки линейной части), замены морально и физически устаревшего на современное высокоэффективное оборудование. Основными объектами реконструкции, как правило являются компрессорные цеха (КЦ) и линейные участки, лимитирующие подачу газа, «узкие места»[39].
Капитальный ремонт – восстановление исправности и полное (или близкое к полному) восстановление ресурса объекта с заменой либо восстановлением любых его частей, включая базовые [39].
По общему содержанию работы по реконструкции сходны с работами по капитальному ремонту. Поэтому, необходимо рассмотреть основные отличия между ними.
Разграничение видов работ по принадлежности к реконструкции основывается на следующих принципах [16, 107]:
- увеличение производственной мощности (производительности) МТГ;
- появление у объекта новых качеств (свойств), признаков, которые ранее у объекта отсутствовали;
- улучшение качества продукции.
Таким образом, в результате проведения таких работ происходит улучшение первоначальных принятых нормативных показателей функционирования объ 57
ектов МТГ.
Отнесение выполненных работ к капитальному ремонту относят в следующих случаях [16,107]:
- в результате ремонтных работ не происходит повышение (улучшение) технико-экономических показателей объекта;
- работы направлены на поддержание и (или) восстановление исправности объекта или его частей;
- работы направлены на поддержание и (или) восстановление работоспособности объекта или его частей;
- работы направлены на восстановление ресурса объекта.
Таким образом, разница состоит в том, что в процессе капитального ремонта происходит устранение лишь физического, а при реконструкции – физического и морального износа.
Кроме того, при осуществлении капитального ремонта и реконструкции используются разные схемы финансирования и налогообложения. В случае капитального ремонта - это необлагаемые налогом на добавленную стоимость (НДС) амортизационные отчисления, а в случае реконструкции – инвестиции «Газпрома», облагаемые НДС[9].
Перечень работ, относимых к категориям «капитальный ремонт» и «реконструкция» линейной части магистрального газопровода (ЛЧМГ) представлены в таблице 1.10 [9].
Обзор применяемых методик оценки экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции магистрального транспорта газа
В развитии теории и практики оценки экономической эффективности инвестиций можно выделить три основных периода [55]:
Первый (до 1917 года) – период капиталистических отношений. В это время были изданы труды В.А. Яцыны, А.Л. Васютинского, В.А. Сокольского, Ю.В. Ломоносова.
Второй (с 1917 по 1990 гг) – период плановой экономики. Развитие теории эффективности капитальных вложений можно проследить по трудам таких ученых как А.А. Лурье, В.В. Новожилов, Д.С. Львов, Н.М. Николаевский, Т.С. Хача-туров, А.Б. Горбунов, Л.М. Гатовский, В.П. Красовский, Л.В. Конторович, А.Г. Струмилин, Л.М. Чистов и др.
Первые шаги в разработке методов оценки эффективности инвестиций были сделаны еще в 1831 г. М.Г. Дестремом [48]. В своей книге «Общие суждения об относительных выгодах каналов и дорог с колеями и приложение выводов к определению удобнейшего для России способа перевозки тяжестей» он отмечал, что «...выгода способа перевозки пропорциональна грузу, который может перевезти данная сила, умноженная на скорость перевозки и разделенному на цену, потребную для устроения части дороги, принятой за единицу». В той же работе говорится о том, что затраты должны включать в себя не только первоначальную сумму, потребную на строительство, но и все расходы, необходимые для содержания построек. Однако в расчетах эксплуатационные расходы М.Г. Дестремом не учитывались из-за отсутствия данных по содержанию железных дорог.
Затем в 1905-1908 годах появились труды А.Л. Васютинского и В.А. Яцыны, в которых в качестве критерия выбора наилучшего варианта инвестиционного проекта предлагалось использовать показатель сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, представляющий собой сумму эксплуатационных расходов и части единовременных затрат, соответствующей проценту на строительный капитал. Норма дохода на вкладываемый капитал являлась процентом на строительный капитал.
В период 1910-1912 годов В.А. Сокольский [116] в своих трудах «Принципы экономичности в постройках» обращает внимание на целесообразность соизмерения капитальных вложений с последующими эксплуатационными расходами при оценке инвестиционных решений, рассчитывая срок окупаемости затрат на строительство за счет снижения расходов на эксплуатацию объектов.
В.А. Сокольский показал, что игнорирование при выборе тех или иных конструкций и сооружений недопустимо. Необходимо более тщательное обоснование выгодности первоначального сбережения капитала, который покрывается избытком постоянных затрат, необходимых при эксплуатации сооружений.
Важнейшим этапом формирования методологии оценки экономической эффективности инвестиций в условиях социализма с учетом интересов всего народного хозяйства явилась разработка плана Государственной комиссии по электрификации России (ГОЭЛРО), при формировании которого для обоснования экономической эффективности того или иного варианта развития (реконструкции) отраслей народного хозяйства были выполнены расчеты по приведенным затратам с добавлением к текущим издержкам 6% капитальных вложений [110].
В 1934 году М.М. Протодьяконов [106] предложил в качестве показателя сравнительной экономической эффективности капитальных вложений использовать сумму приведенных строительно-эксплуатационных расходов, определяемую с учетом эффекта отдаления затрат. Данный показатель, хотя и имел ряд существенных недостатков, являлся до настоящего времени важнейшим показателем сравнительной эффективности инвестиционных проектов.
В конце 40-х годов Т.С. Хачатуров [126,127,128,129,130] вводит понятие коэффициента общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений, представляющего собой отношение прироста национального дохода, получаемого в результате реализации инвестиционного проекта, к необходимым для этого капитальным вложениям.
Дальнейшее развитие теории экономической оценки эффективности инвестиций происходило постепенно, совершенствовались основные понятия и показатели эффективности капитальных вложений и методы их расчета на общеотраслевом и отраслевом уровнях (таблица 2.1) [97].
Методические рекомендации [10] предполагали радикальное устранение всех основных недостатков прежних отечественных типовых методик, постепенно утративших свое преобладающее значение в практике экономического анализа эффективности проектных решений. Была введена принципиально новая система интегральных показателей эффективности, которые позволяют инвестору оценить выгодность финансирования того или иного проекта по конечному результату в пределах установленного горизонта расчета. По каждому представленному на рассмотрение инвестиционному проекту определялись четыре главных показателя: чистый дисконтированный доход (ЧДД), индекс доходности (ИД), внутренняя норма доходности (ВНД или Е), срок окупаемости. Система этих показателей позволяет судить о коммерческой, бюджетной и общественной эффективности каждого отдельно взятого инвестиционного проекта, а также выбирать лучший из числа рассмотренных по критерию максимальной доходности [10].
Принципы выбора варианта проекта с использованием показателей экономической эффективности, определяемым по традиционной отечественной методологии и интегральным показателям, рекомендуемым ЮНИДО [27], отраженным в Методических рекомендациях, принципиально отличаются по критерию. Если в соответствии с типовой методикой [15] предпочтение отдается варианту, обеспечивающему минимум годовых или суммарных приведенных затрат в зависимости от выбранного показателя, то, согласно новым рекомендациям, приоритетным является вариант проекта, предполагающий получение максимальных ЧДД и ВНД. При этом, если значения ЧДД и ВНД, рассчитанные по альтернативным вариантам, противоречат друг другу, то в качестве основного показателя применяется ЧДД.
Для оценки коммерческой эффективности инвестиционных проектов система показателей, предложенных ЮНИДО и адаптированных для отечественных условий Методическими рекомендациями [10], очевидно, является в настоящий момент наиболее приемлемой, потому что интегральные показатели эффективности в наибольшей степени выражают интересы инвесторов, стремящихся к достижению максимальной экономической выгоды, получаемой от осуществленных капитальных затрат. В то же время существует необходимость реализации большого числа социально значимых программ и проектов, требующих значительных капитальных вложений, но не сулящих прямых экономических выгод в виде доходов (прибыли). К числу таких программ и проектов относится строительство общедоступного жилья, сооружение некоммерческих объектов здравоохранения, образования, культуры, спорта и других [10].
С учетом опыта использования и изменений, произошедших в российской экономике, было подготовлено второе издание методических рекомендаций по расчету экономической эффективности инвестиционных проектов (Рекомендации), утвержденное Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике № ВК 477 от 21. 06.1999 г. [14].
Из особенностей российской экономики, отраженных в зарубежных методических разработках, Рекомендации [14] учитывают:
- достаточно высокую и изменчивую инфляцию, динамика которой иногда не совпадает с имеющейся динамикой валютных курсов;
- использование в инвестиционных проектах нескольких валют одновременно;
- неоднородность инфляции, т.е. различие по видам продукции и ресурсов темпов роста цен на них.
По сравнению с первым изданием [10] в Рекомендациях [14]:
а) значительно большее внимание уделено расчету общественной эффективности, являющейся основным видом эффективности для некоторых типов проектов;
б) более полно изложены методы расчета эффективности проектов, в частности, подробнее освещены методы учета инфляции и различных аспектов фактора времени;
Методика расчета косвенных эффектообразующих факторов при оценке инвестиционных проектов реконструкции магистрального транспорта газа
Современная экономика все больше приобретает социально экономический характер. Крупные инвестиционные проекты реконструкции МТГ требуют больших капиталовложений и, как правило, рассчитаны на долгосрочную перспективу. Особое значение для оценки и принятия управленческих решений приобретают результаты социально- экономического характера, а также учет влияния реализации проектных решений на уровень развития региона. И хотя такое влияние носит косвенный характер, недоучет его снижает оценку экономической эффективности реализации проектов.
Поскольку инвестиции – это возвратная категория, то возникает объективная необходимость их оценки не только по финансовым и стоимостным показателям, но и с учетом прочих факторов, образующих иные полезные результаты.
В научной литературе, посвященной вопросам оценки эффективности инвестиционных проектов, вопрос учета косвенных эффектообразующих факторов, по мнению автора, нерешен в полной мере. Так, существует подход [36, 72, 132], согласно которому система дополнительных критериев в процессе оценки газотранспортных проектов, представлена в виде группы косвенных эффектооб-разующих факторов:
- межотраслевой (развитие научно-технического и инновационного потенциала экономики; рост бюджетных поступлений всех уровней; развитие кластера конкурентоспособности смежных отраслей в результате мультипликативного эффекта; повышение инвестиционного рейтинга национальной экономики; снижение цен на энергоносители и инфляция);
- внешнеэкономический (укрепление конкурентных позиций России на глобальном энергетическом рынке; повышение устойчивости контрактных обязательств; повышение имиджа России как надежного поставщика энергоносителей; выход на новые сегменты европейского рынка природного газа; снижение зависимости от стран- транзитеров энергоресурсов);
- регионально-экономический (увеличение отчислений в бюджетные и внебюджетные фонды; повышение уровня социальной стабильности в регионе; реализация программ по подготовке и переподготовке кадров; реализация программ, в том числе в рамках национальных проектов по стимулированию миграции рабочей силы; рост занятости населения за счет создания рабочих мест в смежных отраслях).
Данный подход описывает косвенные эффектообразующие факторы, возникающие в смежных отраслях. Однако в качестве недостатков следует отметить отсутствие социальной компоненты как важнейшего элемента устойчивого развития региона, а также включение в оценку внешнеэкономического эффекта таких факторов, которые не могут измеряться количественно, а, значит, их достоверность может быть повергнута сомнению.
Отечественными исследователями [88, 99] разработана система показателей оценки эффективности инвестиционных проектов, включающих в качестве косвенных факторов эффективность инвестиционного проекта для общества, которые характеризуют качественную сторону достигнутых результатов в случае принятия проекта. Сюда вошли следующие показатели: рост доходов населения, улучшение условий труда, увеличение количества рабочих мест в регионе и прочие социальные результаты. Однако, в отличие от предыдущего подхода, данная оценка носит выраженную социальную ориентацию, характеризующую, преимущественно, такой собирательный показатель, как качество жизни. При этом не учитываются разнообразные эффекты экономического регионального развития. Следует отметить, что оба приведенных подхода не отражают оценку качественных характеристик того продукта, в отношении которого рассматривается инвестиционный проект, а кроме того они имеют отношение к крупномасштабным инвестиционным проектам нового строительства.
В отношении проектов реконструкции в оценке эффективности инвестиций должен использоваться модифицированный подход, учитывающий всю полноту эффектов, возникающих при их реализации. Это особенно важно для проектов, осуществляемых за счет собственных средств, т.к. экономические интересы инвесторов в этом случае не исчерпываются только окупаемостью вложенных средств и получением необходимой прибыли.
Существующие методики [7,13,14,17] оценки эффективности инвестиционных проектов отражают соответствие целям инвестора только в денежном выражении, и, в большинстве случаев не учитывают другие важные результаты и прочее влияние предприятия на региональное и социальное развитие. Так, например, в официальных методических рекомендациях [14] отмечается, что «внешние» эффекты (внеэкономические эффекты: социальные, экологические) должны быть учтены в количественной форме, но в них не поясняется, каким образом, это можно сделать. Следовательно, на практике имеет место игнорирование многоцелевого принципа, согласно которому при исследовании любой экономической единицы, в том числе и для предприятий газотранспортной системы, нужно включать в анализ не только прямые финансовые, но и другие косвенные факторы.
По мнению автора, косвенные эффектообразующие факторы необходимо учитывать в процессе комплексной оценки инвестиционной эффективности проектов реконструкции МТГ, поскольку они разносторонне характеризуют производные эффекты инвестиционной деятельности.
Таким образом, остается не решенным вопрос способа расчета косвенных эффектообразующих факторов, которые в отличие от прямых, имеющих денежное выражение, часто являются неоднородными по единицам измерения и трудно измеримыми в стоимостном выражении. В этой связи практический интерес представляет разработка подходов, позволяющих количественно выразить косвенные эффектообразующие факторы с целью более полной оценки эффективности инвестиционных проектов реконструкции МТГ.
В соответствии с алгоритмом научного познания, на первоначальном этапе необходимо провести уточнение понятийного аппарата относительно предметного поля исследования, а именно дать трактовку понятию «косвенные эффектооб-разующие факторы». Для целей настоящего исследования автором предлагается трактовка понятия косвенные эффектообразующие факторы как некоторые корректирующие обстоятельства, оказывающие непрямое опосредованное воздействие на процесс оценки инвестиционных проектов и приводящие к получению других, не финансовых полезных результатов инвестиционной деятельности. Такое определение означает, что при изменении инвестиционных возможностей предприятия косвенные эффектообразующие факторы должны учитываться в качестве дополнительных эффектов. Например, при снижении объема инвестиций и уменьшении финансовых показателей эффективности, косвенные факторы скорректируют общий показатель эффективности проекта в большую сторону. Таким образом, для оценки эффективности инвестиционных проектов реконструкции МТГ целесообразно косвенные эффектообразующие факторы систематизировать по сферам их влияния для получения следующих эффектов:
- эффект в области качества – проявляется в улучшении качественных ха рактеристик создаваемого продукта;
- региональный эффект – проявляется в повышении показателей регио нального развития на территории размещения объекта инвестирования;
- социальный эффект – проявляется в повышении показателей социального развития в регионе размещения объекта инвестирования.
Такая трехпараметрическая характеристика позволяет привлечь для анализа широкий перечень показателей, описывающих каждый эффект и формирующих его результативную величину. Ниже представлен перечень показателей для расчета косвенных эффектообразующих факторов при оценке эффективности инвестиций в проекты реконструкции магистрального транспорта газа (таблица 3.1).
Комплексная модель оценки экономической эффективности инвестиционных проектов реконструкции МТГ
При ранжировании проектов реконструкции объектов МТГ на предмет первоочередности необходим комплексный критерий, учитывающий, помимо прямых, косвенные и рискориентированные эффектообразующие факторы, возникающие в результате реализации проектов реконструкции. Такой показатель был предложен автором и рассчитан в главе 3.3 работы. Однако инвестора и прочих лиц, принимающих решение в области инвестиционной политики, также интересует насколько может измениться суммарный показатель величины эффектов при изменении любого из параметров, входящих в его состав. То есть научно-практический интерес представляет получение информации о том, насколько изменится суммарный показатель величины эффектов (Пэфф.к.з.), если его составляющие эффектообразующие факторы (прямые, рискориентированные и косвенные) изменяться (вырастут или снизятся) на какую-либо величину. Реализовать указанную задачу предлагается в плоскости методики корреляционно-регрессионного анализа.
Суть корреляционно-регрессионного метода состоит в построении и анализе экономико-математической модели в виде уравнения регрессии, выражающего причинно-следственную связь между величиной явления(Y) и одной или несколькими переменными хn. [91]..
Уравнение корреляционно-регрессионной модели при линейной форме зависимости имеет вид [91]
Для анализа комплексной эффективности инвестиционных процессов необходимо построить модель зависимости суммарного показателя величины эффектов (Y) – зависимая переменная, от совокупности факторов {х1, …,хn}.
В качестве факторов (аргументов) рассматриваются прямые, рискоориен-тированные и косвенные эффектообразующие факторы, формирующие эффективность. Схема формирования параметров уравнения представлена на рисунке 3.11.
Для построения модели автором была использована программа обработки статистических данных «StatSoftStatistica10.0» (Пакет «Statistica»). Данный программный продукт позволяет выявить взаимосвязи и предложить уравнение модели автоматически после обработки входных данных. Входными данными для построения модели послужили расчетные величины прямых, рискориентирован-ных и косвенных эффектообразующих факторов в динамике, рассчитанных ранее в работе. Алгоритм последовательности моделирования может быть описан в виде следующей схемы (рисунок 3.12).
Рисунок 3.12 - Этапы моделирования показателя эффективности инвестиционных проектов реконструкции МТГ Согласно данной схеме на первоначальном этапе необходимо определить перечень факторов, которые влияют на суммарный показатель величины эффектов. Эти факторы установлены и представлены выше на рисунке 3.11.
На втором этапе производится расчет многофакторной регрессии, результаты которого выводятся автоматически с помощью программы «Statistica».В результате расчетов получена модель зависимости суммарного показателя величины эффектов от исследуемых факторов:
Выполненная проверка адекватности модели в соответствие с третьим этапом показала ее соответствие исходным данным. Следовательно, подстановка в модель расчетных параметров отобразила реальные результаты, что свидетельствует об адекватности модели для составления прогнозов.
С учетом отмеченного, научно-практический интерес имеет экономическая интерпретация результатов моделирования, что позволяет сформулировать ряд выводов:
1. Значение свободного члена уравнения (0,0154) характеризует положительное влияние на суммарный показатель величины эффектов прочих факторов, не учтенных в модели.
2. Значения коэффициентов регрессии при каждом анализируемом параметре модели показывают, на сколько изменится величина суммарного показателя эффективности инвестиций при изменении соответствующего эффектооборазую щего фактор, то есть:
- при увеличении на 1 рубль прямых эффектообразующих факторов (х1), размер показателя суммарной величины эффективности инвестиций вырастет на 0,0951 руб.;
- при увеличении на 1 рубль рискориентированных эффектообразующих факторов (х2), размер суммарного показателя эффективности инвестиций вырастет на 0,0078 руб.;
- при увеличении на 1 рубль косвенных эффектообразующих факторов (х3), размер суммарного показателя эффектов на 1 рубль капитальных затрат вырастет на 0,007 руб.
Проведенный анализ взаимосвязей показателей модели позволил установить величину изменения суммарной эффективности инвестиций при изменении влияющих на нее факторов на 1 рубль. Однако, поскольку уравнение модели (3.17) учитывает влияние обобщенных (сгруппированных) факторов, рассчитанных на основе множества различных показателей, то практический интерес представляет расчет изменения других показателей при соответствующей детализации параметров модели. Для этого выполнена более подробная детализация составляющих модели, схематически представленная на рисунке 3.13.
