Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Управленческий аспект повышения экономической эффективности деятельности предприятия в современных условиях 10
1.1. Исходные предпосылки реорганизации управления с целью повышения экономической эффективности 10
1.2. Адаптивность как фактор повышения эффективности управления в современных условиях 22
Глава 2. Оценка эффективности управления промышленным предприятием на базе аналитических моделей взаимосвязи в условиях изменяющейся среды ... 35
2.1. Сравнительный анализ методик оценки эффективности управления промышленным предприятием 35
2.2. Выбор оценочных критериев и показателей, характеризующих исполнение функций менеджмента 49
2.3. Построение моделей взаимосвязи уровня эффективности управления и показателей функций менеджмента 66
Глава 3. Адаптивное управление промышленным предприятием 92
3.1. Адаптация как функция современного управления 92
3.2. Реструктуризация как способ адаптации российских предприятий к изменяющимся условиям среды 107
3.3. Пути повышения эффективности управления промышленным предприятием в современных условиях 116
Выводы 123
Библиографический список 126
- Исходные предпосылки реорганизации управления с целью повышения экономической эффективности
- Адаптивность как фактор повышения эффективности управления в современных условиях
- Сравнительный анализ методик оценки эффективности управления промышленным предприятием
- Адаптация как функция современного управления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Позитивные тенденции в российской экономике еще не приобрели устойчивый долговременный характер. Оживление промышленного производства носит в значительной степени компенсационный характер и пока не обеспечивает достаточных предпосылок для стабильного роста на основе обновления производственного аппарата и технологий. Большинство предприятий не может обеспечить комплекс необходимых мер для обеспечения необходимой экономической эффективности.
Результаты деятельности предприятий в значительной степени определяется эффективностью управления. Организации, уделяющие пристальное внимание вопросам эффективности менеджмента оказываются более конкурентоспособными и устойчивыми. В современных условиях одним из приоритетных направлений изменения управления российской экономикой является выработка основных теоретических и методологических положений эффективного менеджмента в российской практике (особенно на уровне промышленных предприятий). Вопросы эффективного управления актуальны как для крупных, так и для малых предприятий.
Эффективность управления является главным резервом улучшения конечных результатов. Существующий разрыв в системе производства и системе управления может и должен быть устранен путем повышения эффективности и качества работы управляющего персонала за счет дальнейшего совершенствования методов и форм организации труда, оценки эффективности управления предприятием в целом.
Для того чтобы обеспечить высокую эффективность управления необходимо ее оценивать. Оценка вносит определенность, показывает тенденцию, позволяет делать анализ управления по критерию эффективности и определять основные факторы, от которых зависит эффективность управления. Повышения эффективности деятельности промышленного предприятия можно добить-
4 ся за счет мобилизации внутренних резервов предприятия. Западные методы оценки эффективности управления имеет смысл использовать лишь принимая во внимание особенности российской экономики. Изучение применяемых методов и средств оценки эффективности управления, обобщение и анализ полученных данных представляют значительный теоретический и практический интерес.
Изменения, происходящие во внешней среде функционирования предприятия, закономерно вызывают появление новых принципов управления. В этих условиях требование управляемости предприятия выступает в качестве одного из важнейших критериев оценки результативности его хозяйственной деятельности. Чем сильнее проявляется воздействие внешней среды, тем больше внимания высшее руководство должно уделять изучению процессов, происходящих в окружении организации, и разработке адекватных реакций на возможные внешние воздействия, способов долгосрочного развития.
Основным средством успешной адаптации предприятия к неопределенным и быстроменяющимся условиям среды является эффективная система управления с соответствующим набором методов, средств и функций управления предприятием, обеспечивающая формирование и реализацию такого варианта развития, который позволит получить наилучшие в сложившейся ситуации конечные результаты.
Таким образом, в современных условиях эффективность деятельности предприятия во многом определяется эффективностью управления, которая в значительной степени зависит от способности предприятия адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды. Оценка влияния функции адаптации на уровень эффективности управления представляет вполне определенный научный интерес, так как позволяет повышать эффективность системы управления и, как следствие, результативность деятельности предприятия.
Изученность проблемы. Вопросы эффективности управления в нашей стране широко освещались в научной литературе и детально рассматривались в
5
I инструктивных материалах соответствующих органов управления, в то время
как вопросы оценки эффективности управления не являются достаточно иссле
дованными. В разработку проблемы эффективного управления организацией
большой вклад внесли: М. Альберт, М.Х. Мескон, Ф. Хедоури [82],
В.В. Гончаров [29], Н.Д. Байков, Ф.М. Русинов, Э.М. Короткое [59], А.Ф. Силь-
ченков, A.M. Омаров [87], Г.Х. Попов [91,92], З.П. Румянцева [97, 98].
Оценкой эффективности занимались М.Н. Князев [54], А.В. Тихомирова
[111], Е.А. Воробьева [20], Е.Н. Кнышева [53], В.И. Голиков.
ф Проблема оценки эффективности управления в условиях рыночной или
I переходной экономики недостаточно освещена как в отечественной, так и в за-
I рубежной литературе. В настоящее время не существует единого мнения по
I поводу того, какие основные элементы определяют эффективность управления.
I Среди отечественных и зарубежных ученых, внесших вклад в разработку
І теоретических и методических аспектов адаптации, создание системы адаптив-
і J ного управления и оценку эффективности адаптации предприятия, следует вы-
||
делить В.В. Баронова [11], В.Н. Буркова [15], Н.Л. Карданскую [51], Л.А. Сош
никову, В.Н. Тамашевич [109], Г. Уебе, М. Шефер.
| Вместе с тем, вопросы построения адаптивного управления предприяти-
1 ем требуют в настоящее время дальнейшей проработки. В частности, не реше-
'і на полностью задача управления предприятиями с помощью интегрированных
!| информационно-управляющих систем. Недостаточно разработаны некоторые
аспекты методического и информационного обеспечения управления и оценки
эффективности процесса адаптации.
' ±) Цель исследования заключается в развитии основных теоретических
положений оценки уровня эффективности управления предприятием, и на их основе в выработке методических указаний и практических рекомендаций по совершенствованию управления промышленным предприятием в нестабильных условиях среды функционирования.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие конкретные задачи:
рассмотреть структурно-содержательный аспект управления;
провести сравнительный анализ применяемых в экономической теории и практике методик оценки эффективности управления промышленным предприятием;
обосновать выбор критериев и показателей, характеризующих исполнение функций менеджмента;
установить влияние отдельных показателей функций менеджмента на уровень эффективности управления на базе аналитических моделей взаимосвязи и в зависимости от специфических условий производства;
рассмотреть адаптацию как функцию современного управления, обосновать показатели, позволяющие формализовано описать функцию адаптации;
провести апробацию предложенных разработок, использовав в качестве базы ведущее предприятие приборостроения, являющееся типичным в этой области.
Поставленные задачи определили логическую схему исследования, представленную на рис. 1.
Объектом исследования является промышленное предприятие в условиях нестабильности среды функционирования.
Предметом исследования является оценка эффективности управления предприятием с позиции структурно-содержательного аспекта управления.
Теоретическую и методологическую основы исследования составляют: основные положения экономической науки, труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, материалы научных конференций, межотраслевые методические указания, материалы периодической экономической печати, статистических справочников, данные первичного учета конкретных предприятий. Решение поставленных задач осуществлялось на базе основных положений менеджмента, принципов адаптивного управления, системного подхода,
Теория управления
"О
а о о ег
1.1. Проблемы эффективного управления промышленным предприятием
1.2. Методологическая и теоретическая базы исследования
Теория организации
Экономическая теория
Теория систем
Теория планирования и прогнозирования
н а
о о и
1а О
и »
2.1. Сравнительный анализ методик оценки эффективности управления промышленным предприятием
2.2. Выбор оценочных критериев и показателей, характеризующих функции управления и моделирование их взаимосвязи с уровнем управления
2.3. Обоснование адаптации как функции современного менеджмента в российских условиях
Л w
'-<
'-
н 65
В"
3.1. Обоснование методики оценки эффективности управления промышленным предприятием в современных условиях
3.2. Модель взаимосвязи оценки уровня эффективности управления и показателей, характеризующих исполнение функций менеджмента
3.3. Оценка влияния функции адаптации на уровень эффективности управления
3.4. Основные теоретические положения оценки уровня эффективности управления и выработка на их основе конкретных рекомендаций по совершенствованию управления
Рис. 1. Логическая схема исследования
8 экономического и логического анализов, экономических, статистических и математических методов. При обработке результатов использовались стандартные прикладные программы SPSS и StatGraphics Plus 3.0. Достоверность результатов исследования подтверждается представительностью использованных информационно-статистических данных, результатами логического анализа, применением математических методов и практической апробацией на конкретном предприятии ОАО «Владимирский завод «Автоприбор».
Наиболее существенные результаты, имеющие признаки новизны.
Выявлены особенности функционирования системы управления как очень сложной вероятностной системы, имеющей гомеостатическую природу. Рассмотрена адаптивность как фактор повышения эффективности управления в современных условиях.
Определен теоретико-методологический подход к эффективности управления. Для оценки влияния эффективности использования ресурсов на эффективность управления процесс управления рассмотрен в структурно-содержательном аспекте.
Разработаны методические рекомендации по оценке и измерению эффективности управления предприятием. Построенные модели взаимосвязи уровня эффективности управления и показателей, характеризующих исполнение функций менеджмента, позволяют проводить диагностику управления и определять пути повышения его эффективности.
Раскрыто содержание адаптации как самостоятельной функции менеджмента с позиции современной парадигмы управления и динамичности внешней среды.
Оценено влияние функции адаптации на уровень эффективности управления промышленным предприятием путем включения формализованной функции адаптации в модели взаимосвязи уровня эффективности управления и показателей, характеризующих исполнение функций менеджмента.
Практическая значимость работы заключается в разработке методических рекомендаций, полезных для отечественных предприятий в комплексе решающих проблемы повышения эффективности менеджмента, а также в разработке практических рекомендаций по совершенствованию управления.
Результаты диссертационной работы в части рассмотренных вопросов теоретико-методологического подхода к оценке эффективности управления и структурно-содержательного аспекта управления используются в учебном процессе при подготовке специалистов экономических специальностей; в части анализа использования экономико-математических моделей взаимосвязи уровня эффективности управления и функций менеджмента - в учебном процессе специальностей 0611 «Менеджмент», 0719 «Информационные системы в экономике».
Основные научные и практические результаты диссертации докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы экономической науки и современность» (г. Владимир, 1998), на Международной научной конференции «Проблемы управления на рубеже веков» (г. Владимир, 1999), на научно-практической конференции «Изменение траектории экономических реформ в России» (г. Владимир, 1999), на межрегиональной научной конференции «Современные проблемы: экономика и управление» (г. Владимир, 2000). По теме диссертации опубликовано пять работ.
Структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 121 наименования, содержит 135 страниц машинописного текста, включая 15 рисунков, 6 таблиц и приложения.
Исходные предпосылки реорганизации управления с целью повышения экономической эффективности
В условиях рыночной экономики управление предприятиями значитель но усложняется по сравнению с централизованной командно административной системой. Это связано как с расширением их прав и ответ ственности, так и с необходимостью более гибкой адаптации к изменениям в окружающей хозяйственной среде. Возникают новые цели и задачи, которые раньше предприятия самостоятельно не только не решали, но даже и не стави ли. В процессе приватизации меняются формы собственности, налаживаются новые хозяйственные связи, формируются рыночные механизмы управления. Возникающие в связи с этим проблемы невозможно решить без современного профессионального управления. Результаты деятельности российского пред приятия определяются применяемыми формами и методами управления. Низ кие качество и эффективность форм организации труда и методов управления обуславливают низкий уровень экономической эффективности общественного , производства в целом, возникновение трудовых, экономических и социальных конфликтов.
Для того чтобы внедрить в практику эффективное управление, необхо Фі димо определить его сущность и характерные черты, чему и посвящается дан ная часть диссертационного исследования.
Традиционное обезличенное управление, основанное на принципах иерархии, будучи примененным на каком-либо предприятии или комплексе предприятий, хотя бы и действующих в условиях рыночной экономики называется администрированием [51].
Система управления, конкретно ориентированная на свое предприятие или комплекс предприятий и учитывающая все разнообразие внутренних и внешних горизонтальных связей, называется менеджментом [23, 51, 98]. Мы связываем понятие «менеджмент» с организационно гибким, мотивированным управлением, осуществляющимся на профессиональной основе; управлением, в котором экономические интересы играют ведущую роль. Концепция такого управления не противоречит общим вопросам понимания управления, его сущности. А сущность управления [59] в том, что это специфический вид деятельности человека, который возник как потребность и необходимое условие достижения результата в индивидуальной и тем более совместной деятельности.
Процесс управления (от Смита до Тейлора), то есть в течение примерно 120-130 лет от «невидимой самоорганизации» до технологической и иерархической организации, утверждался и воспринимался буквально - как менеджмент (по горизонтали). В дальнейшем произошла актуализация иерархического (вертикального) системо- и структурообразования на производственно-технологической и бюрократической основе (Ф. Тейлор, М. Вебер, Г. Форд).
Другими словами, возможно признать, что к понятию «менеджмент» в экономически развитых странах относятся как к горизонтальному самоуправлению и координации и как к государственно-корпоративному иерархическому руководству, но в названной выше последовательности. Дж. Гексли (1942 г.), разработав принцип необходимости контроля любых систем над средой (рыночных горизонтальных и централизующих вертикальных систем), признал как бы понятийное единство управления и менеджмента через учет независимости каждой из этих систем относительно их внешней среды.
В российской действительности к настоящему времени положение сложилось прямо противоположное: отвергая однозначный диктат административных руководителей по иерархии, переходный период к смешанной социально-ориентированной экономике поставил задачу семантически и фундаментально определиться в части управляемости децентрализованными объектами. В специфических российских условиях переходного периода преобразования самоорганизованных и самоуправляемых объектов более обоснованным, по мнению Л. Никулина1, следует считать не единообразный термин «менеджмент» в западном смысле, а его разбиение на два взаимосвязанных понятия: менеджмент как процесс формирования организации по горизонтали (без власти и ресурсов) и управление по вертикали - как административно-бюрократическое воздействие с использованием властных возможностей управляющих систем.
За годы перехода нашей экономики на рыночные основы ведения хозяйства наряду с привычным словосочетанием «управление организацией или предприятием» привычным стало словосочетание «менеджмент предприятия». Эти понятия используются как идентичные, вследствие отсутствия в русском языке синонима слову «менеджмент». Необходимо отметить, что в организационном аспекте понятие «менеджмент» шире традиционного понятия «управление», т.к. включает в себя учет человеческого фактора (функция мотивации). Однако в литературе часто менеджмент и управление рассматриваются практически с одних и тех же позиций. На наш взгляд основой эффективного управления является исполнение функций менеджмента, что соответствует требованиям современных условий хозяйствования.
Понимание менеджмента в России имеет большое значение для современной практики развития управления в нашей стране. Особенности российского менеджмента проявляются в четырех факторах: 1. приоритеты в проблематике, акценты внимания и усилий; 2. инфраструктура управления, социально-экономические и политические условия его осуществления; 3. комплекс факторов, затрудняющих и благоприятсвующих укреплению менеджмента в России; 4. культурная среда, особенности общественного сознания, которые невозможно изменить в одночасье и не нужно изменять.
Приоритеты в проблематике определяются состоянием экономики, потребностями экономической реформы, складывающимися условиями профессионального управления, отношением к западному опыту эффективного менеджмента, противоречиями кризисного состояния современного производства в России.
Потенциальные возможности страны по природным ресурсам, мощностям, идеям, наличию способных людей экспертно оцениваются выше средних мировых [15]. Система, методы управления, устойчиво преобразующие хорошие возможности в плохие конечные результаты, естественно имеют низкую оценку и требуют совершенствования. Именно эффективность управления является главным резервом улучшения (судя по всему многократно) конечных результатов. Существующий разрыв в системе производства и системе управления может и должен быть устранен путем повышения эффективности и качества работы управляющего персонала за счет дальнейшего совершенствования методов и форм организации труда, оценки эффективности управления предприятием в целом.
Адаптивность как фактор повышения эффективности управления в современных условиях
В первом приближении представляется, что сделать центром анализа микроорганизационный подход - значит существенно упростить проблему определения критериев эффективности управления предприятием. Хотя представители классических школ менеджмента анализировали в первую очередь внутренние факторы организации, внешние факторы оставались за пределами анализа. В конце 50-х годов возникает и затем усиливается представление о значении внешнего окружения предприятия. Влияние эволюции внешней среды на принципы управления отражено на рис. 4.
Более того, «внешнее окружение организации все больше становится источником проблем для современных руководителей. По сути дела, руководители самых важных для общества организаций - под влиянием событий, происходящих в мире, были вынуждены сосредоточить внимание на быстро изменяющейся среде и ее воздействиях на внутреннее строение организаций» [24].
Современным предприятиям приходиться приспосабливаться к изменениям во внешнем окружении и соответственным образом осуществлять изменения внутри себя, поскольку предприятие как открытая система зависит от внешнего мира в отношении поставок, а также потребителей.
Внешнюю среду взаимодействия будем представлять в виде трехмерного пространства, измерениями которого являются, неопределенность, динамичность и сложность.
Динамичность среды промышленного предприятия определяется скоростью, с которой происходят изменения в окружении. Подвижность среды может быть выше для одних подразделений предприятия и ниже для других. Динамичность среды функционирования крупносерийного предприятия проборо-строения с численностью рабочих свыше 6000 человек можно оценить как малоподвижную. Хотя деятельность предприятия зависит от непрерывного потока материалов и сбыта готовой продукции, масштабы деятельности уже предполагают устоявшиеся связи взаимодействия.
Сложность внешней среды определяется числом факторов, на которые предприятия обязаны реагировать, а также уровнем вариативности каждого фактора. Российские условия функционирования предприятий любой группы однозначно можно оценить как сложные.
Согласно указанным характеристикам среды, ситуацию крупного промышленного предприятия можно оценить как сложную и статичную (рискованную ситуацию). Это подчеркивает необходимость рассмотрения предприятия как открытой системы, и влияние адаптивности на конечные результаты деятельности. Следует ограничить учет внешнего окружения только теми аспектами, от которых решающим образом зависит эффективность деятельности. Важность адаптивности организации к изменениям особенно возрастает в условиях роста нестабильности, неопределенности, конфликтности деловой среды предприятия.
Многие российские предприятия сегодня столкнулись с серьезной проблемой - отсутствием эффективного механизма адаптации в системе управления. Старые советские предприятия в условиях централизованного планирования народного хозяйства не нуждались в выработке реакции на изменения условий хозяйственной деятельности и соответственно в создании открытых систем управления, а новые коммерческие компании зачастую вообще не имеют традиций организованного управления. В результате под давлением внешних изменений предприятия теряют управляемость и несут финансовые потери.
Другими словами, сегодня в качестве критерия эффективности выступает скорость процесса приспособления системы управления к изменяющимся условиям и масштабам производства, происходящих с некоторым запаздыванием. По мере эволюции деловой среды значимость адаптивности возрастает.
Адаптивность - это возможность поддержания режима производственной деятельности и приспособления этой деятельности к изменениям, включая изменения целей производства и изменения условий, в которых оно осуществляется [12].
Под адаптивностью будем понимать способность системы управления реагировать на изменения во внешней среде с целью выработки эффективных управленческих решений в нестабильных условиях хозяйствования.
«Система должна рассматриваться как некий целостный комплекс взаимосвязанных элементов, объединенных общностью цели и образующих единство с окружающей средой. Система обладает новыми интегральными качествами, которые отсутствуют у ее компонентов» [54].
Системы, функциональное состояние которых остается неизменным, несмотря на влияние изменений в окружающей среде, называются гомеостатиче-скими [54]. Гомеостазис - это регулятор (механизм) поддержания системы в заданных параметрах или характеристиках, который не поддается формализованному описанию и прогнозированию. Поэтому понятие гомеостазиса базируется на принципах более высокого порядка, чем обычное понятие «управление», подразумевающее принуждение к выполнению определенным образом сформулированных указаний и деректив.
Существует множество E состояний e производственной системы. Для этой системы существует множество D возмущений d. Среда всегда оказывает то или иное воздействие, и это воздействие не может одновременно вызывать два различных результирующих действия. Полагая, что возмущение d происходит в момент времени to, запишем е = p(d).
В гомеостатических системах должна осуществляться направляющая коррекция с целью сохранения функционирования системы, которая описывается множеством F элементов/ Нахождение адекватного возмущению корректирующего воздействия / определяется отображением f=p(d). Проблема построения гомеостатической системы состоит именно в определении соотношения риф, т.е. в нахождении возмущению d соответствующего воздействия р.
Адаптация (иногда употребляют термин «аккомодация») означает приспособление системы к изменяющимся внешним условиям [54].
Процесс адаптации к внешней среде следует понимать и интерпретировать в широком смысле слова. Он охватывает все действия стратегического характера, которые улучшают отношения предприятия с его окружением. Организациям следует адаптироваться и инверсировать в свои внутренние ресурсы как негативные, так и позитивные, что еще более важно, факторы внешней среды. Причем необходимо помнить, что инверсия положительных факторов внешней среды не происходит автоматически. Все существующие положительные факторы внешней среды изначально не являются ресурсами предприятия. Поэтому необходима их инверсия.
Сравнительный анализ методик оценки эффективности управления промышленным предприятием
В настоящее время единого подхода к оценке эффективности управления не существует. Оценка эффективности управления - проблема, имеющая несколько аспектов. Известны разные подходы к определению эффективности управления, но оно как особая сфера деятельности не имеет общепринятых методов оценки. Объясняется это, прежде всего методологической сложностью выделения в чистом виде результатов воздействия управления на производство, использованием различных косвенных методов оценки.
Специфика управления состоит в том, что выработка целей является функцией самой системы управления, а их реализация осуществляется как в рамках системы управления, так и в рамках управляемого объекта. В оценке управления наибольшую сложность представляет понимание его результата. Можно оценить ресурсы, легко измерить время, трудно выделить результат, который тоже может быть различным. Есть конечный результат, в котором управление проявляется лишь опосредовано, и можно назвать непосредственный результат, который свойственен любому виду деятельности человека. Таким образом, современная теория управления приходит к необходимости с одной стороны, увязки показателей эффективности управления с показателями эффективности совокупной производительности системы (управляемого объекта), а с другой - учета многостороннего характера воздействия управления на объект, использования набора дополнительных критериев.
Проведенный в исследовании анализ существующих теоретических и практических подходов к оценке эффективности управления в рамках организации позволяет выделить следующие направления:
1. Эффективность управления определяется по показателям и критериям эффективности производства исходя из единства методологических основ. При этом используется либо система показателей, либо один показатель, либо доля этого показателя, приходящаяся на управление. [Н.М. Ознобин, А.Г. Аганбегян, А.И. Муравьев, Д.Г. Левчук, А.П. Савченко, В.Г. Афанасьев]
2. Предполагается определение эффективности затрат на управление производством. [Е.В. Мазалов, В.С.Рапопорт, Ф.М. Русинов, В.А.Федоров, В.И. Олигин-Нестеров, П. Страссман]
3. Многообразие влияющих на эффективность факторов диктует необходимость использования системы показателей, характеризующих как управляющую, так и управляемую подсистемы. [О.А. Дейнеко, Н.Д. Байков, Ф.М. Русинов]
4. Эффективность управления определяется посредством качественной и количественной оценки достижения целей. Отношение целей и результата представляет собой характеристику целевой эффективности управления. [В.Г. Афанасьев, А.Д. Урсула, Ю.А. Лавриков, Тимо Санталайнен, Эеро Во-утилайнен, Пертти Поренне]
5. Определяется эффективность управленческих решений. В исследованиях эффективности управленческих решений существенное место занимают реализация решения и результат. [А.И. Пригожий, Ю.А. Тихомиров, Н.П. Карданская]
6. Проблема оценки эффективности управленческого труда является основной в общей проблеме эффективности управления. [Г.Х. Попов, Г.Э. Слезингер, А.Ф. Сильченков, А.В. Диневич]
7. Оценивается эффективность совершенствования управления. Здесь дается принципиальное положение определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники и капитальных вложений.
Даже такой неполный обзор существующих методик показывает разносторонний, разнофакторный подход к проблеме определения эффективности управления.
На наш взгляд, для оценки эффективности управления необходимо более четко разграничить два подхода, каждый из которых является правильным и в то же время неполным, относительным.
Первый подход (он больше всего отражен в рассмотренных методиках) заключается в том, что критериями, а, следовательно, и показателями оценки эффективности управления является эффективность функционирования всей системы производства, ибо нельзя говорить о хорошем управлении, если общие результаты работы низкие. Выступающие против возможности количественного и качественного определения труда в управлении выдвигают три основных довода:
управленческий труд является умственным, измерить его невозможно;
качественное различие отдельных рабочих операции не позволяет объективно сопоставить результаты труда;
многие трудовые операции не поддаются учету, поэтому все стороны деятельности работников не могут быть учтены.
Эффективность труда в управлении не выступает непосредственно в виде произведенной на рабочем месте продукции. Результат деятельности работников управления включен в общую эффективность работы предприятия.
Адаптация как функция современного управления
Применительно к деятельности промышленных предприятий функция управления включает в себя две составляющие, связанные с формированием целей производственной деятельности (функция целеполагания) и реализацией мер по их достижению (функция адаптации).
В связи с тем, что в плановой экономике целевая составляющая управленческой функции осуществлялась главным образом вышестоящими по отношению к предприятию звеньями системы управления, термин «управление» применялся очень часто для обозначения адаптационной составляющей указанной функции. Такая суженная трактовка функции управления является достаточно распространенной в отечественной и зарубежной научной литературе. Так, авторы статьи «Управление» в советском энциклопедическом словаре определяют данный термин как «... элемент, функция организованных социальных систем, обеспечивающие сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей» .
Адаптацию следует интерпретировать в широком смысле слова. Она ох ватывает все действия стратегического характера, которые улучшают отношения предприятия с его окружением. Предприятиям «необходимо адаптироваться к внешним как благоприятным возможностям, так и опасностям, выявить соответствующие варианты и обеспечить приспособление стратегии к окру жающим условиям» [82].
Адаптация к изменениям внешней среды является составной частью функции планирования, что находит свое отражение в составлении стратегических планов. Адаптация к внутренним изменениям является составляющей функций координации и организации, что позволяет системе управления поддерживать производство в заданных параметрах.
Переоценить значение процесса адаптации системы управления в современных динамических условиях российской действительности невозможно.
I Поэтому имеет смысл выделить адаптацию как самостоятельную функцию современного менеджмента.
Адаптация как функция управления является не менее важной составляющей структурно-содержательного аспекта, и, несомненно, оказывает сильное влияние на эффективность управления, что подтверждают построенные модели. Включение функции адаптации в модели взаимосвязи осложняется трудностью формализованного описания воздействия внешней среды на предприятия и выработки ответной реакции предприятия. Практически любое негативное воздействие факторов внешней среды отражается на финансах пред ! приятия, поэтому в нашем исследовании для формализованного описания функции адаптации будет использоваться модель банкротства, предложенная
Альтманом [44]. Модель построена на основе исследования финансового состояния большой совокупности предприятий, часть которых обанкротилась. Для оценки тенденции улучшения-ухудшения финансового состояния будем использовать линейную функцию Z, значения которой являются показателем силы или слабости предприятия. Z= 1,2- 06+ 1,4- ип + 3,3-Яр + 0,6-Яп+ \,0-K K0Q - доля оборотных средств в активах, то есть отношение текущих активов к общей сумме активов; -Кип - рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной прибыли; ЛГр - рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли; Кп - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, то есть отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам; Кот - отдача всех активов, то есть отношение выручки от реализации к общей сумме активов. В зависимости от значения устанавливаются следующие зоны: Z 1,81 - вероятность банкротства очень высока; 1,81 Z 2,765 - вероятность банкротства средняя; 2,765 Z 2,99 - вероятность банкротства невелика;
2,99 - вероятность банкротства низкая. Разработанные модели прогнозирования банкротства соответствуют условиям развитой рыночной экономики. Для условий переходной экономики России необходимо разрабатывать адекватные отечественным условиям прогнозные модели. Предложенная модель также не учитывает отраслевой специфики предприятия, но как «индикатор» финансового положения относительно изменений среды деятельности может быть использована для формализованного описания функции адаптации и включения её в модель взаимосвязи.
Формализованная функция адаптации включается в построение моделей взаимосвязи уровня эффективности управления и показателей, характеризующих исполнение функций менеджмента. Процесс построения моделей соответствует процедуре, детально рассмотренной во 2-й главе диссертационной работы и представленной на рис. 8. Отбор факторов проводится в два этапа, матрица парных коэффициентов корреляции, содержащая показатель, характеризующий функцию адаптации представлена на рис. 13.
