Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Экономическая устойчивость негосударственных пенсионных фондов как основа их эффективного функционирования 13
1.1. Роль и место негосударственных пенсионных фондов в системе социальной защиты населения 13
1.2 Основные аспекты регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов 34
1.3. Управление пассивами негосударственного пенсионного фонда как метод обеспечения его экономической устойчивости 46
ГЛАВА 2. Анализ существующих методов управления пассивами негосударственного пенсионного фонда 52
2.1. Актуарное оценивание пенсионных обязательств негосударственного пенсионного фонда и пенсионные резервы 53
2.2. Роль совокупного вклада учредителей негосударственного пенсионного фонда в качестве инструмента обеспечения экономической устойчивости 74
2.3. Целесообразность и возможность использования дополнительных инструментов обеспечения устойчивости негосударственного пенсионного фонда 80
ГЛАВА 3. Основные пути совершенствования методов управления пассивами негосударственного пенсионного фонда 89
3.1. Управление пенсионными резервами как важнейшая составляющая управления пассивами негосударственного пенсионного фонда 89
3.2. Обоснование целесообразности и принципы создания объединенных гарантийных фондов 92
Заключение 108
- Роль и место негосударственных пенсионных фондов в системе социальной защиты населения
- Основные аспекты регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов
- Актуарное оценивание пенсионных обязательств негосударственного пенсионного фонда и пенсионные резервы
- Управление пенсионными резервами как важнейшая составляющая управления пассивами негосударственного пенсионного фонда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформы, проводимые в России, привели к изменениям, затронувшим все стороны жизни общества. При этом на фоне положительных процессов в отдельных сферах жизни, очевидным образом проявляется кризис социальной сферы в целом, российской системы социальной защиты населения и ее важнейшей составляющей - государственной пенсионной системы.
Декларируемое Конституцией РФ положение п. 1 статьи 7 о том, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» и иные аналогичные положения законодательных актов самого высокого уровня на сегодняшний день в полной мере не реализуются. Между тем, как пишет проф. В. В. Куликов, «Стоимость воспроизводства работника и его семьи определяется не на месяц и даже не на год, а на весь его жизненный цикл. Это означает: возмещение стоимости воспроизводства работника должно обеспечивать ему возможность не только есть, пить, одеваться и иметь крышу над головой, но и получать образование и специальность, лечиться и содержать семью, создавать условия для проживания после утраты трудоспособности»1. В условиях, когда пенсии, выплачиваемые из государственной пенсионной системы, не только не обеспечивают «достойную жизнь» пенсионеров, но и у большого числа пенсионеров (по состоянию на II квартал 2001 г. - у 75 % общего числа) реально не достигают прожиточного минимума, особую актуальность приобретают негосударственные формы пенсионного страхования и обеспечения, реализуемые страховыми организациями и в особенности - негосударственными
' Современная экономика труда. Куликов. В. В., Слезингер Г. Э., Никифорова А. А. и др.; Под ред. В. В. Куликова. - С. 18.
пенсионными фондами (далее по тексту - фонды, пенсионные фонды или НПФ). НПФ, являясь специализированными некоммерческими организациями социального обеспечения, способны в перспективе предоставить работодателям возможность выплачивать, а работникам - получать негосударственные пенсии как отсроченную часть оплаты труда, обеспечивающую гражданам повышение уровня жизни в пенсионном возрасте. При этом взносы в НПФ, в особенности по солидарным пенсионным схемам, имеют для работодателя ряд преимуществ по сравнению с непосредственной выплатой заработной платы работникам. К этим преимуществам можно отнести более мягкий режим налогообложения пенсионных взносов, возможность проведения кадровой политики, направленной на закрепление наиболее ценных работников в организации, дополнительное повышение трудовой мотивации работников.
К настоящему времени в России реально сложилась система негосударственного пенсионного обеспечения, включающая в себя НПФ и организации, специализирующиеся на работе с ними: управляющие компании, специализированные депозитарии, фирмы, оказывающие актуарные услуги, и т. п. По состоянию на май 2001 г. число пенсионных фондов достигало 256, они располагались в 51 субъекте Российской Федерации и имели филиалы еще в шести субъектах Российской Федерации. Участники фондов проживают в 80 субъектах Российской Федерации1. Вместе с тем следует признать, что развитие системы негосударственного пенсионного обеспечения происходит неравномерно. Наибольшее развитие получили корпоративные НПФ, созданные организациями-учредителями с целью пенсионного обеспечения исключительно собственного персонала, доля открытых фондов, доступных любым гражданам, в системе крайне мала. На территории 38 субъектов Российской Федерации не зарегистрировано ни одного пенсионного фонда. Численность участников НПФ не превышает трех процентов населения России в трудоспособном и старше
' Мудраков В. И. Трудности роста системы негосударственного пенсионного обеспечения // Пенсия. - 2001. - № 5. - С. 50 - 54.
трудоспособного возрастах. Все это свидетельствует о том, что становление системы негосударственного пенсионного обеспечения далеко от завершения.
Повышение роли НПФ в системе пенсионного обеспечения России обусловлено, в частности, такими документами, как Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, одобренная Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1995 г. № 790, и Программа пенсионной реформы в Российской Федерации, одобренная Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1998 г. № 463, а также современной фактически действующей Программой пенсионной реформы в Российской Федерации. Разработанные на основе этих документов Федеральные законы от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также проекты Федеральных законов «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» и «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации» предполагают переход системы негосударственного пенсионного обеспечения на качественно новый уровень. С их введением негосударственным пенсионным фондам будет передано обслуживание обязательной накопительной части трудовых пенсий, а также обслуживание профессиональных пенсионных систем, имеющих целью выплаты пенсий работникам, занятым на рабочих местах с особыми условиями труда, в течение льготного пенсионного периода до достижения ими возрастов, дающих право на пенсию по старости.
С учетом важной социальной роли НПФ вопросам поддержания надежности и экономической устойчивости фондов и контролю этих показателей со стороны государственных органов в правовых документах уделяется большое внимание. При этом правовая база деятельности НПФ в настоящее время характеризуется чрезмерно тщательным регламентированием одних сторон этой деятельности при почти полной непроработанности других ее сторон. Так, законодательство и нормативные акты, в особенности - принятые в последнее время, предписывают
7 чрезвычайно усложненную многоступенчатую систему контроля за управлением активами пенсионных резервов НПФ, осуществляемого помимо государственного уполномоченного органа - Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития РФ, еще и управляющими компаниями и специализированными депозитариями. В то же время другая, не менее важная сторона обеспечения надежности и экономической устойчивости НПФ - вопросы определения и планирования обязательств фондов по выплате негосударственных пенсий - почти совсем не нашла отражения в законодательстве и недостаточно отражена в нормативных актах. Специфической особенностью НПФ является чрезвычайно долгосрочный характер его финансовых отношений с вкладчиками и участниками, предполагающий соответствующее перспективное планирование в условиях неопределенности в будущем множества существенных условий, допускающей исключительно вероятностный подход к оценкам величин, характеризующих пенсионные обязательства НПФ и размеры создаваемых для их покрытия пенсионных резервов. Иными словами, деятельности НПФ присущи некоторые специфические риски, с которыми сталкиваются в своей работе только страховые компании, но приобретающие для НПФ, как некоммерческих организаций, определенное своеобразие. Правовые документы, регламентирующие деятельность НПФ, лишь намечают некоторые методы обеспечения экономической устойчивости фондов, связанные с этой стороной их деятельности, почти не конкретизируя внутреннее содержание этих методов.
В связи с этим разработка на научной основе вопросов обеспечения экономической устойчивости НПФ в части их деятельности, связанной с определением и планированием пенсионных обязательств, а также источников их финансирования, то есть с управлением пассивами НПФ, представляет собой актуальную задачу для обеспечения деятельности актуарных служб пенсионных фондов, а также дальнейшего совершенствования нормативной базы НПФ. Здесь и далее под пассивами НПФ понимается экономическая категория,
характеризующая источники формирования средств НПФ по их составу, целевому назначению и размещению.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ проблемы обеспечения экономической устойчивости НПФ в ее основополагающей части, связанной с управлением пассивами НПФ, выявление основных аспектов проблемы, а также противоречий, возникающих в процессе этого управления при применении защитных мер, и выработка методов эффективного управления пассивами НПФ.
В соответствии с этой целью в работе решаются следующие задачи:
выявляются различные аспекты проблемы обеспечения экономической устойчивости НПФ, обосновывается первостепенное значение решения проблем, связанных с управлением пассивами НПФ;
анализируется современное состояние правовой базы деятельности НПФ с точки зрения рассматриваемой проблемы, показывается недостаточность правовой базы в части, регламентирующей управление пассивами НПФ, предлагаются пути ее совершенствования;
- выявляются специфические риски, присущие деятельности НПФ,
аргументируется важность актуарного обоснования этой деятельности;
- анализируются методы управления пассивами НПФ, предотвращающие
снижение экономической устойчивости пенсионного фонда при реализации
рисков, с доведением этого анализа до практических предложений;
- исследуется роль общественных объединений НПФ в организации
системы негосударственного пенсионного обеспечения, рассматриваются
возможности повышения этой роли в перспективе.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность НПФ по пенсионному обеспечению граждан, а также
функционирование системы негосударственного пенсионного обеспечения в целом.
В качестве предмета исследования выступают особенности НПФ как некоммерческих организаций социального обеспечения, определяющие специфику их деятельности и присущие ей черты рискованности, а также пути повышения экономической устойчивости пенсионных фондов и эффективности их деятельности.
Методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам функционирования пенсионной системы России, перспективам ее развития, месте и роли НПФ в пенсионной системе и различным аспектам их деятельности, а также нормативно-правовая база деятельности системы негосударственного пенсионного обеспечения, статистические данные и публикации в экономической периодической печати. В процессе исследования применялись такие методы исследования, как системный и сравнительный анализ, синтез, сравнение и обобщение, индукция. Использовались также статистические, экономико-математические и вероятностные методы.
Степень изученности проблемы. Вопросам социальной защиты населения, важнейшей ее части - пенсионному обеспечению граждан и, в частности, негосударственному пенсионному обеспечению, посвящено большое количество научных работ, в том числе выполненных в Институте труда Министерства труда и социального развития РФ.
Проблемы государственного и негосударственного пенсионного обеспечения являются предметом исследования многих российских ученых и специалистов. Большой вклад в эти исследования внесли Л. В. Аникеева, С. А. Афанасьев, Ю. В. Воронин, М. Э. Дмитриев, Ю. 3. Люблин, Н. М. Римашевская, В. Д. Роик, Л. П. Якушев. Немаловажными являются также работы в области
российской пенсионной реформы, проведенные иностранными учеными в рамках проекта TACIS. Здесь особенно следует отметить М. Сайлера.
В числе авторов, посвятивших свои работы различным сторонам деятельности НПФ, в том числе, вопросам обеспечения их надежности и экономической устойчивости, можно назвать В. И. Дубровского, А. В. Михайлова, В. И. Мудракова, И. И. Панфилова, Е. Л. Якушева.
Одним из важнейших условий экономической устойчивости НПФ является методологически правильное актуарное обеспечение их деятельности. Актуарные вопросы рассматриваются множеством зарубежных авторов. Здесь можно отметить труды таких ученых, как К. Дейкин, X. Гербер. Несмотря на то, что в России в дореформенный период собственно актуарная (страховая) математика, с ее конкретными предметом и методами исследования, по сути не развивалась, неоспоримыми являются достижения советской и российской школ теории вероятности и математической статистики. Поэтому, применяя наработки из других областей и созданные на их основе новые методы к решению задач актуарной математики, российские специалисты внесли вклад в развитие и этой науки. Проблемам актуарной науки посвящены работы таких авторов, как В. Н. Баскаков, С. К. Завриев, А. И. Калихман, В. Б. Кутуков, А. В. Мельников, В. С. Трояновский, А. И. Фалин, Г. И. Фалин. Актуарными вопросами в приложении к негосударственному пенсионному обеспечению занимались В. А. Андреев, Е. М. Четыркин.
В то же время многие стороны деятельности НПФ недостаточно отражены в специальной литературе. Вопросы обеспечения экономической устойчивости пенсионных фондов даже в актуарной литературе часто рассматриваются лишь в аспекте снижения рисков в процессе управления инвестиционным портфелем. Слабо представлены публикации, посвященные специфичным для НПФ методам защиты от рисков, связанных с формированием пассивов фондов. Полностью отсутствуют работы, рассматривающие вопросы организации такого перспективного, по мнению автора, инструмента повышения надежности всей
системы негосударственного пенсионного обеспечения, как объединенные гарантийные фонды НПФ.
Теоретическая непроработанность отдельных аспектов рассматриваемой проблемы сказывается на качестве принимаемых правовых документов, которые зачастую лишь закрепляют установившуюся на момент их принятия практику и не учитывают перспективы развития.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- дана характеристика рисков, присущих деятельности НПФ; выделены
риски, связанные с управлением пассивами пенсионных фондов, показано
недооценивание роли этих рисков в практической работе НПФ;
- рассмотрены методы управления пассивами НПФ, позволяющие
минимизировать вероятность события недостаточности средств пенсионных
резервов для покрытия пенсионных обязательств НПФ при реализации
рассмотренных рисков; в числе методов особо выделено формирование
страхового резерва пенсионного фонда, предложены принципы определения
необходимого размера страхового резерва;
- выявлено противоречие между социальной ролью НПФ и применением методов повышения экономической устойчивости, выражающееся в неизбежном снижении размеров выплачиваемых негосударственных пенсий при их применении; показана необходимость достижения оптимального баланса в этом противоречии при применении защитных мер;
- показана перспективность использования объединенных гарантийных
фондов НПФ для повышения экономической устойчивости пенсионных фондов и
уменьшения издержек применения иных защитных методов, разработаны
основные принципы организации и функционирования объединенных
гарантийных фондов;
- рассмотрены возможности развития общественных объединений НПФ, в
частности, в связи с перспективой создания объединенных гарантийных фондов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные подходы к решению проблемы обеспечения экономической устойчивости НПФ и основанные на них конкретные методики, описанные в работе, используются в практической деятельности НПФ Внешэкономбанка «Внешэкономфонд», НПФ Мосбизнесбанка «МББ-Поддержка» и НПФ «Поддержка», закреплены в их нормативных документах и могут быть использованы при разработке новых внутренних нормативных документов в других НПФ.
Материалы работы и сделанные в ней выводы могут быть использованы в процессе совершенствования законодательной и нормативной базы деятельности НПФ и системы негосударственного пенсионного обеспечения в целом.
Основные положения работы и ее практические рекомендации отражены в пяти публикациях.
Роль и место негосударственных пенсионных фондов в системе социальной защиты населения
Организация обеспечения граждан в старости является одной из основных функций государства. В Российской Федерации социальные гарантии такого рода закреплены статьями 7 и 39 Конституции РФ. Все развитые страны в том или ином виде реализовали пенсионные системы, позволяющие нетрудоспособным гражданам обеспечивать жизненные потребности. При этом имеется в виду, что пенсионная система включает в себя не только государственные организации, непосредственно участвующие в сборе пенсионных взносов и выплате пенсий, но и негосударственные формы организаций пенсионного обеспечения (статья 39 Конституции РФ декларирует поощрение добровольного социального страхования и создания дополнительных форм социального обеспечения). Роль государства в этой части пенсионной системы состоит в осуществлении комплекса мер, направленных на обеспечение надежности и экономической устойчивости таких организаций, поскольку невозможность исполнения ими принятых обязательств по пенсионному обеспечению в случае возникновения способна вызвать большую социальную напряженность.
Действующая в настоящее время в Российской Федерации государственная пенсионная система не обеспечивает выплаты пенсий достаточного уровня. Согласно рекомендации Международной организации труда пособия по старости должны возмещать типичному получателю (мужчине с женой в пенсионном возрасте) не менее 40 % общей суммы утраченных общих доходов (Конвенция МОТ № 102 (1952 г.) «О минимальных нормах социального обеспечения»). В Российской Федерации отношение средней пенсии к средней заработной плате по состоянию на IV квартал 2000 г. составило 30,1 %, по состоянию на II квартал 2001 г. - 31,7 %, и это притом, что уровень заработной платы в стране низок. В IV квартале 2000 г. отношение минимальной совокупной пенсионной выплаты (453 руб.) и среднего размера пенсий (798 руб.) к прожиточному минимуму пенсионера (962 руб.) составило соответственно 47 % и 83 %; во II квартале 2001 г. отношение минимальной совокупной пенсионной выплаты (600 руб.) и среднего размера пенсий (983 руб.) к прожиточному минимуму пенсионера (1 153 руб.) составило соответственно 52 % и 85 %. Доля пенсионеров, получающих пенсии ниже прожиточного минимума составляла в IV квартале 2000 г. 71 %, а во II квартале 2001 г. - уже 75 %. Кроме того, собираемость взносов в Пенсионный фонд России в связи с невысоким уровнем заработной платы наемных работников и иными причинами такова, что текущие пенсионные выплаты в отдельные периоды обеспечивалась с трудом, с многомесячными задержками. В настоящее время острота этой проблемы сгладилась, чему отчасти способствует современная демографическая ситуация в стране. Пенсионный фонд России даже накопил некоторые резервы (по состоянию на конец августа 2001 г. - около 100 млрд. руб., что приблизительно эквивалентно сумме пенсионных выплат по стране за три месяца1). Однако использовать эти средства для увеличения размеров пенсий даже отдельным наименее обеспеченным категориям пенсионеров Пенсионный фонд России не имеет возможности. Как показывают результаты исследований, в том числе проведенных в Институте труда, в случае, если не будет проведено реформирование пенсионной системы, в среднесрочной перспективе в связи с ускорением процесса старения населения ее кризис вновь начнет обостряться и неизбежно приведет к неплатежеспособности Пенсионного фонда России. Недостаточность средств Пенсионного фонда России приводит к тому, что размеры пенсий нивелируются, утрачивается их связь с продолжительностью трудового стажа граждан и размерами их предшествующих заработков. Все это вызывает настоятельную необходимость проведения пенсионной реформы в рамках реформирования всей системы социальной защиты. По мнению В. Д. Ройка, «... существующая система социальной защиты в стране... позволила в значительной мере сгладить последствия политических и экономических преобразований и предотвратить социальные взрывы. Однако потенциал существующей системы социальной защиты уже не соответствует объемам требуемых ресурсов и качеству необходимых услуг, а ее институциональная база нуждается в серьезной трансформации с позиции изменившегося общественного устройства»1.
В качестве общей модели системы пенсионного обеспечения государства обычно рассматривается трехуровневая система. Именно эта модель была принята за основу в Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, одобренной Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1995 г. № 790 «О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации». 20 мая 1998 г. было принято Постановление Правительства РФ № 463 «О Программе пенсионной реформы в Российской Федерации», одобрившее названную Программу. Программа пенсионной реформы также планировала реализацию трехуровневой системы пенсионного обеспечения. В связи с резким изменением после августа 1998 г. социально-экономического положения в стране реализация Программы на длительный период фактически приостановилась, что было отражено принятием Постановления Правительства РФ от 17 сентября 1999 г. № 1052 «О признании утратившими силу пунктов 2, 3 и 4 постановления Правительства Российской
Основные аспекты регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов
Необходимость государственного регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов и контроля ее результатов очевидна. Во-первых, эта необходимость связана с тем, что неспособность НПФ выполнять принятые пенсионные обязательства отразится на наиболее социально незащищенной и нетрудоспособной части населения, а во-вторых, с тем, что финансовая недостаточность, возникшая в одном фонде, подрывает доверие ко всей системе негосударственного пенсионного обеспечения, выполняющей важную общегосударственную задачу. В связи с этим, велась до сих пор и ведется в настоящее время интенсивная нормотворческая работа, призванная обеспечить максимальную надежность системы. Принятые законодательные и нормативные акты создают основу для функционирования рынка негосударственного пенсионного обеспечения. Разработана система мер, направленных на обеспечение надежности НПФ. Однако система правового регулирования рынка не завершена, многие акты, необходимые для дальнейшего развития правовой базы рынка, не приняты.
Помимо мер общего характера, призванных предотвратить злоупотребления и неквалифицированное управление фондами, хорошо проработаны мероприятия по уменьшению рисков, связанных с управлением активами НПФ. Ошибки в этой части деятельности НПФ проявляются обычно явным образом и за непродолжительное время, поэтому как в федеральном законодательстве, так и в нормативных актах Инспекции НПФ предусмотрен ряд мер, предназначенных для снижения возможности таких ошибок и уменьшения тяжести их последствий для НПФ и, соответственно, их вкладчиков и участников.
Риски НПФ при формировании пассивов не так очевидны, последствия реализации этих рисков обычно не проявляются в краткосрочной перспективе. При этом вопросам управления пассивами НПФ в законодательных и нормативных актах уделено недостаточное внимание. С другой стороны, некоторые аспекты этой проблемы не поддаются строгой регламентации в рамках законодательства.
Основу правовой базы негосударственного пенсионного обеспечения составляет федеральное законодательство.
Согласно Гражданскому кодексу РФ «Фондом ... признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели»1. Этому определению соответствуют и негосударственные пенсионные фонды. Учредители фонда не только не обязаны принимать участие в его деятельности, но и лишены возможности прямо участвовать в управлении его делами. Учредители фонда утрачивают права на имущество, переданное в его собственность, и не имеют имущественных прав в отношении фонда. Кодекс указывает, что фонды являются собственниками имущества, переданного учредителями и приобретенного по иным основаниям, и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных учредительными документами. Помимо указаний общего характера об организации фонда, Кодекс содержит и требования, призванные обеспечить устойчивость финансового состояния фонда, а также предотвратить злоупотребления в управлении им. Кроме положения о том, что имущество, переданное фонду его учредителями, является собственностью фонда, в Кодекс включена норма, согласно которой фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей. Предписывается использование имущества фонда для целей, определенных в его уставе, фонды обязываются ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества. Кодекс определяет, что устав фонда помимо прочих сведений должен содержать «указания об органах фонда, в том числе о попечительском совете, осуществляющем надзор за деятельностью фонда, о порядке назначения должностных лиц фонда и их освобождения, ... о судьбе имущества фонда в случае его ликвидации»1. Предполагается, что при учреждении фонда эти вопросы должны быть проработаны чрезвычайно тщательно, поскольку учредители могут участвовать в управлении фондом только посредством представительства в органах фонда. Определено, что решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц, и введены основания для ликвидации фонда. Установлено, что «в случае ликвидации фонда его имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, направляется на цели, указанные в уставе фонда»2. Таким образом, Кодекс ограничивает право учредителей в вопросе ликвидации фонда и использовании его имущества после ликвидации, что уменьшает возможности для злоупотреблений.
Правовую базу деятельности НПФ развивает Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Согласно ему «Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками»3.
Актуарное оценивание пенсионных обязательств негосударственного пенсионного фонда и пенсионные резервы
Исполнение НПФ своих обязательств по пенсионному обеспечению участников фонда обеспечивается сформированными им пенсионными резервами. Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» определено, что пенсионные резервы формируются за счет: - пенсионных взносов; - дохода фонда от размещения пенсионных взносов. Никакие иные источники формирования пенсионных резервов не предполагаются. Однако, по-видимому, доход от размещения средств пенсионных резервов, образованных за счет инвестиционного дохода, так же является надлежащим источником формирования пенсионных резервов.
В названном законе указано, что пенсионные резервы «создаются по каждому виду пенсионных обязательств в размерах, достаточных для обеспечения покрытия этих обязательств», и что «нормативный размер пенсионных резервов устанавливается государственным уполномоченным органом»
В соответствии с «Порядком определения нормативных размеров пенсионных и страхового резерва, формирования и использования страхового резерва», утвержденного приказом Инспекции НПФ от 7 февраля 2000 г. № 7, пенсионные резервы состоят из резервов покрытия пенсионных обязательств и страхового резерва.
Для расчета необходимой величины резервов покрытия пенсионных обязательств НПФ используют актуарные оценки, основанные на принципе эквивалентности резервов и пенсионных обязательств фонда.
В качестве оценки пенсионных обязательств обычно применяется математическое ожидание совокупности предстоящих пенсионных выплат, приведенных (дисконтированных) к моменту расчета. Эта величина для страховых пенсионных схем, где эквивалентность пенсионных резервов и обязательств достигается не для каждого участника фонда в отдельности, а для всех участников, использующих указанные схемы, в совокупности, рассчитывается с учетом актуарных предположений: таблиц смертности (дожития) населения и прогноза динамики ставки доходности инвестиций, рассматриваемой как ставка дисконтирования, а также, возможно, и иных предположений, связанных с особенностями применяемой пенсионной схемы. Для сберегательных пенсионных схем величина пенсионных обязательств НПФ принимается равной величине пенсионных накоплений на именном пенсионном счете отдельного участника фонда или солидарном пенсионном счете группы участников.
Очевидно, что создание достоверного актуарного прогноза динамики ставки доходности инвестиций на срок, достаточный для оценки пенсионных обязательств перед участниками НПФ, в условиях нестабильной экономики является трудновыполнимой задачей. По этой причине фондам рекомендовалось использовать в работе пенсионные схемы с установленными взносами, в которых размеры пенсионных выплат определяются только в момент выхода участника на пенсию, исходя из величины его реальных пенсионных накоплений (в отличие от пенсионных схем с установленными выплатами, в которых размеры пенсионных выплат определяются при заключении пенсионного договора, одновременно с определением необходимой величины пенсионных взносов). При использовании пенсионных схем с установленными взносами, во-первых, уменьшается период построения прогноза, так как из него исключается накопительный период, а, во-вторых, необходимость прогнозирования доходности инвестиций возникает лишь при выходе участника на пенсию, и можно предположить, что этот прогноз для основной массы участников будет производиться уже при стабилизировавшейся экономике, а это уменьшит возможность ошибки. Надо признать, что НПФ следуют этой рекомендации.
Важным риском НПФ является риск снижения реального уровня доходности инвестиций по сравнению с прогнозировавшимся при актуарных расчетах. Многие фонды даже включают в пенсионные договоры положения, гарантирующие некоторую минимальную доходность инвестиций, иногда связанную с такими показателями, как ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ, процентная ставка по вкладам Сберегательного банка РФ и т. п. В случае реализации указанного риска, фонд может понести серьезные финансовые потери даже при применении пенсионных схем с установленными взносами, поскольку принятые фондом обязательства по выплате негосударственных пенсий участникам, вышедшим на пенсию, превысят сформированные для этой цели пенсионные резервы. Применение в расчетах заведомо заниженного прогнозируемого уровня доходности, разумеется, решает эту проблему, но ведет при этом к искусственному уменьшению негосударственных пенсий участникам НПФ. Проблема усугубляется тем, что некоторые пенсионные фонды практикуют индексацию пенсионных взносов и выплат в соответствии с изменениями различных экономических индикаторов, таких как: - минимальный размер оплаты труда; - минимальный размер государственной пенсии по старости; - индекс инфляции (индекс потребительских цен); - курсы валют и т. п. Возможно, государству следовало бы принять на себя часть этой проблемы (с выгодой для бюджета), выпустив нерыночные ценные бумаги с гарантированной доходностью под долгосрочные пассивы НПФ, с учетом большой социальной значимости их деятельности. Пенсионные фонды могут также при заключении договоров на управление средствами пенсионных резервов с управляющими компаниями включать в эти договоры положения об обеспечении доходности инвестиций не ниже используемой в актуарных расчетах.
Что касается применения в актуарных расчетах таблиц смертности населения, то и здесь видится ряд проблем. Известные и широко используемые НПФ таблицы (например, таблица смертности, введенная письмом Росстрахнадзора от 12 сентября 1996 г. № 08/5-71 р/05) разрабатывались на основе данных о продолжительности жизни по стране в целом. Показатели продолжительности жизни для контингента участников конкретного фонда могут заметно отличаться от этих усредненных данных. НПФ в своей работе должны были бы использовать таблицы смертности, разработанные для конкретных регионов (поскольку очень немногие НПФ имеют развитую филиальную сеть), для лиц определенной профессии (поскольку крупнейшие из существующих НПФ -корпоративные) и т. д. Однако, создание необходимого набора таблиц смертности в централизованном порядке - дело, по-видимому, отдаленного будущего. Разумеется, НПФ могут накапливать и обрабатывать собственную статистику, но и в этом случае создание таблиц смертности потребует значительного времени, и они не будут совершенно достоверными из-за малого объема выборки. Таким образом, НПФ в обозримой перспективе предстоит пользоваться не абсолютно адекватными таблицами смертности. Это приведет к тому, что обязательства по выплате пенсий, принимаемые фондами, будут систематически занижаться в одних НПФ и завышаться в других.
Управление пенсионными резервами как важнейшая составляющая управления пассивами негосударственного пенсионного фонда
Как было показано выше, надежность исполнения пенсионным фондом обязательств перед участниками НПФ в большой мере определяется обоснованностью величины этих принимаемых фондом обязательств исходя из величины сформированных пенсионных резервов, или напротив, формированием пенсионных резервов, достаточных для исполнения принятых обязательств. Проблема гарантирования исполнения обязательств НПФ обусловливает необходимость проведения мероприятий страховочного характера, основными из которых признаются меры, связанные с управлением пассивами НПФ. При определении современной стоимости пенсионных обязательств фонда и, соответственно, размера резерва покрытия пенсионных обязательств, актуарная служба НПФ должна использовать актуарные предположения, максимально адекватные условиям конкретного фонда, с учетом рисков, свойственных деятельности НПФ. Важнейшей мерой самострахования пенсионным фондом рисков, присущих его деятельности, является формирование в составе пенсионных резервов специального страхового резерва в размере, достаточном для исполнения пенсионных обязательств с принятой актуарной службой НПФ вероятностью, и при этом соответствующем требованиям приказа Инспекции НПФ от 7 февраля 2000 г. № 7 «Об утверждении нормативных размеров пенсионных и страхового резервов». Согласно «Порядку определения нормативных размеров пенсионных и страхового резерва, формирования и использования страхового резерва», утвержденному названным приказом, «страховой резерв формируется за счет собственного имущества фонда после формирования в полном объеме резервов покрытия пенсионных обязательств»1. Представляется маловероятным, что НПФ будут формировать страховой резерв за счет такого собственного имущества, как имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда. Однако оговоренное в указанном положении условие формирования страхового резерва позволяет предположить, что этот источник не рассматривается, по крайней мере, в качестве основного. Такая формулировка позволяет пенсионным фондам формировать страховой резерв за счет части инвестиционного дохода от размещения средств пенсионных резервов, а также, при соблюдении некоторых условий и введении соответствующих положений в пенсионные договоры, путем включения надлежащей страховой надбавки в состав тарифа пенсионных взносов. Не вызывает сомнений необходимость более тщательного и конкретного рассмотрения этого вопроса в нормативных документах.
Использование части пенсионных взносов (страховой надбавки) или части инвестиционного дохода от размещения средств пенсионных резервов для формирования страхового резерва соответствующим образом уменьшает резервы покрытия пенсионных обязательств, и тем самым ведет к уменьшению размеров назначаемых участникам НПФ негосударственных пенсий. В связи с этим размер страхового резерва должен определяться (в рамках нормативных ограничений) таким образом, чтобы обеспечить достаточную вероятность исполнения обязательств фонда. Разумное ограничение размера страхового резерва позволяет избежать искусственного занижения назначаемых пенсий.
Сформированные в достаточном размере резервы покрытия пенсионных обязательств, в особенности та их часть, которая обеспечивает выплату пенсий страхового характера, с течением времени могут оказаться недостаточными. При этом, разумеется, речь идет не о нехватке средств, образованных за счет резервов покрытия пенсионных обязательств, для проведения текущих платежей, а о выявлении актуарного дефицита. Для восполнения этого дефицита и используется сформированный страховой резерв. Для пополнения же страхового резерва, и в первую очередь - для доведения его размера до нормативного, НПФ должен предпринять соответствующие меры, в случае необходимости проинформировав об этих мерах Инспекцию НПФ.
Однако, в силу рассмотренных в параграфе 2.1 причин может возникнуть противоположная ситуация, когда размеры сформированных резервов покрытия пенсионных обязательств в той их части, которая обеспечивает пожизненные пенсионные выплаты, и (или) страхового резерва будут сочтены актуарной службой НПФ чрезмерными. В этом случае целесообразным является увеличение размеров пенсионных выплат участникам фонда, которым на момент проведения актуарного оценивания назначены пожизненные пенсии, в форме индексации пенсий, с одновременным перераспределением средств страхового резерва в резервы покрытия пенсионных обязательств, сформированные для выплаты пенсий действующим пенсионерам фонда, или без такового перераспределения. Таким образом НПФ может откорректировать ситуацию, когда размеры выплачиваемых пенсий оказались искусственно заниженными. Решение об индексации пенсий должно приниматься с учетом всех обстоятельств возникновения актуарного профицита и учитывать все выявленные долгосрочные тенденции в изменении параметров, влияющих на размер назначаемой пенсии, с тем, чтобы на принятие решения не повлияли краткосрочные конъюнктурные колебания.
![Организация обеспечения автотранспортных предприятий запасными частями на основе логистического подхода [Электронный ресурс]](/i/i/4361/221036.png "Организация обеспечения автотранспортных предприятий запасными частями на основе логистического подхода [Электронный ресурс] Малевич, Юлия Валерьевна")