Содержание к диссертации
3. Механизмы государственного управления защитой экономических систем субъектов федерации от негативных воздействий различного происхождения
Приложения 134
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Проблемы обеспечения экономической безопасности как необходимого условия развития Российской Федерации привлекают к себе пристальное внимание ученых. Пришло понимание, что без наличия эффективной защиты экономической системы страны невозможна стабильная ее динамика, затруднительно обеспечение независимости страны и приемлемых условий для жизнедеятельности общества.
Произошедшие трансформации политического строя кардинальным образом изменили содержание экономических отношений и способствовали созданию принципиально новых механизмов управления ими. С момента распада СССР процесс формирования управленческих отношений между федеральной властью и исполнительными органами субъектов Российской Федерации можно охарактеризовать как сложный и неоднозначный. От неограниченных полномочий глав администраций регионов до построения вертикали власти с элементами подчиненности субъектов Федерации «центру» в настоящем периоде. Субъекты Федерации с одной стороны представляют собой не формальные звенья экономической системы страны, а ее самостоятельные элементы. Обоснованно регион можно представить как квазикорпорацию, стремящуюся к получению дохода в объеме достаточном для обеспечения социального и экономического развития на своей территории, повышению конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. Поэтому очевидно стремление регионов максимально обеспечить свою экономическую безопасность.
С другой стороны региональная экономика - это элемент экономической системы страны, что предполагает выполнение ею определенной роли в экономическом обеспечении национальной безопасности. Сфера обеспечения национальной безопасности является функцией государства и, следовательно, приоритетным направлением деятельности федеральных органов власти. Ключевое значение в выполнении указанной функции имеет состояние консолидированного бюджета и эффективность механизмов государственного регулирования деятельности субъектов. Стремление к созданию собственного безопасного экономического пространства и необходимость предоставления ресурсов для экономического обеспечения национальной безопасности предполагает возникновение противоречий между интересами регионов, как самостоятельных взаимосвязанных элементов экономической системы страны и национальных экономических интересов.
В последнее время все большее количество исследований посвящается изучению сравнительно нового понятия в экономики - ее мезоуровня. Такой интерес обусловлен возрастающему значению для страны этого пласта экономических отношений, границы которого располагаются между макро- и микроэкономическим уровнем. Однако однозначной трактовки мезоэконо- мического уровня не существует, что еще более усложняет задачу по разработки методов и инструментов по его защите от угроз различного происхождения.
Поднятая в диссертационном исследовании проблема является, безусловно, комплексной, так как она затрагивает, во-первых, вопросы определения уровней экономики, во-вторых, уточнения национальных экономических интересов в целом и на мезоуровне в частности, соотнесения национальных экономических интересов и обеспечения экономической безопасности на мезоуровне. В современных научных работах имеются исследования, затрагивающие проблемы раскрытия и обеспечения экономических интересов на всех уровнях экономической системы страны. Однако изыскания зачастую ограничиваются перечислением приоритетных областей, государственное вмешательство в управление которыми обусловлено либо необходимостью защиты от интервенции иностранного бизнеса, либо необходимостью расширения сфер влияния российского производителя. Вместе с этим в отечественной теории экономической безопасности отсутствуют системные исследования, касающиеся определению влияния интересов на экономические процессы и наоборот. В недостаточной степени изучены вопросы определения соотношения интересов двусторонних и многосторонних экономических отношений в рамках одного (мезоуровня) или нескольких уровней. Кроме этого представляет затруднение методология выделения интересов при осуществлении указанных отношений. Очевидно, что проблема заключается в поиске метода описывающего экономическую ситуацию на макро- и мезоуровне, позволяющего при этом выявить экономические интересы для соответствующего экономического уровня и определить современное состояние соотношения между ними.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена двойственным назначением экономической системы субъектов Федерации, которая формирует проблему соотношения интересов регионов и национальных интересов Российской Федерации. Рост влияния внутри региональных факторов на политику государства в сфере обеспечения экономической безопасности субъектов Федерации обуславливает необходимость изучения и систематизации механизмов, позволяющих: во-первых, оценить состояние экономической безопасности на мезоуровне, во-вторых, определить национальные экономические интересы Российской Федерации и, в третьих, предоставляющих в распоряжение ученых и практиков инструменты и методы, применение которых способствует установлению баланса интересов и безопасности на макро- и мезоэкономических уровнях.
Степень разработанности темы. Вопросы в области обеспечения национальной безопасности рассматриваются в научных трудах отечественных ученых Афонцева С., Белькова О., Возженкова А., Мирошнеченко В.
Проблема экономической безопасности на уровне государства исследовалась Абалкиным Л., Илларионовым А., Сенчаговым В., Олейниковым Е. и др.
Вопросы управления и обеспечения экономической безопасностью регионов России рассматривались в работах B.C. Антонюка, М.К. Бандмана, В.И. Ефремова, А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова, Н.В. Копылова, В.Н. Лекси- на, H.H. Некрасова, М.П. Побединой, A.B. Пилясова, С.А. Суспицына, А.Н. Швецова, В.В. Чекмарева, A.M. Ходачека.
В современных научных работах экономическая безопасность регионов чаще всего рассматривается с позиции формирования условий для стабильности развития экономики отдельно взятого, чаще всего конкретного региона в условиях воздействия внутренних и внешних угроз. При этом выделяются некоторые задачи, соотносимые с вопросами обеспечения экономической безопасности региона, но не целого уровня в сопоставлении с национальными интересами страны.
Таким образом, в условиях, когда увеличивается объем полномочий региональной системы управления в области регулирования, обеспечения стабильности и развития экономических отношений на соответствующей территории, вопросы экономического обеспечения на мезоуровне требуют детального исследования с одновременным их анализом на предмет соблюдения национальных интересов Российской Федерации.
Объектом исследования выступает мезоуровень экономической системы Российской Федерации.
Предмет исследования - управленческие отношения органов федеральной власти и государственной власти субъектов федерации в процессе обеспечения экономической безопасности на мезоуровне и национальных интересов России.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в совершенствовании механизмов регулирования управленческих отношений, направленных на одновременное обеспечение экономической безопасности на мезоуровне и национальных интересов страны в экономической сфере. Достижение поставленной цели потребовало решение ряда частных задач:
уточнить сущность понятия «национальные интересы в области экономики»;
рассмотреть структуру системы обеспечения экономической безопасности на мезоуровне;
выделить область национальных экономических интересов на мезоуровне экономической безопасности;
разработать систему показателей оценки экономической безопасности на мезоуровне;
определить зоны ответственности федеральных органов власти и государственных органов власти субъектов Федерации в сфере обеспечения экономической безопасности на мезоуровне;
разработать авторские модули механизма государственного управления обеспечением экономической безопасности на мезоуровне с учетом национальных интересов.
Методология исследования. Среди общенаучных методов, использующих современный научный аппарат, применялись дедукция (в частности постановка проблемы, доказательства, моделирование), индукция, мысленный эксперимент, статистическое наблюдение.
Из специальных методов, основанных на специфике управления и учитывающих его особенности, применялись исследование документов; экспертная оценка; имитационное моделирование; систематизация факторов.
Применение диверсифицированных методов ограничивалось использованием матричного метода анализа, декомпозиции, логического поиска.
Эмпирическая база исследования представлена нормативно- правовыми актами Российской Федерации в области обеспечения экономической безопасности регионов и государства и статистической информацией. В исследовании использованы теоретические работы в области региональной экономики, теории управления, национальной и экономической безопасности.
Научная новизна диссертационной работы и полученных результатов заключается в разработке ряда теоретических положений, а также уточнении научно-методического аппарата в области обеспечения экономической безопасности на мезоуровне и заключается в следующем:
уточнено понятие «национальные интересы в области экономики» как элемента системы национальной безопасности;
уточнено определение «мезоуровня экономической безопасности» и его структура;
выделены квалификационные признаки национальных экономических интересов в сфере обеспечения экономической безопасности на мезоуровне;
разработана система показателей оценки экономической безопасности на мезоуровне, за счет включения показателей, характеризующих силу воздействия внешних угроз на экономическую систему, степень защищенности экономической системы от влияния внешних угроз, степень влияния негативных воздействий на обеспечение экономической безопасности региона и определяющих внутрисистемные негативные воздействия;
применен метод «матричной свертки» в выделении приоритетных задач направленных на повышение эффективности обеспечения экономической безопасности на мезоуровне, основанный на попарном сравнении значимости задач, представляющих собой этапы в достижении приемлемого уровня состояния защищенности экономической системы мезоуровня, в условиях ограничения, вызванного необходимостью соблюдения национальных интересов.
Авторская дефиниция понятий:
Способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства.
Конкурентоспособность государства, бизнеса, личности.
Повышение благосостояния и качества жизни населения.
Устойчивость финансово-банковской системы.
Рациональная структура внешней торговли, доступ отечественной продукции перерабатывающей промышленности на внешний рынок, максимально допустимый уровень удовлетворения внутренних потребностей за счет импорта.
Независимость Росси на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса.
Сохранение единого экономического пространства.
Создание экономических и правовых условий, исключающих криминализацию общества.
Обоснованная доля государственного регулирования, отвечающая критериям эффективности и социальной направленности развития экономики.
экономический уровень семьи - экономические интересы каждого граж
микроэкономический уровень - хозяйствующие субъекты;
региональный и отраслевой уровни - экономика субъектов Федерации;
макроэкономический уровень - экономика страны в целом.
по отраслевой принадлежности;
по уровню концентрации собственности хозяйствующих субъектов или по типу их объединения;
по административно-территориальному признаку.
Ассоциация экономического взаимодействия территорий Северо- Запада Российской Федерации ("Северо-Запад");
Межрегиональная Ассоциация экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Центральной России ("Центральная Россия");
Ассоциация экономического взаимодействия областей ЦентральноЧерноземного региона Российской Федерации ("Черноземье");
Ассоциация "Большая Волга" по экономическому взаимодействию республик и областей Поволжского региона Российской Федерации;
Ассоциация социально-экономического сотрудничества республики, краев, областей Северного Кавказа ("Северный Кавказ");
Ассоциация экономического взаимодействия областей и республик Уральского региона ("Большой Урал");
Ассоциация экономического взаимодействия территорий Сибири России ("Сибирское соглашение")
Межрайонная Ассоциация экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Дальнего Востока и Забайкалья
Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления содействуют ассоциации в выполнении ее уставных задач.
Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут принимать законы и иные нормативные правовые акты по вопросам взаимодействия с ассоциацией.
Информационное, документационное, материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности ассоциации, а также социально- бытовое и медицинское обслуживание должностных лиц и иных работников исполнительных органов ассоциации могут осуществляться в соответствии с учредительным договором, уставом ассоциации и законодательством соответствующих субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
необходимость совершенствования организации стратегического руководства системой обеспечения региональной безопасности как неотъемлемой составной части экономической безопасности на мезоуровне за счет создания специальных структур, осуществляющих выработку региональной политики с учетов приоритетов соответствующего сегмента мезо- экономического уровня, нормативно-правового обеспечения в сфере региональной безопасности и координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти, государственных органов исполнительной власти субъекта федерации и исполнительного органа ассоциации межрегионального взаимодействия, участвующих в обеспечении экономической безопасности на мезоуровне;
существенность системного развития концептуальной основы обеспечения экономической безопасности на мезоуровне;
необходимость дальнейшего усиления координации и взаимодействия в системе федеральных органов исполнительной власти отраслевой компетенции по актуальным вопросам обеспечения безопасности путем создания межведомственного механизма сотрудничества для объединения усилий в решении проблем обеспечения экономической безопасности на мезоуровне;
важность уточнения распределения компетенции в сфере обеспечения экономической безопасности на мезоуровне между государственными органами на уровне РФ и субъектов Федерации.
возможность выделения угроз и внутрисистемных негативных воздействий, способных нанести ущерб именно исследуемой экономической системе.
социальная сфера;
состояние окружающей среды;
система федеративных отношений и региональная экономика.
во-первых, следует разделять внешние и внутренние воздействия на экономическую систему. При этом внутрисистемные воздействия поддаются управлению, и более того, они должны управляться в обратном случае, надлежит говорить о неэффективной системе управления. Следовательно, принимая во внимание, что угроза - это не контролируемая опасность нанесения ущерба, негативные воздействия, источниками возникновения которых является внутренняя среда нельзя квалифицировать таким образом. Тогда не обоснованным является разделение угроз на внутренние и внешние - существуют угрозы - это не управляемые воздействия внешней среды, и внутрисистемные негативные воздействия - это управляемые воздействия внутренней среды.
во-вторых, различают риски и угрозы. Отличие этих категорий состоит в том, что риски - это вероятностная категория, чем выше вероятность, тем реальнее перехода риска в угрозу экономической системы. Угроза - это реально существующее негативное воздействие внешней среды. От того насколько эффективна защита, зависит объем причиненного ущерба.
политические, источниками возникновения которых принятые политические решения принятые федеральными органами власти, способные нанести ущерб экономической системе соответствующего уровня. К таким решениями можно отнести предоставление возможности суверенитета субъектам РФ;
денежно-кредитные, источниками которых является денежно- кредитная политика государства. Примером таких решений является увеличение учетной ставки ЦБ, излишнее увеличение либо уменьшение денежной массы;
бюджетно-налоговые, источниками которых является бюджетно- налоговая политика государства. Примером таких решений является изменение налоговых ставок, налоговой базы, нормативов налоговых отчислений в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ;
социальные, источниками которых является социальная политика государства. Пример, монетизация льгот с одновременным перераспределением полномочий между федеральным центром, субъектами федерации и муниципальными образованиями;
экономические, источниками возникновения которых являются состояние внешнего рынка, дискриминационная политика зарубежных государств по отношению к продукции, производимой на территории сегмента мезоуровня экономической безопасности, увеличение тарифов и лимитов на энергоресурсы со стороны РАО «ЕЭС», увеличение железнодорожных и других транспортных тарифов, проникновение на внутренний рынок сторонних продавцов, ущемляющих интересы внутренних производителей;
угрозы техногенного характера, природные катастрофы.
расслоение общества на узкий круг богатых людей и преобладающую массу бедных, не уверенных в своем будущем людей;
увеличение бедных слоев населения, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений — наркомании, организованной преступности, проституции и т.п.;
рост безработицы, чреватый социальными конфликтами;
задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий;
криминализация общества и хозяйственной деятельности и некоторые другие.
Отличием результатов, изложенных в диссертации, от результатов, полученных другими исследователями, является то, что в работе предложенные новые механизмы обеспечения экономической безопасности направленные на защиту мезоэкономического уровня, основанные на комплексном учете внутрисистемных негативных воздействий и внешних угроз в условиях ограничений, обусловленных необходимостью защиты национальных экономических интересов.
На защиту выносятся следующие основные положения:
«национальные экономические интересы», представляемых как совокупность качественных и количественных показателей, отображающих в долгосрочной перспективе результаты экономических отношений на макро-, мезо- и микроэкономических уровнях, которые позволяют обеспечить целостность, стабильность и развитие Российской Федерации как независимого участника международных отношений, а также способность влияния на экономические системы других государств, создавая благоприятный климат для деятельности на их территории российских хозяйствующих субъектов;
«экономическая безопасность на мезоуровне», определяемая как состояние защищенности экономических систем регионов страны и межрегиональных экономических отношений, обеспечивающее устойчивое социально- экономическое развитие субъектов Федерации в условиях негативного влияния: внутрисистемных воздействий и внешних угроз.
Структура системы обеспечения экономической безопасности на мезоуровне, состоящая из: организационно-территориальных институтов; организационных структур; нормативно-правового обеспечения и неблагоприятных воздействий на мезоуровень экономики страны.
Классификация национальных интересов в зоне обеспечения экономической безопасности на мезоуровне по следующим признакам: носителям интересов, сферам распространения, механизмам обеспечения, приоритетности развития отраслей, влиянию негативных воздействий.
Система показателей оценки экономической безопасности на мезоуровне, сгруппированных следующим образом: характеризующих силу воздействия внешних угроз на экономическую систему, степень защищенности экономической системы от влияния внешних угроз, степень влияния негативных воздействий на обеспечение экономической безопасности региона и определяющих внутрисистемные негативные воздействия.
5. Методика выделения приоритетных направлений для повышения эффективности обеспечения экономической безопасности на мезоуровне, основанная на попарном сравнении значимости задач, представляющих собой этапы в достижении приемлемого уровня состояния защищенности экономической системы мезоуровня, в условиях ограничения, вызванного необходимостью соблюдения национальных интересов.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке научных основ механизма и взаимосвязанных методов управления обеспечением экономической безопасности на мезоуровне государства путем развития и совершенствования системы выявления и классификации негативных явлений, оценки состояния экономической безопасности в условиях необходимости защищать национальные экономические интересы. Исследуемые в диссертации экономические и управленческие отношения, дополняют ряд разделов экономической науки, связанных с оценкой и управлением рисками, обеспечением экономической безопасности на мезоуровне, государственным регулированием народнохозяйственных процессов.
Содержание, направленность диссертационной работы и ее основные научные результаты соответствуют требованиям паспорта научной специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», направлению «Экономическая безопасность», пп: 11.1. «Теория экономической безопасности (категория, методология, методы, механизмы и инструменты)», 11.2. «Экономическая безопасность в системе национальной безопасности», 11.3 «Типология экономической безопасности; важнейшие классификационные признаки (региональные) и инструменты регулирования», 11.5. «Пороговые значения экономической безопасности и методы их определения», 11.11. «Макро-, мезо- и микроуровни экономической безопасности и механизмы их взаимосвязи».
Практическая значимость исследования заключается в разработке методов управления обеспечением экономической безопасности на мезоуровне, способствующих повышению устойчивости экономических систем регионов, а также межрегиональных экономических отношений к внутренним и внешним негативным воздействиям с учетом национальных интересов России.
Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в подготовке нормативных актов, регламентирующих вопросы обеспечения экономической безопасности регионов. Теоретические положения диссертации и ее фактические данные предполагается использовать в качестве учебного материала в кусах «Региональная экономика и управление», «Антикризисное управление», «Управление государственной и муниципальной собственностью», «Экономическая безопасность».
Обоснованность полученных результатов достигается корректным использованием современных методов экономического анализа, способов статистической обработки и прогнозирования экономических процессов.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертации фундаментальных исследований и прикладных работ ведущих отечественных ученых по проблемам национальной и экономической безопасности, анализом и обобщением научных и практических разработок по вопросам обеспечения экономической безопасности регионов, а также использованием официальных статистических данных.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации обсуждались и получили положительную оценку на заседании кафедры экономики и менеджмента Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России. Основные результаты изложены автором в 4 научных публикациях и реализованы в учебном процессе Санкт- Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России, а также в практической деятельности Северо-Западного регионального центра МЧС России.
1. Национальные интересы в экономической сфере
1.1. Понятие национальных интересов в экономической сфере
Национальные интересы относятся к сфере национальной безопасности, задачи по их определению и обеспечению актуальны для всех этапов развития Российской Федерации как самостоятельного субъекта международных отношений.
Под национальной безопасностью на государственном уровне понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации.
В область национальной безопасности включены внутриполитическая, социальная, международная, информационная, военная, пограничная, экологическая др. сферы, среди которых экономической сфере принадлежит ключевое значение. Такое значение экономической сферы обеспечивает ее присутствие во всех других элементах системы национальной безопасности как ресурсного базиса для их эффективного функционирования и позитивного развития.
Впервые в Российском законодательстве национальные интересы определены в Концепции национальной безопасности как совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Национальные интересы обеспечиваются институтами государственной власти, осуществляющими свои функции, в том числе во взаимодействии с действующими на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации общественными организациями.
В Концепции выделяют три уровня национальных интересов: личности, общества, государства.
Интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина.
Интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.
Интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.
Помимо уровней национальных интересов Концепция предусматривает их видовое разделение, которое соответствует сферам национальной безопасности. Особо подчеркивается значение национальных интересов в экономической сфере: «Реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики. Поэтому национальные интересы России в этой сфере (экономической) являются ключевыми».
Анализ нормативного и правового обеспечения позволил сделать вывод, что только Концепция национальной безопасности Российской Федерации содержит методологический подход к установлению правил отнесения интересов к национальным экономическим. Базируясь на содержание указанного документа, выделены отличительные признаки, присущие национальным интересам в исследуемой области:
содержание экономических интересов, которое определяется совокупностью экономических интересов объектов национальной безопасности;
внутреннее состояние экономических интересов, которое заключается в сбалансированности экономических интересов всех объектов национальной безопасности;
продолжительность периода актуальности экономических интересов - они носят долгосрочный характер;
значение экономических интересов в формировании направлений развития страны, в них заключена определяющая роль при формировании текущей и стратегической внутренней и внешней политики.
В Концепции не уточняются уровни государственной власти, на которые возлагается обязанность по обеспечению национальных интересов в экономической сфере, поэтому вполне обоснованно предположить, что речь идет и о федеральном уровне и об уровне субъектов Федерации. В этой связи в качестве институтов, обеспечивающих национальную безопасность в экономической сфере, следует понимать:
федеральные органы государственной власти: исполнительные, законодательные и судебные;
органы государственной власти субъектов Федерации: исполнительные, законодательные и судебные.
Попытки осознания сущности национальных интересов предпринимались неоднократно. Многие из предлагаемых дефиниций национальных интересов располагают достаточно весомой теоретической проработкой. Вместе с этим имеют место определения, явно носящие популистский характер. К таким определениям, по нашему мнению, принадлежат статьи из Декларации «Об основах внешнеполитической концепции политической партии «Союз правых Сил».
В Декларации подчеркивается, что у государства не может быть никаких интересов, кроме интересов его граждан. Интересы отдельных ведомств и корпораций, как правило, противоречат национальным интересам страны.
Определяется национальный интерес России как процветание ее граждан, гарантированное сильным демократическим государством, которое защищает права и свободы человека, охраняет суверенитет страны и обеспечивает ее интеграцию в международные экономические и политические структуры, а также в системы международной безопасности.
Уточняются полномочия органов власти в области обеспечения национальных интересов: «Никакие ведомства и корпорации не являются носителями национального интереса. Государственные институты, уполномоченные Конституцией осуществлять внешнюю политику, являются не более чем инструментами реализации национального интереса» 1
Придается особое значение тому, что носителями национального интереса России, способными формулировать и осуществлять долгосрочные национальные задачи в интересах всех граждан страны, являются активные и самостоятельные люди, приверженные демократическим ценностям и включенных в свободную рыночную экономику. В ходе демократического развития круг этих людей будет расширяться.
Согласно предложенному определению сами люди, то есть каждый конкретный человек формирует национальные интересы и его интересы тождественны интересам государства. В этой связи возникает ряд вопросов. Как выражается мнение каждой отдельно взятой личности относительно национальных интересов? Каким образом соприкасаются интересы различных слоев общества? Каково влияние на перечень национальных интересов различных национальных и территориальных аспектов жизнедеятельности личности?
Наряду с внешним созвучием с пониманием национальных интересов, которое представлено в Концепции, Декларация СПС не учитывает то, что интересы триады личность-общество-государство необходимо рассматривать в совокупности, не допуская какого-либо перевеса и добиваясь их сбалансированности. Обеспечение экономических интересов каждого человека, наверное, в идеале дело благое, но здесь возникает противоречие - интересы личностей могут пересекаться и противоречить друг другу. Помимо этого объем и перечень самих экономических интересов различен. Если внутри социального слоя их можно типизировать, то экономические интересы различных слоев, даже с учетом наличия ряда унифицированных элементов, не подлежат стандартизации. Кроме указанного, следует учитывать, что всегда будут существовать люди или группы людей, чьи экономические интересы идут в разрез экономических интересов общества в целом. И еще не менее важный момент - экономические интересы в целях национальной безопасности должны обеспечивать целостность и суверенность государства. Поэтому их определение и обеспечение возможно только на «верхнем» уровне - государственном, уровень личности и общества, по нашему мнению, субъективен и поляризован, органичен в наборе инструментов, что не позволяет ни личности, ни обществу в целом являться аккумулирующим центром по определению обеспечению единых, сбалансированных экономических интересов Российской Федерации.
Национальные интересы, по мнению Метелёва С.Е., в концентрированном виде выражают с одной стороны, установившиеся в конкретно- исторических условиях жизненно важные потребности общества, с другой стороны - аккумулируют отношение нации к сложившейся совокупности национальных ценностей и общественных институтов, а также к социально-
экономическому строю государства.
В работе под редакцией A.A. Прохожева под национальными интересами понимается совокупность сбалансированных жизненно важных интересов личности, общества и государства. Таким образом, в теории национальной безопасности имеет место еще одна категория - «жизненно важные интересы». По существу авторами работы не проводится четко очерченная грань между «интересами» и «жизненно важными интересами». При этом конкретизируется содержание национальных интересов: «В них выражена жизненная потребность народа в самосохранении как культурно- исторической общности, в поддержки стабильности своих основополагающих общественных и государственных институтов, в обеспечении внутренней и внешней безопасности государства». Мы согласны с таким представлением национальных интересов и, принимая во внимание, что авторами в дефиниции не выделены их сферы распространения, полагаем, что при определении национальных экономических интересов можно использовать предложенную конкретизацию.
Несомненный интерес для целей настоящего исследования представляет анализ понятий «жизненно важные интересы» и «национальные интересы» проведенный Опалевым A.B. Автор относительно «жизненно важных интересов» читает, что правильнее было бы говорить о защите жизненно важных благ и ценностей, а не интересов, поскольку интерес - это причина действий индивидуумов, социальных общностей, определяющая их поведение и стоящая за их непосредственными побуждениями. Защищенность побудительных причин как основа национальной безопасности звучит, мягко говоря, странно. Даже если под интересами понимать потребности, вряд ли они могут составлять то главное, существенное, что нуждается в защите. Потребности могут удовлетворяться или не удовлетворяться, но не защищаться. Нельзя не согласиться с логическими выводами, сделанными Опалевым A.B., при этом следует учитывать, что термин «жизненно важные интересы» - это устоявшееся выражение и его следует рассматривать не с точки зрения этимологии, а исходя из его связи с национальной безопасностью. С точки зрения обеспечения национальной безопасности категория «жизненно важные интересы», по нашему мнению, сужает область защиты. Жизненно важные - это первоочередные, необходимые для существования самой жизни, а в динамично развивающемся мире обеспечение интересов в таком размере не может обеспечить безопасность. Вместе с тем, изменения в области экономических отношений модифицируют жизненно важные экономические интересы на всех уровнях обозначенной ранее триады (личность - общество - государство). Однако по своему содержанию такие экономические интересы сохраняют первоочередной, текущий характер. Отсутствие в них актуальности на долгосрочный период не позволяет «жизненно важные интересы» рассматривать как национальные и использовать в решении задач по обеспечению национальной безопасности. При этом полагаем, применение указанного понятия вполне уместно при анализе текущего состояния уровня обеспеченности национальной безопасности в экономической сфере.
Существует мнение, что национальный интерес - категория абстрактная и субъективная, поскольку ее параметры определяются картиной мира и ценностной системой, господствующей в обществе. Как отмечал Дж. Розе- нау, «определение национального интереса никогда не может быть ни чем иным, как системой умозаключений, исходящих из аналитической и ценно-
стной базы политики». Конечно, трудно не согласиться, что абстрактность и субъективность присущи национальным интересам, как в прочем и любым понятиям и показателям, определение которых зависит от выводов человека или группы людей. При принятии решений существует влияние внешней и внутренней среды на объект исследования и субъект, принимающий данное решение, но это воздействие объективная реальность, оградиться от которой невозможно. Вместе с этим, национальные интересы в экономической сфере должны быть четко обозначены, проанализирована их экономическая и политическая значимость для целей национальной безопасности на долгосрочный период, что достигается путем умозаключений с учетом параметров определяющих картину мира и ценностную систему, господствующую в обществе.
Созвучна вышеприведенному мнению точка зрения группы авторов работы под редакцией В.К. Сенчагова. Они считают, что интересы - это только часть широкого спектра объектов национальной безопасности, субъективно выделяемая и динамично связанная с реализуемой экономической и социальной политикой, которая во многом - результат влияния отдельных групп людей и партий (на базе социально-политических предпочтений), к тому же это достаточно динамичная категория, которая может либо революционно преобразовываться, либо эволюционировать.
Американские доктринисты, искушенные обеспечивать концептуальную и реальную субъектность и стратегическую дееспособность США в мировых процессах ХХ-ХХ1 веков, полагают основу понятия национальной безопасности в теории национальных интересов. Эти ценностные формы проявили себя в выступлении Дж. Буша 11 сентября 2001 г. после крушения зданий Всемирного торгового центра. Он, в частности, сказал: «Мы будем бороться за свободу американского народа и других цивилизованных народов во всем мире». Свобода - это свобода действовать во всем мире свободно и безопасно для себя. Рухнувшие здания центра международной торговли воплощали собой свободу американского предпринимательства во всем мире, именно эта свобода и в этом смысле была озвучена в качестве главной защищаемой ценности президентом этой демократической страны.
Таким образом, отчетливо прослеживается противоположность подходов в Российской Федерации и в США. Если российские национальные экономические интересы сводятся, по большому счету, к независимости состояния отечественной экономики от других экономик, то американские национальные экономические интересы осуществляются в глобальном масштабе, в свободе действия хозяйствующих субъектов на территории других стран и, следовательно, других экономических систем.
Схожая позиция Японии относительно формирования и защиты национальных экономических интересов. Так, одним из аспектов доктрины «комплексного обеспечения национальной безопасности» Японии в 80-х годах являлась — экономическая безопасность. Этот аспект был тесно связан с национальными экономическими интересами страны и рассматривался в контексте теории «Запад-Запад», «Север-Юг». По линии «Запад-Запад» Японию не устраивал существовавший механизм регулирования взаимоотношений между тремя центрами силы. США и Западная Европа, видя в активности японских монополий на мировой арене одну из главных причин дестабилизации рыночной экономики, пытались сдержать экспансию японского капитала при помощи государственных органов власти и международных экономических организаций.
Для урегулирования взаимоотношений по линии «Север-Юг» предусматривался другой вариант. Это направление японской внешней политики особенно важно для Японии, так как на «Юг», то есть на страны Азии, Африки и Латинской Америки приходится почти половина объема торговли и капиталовложений Японии. Поэтому если раньше достижение «экономической безопасности» в «южном направлении» связывалось с чисто экономическими средствами, например, оно мыслилось путем увеличения помощи развивающимся странам, то теперь не исключались и военные средства".
Современная Концепция национальной безопасности Японии предусматривает единоличное доминирование страны в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), совместный с другими великими державами контроль энергоресурсов Ближнего Востока и глобальную экономическую конкуренцию и
вовлеченность во все значимые для Японии международные проблемы.
Проведенный анализ подходов к пониманию национальной экономической безопасности и национальных экономических интересов обуславливает формирование теоретической проблемы, заключающейся в соотношении понятий «национальная экономическая безопасность» и «национальные экономические интересы». В предшествие теоретических рассуждений в обозначенной проблемной области следует оговорить нашу позицию относительно применимости понятия «национальная экономическая безопасность». В отечественной литературе переходного периода, вероятно под воздействием националистических настроений бытующих в 90-е года, трактовка экономической безопасности как «национальной» подвергалась резкой критике. В число наших задач в рамках настоящего исследования анализ указанных высказываний не входит, однако в обоснование собственной позиции, считаем, необходимо отметить их не достаточную обоснованность, так как понятие «нации» в современном глобализованном мире давно уже вышло за рамки этноса или национальной культуры. В большей степени с точки зрения экономической науки понятия «нация» соотносится с определением страны или 18
государства. В этой связи, считаем, в дальнейшем вполне применимым использовать как синонимы понятия «национальная экономическая безопасность», «экономическая безопасность страны», «экономическая безопасность России».
Для определения границ «национальных интересов» и «национальной экономической безопасности» и их соотношения кратко рассмотрим современные подходы исследователей к понятию «экономическая безопасность».
Таблица 1. - Классификация подходов к определению понятия «экономическая безопасность»
Продолжение таблицы 1
Таким образом, имеющиеся подходы к определению понятия «экономическая безопасность» поддаются классификации. При этом отмечены мнения, что «экономическая безопасность» является синонимом «защищенность национальных интересов в сфере экономики», но и существуют позиции, не отождествляющие эти два понятия.
Вхождение в научный оборот в РФ понятия «национальная экономическая безопасность» начинается в начале 90-х годов. Однако нельзя утверждать, что в «до перестроечные» времена проблема обеспечения экономической безопасности не была осознана.
В СССР преобладало понимание экономической безопасности как одной из характеристик глобального военного противостояния социалистической и капиталистической систем. Экономическая безопасность рассматривалась тогда как обеспечение жизнеспособности советской экономики в ус-
ловиях холодной войны» . Существовали подходы, в соответствии с которыми экономическая безопасность трактовалась как обеспечение выживаемости страны в случае стихийных бедствий и экологических катастроф либо
в условиях национальных и мировых экономических катастроф .
В настоящее время в исследованиях составляющих национальной безопасности отмечается два направления. Первое, выделение в качестве вида национальной безопасности - экономической безопасности и, второе, выделение экономической сферы национальной безопасности. Анализируя область применения терминов в рассматриваемом аспекте, представляются интересным мнение авторов, которые не отождествляют понятия «экономическая безопасность страны» и «экономическая сфера национальной безопасности». Полагаем, что имеет право на существование следующее применение терминов:
«экономическая сфера национальной безопасности» в исследовании вопросов, касающихся области национальной безопасности, то есть при решении задач по обеспечению независимости Российской Федерации как участника системы международных отношений;
«экономическая безопасность» - это в теоретических исследованиях и практических решений задач по обеспечению стабильности и развития экономических систем в условиях влияния внешних угроз и внутрисистемных негативных воздействий.
Принимая во внимание существующие дефиниции «национальных интересов» и проведенный их анализ предлагаем следующее определение: национальные экономические интересы, являясь составляющей национальной безопасности, представляют собой совокупность качественных и количественных показателей, отображающих в долгосрочной перспективе результаты экономических отношений на макро-, мезо- и микроэкономических уровнях, которые позволяют обеспечить целостность, стабильность и развитие Российской Федерации как независимого участника международных отношений, а также способность влияния на экономические системы других государств, создавая благоприятный климат для деятельности на их территории российских хозяйственных субъектов.
Таким образом, отметим, что определение категорий «национальные интересы» в целом и «национальные интересы в сфере экономики» в настоящее время является дискуссионным вопросом и требует дополнительных теоретических исследований.
1.2. Содержание национальных экономических интересов Российской Федерации
Рассматривая вопросы защиты мезоуровеня экономической системы страны необходимо обеспечение неукоснительного соблюдения ее суверенитета - суверенной является Российская Федерация в целом, а не ее составные части. Все органы государственной власти в своей совокупности реализуют государственный суверенитет, носителем и единственным источником которого является многонациональный народ нашей страны. Поэтому недопустимо и неконституционно наделять суверенитетом отдельные звенья государственной власти на уровне субъектов Федерации. В этой связи стратегической задачей Российской Федерации является формирование института федерального вмешательства во властную деятельность государственных органов субъектов Федерации и механизмов его реализации. К числу областей государственного вмешательства относятся национальные экономические интересы. Обеспечение целостности государства невозможно рассматривать без учета регионального аспекта. А в сфере регионального развития следует учитывать внешнеполитические факторы российской государственности, в частности, практически не скрываемые желания ряда иностранных государств получить в качестве ресурсной базы части территории РФ за счет, если не включения ее в состав своей государственной территории, то, по крайней мере, распространения на нее сферы своего влияния. В этих условиях ошибки в региональной экономической политике, непринятие достаточных мер по обеспечению единства экономического пространства России могут предоставить возможность сепаратистским силам внутри России и внешним силам подорвать экономическую основу для обеспечения национальной безопасности, что несет в себе прямую угрозу государственности Российской Федерации.
Таким образом, можно заключить, что многочисленные факторы способны уменьшить безопасность страны. Одним из механизмов ее усиления является постоянное отстаивание и защита национальных интересов.
Вопросы защиты национальных интересов на государственном уровне поднимались не однократно, так в постановлении Правительства РФ от 31 марта 1997 г. № 360 «Об утверждении программы Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах» ставится задача - определить национальные экономические интересы и приоритеты, обязательства и условия, гарантирующие национальную экономическую безопасность. В указанном документе особо подчеркивается необходимость и умение отстоять их (экономические интересы) в ходе сложных переговоров, в условиях уже проявившего себя в тот период экономического давления западных стран, их попыток добиться от России одностороннего открытия рынка, невзаимных уступок, нежелания признать тот факт, что многие отрасли промышленности России обладают сравнительными преимуществами, позволяющими экспортировать товары по конкурентоспособным ценам и ощутимо влиять на формирование уровня мировых цен. Какие либо механизмы определения национальных интересов и их защите в программе не рассматриваются. Нет закрепления институционального обеспечения национальных интересов и других законодательных и нормативных актах. С момента прекращения действия указанного документа прошло семь лет однако ситуация в области идентификации национальных интересов и их зашитой в экономической сфере изменилась незначительно.
На законодательном уровне нами проанализированы документы, имеющие в своем контексте термин «экономические интересы». В результате установлено, что из 162 Федеральных законов с наличием в тексте «экономических интересов» лишь 30 относится к области национальных экономических интересов. При этом в указанных актах «экономические интересы»
рассматриваются, чаще всего, как составляющая принципов организации экономических отношений*, государственной политики без конкретизации их содержания (рис. 1, приложение 1).
количество проанализированных ФЗ, содержащих словосочетание "экономические интересы"
из них относящихся к области обеспечения национальных экономических интересов, в том числе
содержащих раскрытие экономических интересов
содержащих участников обеспечения (защиты) экономических интересов
содержащих механизмы защиты экономических интересов
Рисунок 1. Анализ правовой и нормативной базы на предмет обеспечения национальных экономических интересов
Из проведенного анализа следует, что с точки зрения законодателя национальные экономические интересы РФ определяют следующие положения: доступ российским лицам на иностранный государственный рынок, государственная монополия на деятельность в области военно-технического сотрудничества, исключительное право на экспорт газа организации-
собственнику единой системы газоснабжения , баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.
Более широко в отечественном законодательстве представлены участники обеспечения национальных экономических интересов. Это Президент РФ, Правительство РФ, Торгово-промышленные палаты, Федеральная служба безопасности, Высший Арбитражный Суд. Наиболее часто встречается формулировка «Федеральные органы исполнительной власти», то есть на законодательном уровне закрепление за конкретными министерствами, службами и агентствами отсутствует. Помимо этого, такого закрепления не содержится ни в Положениях соответствующих органов федеральной исполнительной власти, ни в документах, утвержденных Указами Президента, определяющих круг вопросов отведенных в зону их ответственности. По нашему мнению, такая ситуация не способствует усилению национальной безопасности, а отсутствие институционального обеспечения «национальных экономических интересов» возможно лишь только при условии, если такие интересы ежегодно оговариваются в основополагающих документах, оказывающих значительное влияние либо определяющих политику государства в экономической сфере, к примеру, в ежегодном послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ. То есть, должно предполагаться, что установленных полномочий достаточно для выполнения функций по защите национальных интересов, но и тогда возникают вопросы относительно защиты областей находящихся в зоне ответственности двух и более федеральных органов власти. Даже в этом случае необходим инструментарий взаимодействия министерств (служб, агентств) в рассматриваемой сфере.
В процессе анализа законодательной базы нами выделены механизмы защиты национальных интересов. Следует отметить, что при явной ограниченности уточнений существа экономических интересов РФ и участников их обеспечения механизмы представлены более подробно. К числу таких механизмов законодатель относит: ограничение внешней торговли, применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при импорте товаров, расследование в целях предотвращения угрозы причинения серьезного ущерба и существенного замедления создания отрасли российской экономики, государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, запрещение деятельности общественных или религиозных объединений, установления порядка ввоза (Правительством РФ), регламентирование военно-технического сотрудничества, государственный контроль за ценообразованием на экспортируемую продукцию военного назначения, прекращение или приостановление действия международных договоров РФ, применение специально, антидемпинговой и компенсационной пошлины, запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения.
В качестве вывода по проведенному анализу следует отметить, что область национальных экономических интересов «размыта» и представлена только общими декларациями, не имея практически ни какой конкретизации. Закрепленные законодательно механизмы защиты позволяют отдаленно формировать значимость для государства тех или иных аспектов экономики. Особо необходимо подчеркнуть, что мезоэкономический уровень, как бы его не называли так или региональным, представлен в правовых актах касающихся лишь ОЭЗ (в частности Магаданской области). В этой связи мы согласны с В.Л. Шейкнис, который справедливо считает, что национальные интересы России в первую очередь заключаются в скорейшем выстраивании социальной жизни России в соответствии с инвариантными чертами европейских обществ. А раз так - отстаивать национальные интересы России надо, прежде всего внутри, а не вне страны. Это, конечно, не означает, что у России нет никаких интересов за пределами ее границ. Важнейшие внешние гуманитарные и культурные интересы России находятся, прежде всего, на территории распавшегося Советского Союза. Торговые и иные экономические интересы лежат в плоскости отношений с развитыми странами, откуда могут прийти капитал, высокие технологии и современная организация производства.32
Помимо анализа нормативно-правового обеспечения национальных экономических интересов нами рассмотрены позиции специалистов в указанной области. Однако и в трудах исследователей вопросы определения национальных экономических интересов носят описательный характер, зачастую не конкретизируя их содержание. Наиболее полный перечень национальных интересов России в экономической сфере представлен в работе под редакцией В.К. Сенчагова:
За период развития Российской Федерации как самостоятельного государства постсоветского пространства политика государства в экономической сфере изменялась неоднократно. Не ставя в задачи настоящего исследования поиск условий происходивших политических модификаций, нами рассмотрены их основные этапы, обусловившие трансформацию национальных экономических интересов. Ретроспективный анализ выделить три укрупненные группы, позволяющие обосновать происходившие изменения:
- открытие России для западных организационно-экономических институтов, при синхронном наделении обширными регулирующими полномочиями органов государственной власти субъектов Федерации в экономической сфере. Многие республики в составе РФ в этот период фактически не платят налогов в федеральный бюджет. Сложность ситуации усугублял бюджетный кризис 1991 - 1993 гг., суть которого составляла проблема устойчивого превышения расходов государства, уровень которых сложился при социализме, над доходами и ресурсами, доступными для финансирования бюджетного дефицита. Половинчатость реформ породила кризис бюджетных поступлений, который особенно остро проявился в 1993 г. Бюджетная статистика свидетельствует, что на 1993 г. пришелся один из наибольших спадов доходов бюджета. В 1993 г. Поступления в федеральный бюджет в процентах к ВВП резко, почти в полтора раза, сократились по сравнению с предыдущим годом (с 16,4 до 11% ВВП). В 1994 г. же доходы федерального бюджета возросли до 11,9% ВВП.
Причиной резкого снижения поступлений в федеральный бюджет в 1993 г. Явилось не только падение собираемости налогов, но и перераспределение бюджетных доходов в пользу бюджетов территорий. При этом собственные, без трансфертов, доходы территориальных бюджетов (субъектов федерации и местных) возросли с 13% ВВП в 1992 г. До 15% ВВП в 1993 г.
В таких условиях были возможны два направления реформирования системы государственных финансов. Первое заключалось в стабилизации доходов бюджета путем проведения налоговой реформы. Второе предполагало сокращение расходов бюджета и их реструктуризацию. Это требовало проведения ряда системных преобразований, в том числе реформы государственного управления, реформы жилищно-коммунальной сферы с заменой дотирования предприятий на адресное субсидирование нуждающихся домашних хозяйств. Такой подход мог обеспечить долгосрочное бюджетное равновесие, но для его осуществления было необходимо определенное время, политическая воля и социальная стабильность.
Одновременно с этим федеральные власти оставили многие окраины страны без достаточной экономической и финансовой поддержки, чем вынудили их население мигрировать в глубь России. Эти территории стали объектом пристального внимания зарубежных государств. Россия оказалась оттесненной от запада Евразийского континента, лишенной непосредственных коммуникаций с остальной частью Европы, Азии и Африки. Значительно ухудшились для России доступы к открытым морям, за что она боролась в течение всей своей истории и без которых возможности выполнения функций государства по защите национальных интересов существенно сократились. Несмотря на ожидание «легкого» прихода отечественного бизнеса на мировой рынок, Россия неожиданно столкнулась с проблемами существования в нем. Межгосударственные экономические отношения изобиловали соперничеством. Реализация интересов крупных индустриальных держав зачастую не представляется иначе, как за счет ущемления интересов других государств, включая Россию;
- стремление к достижению экономической стабильности за счет привлечения иностранного заемного капитала и ослабления влияния государства на обеспечение экономических интересов на территории РФ и на регулирование экономических отношений в стране. Указанные процессы происходят в условиях дефицита и противоречивости правовой базы, регулирующей экономические отношения, нестабильности внутриполитической и внешнеполитической обстановки, криминализации всех сфер деятельности и слоев общества. Это обусловливает негативные процессы в экономике, такие как снижение объемов производства, техническое и технологическое отставание от экономически развитых стран, усиление зависимости от импортного оборудования, сырья, продовольствия и других необходимых товаров, усиление финансовой зависимости от иностранных кредиторов. Экономика страны оказалась подверженной многостороннему натиску со стороны зарубежных производителей и незащищенной от их произвола. Деградация наиболее передовых и перспективных отраслей и производств отечественной наукоемкой промышленности закономерно сопровождается обвальным прорывом на наш внутренний рынок импортируемой продукции. Политика исполнительной власти привела к практически полному вытеснению с внутреннего рынка отечественных ЭВМ, видеомагнитофонов и др. В списке неконкурентоспособных оказались предприятия, занятые выпуском телевизоров, радиоприемников, пассажирских авиалайнеров, грузовых и легковых автомобилей и т.д. Происходит планомерное вытеснение практически всех разновидностей продукции отечественного производства. Неконкурентоспособность основной массы отечественных производств и выпускаемой отечественной продукции. И, если до рыночных преобразований лишь сравнительно малая часть производимых в стране товаров конкурировала с иностранными товарами, главным образом на внешних рынках, то теперь практически вся российская продукция вынуждена конкурировать с зарубежной, причем уже на внутреннем рынке. В этих условиях проблема конкурентоспособности приобретает качественно новое измерение, решить ее - значит обеспечить выживание российской экономики.
- конвергенция экономики РФ с международными экономическими системами за счет включения российского бизнеса в транснациональные корпорации, в международные экономические организации, притока иностранного инвестиционного капитала в Россию и российского капитала за рубеж на легальных основаниях в условиях измененного геостратегического положения некоторых стран в экономической сфере при неизменной сырьевой направленности отечественной экономики. А так же установление иерархической системы управления народным хозяйством.
В течение последних лет интересы России включают стратегическое экономическое партнерство через вступление в ВТО. Этот процесс предполагает наличие корректных отношений между партнерами и их взаимную благожелательность. В мировых масштабах в настоящее время можно выделить три укрупненных центра концентрации экономической власти - это США, Европа и Китай. Ни США, ни Европа пока что не проявили особой склонности учитывать интересы России. Если ВТО сохранится в своем современном виде и Россия станет его членом, то автоматически возникнет ситуация, способствующая усилению экономических связей Китая и России. Во-первых, по той причине, что ни Европа, ни США, ни развитые страны в целом не в состоянии выдержать в средне-долгосрочном плане конкуренцию Китая на российском рынке почти по всем промышленным позициям. Во-вторых, экономика Европы и США застойны, что обусловлено тем, что размеры их спроса на продукцию материалопроизводящих отраслей России ограничены и практически стабильны. Наоборот, Китай, экономика которого быстро развивается и который уже сегодня превратился в крупнейшего в мире импортера металлургической и нефтехимической промышленности, способен гарантировать во все возрастающих размерах сбыт продукции российской металлургии и химии, не говоря уже о продукции ТЭК, на китайском рынке. В третьих, Китай - располагает крупными капиталами, который он может вложить в экономику России. Продолжающаяся эмиграция китайцев в Россию в особенности в районах Дальнего Востока и Сибири по прогнозам специалистов- демографов ведет к тому, что к 2015 году каждый четвертый житель России будет китайцем. Похоже, что восточная экспансия становится все более реальной. Без сомнения указанная проблема не может оставаться без четкой государственной политики относительно в соответствующей сфере. Иммиграция обычно рассматривается как угроза безопасности страны из-за ее криминогенного влияния. Экономическая же функция иммиграции совершенно упускается из виду — именно в этом и заключается главная угроза безопасности, ибо может так случиться, что из-за своей неподготовленности
Россия вынуждена будет открыть двери всем желающим. Уже сейчас в пограничных регионах, с одной стороны, ощущается растерянность перед проблемой китайской угрозы, с другой - сохраняются надежды на старые способы ее решения: переселение и строгий пограничный режим. И всюду характерно непонимание перспективной демографической ситуации в стране. Несогласованность текущей миграционной политики с прогнозами демографов — главная опасность в сложившейся ситуации.
Составной частью экономических интересов России является проблема использования минеральных и живых ресурсов. Особо остро стоит проблема освоения континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, расположенных за пределами сухопутной и морской территории России. Нефть, газ, другие виды полезных ископаемых, уникальные запасы рыбы, крабов, морских млекопитающих и других биоресурсов, относящихся исключительно к федеральной собственности, могли бы, при их рациональной использовании, в значительной мере обеспечить население страны продуктами питания, промышленность и сельское хозяйство - энергоносителями и сырьем, а Федеральный бюджет - валютными поступлениями.
Эффективность и рациональность использования природных ресурсов непременно должно относиться к сфере национальных экономических интересов. Поэтому законодательные и административные меры должны воспрепятствовать заключению субъектами Российской Федерации по своему усмотрению договоров с иностранными государствами, коммерческими фирмами и объединениями, разбазариванию ресурсов, принадлежащих всей Российской Федерации.
2. Уровни экономической безопасности государства
2.1. Структура многоуровневой системы экономической безопасности государства
В последнее время в экономической литературе достаточно активно обсуждаются проблемы экономической безопасности. На протяжении второго десятилетия в трудах отечественных специалистов идет дискуссия относительно определения понятия «экономическая безопасность» (ЭБ). Анализ существующих подходов позволил выделить классификационные признаки представленные в табл. 2.
Таблица 2. - Классификация подходов к определению понятия «экономическая безопасность»
Продолжение таблицы 2
Выделенные классы (объектов, их характеристик и механизмов обеспечения ЭБ) обосновывают необходимость исследований по совершенствованию терминологического аппарата теории экономической безопасности.
В рамках диссертации мы основывались на трактовке «безопасности» как «состояния защищенности». Анализ специализированной литературы показал, что в настоящее время исследователями предлагаются различные модельные структуры экономической безопасности. Исходя из этих представлений строения экономической безопасности, разрабатываются механизмы ее обеспечения. Не вызывает сомнение, что множественность публикаций в исследуемой области позволяет сформировать единообразие в подходах к определению экономической безопасности, ее структуры, механизмов обеспечения и инструментов управления институциональными единицами системы ЭБ. Вместе с этим, целый ряд вопросов остается не исследованным или дискуссионным. Дискуссионным является и вопрос о компонентах экономической безопасности. В виду того, что экономическая безопасность является неотъемлемой частью экономики, ее невозможно исследовать в качестве самостоятельного, абсолютно независимого объекта. Логика исследований обуславливает необходимость соотношения экономической безопасности и экономических отношений. Учитывая общепринятое разделение экономических отношений по уровням, полагаем, что уровневое представление экономической безопасности является обязательным условием для достижения результативности в исследованиях по ее обеспечению. Определим уровни экономической безопасности, основываясь именно на уровнях экономических отношений.
Мы согласны, с Исмагиловым Р.Ф., что экономическая система страны представляет собой сложную иерархическую структуру, где в качестве объектов экономической безопасности выступают экономические отношения различного уровня.
Автор предлагает следующие уровни экономических отношений, которые формируют уровни экономической безопасности
данина страны;
Изучение специализированных источников показало, что в целом исследователи придерживаются примерно такого же принципа формирования уровней экономической безопасности.
Так в работе под редакцией Гончаренко Л.П. уровни построения системы экономической безопасности представлены страной, регионом (отраслью), предприятием, личностью.
Олейников Е.А. различает следующие уровни экономической безопасности: международная (глобальная и региональная), национальная, локальная (региональная или отраслевая внутри страны) и частная (фирм и личности).Богомолов В.А. прямо не выделяя уровни, подчеркивает, что понятие экономическая безопасность применимо к различным субъектам: отдельным гражданам, частному предпринимательству, государственным предприятиям, национальной экономике государству в целом. Этот принцип построения уровней экономической безопасности достаточно стандартен и соответствует типичному походу в исследованиях.
В труде под редакцией Сенчагова В.К. также не называются уровни экономической безопасности, при этом рассматривается экономическая безопасность государства, экономическая безопасность хозяйствующего субъекта, экономическая безопасность региона.
Еще раз, подчеркивая неотъемлемость экономической безопасности от экономической системы соответствующего уровня, полагаем, следует более четко определить уровни экономической безопасности, что, мы считаем, положительно отразится в формировании типизированных механизмов управления процессами, способствующих ее обеспечению.
Опираясь на предыдущие исследования в области теории экономической безопасности, можно констатировать, что не соблюден монизм в определении уровней безопасности и экономики.
Традиционным подходом группировки экономических систем является распределение их по уровням. Классическое представление - это макро- и микроэкономические уровни. Под макроуровнем понимается национальная экономика, микроэкономический уровень охватывает хозяйствующие субъекты. Учитывая то, что экономическая безопасность является необходимым и неотъемлемым условием развития любой экономической системы и ее составляющей, целесообразно к экономической безопасности применять такой же принцип построения. Поэтому под макроуровнем следует понимать экономическую безопасность страны, под микроуронем экономическую безопасность хозяйствующих субъектов.
Современные условия хозяйствования, как в Российской Федерации, так и в мире требуют детализацию при выделении уровней экономических систем. Такая необходимость обусловлена различием в масштабах хозяйствования, в методах управления и т.д.
В условиях глобализации, наращивания процессов взаимного проникновения экономических систем возрастает необходимость более глубоких исследований безопасности участников экономических отношений. Одним из возможных направлений в повышении эффективности обеспечения экономической безопасности является разработка унифицированных методов исследования и механизмов защиты для сгруппированных по определенным признакам объектов защиты.
В последнее время в экономической литературе все активнее обсуждаются проблемы мезоэкономики — относительно нового явления отечественной экономики. В настоящее время нет однозначного понимания указанного явления, и исследователи по-разному представляют принадлежность к нему социально-экономических систем.
Бойко И.П. и Лосина В.К. считают, что уровень концентрации собственности в современной России привел к воссозданию мезоэкономики страны «олигархического» типа со значительным преобладанием в ней холдинговых мезоструктур. Причем особенности российской экономики привели к тому, что восстановление произошло чрезвычайно быстро, но возникшие структуры не обладают ни достаточной эффективностью, ни достаточной устойчивостью.
По мнению Сидинина О.В. мезоуровень - это уровень регионов страны, так как именно здесь экономическая и социальная жизнь населения воплощается в специфике параметров рынка труда.
Иншаков О.В. предлагает вместо традиционных уровней ... выделение девяти уровней, среди которых четыре - мезоуровня. Не вдаваясь в подробности многоуровневого деления автора, выделим только интересующий нас аспект. По мнению Иншакова О.В. мезоуровень могут составлять экономическое пространство производства отраслевого или межотраслевого ком-
плекса, региона, ФПГ или группы местных регионов.
Принимая во внимание ранее указанное соотношение экономической безопасности и экономики, можно выделить три признака, позволяющих классифицировать подходы к определению мезоуровня экономической безопасности:
Полагаем, что выделение мезоуровенья экономической безопасности на основе отраслевой принадлежности объектов защиты является не вполне обоснованным. Так как для современного состояния системы управления характерно отсутствие отраслевой иерархии, что ограничивает применение механизмов по обеспечению экономической безопасности. Кроме этого, отрасль представляет собой совокупность независимых и самостоятельных хозяйствующих субъектов, что указывает на их принадлежность к микро уровню. Помимо этого, интересы хозяйствующих субъектов формируются решением проблем собственной безопасности в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе, и только лишь опосредованно касаются проблем обеспечения экономической безопасности страны. Поэтому рассматривать как некий промежуточный уровень между макро- и микро уровнем вряд ли обоснованно.
Рассматривая второй классификационный признак, следует подчеркнуть, что независимо от уровня концентрации собственности хозяйствующий субъект является (или, по крайней мере, должен являться) одним из участников экономических отношений и в этой связи его экономическая безопасность располагается на миниуровне.
Мы поддерживаем точку зрения Сидинина О.В. и Иншакова О.В , и считаем, что мезоуровень - это уровень экономической системы регионов страны. В этой связи считаем - мезоуровень экономической безопасности это региональный уровень, который описывается интегральной моделью совокупности уровней состояния экономической безопасности каждого региона Российской Федерации.
Таким образом, мезоуровнь представляет собой экономическую безопасность регионов Российской Федерации, что логично формирует трехуровневую систему.
Вполне обоснованным является вопрос о возможной подмене понятия «региональная экономическая безопасность» на «мезоуровень экономической безопасности». В обоснование различий указанных терминов поясним следующее. С точки зрения региональной экономической безопасности в качестве объекта защиты понимается экономика региона, а для мезоуровня - это совокупность регионов страны. На этом уровне могут решаться проблемы взаимодействия регионов в рамках единой экономической системы, сотрудничества с субъектами зарубежных государства, лоббирование интересов на уровне государства и др.
Так же следует подчеркнуть неправомерность отождествления мезоуровня с экономической безопасностью страны в виду различий в полномочиях, более обширного перечня решаемых задач, определенного добавление к региональным угрозам негативных воздействий мировой экономической системы в целом и отдельных зарубежных государств в частности.
Чтобы обосновать наличие системы экономической безопасности на мезоуровне необходимо выделить отличительные признаки этой системы как единства экономической безопасности регионов страны по сравнению с простой их совокупностью. Объекту защиты экономической безопасности должны быть присущи следующие обязательные: наличие самостоятельной экономической системы и системы управления в этой системе, возможность выделения угроз и внутрисистемных негативных воздействий, способных нанести ущерб исследуемой экономической системе.
1. Наличие самостоятельной экономической системы: - наличие многочисленных и разных по типу связей между отдельными элементами системы и внешней средой. Межрегиональные связи можно рассматривать в рамках единой системы так как, регионы, являясь частью экономики страны, представляют собой единое пространство, подчиненное общим правилам игры на внутри российском и мировом рынке. При этом зона ответственности на уровне регионов меньше на совокупность полномочий федеральных органов власти.
- наличие у системы функций и назначения, которых нет у составляющих ее элементов. Мы уже отметили, что функциями системы можно рассматривать лоббирование интересов регионов присущих каждому из них. К примеру, в области налогообложения, распределения налоговых и неналоговых доходов между уровней бюджетной системы страны. Частично функции и назначение системы выполняются Советом Федерации РФ. Причем назначение указанной системы будет отличаться от функций подсистем на уровне экономики отдельно взятого региона, так как она решает общие для всех проблемы экономических отношений, в том числе и в области их защиты от негативных воздействий.
2. Наличие системы управления. В настоящее время выделяются несколько организационных институтов, которые можно рассматривать под системой управления на мезоуровне экономической безопасности. Современный перечень региональных экономических группировок объектов административно-территориального деления России по общности целей и задач совместной разработки и осуществления региональных программ экономического и социального развития субъектов Российской Федерации включает федеральные округа, межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия. С нашей точки зрения институт представительства Президента РФ в федеральных округах нельзя рассматривать как систему управления на мезоуровне экономической безопасности. Такое утверждение обусловлено функциями и назначением полномочных представителей и их аппарата, в обобщенном виде которые представляют собой контроль за реализации политики государства (в различных сферах) и мониторинг ситуации в регионах для обеспечения оперативной информацией аппарат и Президента РФ. То есть институт полномочных представителей выступает как элемент федеральной ветви власти и осуществляет свою деятельность для целей этого уровня власти.
В условиях становления и развития рыночных отношений для научного обоснования управленческих решений, направленных на реформирование экономической системы страны исследование мезоуровня экономической безопасности приобретает большое значение. Основная хозяйственная деятельность регулируется органами государственной власти субъектов РФ. Им дано самостоятельно решать экономические проблемы, устанавливать межрегиональные и зарубежные связи. При этом каждый регион имеет свои особенности за счет природных ресурсов, национального и исторического опыта развития, структуры хозяйства, уровня развития, специализации. В этой связи рационально выделение на мезоуровне экономической безопасности сегментов объединяющих однородные по ряду признаков регионы. А с точки зрения управления рассматривать межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия регионов как исполнительный орган системы управления. Деятельность таких ассоциаций регламентируется Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации», который определяет основные цели и задачи ассоциации. Ими являются:
обеспечение необходимых условий для эффективного взаимодействия субъектов Российской Федерации в вопросах социально-экономического развития на основе объединения материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов;
подготовка предложений по вопросам рационального использования экономических потенциалов субъектов Российской Федерации;
стабилизация экономического положения и социальная защита населения;
совершенствование методов управления хозяйствующими субъектами в условиях рыночных отношений;
достижение устойчивого развития экономики субъектов Российской Федерации в условиях рыночных отношений и создание базы для повышения уровня жизни населения;
представление интересов членов ассоциации;
обеспечение взаимодействия субъектов Российской Федерации по организационному, экономическому, научно-техническому и социальному развитию регионов;
участие в установленном порядке в разработке и реализации совместных программ и проектов, в том числе федерального значения; оптимальное размещение производительных сил;
развитие производственной и социальной инфраструктуры, коммуникаций;
содействие заключению взаимовыгодных экономических соглашений между субъектами Российской Федерации;
подготовка предложений по бюджетно-финансовым вопросам; подготовка предложений по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации;
подготовка предложений по вопросам реализации региональных инвестиционных программ и проектов;
изучение рынка труда в целях разработки совместных мер по обеспечению максимальной занятости населения, повышению квалификации и переподготовке кадров;
создание комплексных информационных структур и формирование банка данных, необходимых для принятия оптимальных управленческих решений;
подготовка предложений по вопросам совершенствования законодательства субъектов Российской Федерации, органы государственной власти которых входят в ассоциацию.
К настоящему времени созданы:
Взаимодействие ассоциации с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется в следующих направлениях:
1. Руководящие органы ассоциации и их должностные лица представляют интересы ассоциации в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления в пределах полномочий, определенных учредительным договором и уставом ассоциации.
Образование Ассоциаций экономического взаимодействия происходит не только в связи с необходимостью совместного решения обострившихся в процессе перехода к рыночной экономике проблем, но также в связи с объективными потребностями интеграции и согласованного развития производительных сил, экономических, социальных, экологических и иных отношений в регионах и в стране. Формирование и деятельность Ассоциаций экономического взаимодействия становится способом согласования и реализации государственных, региональных и межрегиональных интересов. Процесс образования региональных и межрегиональных рыночных структур находится сейчас на начальной стадии, в поиске оптимальных вариантов специализации интеграции производства в регионах и развития межрегиональных экономических связей.
Таким образом, обоснованным является представление как элемента системы экономической безопасности ассоциаций экономического развития. Учитывая выше сказанное, предлагаем следующую систему обеспечения экономической безопасности на мезоуровне, которая, по-нашему мнению, состоит из организационных институтов, организационных структур, нормативно-правового обеспечения и неблагоприятных воздействий на мезоуро- вень экономики страны (рис. 2).
Система обеспечения экономической безопасности на мезоуровне
Организационно- территориальные институты
Ассоциации межрегионального взаимодействия
Организационные структуры
Совет ассоц., исполнительная дирекция (комитет), координац, советы, представ, и др.
Нормативно-
правовое
обеспечение
ФЗ от 17.12.1999 г. № 211-ФЗ, учредительный договор, Устав, решение заседаний
Негативные воздействия на экономические системы
Показатели, характеризующие силу воздействия внешних угроз на экономическую систему
Конституция РФ, Устав, Законы субъекта, распоряжения
Администрация (правительство), подразделения
Показатели, характ. степень защищенности эк. системы от влияния угооз
Субъект РФ
Консппуция РФ, Устав, Законы субъекта, распоряжения
Показатели, определяющие внутрисистемные негативные воздействия
Администрация (правительство), подразделения
Субъект РФ
«->1
Показатели, характеризующие степень влияния негативных воздействий на обеспечение экономической безопасности на мезоуровне
Конституция РФ, Устав, Законы субъекта, распоряжения
Администрация (правительство), подразделения
Субъект РФ
Рисунок 2 - Система экономической безопасности на мезоуровне
Организационно-территориальные институты на мезоуровне экономической безопасности представлены субъектами федерации, объединенными ассоциациями межрегионального экономического взаимодействия. Организационные структуры представлены исполнительными органами каждого ме- зоуровня. Нормативно-правовое обеспечение сформировано законодательством, регулирующим деятельность межрегиональных ассоциаций и деятельность субъектов федерации. Негативные воздействия, на экономическую безопасность представляют собой показатели, характеризующие состояние
экономической безопасности. Предложенная структура позволяет оперативно определить очаг снижения уровня экономической безопасности, выявить его причину (например, увеличение влияния негативных воздействий, недостаточное правовое обеспечение, бездействие исполнительных органов власти или снижение взаимосвязи между субъектами РФ) и оперативно предпринять соответствующие меры к ликвидации негативного воздействия и минимизации его последствий.
Вместе с тем заслуживает внимания ряд проблемных вопросов, возникающих в процессе осуществления управленческой функции по обеспечению экономической безопасности на мезоуровне, а именно:
Принимая за основу, ранее высказанную позицию о рациональности выделения на мезоуровне экономической безопасности отдельных сегментов, считаем, что и выделение угроз и внутрисистемных воздействий целесообразно с учетом такого деления.
Прежде, чем перейти к выделению угроз и внутрисистемных негативным воздействиям, полагаем необходимо пояснить наш взгляд по определению этих категорий.
На систему экономической безопасности оказывают влияния различные по своей природе и силе влияния негативные воздействия. Пискунов А.П., выделяя негативные воздействия на экономическую безопасность, понимает под ними все воздействия на систему экономической безопасностью
понятием «неблагоприятные факторы» .
Подразделение негативных воздействий на внешние и внутренние широко применяется для классификации деструктивных влияний на экономические системы различного уровня. Рассмотрим, применительно к каким воздействиям используется обозначенный подход.
Анализ работ, исследующих область экономической безопасности, показал, что существующие подходы к определению негативных воздействий на экономические системы сформированы и представлены для широкого пользования в 1994 году, с выходом специализированного номера «Вопросы экономики» (№12). Все последующие разработки в основном строятся на базе представленных в нем позициях солидных экономистов.
В указанном периодическом издании Самсонов К. применительно к экономической системе подразделяет на внешние и внутренние долговременные факторы риска, негативно воздействующие на экономическую безопасность, в частности, на стабильность и устойчивость экономического развития страны. К внешним он относит факторы геополитические и внешнеэкономические, а также глобальные экологические процессы.
Внутренние факторы риска им подразделяются на связанные с закономерностями циклического развития экономической системы и внеэкономические (например, преобразование национально-государственных структур России и утверждение в них принципов реального федерализма). Масштабы и устойчивость действия этих факторов приводят к выводу, что они при определенных условиях могут иметь негативные последствия на макроэкономическом уровне и составить реальную угрозу экономической безопасности России.
Самсонов К. не определяет внешние факторы риска, а лишь очерчивает границы современным состоянием их негативного влияния на экономическую систему Российской Федерации. К внешним факторам риска автор относит возрастание значимости экономических и межгосударственных отношений со странами СНГ, утрату значительной части традиционных внешних рынков и все большее «замораживание» страны на мировом рынке в нише экспортера энерго-сырьевых ресурсов.
Несомненной заслугой ученого является выделение источников образования внутренних долгосрочных факторов экономической нестабильности, не связанных с циклическими закономерностями развития производства. К ним он относит последовательное накопление долговременных разрушительных тенденций в условиях воспроизводства ключевых элементов хозяйственной системы, а именно:
-состояние и эффективность использования производственного, инновационного и научно-технического потенциала страны;
-экономические отношения хозяйствования и управления;
По нашему представлению Самсонов К. делает важный вывод для развития теории экономической безопасности, заключающийся в обозначенной им взаимосвязи между угрозами экономической безопасности и долговременными факторами риска посредством превышения порогового значения показателей, характеризующих факторы риска. В момент превышения пороговых значений показателей долговременные факторы риска квалифицируются как угрозы экономической безопасности. При этом наше представление о взаимосвязи рисков и угроз исходит из дефиниций указанных понятий и заключается в наступления определенной (пороговой) степени вероятности нанесения ущерба экономической системе. Итак, Самсоновым К. выделены внешние и внутренние долговременные факторы риска, которые при определенных условиях могут перерасти в угрозы экономической безопасности государства.
Классификация угроз на внешние и внутренние встречается в работах Богомолова В., Дронова Р., Исмагилова Р., Олейникова Е., Сальникова В., Сенчагова В., Степашина С. и др.
Подразделяя угрозы на внутренние и внешние, Дронов Р. опираясь на обозначенные выше базовые позиции, заключает, что для экономической безопасности любая форма угроз или ущерба, как правило, всегда приводит к материальным и финансовым потерям, что негативно отражается на платежном балансе страны. Он понимает под внутренними угрозами факторы, вызывающие кризис экономической безопасности. Автор выделяет среди внутренних угроз активные и пассивные. К первым он относит те, которые требуют немедленного вмешательства государства, а ко вторым - те, которые, безусловно, требуют решения, но по своему экономическому содержанию являются некоторой объективной данностью, и никакое правительственное решение не способно их отменить.
Таким образом, из публикации Дронова Р. следует, что угрозы экономической безопасности подразделяются на внешние и внутренние, последние в свою очередь составляют активные и пассивные. В результате анализа указанной публикации возникает несколько вопросов, касающихся самого понятия «угроза», наличия и состава внутренней структуры угрозы, соотношения понятий «фактор» и «угроза». К сожалению, помимо возникших вопросов по изложенному в статье сегменту исследования выделить терминологических позиции автора не представляется возможным.
По нашему мнению, в указанном исследовании автор безосновательно увеличивает количество угроз, подменяя реальную опасность для экономической системы с кризисом обеспечивающей ее части, а именно экономической безопасности. Предложенное разделение на активные и пассивные угрозы не может иметь место только по одной, но ключевой причине - угроза - это реальная опасность нанесения ущерба экономической системе вне зависимости от источников и факторов, способствующих ее формированию. Подчеркнем, что негативные воздействия классифицируются как угрозы лишь при наличии реальной возможности нанесения ущерба. Кроме этого, вызывает недоумение представление автора угроз как объектов экономической безопасности, регламентированных в правовом, административном и политическом планах.
Возвращаясь к анализу работы указанного автора, следует особо отметить, что он определяет факторы как внутренние угрозы, и далее, что следует из контекста, выделяет первичность возникновения факторов в процессе формировании потенциальной угрозы. Представляется, что Дроновым Р. не принято во внимание, что факторы это причины для формирования или развития чего-либо, и они по своей природе не могут представлять опасность, этим, по нашему мнению, обосновывается путаница в определении основных понятий, используемых автором при анализе и разработке подходов к обеспечению экономической безопасности.
В фундаментальном труде под редакцией Сенчагова В.А. выделены угрозы и факторы, вызывающие возможные внутренние и внешние угрозы.
Внутренние угрозы понимаются как неспособность к самосохранению и саморазвитию, слабость инновационного начала в развитии, неэффективность системы государственного регулирования экономики, неумение находить разумный баланс интересов при преодолении противоречий и социальных конфликтов для нахождения наиболее безболезненных путей развития общества. При этом подчеркивается, что без заинтересованности иностранных государств в ослаблении и даже разрушении СССР, внутренние угрозы не могли бы войти в критическую фазу.
Внешние угрозы отражают текущее состояние мировой экономики, но не подрывают основ ее развития. Однако продолжительность их действия и расширение спектра взаимодействия угроз ведут к отставанию России от зарубежных стран в темпах роста экономики, конкурентоспособности и благосостояния граждан.
Сафрончук М. также рассматривает угрозы экономической безопасности как внутренние и внешние. При этом внутренние угрозы для переходной экономики им разделяются на два блока проблем. Первый блок связан с незавершенностью и неустойчивостью институциональной системы, второй блок включает макроэкономические проблемы.
Несмотря на то, что практически основное количество исследований использует классификационный признак - источник возникновения, перечень самих угроз не имеет единого набора указанных негативных воздействий.
Таким образом, базируясь на результатах проведенного анализа подходов к определению негативных воздействий и собственных исследованиях в этой области, считаем следующее:
Вполне обоснованным является вопрос о применимости категории «риск» к внутрисистемным негативным воздействиям. Полагаем, что между рисками и внутрисистемными негативными воздействиями существует такая же связь, как и с угрозами. Единственное отличие состоит в управляемости источников возникновения рисками.
Для мезоуровня экономической безопасности характерны следующие группы угрозы:
К внутрисистемным негативным воздействиям следует отнести: тени- визация экономики, взяточничество чиновников, излишняя бюрократичность чиновников, противоречивость институционального обеспечения экономических и управленческих отношений.
К примеру, специфика проблем межрегиональных товарных рынков заключается в недостаточности полномочий и информированности органов исполнительной власти одного региона для осуществления мер по развитию межрегиональных связей и рынков, охватывающих территории других субъектов Российской Федерации. В то же время недоучет состояния конкурентной среды на межрегиональных товарных рынках может привести к ухудшению положения на товарных рынках отдельных регионов или снизить положительный эффект от проведения соответствующих мероприятий на них. Наконец, из-за разобщенности действий по демонополизации и (или) развитию конкуренции на отдельных сегментах межрегиональных товарных рынков, меры по формированию конкурентной среды на товарном рынке одного субъекта Российской Федерации могут привести к негативным последствиям на рынке другого. Решение выше обозначенной проблемы требует согласованных действий органов исполнительной власти всех субъектов Российской Федерации, вовлеченных в межрегиональные связи или охваченных одним рынком..
Исходя из вышесказанного, экономическая безопасность на мезоуров- не, с нашей точки зрения, - это состояние защищенности экономических систем регионов страны, включая межрегиональные экономические отношения, обеспечивающее устойчивое и сбалансированное социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации в условиях негативного влияния на них внутрисистемных воздействий и внешних угроз.
2.2. Обеспечение национальных интересов на мезоуровне экономической системы РФ
Вступление экономики России на новый этап развития и реформирования обусловил прогресс в решении одной из самых главных проблем российского государства, общества и экономики, касающейся обеспечения национальных интересов в сфере регионального развития.
Обеспечение национальных интересов страны связано, прежде всего, с возможностями государства адекватно реагировать на процессы регионального развития в условиях дестабилизирующего воздействия социально- экономических, техногенных, информационных, политических и других факторов при целенаправленном реагировании на ликвидацию угроз и опасно-
стеи национальным интересам страны в регионах.
По мнению В.К. Сенчагова региональный аспект национальной безопасности необходимо рассматривать в плане реализации целей и задач государственной региональной политики, в которой должны быть отражены роль и место регионов в обеспечении общенациональных интересов. Практически речь идет о реализации национальных интересов страны, в отдельных субъектах Федерации учитывая, что региональные особенности предопределяют всю совокупность угроз и опасностей, которые влияют на безопасность, как определенного региона, так и в страны в целом.
Учитывая, что национальные экономические интересы являются элементом национальной безопасности, обеспечение которой относится к функциям государств, для определения зоны «национальных экономических интересов» на мезо- экономическом уровне необходимо основываться на сфе- pax находящихся в ведении Российской Федерации. Для этого проанализируем соответствующие нормы, закрепленные Конституцией РФ75.
Таблица 3 - Анализ сфер, находящихся в ведении государства
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993 . 25 дек № 237
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) II Российская газета. 1993. 25 дек. № 237
Продолжение таблицы 3
Таким образом, можно заключить, что в область национальных интересов РФ на мезоуровне экономической системы страны входит: 1) контроль за соблюдением законодательства РФ. Наиболее проблемными областями во взаимодействии макро- и мезо- экономического уровня являются межбюджетные отношение и вопросы налогообложение. Указанные области составляют экономическую основу для исполнения функций федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации. Они несут в себе огромную опасность для существования не то единого экономического пространства, но и всей государственности. В своем послании Федеральному Собранию РФ Президент РФ уделил особое внимание вопросам защиты национальных интересов налоговыми и таможенными органами: «Считаю, что приоритетом в их деятельности должна стать проверка исполнения налогового и таможенного законодательства, а не выполнение каких бы то ни было "планов" по сбору налогов и пошлин.
Очевидно, что фискальные органы в любой стране должны проводить контроль за правильностью уплаты налогов. Но справедливо будет признать и то, что в последние годы наша налоговая система находилась в стадии формирования. Потребовались время и богатая правоприменительная, судебная практика, чтобы у нас появились четкие ответы на все вопросы.
Фискальные органы не должны проходить мимо нарушения законов, ни в коем случае не должны. Вместе с тем, должны быть найдены такие формы погашения налоговой задолженности прошлых лет, которые обеспечивали бы интересы государства, но не разрушали бы экономику и не загоняли бизнес в тупик. Налоговые органы не вправе "терроризировать" бизнес, многократно возвращаясь к одним и тем же проблемам. Они должны работать ритмично, своевременно реагировать на допущенные нарушения, при этом
главное внимание, уделяя проверкам текущего периода». Подобный контроль за соблюдением законодательства соотноситься с целями и задачами по обеспечению экономической безопасности не только одного региона, но и всего мезоуровня экономической системы страны. Однако если вопрос рассматривается именно так, чтобы его последствия не отражались на состоянии безопасности региона. В реальности налоговые органы редко учитывают проблемы обеспечения экономической безопасности на мезоуровне. Стимулов для усиления позиций региона у налоговых органов не было как в качестве самостоятельного федерального исполнительного органа власти, так и тем более в качестве Федеральной службы, относящейся к Министерству финансов РФ. И ситуация не изменится пока деятельность территориальных
77 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. // Парламентская газета. 2005. 26 апр. № 76 органов указанной службы будет оцениваться те только с позиции объема налоговых поступлений, но и с учетом таких показателей как динамика средней продолжительности «жизни» фирмы в регионе, объема ВРП и др.
Конечно, нельзя относить только на долю налоговых органов торможение в развитии регионов и ослабление экономической безопасности, но также и нельзя отрицать, что во многих случаях фирмы, в особенности субъекты малого предпринимательства, не выживают на рынке и за счет возникновением налоговых проблем. Региональные власти для обеспечения экономической безопасности и национальных экономических интересов должны оказывать содействие экономическим субъектам, так как многие налоговые нарушения возникают от элементарного незнания. Задача и налоговых органов вести разъяснительную работу с налогоплательщиками, разъяснять возможности современного налогового законодательства, которые практически обуславливают потерю смысла теневым операциям. К примеру, предпринимательский риск возрастает, если фирма оптимизирует налогообложение методами, переводящими ее в области теневого сектора, и значительно сокращается, если такая оптимизация осуществляется с применение формальных правил налоговых институтов.
Функционирование современной системы управления характеризуется высокой степенью коррупции, сокращение ее масштабов так же входит в область национальных интересов РФ. По мнению заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по безопасности, председателя Комиссии ГД по противодействию коррупции Михаила Гришанкова коррупция - одна из главных бед постреформенной России. "Торговля властью" разъедая системы управления, прежде всего на государственном уровне, ставит аппарат государства под контроль преступных элементов общества. Сегодня коррупция не просто пронизала все поры структур управления, но и стала системной. Она достигла масштабов, при которых значительная часть важнейших решений принимается, исходя не из государственных, а из корыстных интересов. Несмотря на имеющиеся сегодня признаки укрепления государства, уровень коррупционных проявлений является недопустимо высоким. В ряде регионов России, в частности, Северного Кавказа системная коррупция стала фактором, стимулирующим экстремизм и сепаратизм. Трагические последствия действий коррумпированных чиновников и сотрудников правоохранительных органов всем хорошо известны.
Такое положение создает прямую угрозу самому существованию нашего государства. В этой ситуации борьба с коррупцией и связанной с ней ор-
ганизованной преступностью становится условием выживания России.
Нарушения законодательства РФ отмечаются не только в рассмотренных сферах. В области национальных интересов и находится защита рыночных механизмов за счет создания условий конкуренции для всех участников экономических отношений. Институциональное обеспечение конкуренции содержится в антимонопольном и рекламном законодательстве, которое регулярно нарушается. Так, например, управлением федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю за первое полугодие 2006 года в ходе надзорной работы выявлено 45 нарушений антимонопольного законодательства, 2 нарушения антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг, 301 нарушений законодательства о рекламе. Возбуждено и рассмотрено 206 дел, в том числе 61 по нарушению антимонопольного законодательства на товарных рынках, 7 дел по признакам нарушения законодательства о защите конкуренции на финансовых рынках, 51 - о нарушении законодательства о рекламе и 87 дел об административных правонарушениях, связанных с фактами неисполнения предписаний или мерами по применению санкций к нарушителям рекламного законодательства. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года, на 30 процентов возросло число квазисудебных и на 70 процентов - число административных дел. Наблюдается и количество нарушений антимонопольного законодательства, допущенных органами местного самоуправления. Отмечено 12 фактов недобросовестной конкуренции. Среди нарушителей - предприятия «САН Интербрю», ФГУП «Почта России», ЗАО «Фирма Уралгазсервис», ОАО «Связьинвест-Медиа» и др. В числе нарушителей также оказались администрация Перми и пермская городская Дума, администрация Добрянского муниципального района, администрация Еловского района Пермской области и администрация Александровского района Пермской области.
Указанный период отличается увеличением объема наложенных санкций. Сумма штрафов составила 2 млн. 292 тыс. рублей. 60 процентов штрафных сумм направляется в региональный бюджет, оставшиеся 40 процентов - в федеральный. Порядка 900 тыс. рублей наложенных штрафов уже взыска-
НО.
2) сохранение федеративного устройства и целостности территории Российской Федерации, в том числе и единого экономического пространства.
Конституция в Российской Федерации определяет основы федеративного государственно-территориального устройства, включая принципы федерализма, состав субъектов Федерации, порядок разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее составными частями, соответствующими органами государственной власти. Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации в качестве одного из приоритетов государственной политики провозглашалось сразу после образования нового федеративного государства - Российской Федерации на руинах Союза ССР.
Именно в данных целях был заключен в 1992 г. Федеративный договор .
О значении Федеративного договора от 31 марта 1992 г. существует мнение, что этот договор, хотя и не носит учредительного характера, но подчеркивает конституционную природу Российской Федерации.
Подписание в 1992 г. Федеративного договора в некоторой степени уменьшило опасность распада России, однако, в свою очередь, создало новые проблемы для формирования постсоветской федерации, поскольку содержание носило вынужденно компромиссный характер между федеральным центром и субъектами.
До подписания 31 марта 1992 г. Федеративного договора РСФСР не была федеративным государством в общепризнанном смысле этого слова. Автономные республики, автономные области и автономные округа не были решающим фактором, определяющим федеративный характер страны. Края и области, в которых проживало более 80% населения, субъектами Федерации не признавались - они оставались административно-территориальными единицами, и ни о каком разграничении предметов ведения и полномочий между ними и центром в советских конституциях не говорилось. Впрочем, и автономии в составе России субъектами Федерации практически не были, ибо советский режим был основан на сверхцентрализации и монополизации государственной власти в руках центральных партийных и государственных органов.
На волне демократизации советского общества автономные республики наряду с союзными республиками в 1990-1991 гг. провозгласили государственный суверенитет. Четыре автономные области (кроме одной - Еврейской) были преобразованы в республики, а на территории Чечено-Ингушетии были образованы две республики: Чеченская и Ингушская. Одна из них - Чеченская - провозгласила свою независимость. На IV Съезде народных депутатов РСФСР было принято решение о переименовании автономных республик в «республики в составе Российской Федерации».
Крупный шаг в реформировании российского федерализма был сделан 31 марта 1992 г. Подавляющим большинством регионов России (за исключением Татарстана и Чечни) был подписан Федеративный договор. Особенности положения в составе Российской Федерации Республики Татарстан определены Договором "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан", в соответствии с которым "Республика Татарстан объединена с Российской Федерацией Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан и договором".
Помимо удовлетворения политических амбиций регионов федеральный центр нередко создавал условия для их обеспечения. Это подтверждается уроками современной истории развития России, когда поиск политических компромиссов приводил к игнорированию национальных интересов. Так, принятые шаги в сфере экономики по существу являлись угрозой для федеративного устройства и целостности территории Российской Федерации. В декабре 1993 г. Указом Президента РФ было предоставлено право установления дополнительных налогов и сборов в субъектах Российской Федерации, а также дополнительных местных налогов и сборов, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, которые могли вводиться решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных органов государственной власти. Уплата таких налогов юридическими лицами производилась за счет прибыли, остающейся у предприятий и
организаций после уплаты налога на прибыль .
При этом ранее введенные в действие нормативно-правовые акты схожи по своему содержанию с указанным документом, нанесли, по мнению А. Лукьянова, решающий удар по единству Союза через изменение системы налогов. На переговорах республиканских президентов в Ново-Огареве Ельцин сломил Горбачева, и 29 июля 1991 года своей рукой вписал в проект союзного договора положение о том, что налоги будут идти по одноканальной системе: республики их собирают и отчисляют Союзу, сколько сочтут нуж-
ным.
Такие решения формировали угрозу для целостности Российской Федерации, что привело к негативным последствиям, состоящим в подрыве единства налоговой системы. Процедура их исправления, конвергенция налогового законодательства на территориальном (региональном и местном) и федеральном уровне продлилась длительное время, что негативным образом отразилось на экономической и в целом на национальной безопасности.
- защита прав физического лица и его домашнего хозяйства на экономическую стабильность.
В Государственной стратегии экономической безопасности первой среди угроз, на локализацию которых нацеливается деятельность федеральных органов власти, названо «увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности». Эта тенденция формирует угрозу нарушения социального мира.
В число основных факторов возможной социальной дестабилизации в названном документе включены:
В ряде регионов не решены проблемы безработицы, неплатежей, обеднения населения, роста преступности, что является угрозой первостепенной важности для развития отечественной экономики, воспроизводства человеческого капитала и трудового потенциала. Не менее опасен для экономики страны и национальной безопасности продолжающийся процесс деградации общества и населения, который не исчерпывается распространением наркомании, проституции, преступности - проявления этого процесса значительно многообразнее.
Обеспечение экономической безопасности личности способно уменьшить криминогенную ситуацию в стране, как в экономической сфере, так и в других областях совершения преступлений. Если проанализировать российский и зарубежный опыт, то можно выявить закономерность: не обеспеченная безопасность личности в экономической сфере увеличивает количество преступлений на соответствующей территории (пример, США в период «великой депрессии» и после ее ликвидации). Исследовательский центр национального мнения в США на основании статистических данных свидетельствует, что «бедность деморализует»86.
В Российской Федерации деградация проявляется себя, прежде всего в усиливающихся процессах алкоголизации. В настоящее время потребление алкоголя в России, в особенности крепких спиртных напитков, одно из самых высоких, и, как следствие, очень высокий урон, связанный с алкоголем наносится обществу. По экспертным данным, уровень потребления алкоголя составляет 15-17 литров чистого спирта на душу населения в год, что эквивалентно 75-85 пол-литровым бутылкам водки. Последствиями такого потребления алкоголя стали низкая производительность труда и высокий уровень травматизма в производстве. Еще более драматичными стали тесно связанные с алкоголем показатели смертности населения от травм, отравлений, несчастных случаев. По этим показателям Россия оказалась в числе самых неблагополучных стран мира. Так, по уровню убийств и самоубийств на душу
Five Reasons To Establish Economic Security - .
населения Россия занимает четвертое и второе место, соответственно, среди
75 стран.
В отличие от проблемы бедности, которая в принципе решаема, преодоление процесса деградации — более сложная задача, требующая реализацию долгосрочных многообразных и сбалансированных мероприятий.
К числу угроз национальной безопасности относится продолжающаяся депопуляция населения. К началу 2006 года численность населения Российской Федерации составила около 143 млн. человек. С 1993 года естественная убыль населения находится на стабильно высоком уровне (0,7 - 0,9 млн. человек в год).
За 1992 - 2000 годы численность населения сократилась в 65 из 89 субъектов Российской Федерации. Естественный прирост населения в 2000 году был отмечен лишь в 15 субъектах Российской Федерации, в число которых входят некоторые субъекты Российской Федерации, расположенные в восточной части страны и на Северном Кавказе, а также Республика Калмыкия.
Проблему депопуляции невозможно решить без сбалансированных, системных и комплексных мер федеральных органов власти и органов власти субъектов федерации в области повышения экономической безопасности отдельной личности и каждого домашнего хозяйства.
3) соблюдение правовых основ финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования.
Региональные органы власти не имеют полномочия в регулировании финансового, валютного, кредитного и таможенного законодательства. Однако они определяют фактические «правила игры» на соответствующей территории. Такие правила не обязательно являются формальными, скорее это некоторая конфигурация, включающая в себя в большей или меньшей степени неформальные институты. На мезоуровне создаются условия, при которых федеральное законодательство либо будет реально действующим регулятором экономических отношений, либо предусмотренные им нормы останутся таковыми только в принятом нормативном акте. Роль региональных органов власти, а в особенности их скоординированных решений существенно влияет на проводимые в РФ институциональные преобразования в сфере экономики. Так, проведенное группой ученых исследование позволило сделать следующий вывод: «В результате шоковая терапия была отвергнута многими региональными лидерами, что, в конце концов, вернуло Россию в русло градуалистских изменений системы собственности. Сегодня вполне
правомерно рассматривать действующую в России модель собственности как
вариант системы «региональных прав собственности» .
Контроль за соблюдение финансового и валютного законодательства является функций Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор). В общей сложности за 2006 год Росфиннадзор провел порядка 33 ООО надзорных операций, из них около 25 ООО проверок в финансово-бюджетной сфере и около 8000 - по валютному законодательству. В финансово-бюджетной сфере общий объем проверок по сравнению с предыдущим годом увеличился на 17 процентов. Одновременно увеличился и объем проверяемых средств федерального бюджета. В 2006 году он вырос на 12 процентов и превысил триллион рублей.
По словам С.Павленко, в 2006 году осуществлять проверки стало сложнее, потому что бюджетные расходы не просто выросли, но и поменяли структуру. Финансовые потоки часто "распыляются" по регионам, доходя до конкретных адресатов мелкими траншами. Поэтому минувшем году ревизоры Росфиннадзора были вынуждены тратить больше времени на проведение контрольно-ревизионных мероприятий, чем раньше. Вторым фактором, усложнившим работу Росфиннадзора, стали правовые новации относительно расходования бюджетных средств, которые также приводят к росту трудозатрат.
В связи с тем, что объем финансирования в расчете на конкретную организацию увеличился, возросло и количество нарушений. По информации главы Росфиннадзора, в 2006 году общий объем выявленных нарушений финансово-бюджетного законодательства достиг почти 200 млрд. рублей. В том числе объем выявленных нарушений в использовании средств федерального бюджета вырос на 61 процент и составил 165 миллиардов рублей.
Процент суммы выявленных нарушений в использовании средств федерального бюджета также увеличился примерно на 5 процентов (с 11 % в 2005 году, до 16 % в 2006 г.). При этом доля нецелевого использования бюджетных средств в общем объеме нарушений постепенно сокращается - около трех миллиардов рублей, всего 2 % от общего объема выявленных нарушений в финансово-бюджетной сфере. За отчетный год количество выявленных случаев нецелевого использования бюджетных средств сократилось минимум вдвое.
В 2006 году рост объема возмещенных средств составил 31 процент от общей суммы выявленных нарушений и 15 процентов от выявленных нарушений в использовании средств федерального бюджета. Несмотря на правовые ограничения, Росфиннадзору удалось возместить 25 процентов средств от общего объема выявленных нарушений.
- контроль и содействие внешнеэкономическим отношений субъектов
РФ.
Как было указано, защита национальных интересов является функцией государства. Эту функцию исполняют исполнительные и законодательные органы власти РФ. Так, Конституцией РФ Президенту предоставлены широкие властные полномочия, делающие его главой системы ЭБ страны. Реализацию своих властных полномочий с целью обеспечения ЭБ Президент осуществляет посредством:
выбора основных направлений и конкретных мер внутренней и внешней политики государства;
назначения ключевых руководителей органов обеспечения ЭБ, в том числе Председателя Правительства, министров и членов СБ РФ;
принятия единоличных решений по созданию и использованию всех сил обеспечения ЭБ;
использования "права вето" на законодательные акты парламента, если они противоречат его представлениям об ЭБ;
роспуска парламента и назначения его новых выборов в случаях возникновения кризиса власти, который может нанести урон безопасности.
Президент может выступать в роли арбитра для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ, федеральным законам, международным обязательствам России.
Как глава системы обеспечения безопасности страны Президент формирует и возглавляет СБ. Во внешнеполитической области он осуществляет руководство, ведет переговоры и подписывает международные договоры, выступает в роли руководителя дипломатической службы государства, назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами (комиссиями) палат Федерального Собрания дипломатических представителей России в иностранных государствах и международных организациях.
Таким образом, Президент РФ обладает высшей компетенцией в области обеспечения безопасности, в том числе экономической, и реализует свои полномочия, опираясь на систему специализированных органов государственной власти, а также на консультативные и совещательные органы.
Основным государственным органом, обеспечивающим соблюдение национальных интересов на территориях субъектов РФ, является институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах. Мы поддерживает точку зрения Кириенко C.B., полномочного представителя Президента в Приволжском федеральном округе, который считает, что развивающийся институт полпредов решает три основные задачи: укрепление вертикали власти, сохранение целостности страны и приведение законодательства регионов в соответствие с федеральным; антикризисное управление; инновационная деятельность.
В соответствии с Положением о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе (далее - Положение о полномочном представителе) полномочные представители Президента РФ в федеральных округах представляют главу государства и обеспечивают в пределах соответствующих федеральных округов реализацию его конституционных полномочий.
Основными задачами полномочного представителя являются: организация в соответствующем федеральном округе работы по реализации органами государственной власти основных направлений внутренней и внешней политики государства, определяемых Президентом Российской Федерации;
организация контроля за исполнением в федеральном округе решений федеральных органов государственной власти;
обеспечение реализации в федеральном округе кадровой политики Президента Российской Федерации;
представление Президенту Российской Федерации регулярных докладов об обеспечении национальной безопасности в федеральном округе, а также о политическом, социальном и экономическом положении в федеральном округе, внесение Президенту Российской Федерации соответствующих предложений.
Для обеспечения национальных интересов государство воздействует на региональные власти различными методами. Одним из механизмов является принятие нормативных и правовых актов. Одним из последних документов, способствующих выстраиванию вертикали власти на мезоуровне экономической системы страны стал Указ "Об оценке эффективности деятельности ор-
(У)
ганов исполнительной власти субъектов Российской Федерации" , сообщила пресс-служба главы государства.
В указе назван перечень показателей для оценки эффективности, включающий 43 пункта. В их числе: объем валового регионального продукта, объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на одного человека, доля населения с денежными доходами ниже региональной величины прожиточного минимума, уровень безработицы (по методологии Международной организации труда) в среднем за год, смертность населения, уровень криминогенности и др.
Комиссии при Президенте РФ по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия поручено разработать и утвердить до 1 августа 2007 года перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, в том числе показателей эффективности использования средств консолидированных бюджетов субъектов Федерации. Комиссии также надлежит представлять Президенту ежегодно, до 1 сентября, доклад об эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ поручено ежегодно, до 1 мая года, следующего за отчетным, представлять в Комиссию при президенте РФ по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия доклады о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, в том числе дополнительных показателей, утверждение которых предусмотрено настоящим указом, и их планируемых значениях на 3-летний период. Доклады за 2006 год поручено представить до 1 сентября текущего года.
Правительству РФ поручено представить Президенту до 1 января 2008 года "предложения о порядке выделения грантов субъектам РФ для содействия достижению и (или) поощрения наилучших значений показателей с учетом методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ".
В администрации Президента отметили, что "указ предполагает предоставление субъектами РФ информации для оценки эффективности их деятельности в части использования регионами материальных, финансовых, людских и других ресурсов. На основе этой информации комиссия по вопросам совершенствования государственного управления при Президенте РФ будет готовить соответствующие доклады главе государства". "Правительство РФ в свою очередь должно разработать порядок и объем предоставления грантов для регионов, имеющих лучшие показатели". По словам представителя администрации президента, "указ принят на основе поправок к федеральному закону "Об общих принципах организации госвласти".
http://www.pгavda.гu/news/politics/28-06-2007/230(Ю2-0
2.3. Оценка состояния экономической безопасности на мезоуровне экономической системы страны
Оценка состояния экономической безопасности на всех уровнях экономической системы страны являет проблемной областью теоретических работах. Вместе с этим рассматриваемая в настоящем исследовании предметная область является практически не изученной, так как объект изучения - мезо- уровень экономики - является сравнительно новым направлением экономической науки. Ограниченности наличия исследований в рассматриваемой области при анализе подходов исследователей к оценке состояния экономической безопасности на мезоуровне обуславливает целесообразность изучения авторских точек зрения относительно оценки экономической безопасности регионов, в виду того, что отдельно взятые регионы являются подсистемами, которые имеют общие цели и задачи с экономической системой мезоуровня.
Вечканов Г.С. для оценки экономической стабильности региона предлагает следующие индикаторы:
социальные (уровень дохода на душу населения, степень расслоения населения по доходам, уровень безработицы);
финансово-денежные (приток капитала в регион, инфляция, экспортно-импортный баланс региона);
бюджетные (уровень налогообложения, собираемость налогов, трансферты, отношения с федеральным бюджетом);
состояние банковской системы региона (структура системы, проблем- ность банков, состояние кредитной базы, капитальная база банков);
состояние народного хозяйства (объем производства);
состояние реального сектора экономики (уровень экономической замкнутости региона, сепаратисткие тенденции).
Полагаем, что большинство из приведенных индикаторов могут иметь место при разработке инструментария оценки экономической безопасности регионов, однако, некоторые из них обладают очевидной незаконченность и не вполне понятны, в том числе и с точки зрения методологии их вычисления. Так в группе финансово-денежных индикаторов приводится показатель «экспортно-импортный баланс региона», исчисление которого вызывает явное затруднение. Во-первых, автор не раскрывает, что понимать под экспортно-импортными операциями. Возможны два варианта: движение товаров, работ, услуг через границу региона в (из) другие субъекты РФ или же на международный рынок. Во-вторых, современная ситуация такова, что крупные поставщики и (или) потребители зарегистрированы в г. Москва и г. Санкт-Петербург, но осуществляющих свою деятельность на территории других регионов. Поэтому следовало уточнить, как квалифицировать движение продукции таких организаций. В-третьих, вызывает затруднение учет продукции незаконченного цикла. Так как в случае продолжения переработки и доведения до продажного состояния на территории другого региона в целом на мезо- экономическом уровне будет искажение информации, по крайней мере, в размере стоимости продукции относящейся к незаконченному производству с точки зрения технологического процесса.
Бюджетные индикаторы ориентированы только на межбюджетные отношения и на налоговые доходы. Вместе с этим регионы РФ по-прежнему остаются крупными собственниками государственного имущества, эффективное использование которого способно обеспечивать часть расходов субъекта Федерации. Однако недостаток бюджетных индикаторов не ограничивается указанным показателем, что обусловлено аудиторской практикой Счетной палаты РФ. Проведенные проверки исполнения бюджетов показывают о продолжающем повсеместном нецелевом и нерациональном использовании как средств федерального, так и средств регионального бюджета. Поэтому нельзя не учитывать показатель «нецелевое и нерациональное использование...» в рамках предложенной автором концепции оценки экономической безопасности.
В дополнение следует указать, что в рамках группы «состояние реального сектора экономики» рассматривать показатель «сепаратисткие тенденции» вряд ли обосновано. Намного логичнее было бы предложить, к примеру, «период организации бизнеса».
Богомолов В.А. считает, что неверно учитывать важность и специфические особенности региональных проблем и специально прорабатывать показатели региона. Так как, с его точки зрения, внешние и внутренние угрозы и индикаторы экономической безопасности на региональном и федеральном уровне одинаковы. По мнению автора, особенностью системы индикаторов экономической безопасности на региональном уровне является объем валового регионального продукта (ВРП) в текущих ценах на душу населения или темпы роста ВРП в процентах к соответствующему периоду прошлого года, или доля новых видов продукции в общем объеме выпуска в процентах и др. Он справедливо считает, что критическая величина экономических показателей безопасности не всегда означает ситуацию полного краха экономики или отдельных ее областей. Она, прежде всего, свидетельствует о необходимости оперативного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций. Среди основных индикаторов экономической безопасности Богомолов В.А. приводит:
объем ВВП (на душу населения), % от среднемирового;
объем инвестиций, в % к ВВП;
доля людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума;
разрыв между доходами 10 % самых низко доходных групп;
уровень безработицы;
расходы на образование;
уровень спада производства.
Не вызывает сомнение важность каждого из показателей в оценки уровня социально-экономического развития, однако не совсем ясна их связь с оценкой угроз и кризисных ситуаций в определенной сфере экономики как это утверждает автор. Предположим, что кризисного для ЯНАО в том, что промышленное производство там развито сравнительно недостаточно. Сами по себе показатели не идентифицирую угрозы, однако, нельзя не согласиться, что они могут указывать на факторы риска. Мы так же не согласны с выявлением методологической ошибки касающейся специальной проработки показателей для регионов. Более того, нам представляется ошибочным утверждение идентичного существа внутренних, внешних угроз, а также индикаторов ЭБ для макро- и мезо- экономических уровней. Напротив, для регионов необходимо разрабатывать свою собственную систему индикаторов, пороговые значения для которых следует корректировать для отдельно взятого региона, так как региональная диспропорция не позволяет унифицировать негативные воздействия на экономические системы субъектов Федерации. К примеру, разве можно сравнивать уровень ВВП на душу населения в районах традиционного хозяйствования и индустриально развитых районах. То же относится к уровню дохода. Рискообразующая ситуация для одних регионов совершенно не обязательно вовсе не обязательно будет таковой для всех остальных и для страны в целом.
Появление достаточно представительной категории стран с переходной экономикой и специфическими условиями инвестирования в конце 80-х годов потребовало разработки особых методических подходов. Применительно к этим странам в начале 90-х годов рядом экспертных групп (консультационная фирма "Плэн Экон", журналы "Форчун" и "Малтинэшнл Бизнес" и др.) независимо друг от друга были разработаны упрощенные методики сравнительной оценки инвестиционной привлекательности. Инвестиционная привлекательность зависит от состояния защищенности экономической системы, поэтому ее оценку можно рассматривать как один из подходов оценки экономической безопасности. Методики учитывали не только условия, но и результаты инвестирования, близость страны к мировым экономическим центрам, масштабы институциональных преобразований, "демократические традиции", состояние и перспективы проводимых реформ, качество трудовых ресурсов.
В настоящее время комплексные рейтинги инвестиционной привлекательности стран мира периодически публикуются ведущими экономическими журналами мира: Euromoney, Fortune, The Economist.
Наиболее известной и часто цитируемой комплексной оценкой инвестиционной привлекательности стран мира является рейтинг журнала Euromoney, на основе которой дважды в год (в марте и сентябре) производится оценка инвестиционного риска и надежности стран. Для оценки используется девять групп показателей:
эффективность экономики;
уровень политического риска;
состояние задолженности;
неспособность к обслуживанию долга;
кредитоспособность;
доступность банковского кредитования;
доступность краткосрочного финансирования;
доступность долгосрочного ссудного капитала;
вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств.
Значения этих показателей определяются экспертно, либо расчетно-
аналитическим путем. Они измеряются в 10-балльной шкале и затем взвешиваются в соответствии со значимостью того или иного показателя и его вкладом в итоговую оценку. Следует отметить, что методические подходы для составления данного рейтинга и состав показателей оценки постоянно пересматриваются авторами в зависимости от изменения конъюнктуры мирового рынка.
При принятии решений портфельные инвесторы ориентируются на
специальные финансовые или кредитные рейтинги стран. На разработке таких рейтингов специализируются наиболее именитые экспертные агентства "большой шестерки": Moody's, Arthur Andersen, Standart & Poor' s, ШСА и
др.'5
В работе под редакцией Олейникова Е.А. выделены три основные подхода построения индикативных систем:
на базе известных макроэкономических показателей (ВВП, национального дохода, и др.), получивших в статистике название экономических и социальных индикаторов;
на базе относительных показателей (удельных весов, коэффициентов и др.), широко используемых для аналитических целей различными группами ученых;
на базе «показателей тревоги», сравнение которых с фактическими параметрами позволяет своевременно увидеть и обратить внимание исполнительных структур на превышение предельных значений. Они являются сигналом к своевременному вмешательству межгосударственных, государствен-
ных или региональных структур.
Отличительной особенностью прелагаемой методологии оценки экономической безопасности региона является анализ разрыва хозяйственных связей регионов России со странами СНГ. Поддерживая точку авторов, считаем нужным дополнить, что для РФ немалое значение имеют не только связи со странами СНГ, но, и в большей степени межрегиональные экономические связи. Поэтому включение таких показателей в рассмотренную методику было бы уместным.
Представляется справедливой точка зрения коллектива авторов, воз-
главляемого Пузовым E.H. , считающих, что одним и самых сложных направлений в разработке любой методики всегда становится выбор первичного набора показателей. Это серьезная проблема, так как с одной стороны избыточное число показателей может привести к потере простоты и однозначности трактовки полученного результата, а также его воспроизводимости. С другой стороны, сокращение числа показателей может привести к потере комплексности подхода и недоучету отдельных факторов, влияющих на окончательную картину исследуемого состояния, явления, ситуации. Автором предлагается 74 первичных показателя мониторинга экономической безопасности региона через его социально-экономическое развитие, которые сгруппированы следующим образом:
природные ресурсы;
человеческие ресурсы;
экономические и финансовые ресурсы;
производственные ресурсы;
институциональные и информационные ресурсы;
социальные ресурсы;
административные и политические ресурсы;
риски.
Приведенные группы показателей подробно характеризуют социально- экономическую ситуацию в регионе, и, в отличии ранее проанализированных индикативных систем, учитывают риски, включающих в себя:
число крупных техногенных катастроф (с жертвами, убытки свыше 500000 руб.);
число крупных природных катастроф (с жертвами, убытки свыше 500000 руб.);
уровень (количество) зарегистрированных преступлений.
При более подробном рассмотрении перечня рисков нетрудно увидеть, что все они не имеют экономического происхождения. Это позволяет сделать вывод: авторами не учтены все возможные негативные воздействия на экономическую систему региона, которые могут принести ей вред в ряде случаев не сравнимо больший, чем техногенные и природные катастрофы и пре- отупления. К источникам формирования таких воздействий следует отнести политическую сферу, социальную, экономическую и др.
Таким образом, проведенный анализ позволяет утверждать, что в настоящее время в теории экономической безопасности существует методологическая проблема, связанная с отождествлением оценки экономического состояния территории и состояния его экономической безопасности за счет применения единых макро- и микроэкономических показателей, как для характеристики развития региональной экономики, так и для оценки ее защищенности от внутренних и внешних негативных воздействий. В этой связи предлагаем оценку экономической безопасности осуществлять исходя из степени защищенности экономической системы территориального образования от воздействия внешних угроз и внутрисистемных воздействий. Указанные показатели целесообразно сгруппировать следующим образом:
показатели, характеризующие силу воздействия внешних угроз на экономическую систему;
показатели, характеризующие степень защищенности экономической системы от влияния внешних угроз;
показатели, определяющие внутрисистемные негативные воздействия;
показатели, характеризующие степень влияния негативных воздействий на обеспечение экономической безопасности региона.
Предложенную систему показателей необходимо корректировать в зависимости от наличия угрозы для экономической безопасности, вероятностного значения воздействия рисков, а также фактического состояния развития экономики на мезоуровне и внешних экономических системах относительно указанного уровня. В определении нормативных значений показателей (нижней точки), для современного этапа развития российской экономики мы опирались на статистические данные стран со средним доходом.
Статистические показатели стран со средним доходом являются в настоящее время точкой раздела для регионов с удовлетворительным уровнем экономической безопасности и неудовлетворительным. Выбор именно указанной группы стран обусловлен тем, что подавляющее большинство регионов РФ не являются, по методологии ООН, развитыми. Так в докладе Программы развития ООН (ПРООН) говорится, что развитыми регионами в России, согласно международной методике ООН, можно считать только Москву, Санкт-Петербург, Тюменскую область и Республику Татарстан. В докладе отмечается, что показатели развитых субъектов РФ в 2003-2004 годах улучшались быстрее, чем в других регионах, в связи, с чем усиливалось региональное неравенство. Четверть населения России живет в регионах с показателями индекса развития человеческого потенциала (показатель регионального развития по методологии ООН) выше среднего по стране, причем такие регионы имеют собственные ресурсы для социального развития и проводят более активную социальную политику. Проблемы наименее развитых регионов чрезвычайно остры, но в них живет только 6% россиян, и федеральная помощь способна «подтянуть» отстающие территории, если использовать ее более эффективно.
Труднее добиться ускорения человеческого развития в многочисленных «срединных» регионах с дефицитом собственных ресурсов развития, где сосредоточено 2/3 населения. Улучшить ситуацию только за счет перераспределения федеральных средств невозможно, нужны стимулы для активизации собственных ресурсов развития регионов, в том числе человеческого потенциала. В докладе отмечается сокращение уровня бедности в России до менее 20% населения в 40% в российских регионах (в 1999 году регионов с уровнем бедности менее 20% было 4 %). ООН рекомендует для решения этих проблем более тесное и конструктивное взаимодействие федеральных органов власти с регионами, органами местного самоуправления, бизнесом и
гражданским обществом.
По мнению ООН, только четыре региона России можно считать развитыми. 2007. 15 мая.
Показатели, характеризующие силу воздействия угроз на экономическую систему, составляют экономические, законодательные, политические, техногенные, природно-климатические, административно-территориальные, социальные. Рассчитываются путем формирования перечня угроз для экономической системы сегмента мезоуровня (региона). Эвристическими методами - попарного сравнения и ранжирования.
При попарном сравнении эксперт сопоставляет исследуемые объекты по их важности попарно, устанавливая в каждой паре наиболее важные. Все возможные пары объектов эксперт представляет в виде записи каждой комбинации (объект 1 - объект 2, объект 2 - объект 3 и т.д.) или в форме матрицы. В результате сравнения эксперт высказывает мнение о важности того или иного объекта, то есть отдает предпочтение одному из них. Иногда эксперты приходят к выводу об эквивалентности каждого из объектов пары.
По методу рангов эксперт осуществляет ранжирование исследуемых объектов экономической системы в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности), когда наиболее предпочтительному объекту присевается ранг 1, а наименее предпочтительному - последний ранг, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов."
Определяется сила воздействия указанных угроз от 0 до 1 по следующей скале:
О - ошибочность в определении угрозы;
0,5 - высокая вероятность возникновения угрозы;
0,7 - высокая вероятность возникновения неблагоприятных последствий от воздействия угрозы;
1,0 - реально существующее неблагоприятное воздействие на экономическую систему.
Основу разработки количественных показателей шкалы составили: способы подсчета вероятностей100 и вычисление значения коэффициента корреляции при определении оценки тесноты связи101,
номической системы от влияния внешних угроз
Показатели, характеризующие степень защищенности экономической системы от влияния внешних угроз представлены в табл. 4.
Таблица 4 - Показатели, характеризующие степень защищенности эко
Радыгин В.М. Теория вероятностей и элементы математической статистики. Учебное пособие. - Орел: ВИПС, 2000. С. 17.
Любушин Н.П., Лещева В.Б., Сучков Е.А. Теория экономического анализа: Учебно-методический комплекс / Под ред. проф. Н.П. Любушина. - М.: Экономней., 2004. С. 131
Продолжение таблицы 4
Показатели, определяющие внутрисистемные негативные воздействия также как и показатели первой группы составляют экономические, законодательные, политические, техногенные, природно-климатические, административно-территориальные, социальные. Рассчитываются путем формирования перечня возможных рисков для мезоуровня (региона). Эвристическими методами (методы попарного сравнения и ранжирования) определяется сила воздействия от 0 до 0,5.
0 - ошибочность в определении неблагоприятных воздействий; 0,1-0,2 - существует возможность возникновения рискообразующих факторов;
0,3 - реально существуют рискообразующие факторы; 0,4 - умеренный риск возникновения угрозы; 0,5 - высокая вероятность возникновения угрозы.
Показатели, характеризующие степень защищенности экономической системы на мезоуровне от влияния внешних угроз практически все не имеют нормативных значений, но рассматриваются в динамики, что связанно с неоднородностью экономического и социального развития общества на различных территория РФ.
Российская Федерация, конечно, не единственная страна, где отмечается региональное неравенство экономического и социального развития. Одна-
ко если рассматривать набор факторов обуславливающих такое неравенство в Европейских странах и в России, то без затруднения можно выявить его различие.
Во-первых, территориальное расположение регионов. Приведенный фактор является сложным, так как в него включены: удаленность от центра, удаленность от источников природных ресурсов, рынков сбыта, наличия транспортного сообщения, доступности транспортного сообщения и др.
Во-вторых, на региональное неравенство влияет природно- климатические условия. Неблагоприятные природно-климатические факторы обеспечивают приоритет развития регионов с более приемлемыми условиями для проживания и развития промышленности.
В-третьих, сложившаяся отраслевая структура и инфраструктура экономики. За последние пол века отраслевая структура экономики достаточно сильно изменилась. Это в наибольшей степени связано с перемещением источников добычи топлива, металлорудных и неметаллических ресурсов, что расширило возможности для экономического развития для большего количества регионов. Однако не вся территория РФ одинаково индустриально развита. Если будем говорить о регионах Центрального, ЦентральноЧерноземного, Северо-Западного то дифференциация в целом по регионам не значительна (мы не имеем в виду г. Москва и г. Санкт-Петербург). Регионы же относящиеся к западной Сибири, Дальнему Востоку, Северному Кавказу имеют другую специфику и различны по уровню своего социального и экономического развития. Большое значение имеет присутствие крупного бизнеса в регионе, на который возложена часть социальной нагрузки регионального хозяйства, что позволяет перераспределить ассигнования консолидированного бюджета на другие экономически значимые проекты.
В-четвертых, административный фактор. Тип муниципального образования в Российской Федерации имеет одно из ключевых значений, которое обуславливается налоговым и доходным потенциалом территории, а также совокупностью полномочий возложенных на административно- территориальное образование.
В-пятых, деградация экономически активного населения. Российская глубинка продолжает устойчиво деградировать, алкализация общества является в настоящее время злободневной проблемой, что является не только фактором неравенства социального и экономического развития регионов, но и прямой угрозой экономической безопасности на мезоуровне.
Таким образом, целесообразно для каждого сегмента мезоуровня определять собственные количественные характеристики нормируемые для текущего состояния экономики и желательного в прогнозных программах. При этом необходимо отслеживать показатели, уровень которых ухудшается, так как такие условия формируют рискообразующие факторы, способные оказать в своем развитии негативное воздействие на экономическую систему.
Отличительная особенность индикативной системы показателей состоит том, что помимо показателей характеризующих развитие экономики в основу положены показатели, позволяющие идентифицировать воздействие на нее. Наличие рисковых ситуаций, угроз является основанием для принятия управленческих решений, в первом случае, а, во втором, для их активизации и принятия решений относительно повышения эффективности управления системой экономической безопасности на мезоуровне.
3. Механизмы государственного управления защитой экономических систем субъектов федерации от негативных воздействий различного происхождения
3.1. Методы повышения эффективности обеспечения экономической безопасности на мезоуровне
В каждый конкретный период развития государства те или иные сферы общественных отношений в силу накапливающихся противоречий становятся угрозой безопасности государства (демографические и миграционные процессы, развал науки, сокращение промышленного производства и т.д.).
Политика обеспечения национальной безопасности предполагает деятельность руководства страны по выработке целей и задач комплексной защиты национальных интересов страны, форм, методов и способов их достижения. Под обеспечением национальной безопасности России понимается целенаправленная деятельность государственных органов и общественных организаций, должностных лиц и граждан по выявлению и предупреждению угроз безопасности личности, общества и государства, а также по противодействию им. Поэтому обеспечение национальных интересов на мезо- экономическом уровне относится к сфере ответственности и органов государственной власти субъектов федерации и исполнительным органам межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия.
Конечно, повышение экономической безопасности территории невозможно без соответствующих усилий федеральных органов. Роль последних может сводиться к осуществлению государственной поддержки регионального развития через реализацию комплекса федеральных программ; размещению федеральных заказов на поставку продукции предприятиями региона
для общегосударственных нужд; паритетному участию в крупных региональных инвестиционных проектах; осуществлению равноправного взаимодействия федеральной и региональной бюджетных систем, основанных на разграничении налоговых и иных функций; созданию благоприятного общефедерального климата для развития экономики территории; выбору обоснованной экономической стратегии в отношениях с территориями, недопущению скоропалительных и непродуманных решений, которые могут привести к росту социальных издержек регионального характера.
Региональный уровень решения проблем предполагает выработку определенной региональной политики экономической безопасности, как части общей экономической политики. По своему существу региональная политика ЭБ является концентрированным выражением социально-экономических интересов региона.
По своему содержанию она представляет собой совокупность идей и положений, комплексно выражающих перспективу и сущность оптимизации потребления местных ресурсов (природных, географических, людских, информационных и т.д.) на базе рационального сочетания интересов национальной безопасности и регионального социально-экономического развития. Политика ЭБ реализуется через осуществление всеми органами власти субъекта федерации, правовых, экономических и административных мер воздействия, адекватных угрозам интересам региона. Адекватность политики экономической безопасности текущим состоянием экономической системе на мезоуровне, эффективность ее реализации обеспечивает достаточный уровень защиты экономических отношений.
Одним из механизмов повышения эффективности системы экономической безопасности на мезоуровне является оценка текущего состояния экономической безопасности. Динамика за несколько периодов позволяет понять изменения состояния системы обеспечения ЭБ, выделить факторы, влияющие на такие изменения, а также выявить результативность применяемых методов управления.
Нами предлагается введение в отечественную практику обязательного аудита экономической безопасности на мезоуровне. Отдаем себе отчет, что такая практика не будет принята благоприятно всеми регионами РФ. Вероятнее всего в обоснование своей позиции региональные власти предоставят перечень контрольных органов, действующих на территории соответствующего субъекта Федерации. Однако в настоящее время не существует ни одной организационной структуры не на уровне государства, не на уровне субъектов Федерации, а тем более на мезоуровне экономической системы РФ с полномочиями аудита экономической безопасности. В качестве второй причины, подтверждающей необходимость такого аудита, следует считать результаты анализа функций и полномочий контрольных органов - ни один из органов государственной власти не наделен полномочиями проверки бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ.
Считаем, что такой аудит должен быть регулярным (1-3 года) и носить обязательный характер, что вовсе не исключает и проведения инициативного аудита. Для унификации механизма проверки предлагаем использовать разработанный нами алгоритм - «стандарт аудита экономической безопасности на мезоуровне РФ».
В предлагаемом стандарте выделяем этапы проведения аудита:
организационный, в который входят следующие разделы: общие положения, организация аудита, планирование аудита;
методика проведения аудита: анализ текущего состояния обеспечения экономической безопасности; анализ рискообразующих факторов, источников образования рисков и рисков; анализ угроз экономической безопасности; проверка достоверности данных;
оформление результатов аудита: оценка текущего состояния, оценка экономической безопасности в динамики, тенденции развития состояния экономической безопасности, рекомендации по повышению эффективности обеспечения экономической безопасности.
Кратко рассмотрим разделы предлагаемого стандарта «Аудит экономической безопасности на мезоуровне РФ».
